Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #223305 > unrolled thread

Stabilitaet von Lowdrop-Reglern

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-13 17:08 +0100
    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-02-13 17:49 +0100
      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-13 17:23 +0000
    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-13 18:51 +0100
      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-13 20:03 +0100
    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-13 11:56 -0800
      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-02-14 09:06 +0100
        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 07:28 -0800
        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-14 16:29 +0100
          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 07:56 -0800
            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-15 18:51 +0000
              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 20:05 +0100
                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-15 20:09 +0100
              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-16 07:20 -0800
                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-16 21:04 +0000
                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-16 15:35 -0800
          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-14 17:25 +0100
      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-14 16:25 +0100
        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:24 -0800
          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2017-02-16 17:29 +0100
            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-16 17:49 +0100
              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-16 18:10 +0100
            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-16 19:12 +0100
              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-16 12:21 -0800
                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-17 21:12 +0100
                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-17 12:19 -0800
                    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-18 05:48 +0100
                      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-18 06:27 +0100
                        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-18 06:41 +0100
                      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-02-18 15:49 +0100
                        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-18 16:07 +0100
                      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-18 07:33 -0800
                        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-18 17:03 +0100
                          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-18 08:28 -0800
                            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-19 11:38 -0300
                              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-19 08:08 -0800
                                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-19 20:50 -0300
                                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-20 07:27 -0800
                                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-02-20 16:51 +0100
                                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-20 08:22 -0800
                                    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-21 07:23 +0000
                                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-20 18:38 +0100
                          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-19 11:34 -0300
                          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-02-20 08:57 +0000
                            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-02-21 00:29 +0100
                              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-21 11:38 +0100
                                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-21 07:05 -0800
                                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-21 18:27 -0300
                                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-02-21 21:10 +0100
                                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-22 07:57 +0100
                                  Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-22 09:24 +0100
                                    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-02-22 21:11 +0100
                                      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-23 12:36 +0100
                                        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-23 19:30 +0000
                                          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-24 10:22 +0100
                        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-18 20:54 +0000
                          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-18 13:41 -0800
                        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-18 22:27 +0100
                          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-18 13:44 -0800
                            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-19 06:12 +0100
                              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2017-02-19 10:49 +0100
                              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-19 08:15 -0800
                          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-20 10:46 +0100
                            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-23 19:36 +0000
                              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-24 11:23 +0100
                                Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-24 21:03 +0000
                                  Elkos (was: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-27 12:19 +0100
              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-02-16 21:09 +0000
              Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2017-02-17 18:01 +0100
            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-16 12:22 -0800
    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Ingolf <ingolf.pohl@t-online.de> - 2017-02-14 05:28 +0000
      Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-02-14 16:39 +0100
        Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Ingolf <ingolf.pohl@t-online.de> - 2017-02-16 00:02 +0000
          Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-02-16 09:28 +0000
            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-02-16 14:13 +0100
            Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Ingolf <ingolf.pohl@t-online.de> - 2017-02-16 13:19 +0000
    Re: Stabilitaet von Lowdrop-Reglern Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2017-02-16 02:20 +1100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#223666

Joerg <news@analogconsultants.com>:

> Ausserdem moechte ich langsam in Richtung Ruhestand gehen, da braue ich 
> lieber Rechenschieberbier :-)
 
Stellst also schon mal Deine Ernährung vorsorglich auf Flüssignahrung um; 
sehr vorausschauend... *duck* :-)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223655

Am 20.02.2017 um 16:51 schrieb Thomas Prufer:
> On Sun, 19 Feb 2017 08:08:17 -0800, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>
>> Leider ist bei meinem runden Rechen-"Schieber" (also eher ein
>> "Rechendreher") die Lagerbuchse ausgegallert. Scientific Instruments
>> No.250. Auch dessen Kunstlederhuelle ist wegen knallender Sonne mal
>> eingeschrumpft. Rausbekommen habe ich ihn noch mit etwas Gewalt, aber
>> ganz hinein geht er nicht mehr. Der passte so schoen in die Hemdtasche.
>
> ist $32 bei ebay, "Excellent condition, lightly used."

Für Joerg tuns auch ein paar Calculi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223602

 On 18 Feb 17 at group /de/sci/electronics in article jr7mnd-4q5.ln1@criseis.ruhr.de
 <olaf@criseis.ruhr.de>  (Olaf Kaluza)  wrote:

> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

>> Der Hammer ist jedoch der HP11C Taschenrechner. Trotz taeglicher und
>> teilweise intensiver Nutzung wird erst jetzt, nach rund 15 Jahren, der
>> zweite Satz Knopfzellen langsam leer. Der erste hat aehnlich lang gehalten.

> Komisch, bei HP49(Firma) und HP50(zuhause) wechsel ich ungefaehr
> jaehrlich. Ich muss wohl mehr rechnen. :-D

Oder bist langsamer im ablesen <flachduck...>

Ich hab nen hp16C (ja der, der HEX DEC OCT BIN AND OR XOR... kann)
Ich hab den seit den 80ern und erst den 2 Satz Batterien drin, obwohl ich  
den immer noch täglich brauche.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223642

Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
>Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:


> >Der Hammer ist jedoch der HP11C Taschenrechner. Trotz taeglicher und 
> >teilweise intensiver Nutzung wird erst jetzt, nach rund 15 Jahren, der 
> >zweite Satz Knopfzellen langsam leer. Der erste hat aehnlich lang gehalten.

>Komisch, bei HP49(Firma) und HP50(zuhause) wechsel ich ungefaehr
>jaehrlich. Ich muss wohl mehr rechnen. :-D 

Der HP11 ist ja auch IMO schnarchlangsam. Höhere Geschwindigkeit hat halt i.d.R.
einen höheren Energiebedarf zur Folge.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223664

Hallo Peter,

Du schriebst am 20 Feb 2017 08:57:19 GMT:

> Der HP11 ist ja auch IMO schnarchlangsam. Höhere Geschwindigkeit hat halt
> i.d.R. einen höheren Energiebedarf zur Folge.
                       ^^^^^^^^^^^^^
Leistungs-, die _Energie_ sollte für's selbe Ergebnis auch dieselbe sein.

(Wobei bei allen elektronischen Rechnern derzeit noch maßlos Energie
verschwendet wird.)

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223668

Am 21.02.2017 um 00:29 schrieb Sieghard Schicktanz:

[...]

> Leistungs-, die _Energie_ sollte für's selbe Ergebnis auch dieselbe sein.

Wie kommst Du zu dieser kühnen Annahme?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223674

On 2017-02-21 02:38, Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 21.02.2017 um 00:29 schrieb Sieghard Schicktanz:
>
> [...]
>
>> Leistungs-, die _Energie_ sollte für's selbe Ergebnis auch dieselbe sein.
>
> Wie kommst Du zu dieser kühnen Annahme?
>

Meine SkyScan Funkuhr braucht alle drei Monate einen neuen Satz 
Batterien, waehrend die fruehere von Oregon Scientific oder so mit 
ebenfalls zwei Duracell AA-Zellen fast zwei Jahre lief. Ergebnis 
ansonsten das gleiche. Es gibt manchmal meilenweite Unterschiede in den 
Faehigkeiten von Ingenieuren.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223684

 On 21 Feb 17 at group /de/sci/electronics in article eh33abFc567U1@mid.individual.net
 <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:

> Meine SkyScan Funkuhr braucht alle drei Monate einen neuen Satz
> Batterien, waehrend die fruehere von Oregon Scientific oder so mit
> ebenfalls zwei Duracell AA-Zellen fast zwei Jahre lief. Ergebnis
> ansonsten das gleiche. Es gibt manchmal meilenweite Unterschiede in den
> Faehigkeiten von Ingenieuren.

Ich sachs doch schon lange, das Duracell nix mehr taugt :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223682

Hallo Eric,

Du schriebst am Tue, 21 Feb 2017 11:38:21 +0100:

> Am 21.02.2017 um 00:29 schrieb Sieghard Schicktanz:
> 
> [...]
> 
> > Leistungs-, die _Energie_ sollte für's selbe Ergebnis auch dieselbe
> > sein.  
> 
> Wie kommst Du zu dieser kühnen Annahme?

"Sollte" ist keine Annahme. Und angesichts der enormen Energieverschwendung
für elektronische Rechenvorgänge nur dort zutreffend, wo ausreichend
äquivalente Geräte (wie evtl. halt HP-Rechner) unter unterschiedlichen
Bedingungen betrieben werden. Bei Mikroprozessoren und -Controllern trifft
das ja weitgehend zu, da gibt's doch immer die schönen Angaben zur
Leistungsaufnahme als "W/MHz", "(m|µ)A/MHz" oder so.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223688

Sieghard Schicktanz wrote:
> Bei Mikroprozessoren und -Controllern trifft
> das ja weitgehend zu, da gibt's doch immer die schönen Angaben zur
> Leistungsaufnahme als "W/MHz", "(m|µ)A/MHz" oder so.

Jein, das ist eine Eigenschaft der verwendeten Technologie:

https://de.wikipedia.org/wiki/Complementary_metal-oxide-semiconductor

Siehe Grafik in der Mitte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223689

Am 21.02.2017 um 21:10 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Eric,
>
> Du schriebst am Tue, 21 Feb 2017 11:38:21 +0100:
>
>> Am 21.02.2017 um 00:29 schrieb Sieghard Schicktanz:
>>
>> [...]
>>
>>> Leistungs-, die _Energie_ sollte für's selbe Ergebnis auch dieselbe
>>> sein.
>>
>> Wie kommst Du zu dieser kühnen Annahme?
>
> "Sollte" ist keine Annahme. Und angesichts der enormen Energieverschwendung
> für elektronische Rechenvorgänge nur dort zutreffend, wo ausreichend
> äquivalente Geräte (wie evtl. halt HP-Rechner) unter unterschiedlichen
> Bedingungen betrieben werden.

Es ging aber um unterschiedliche Generationen von HP Rechnern.

> Bei Mikroprozessoren und -Controllern trifft
> das ja weitgehend zu, da gibt's doch immer die schönen Angaben zur
> Leistungsaufnahme als "W/MHz", "(m|µ)A/MHz" oder so.

Auch da trifft es nicht zu, denn diese Abhängigkeit ist nicht linear, so 
daß für das selbe Ergebnis eben nicht die gleiche Energie benötigt wird. 
Das ist ein wenig wie beim Autofahren, wo pro Strecke auch keine 
konstante Energie verbraucht wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223699

Hallo Eric,

Du schriebst am Wed, 22 Feb 2017 09:24:18 +0100:

[Rechenleistung]
> >>> Leistungs-, die _Energie_ sollte für's selbe Ergebnis auch dieselbe
...
> Es ging aber um unterschiedliche Generationen von HP Rechnern.

Du meinst damit sicher auch unterschiedliche "Technologien"? Das ließ sich
so nicht ohne weiteres erkennen.

> > Bei Mikroprozessoren und -Controllern trifft
> > das ja weitgehend zu, da gibt's doch immer die schönen Angaben zur
> > Leistungsaufnahme als "W/MHz", "(m|µ)A/MHz" oder so.  
> 
> Auch da trifft es nicht zu, denn diese Abhängigkeit ist nicht linear, so

Exakt lineare Abhängigkeiten gibt es sowieso praktisch nicht, aber
innerhalb der Betriebsgrenzen dieser Prozessoren ist sie das durchaus
recht gut.

> Das ist ein wenig wie beim Autofahren, wo pro Strecke auch keine
> konstante Energie verbraucht wird.

Da kommt ja auch der geschwindigkeitsabhängige Luftwiderstand dazu - sowas
gibt's bei Elektronikschaltungen aber nicht.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223704

Am 22.02.2017 um 21:11 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Eric,
>
> Du schriebst am Wed, 22 Feb 2017 09:24:18 +0100:
>
> [Rechenleistung]
>>>>> Leistungs-, die _Energie_ sollte für's selbe Ergebnis auch dieselbe
> ...
>> Es ging aber um unterschiedliche Generationen von HP Rechnern.
>
> Du meinst damit sicher auch unterschiedliche "Technologien"? Das ließ sich
> so nicht ohne weiteres erkennen.

Nein, ich meinte verschiedene Generationen gleicher Technologie.

>>> Bei Mikroprozessoren und -Controllern trifft
>>> das ja weitgehend zu, da gibt's doch immer die schönen Angaben zur
>>> Leistungsaufnahme als "W/MHz", "(m|µ)A/MHz" oder so.
>>
>> Auch da trifft es nicht zu, denn diese Abhängigkeit ist nicht linear, so
>
> Exakt lineare Abhängigkeiten gibt es sowieso praktisch nicht, aber
> innerhalb der Betriebsgrenzen dieser Prozessoren ist sie das durchaus
> recht gut.

Da mittlerweile ein guter Teil als statische Verlustleistung anfällt und 
diese stark temperaturabhängig sein dürfte, kann ich mir das bei 
modernen hochintegrierten Prozessoren eigentlich nicht mehr vorstellen. 
Ich lasse mich aber durch entsprechende Quellen gerne eines besseren 
belehren...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223708

On 2017-02-23, Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>
>>> Auch da trifft es nicht zu, denn diese Abhängigkeit ist nicht linear, so
>>
>> Exakt lineare Abhängigkeiten gibt es sowieso praktisch nicht, aber
>> innerhalb der Betriebsgrenzen dieser Prozessoren ist sie das durchaus
>> recht gut.
>
> Da mittlerweile ein guter Teil als statische Verlustleistung anfällt und 
> diese stark temperaturabhängig sein dürfte, kann ich mir das bei 
> modernen hochintegrierten Prozessoren eigentlich nicht mehr vorstellen. 
> Ich lasse mich aber durch entsprechende Quellen gerne eines besseren 
> belehren...

ST AN4746 hat Kurven für deren Serie von Cortex-M4:

http://www.st.com/resource/en/application_note/dm00216518.pdf

Fig. 2 / Fig. 3

Das ist zwar in manchen Teilbereichen näherungsweise linear, über alles aber
eher nicht.

Spannungs- und Temperaturabhängigkeit in Fig. 9.

Andere Hersteller dürften vergleichbare Daten haben. Ich habe aber in
Erinnerung, daß das Verhalten meistens ähnlich ist: die Effizienz ist bei
höherem Takt besser, d.h. es lohnt sich, mit hohem Takt zu rechnen, um dann
wieder möglichst schnell im sleep bis zum nächsten Event zu dösen.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223713

Am 23.02.2017 um 20:30 schrieb Michael Schwingen:
> On 2017-02-23, Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>>
>>>> Auch da trifft es nicht zu, denn diese Abhängigkeit ist nicht linear, so
>>>
>>> Exakt lineare Abhängigkeiten gibt es sowieso praktisch nicht, aber
>>> innerhalb der Betriebsgrenzen dieser Prozessoren ist sie das durchaus
>>> recht gut.
>>
>> Da mittlerweile ein guter Teil als statische Verlustleistung anfällt und
>> diese stark temperaturabhängig sein dürfte, kann ich mir das bei
>> modernen hochintegrierten Prozessoren eigentlich nicht mehr vorstellen.
>> Ich lasse mich aber durch entsprechende Quellen gerne eines besseren
>> belehren...
>
> ST AN4746 hat Kurven für deren Serie von Cortex-M4:
>
> http://www.st.com/resource/en/application_note/dm00216518.pdf
>
> Fig. 2 / Fig. 3
>
> Das ist zwar in manchen Teilbereichen näherungsweise linear, über alles aber
> eher nicht.

Exakt so hatte ich mir das auch vorgestellt.

> Spannungs- und Temperaturabhängigkeit in Fig. 9.
>
> Andere Hersteller dürften vergleichbare Daten haben. Ich habe aber in
> Erinnerung, daß das Verhalten meistens ähnlich ist: die Effizienz ist bei
> höherem Takt besser, d.h. es lohnt sich, mit hohem Takt zu rechnen, um dann
> wieder möglichst schnell im sleep bis zum nächsten Event zu dösen.
>

Danke!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223576

Joerg wrote:

> Tantal kommt hier nicht ueber die 
> Tuerschwelle.

Auch nicht in Form von Nb-Ta-Stahl? 

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223580

On 2017-02-18 12:54, Volker Borchert wrote:
> Joerg wrote:
>
>> Tantal kommt hier nicht ueber die
>> Tuerschwelle.
>
> Auch nicht in Form von Nb-Ta-Stahl?
>

Da liesse sich drueber reden :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223578

Am 18.02.2017 um 16:33 schrieb Joerg:


> --- Tantal kommt hier nicht ueber die
> Tuerschwelle.
>

Joerg, wer Schrott kauft, bekommt auch solchen. Ich hatte in vielen 
Schaltungen Philips SAL verwendet. Selbst in meiner aktiven 
Rahmenantenne von vor 2000 tun etliche ihre Arbeit. Bisher hat keiner 
den Dienst versagt.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223581

On 2017-02-18 13:27, horst.d.winzler wrote:
> Am 18.02.2017 um 16:33 schrieb Joerg:
>
>
>> --- Tantal kommt hier nicht ueber die
>> Tuerschwelle.
>>
>
> Joerg, wer Schrott kauft, bekommt auch solchen. Ich hatte in vielen
> Schaltungen Philips SAL verwendet. Selbst in meiner aktiven
> Rahmenantenne von vor 2000 tun etliche ihre Arbeit. Bisher hat keiner
> den Dienst versagt.
>

Wir hatten Bauteile damals in den 80ern auch von namhaften Herstellern 
gekauft, davon viel Philips/Valvo. Auch spaeter, als ich mit dem 
Ingenieurbuero anfing, kauften Kunden von guten Herstellern. Dennoch 
knallte und rauchte es.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223585

Am 18.02.2017 um 22:44 schrieb Joerg:
> On 2017-02-18 13:27, horst.d.winzler wrote:
>> Am 18.02.2017 um 16:33 schrieb Joerg:
>>
>>
>>> --- Tantal kommt hier nicht ueber die
>>> Tuerschwelle.
>>>
>>
>> Joerg, wer Schrott kauft, bekommt auch solchen. Ich hatte in vielen
>> Schaltungen Philips SAL verwendet. Selbst in meiner aktiven
>> Rahmenantenne von vor 2000 tun etliche ihre Arbeit. Bisher hat keiner
>> den Dienst versagt.
>>
>
> Wir hatten Bauteile damals in den 80ern auch von namhaften Herstellern
> gekauft, davon viel Philips/Valvo. Auch spaeter, als ich mit dem
> Ingenieurbuero anfing, kauften Kunden von guten Herstellern. Dennoch
> knallte und rauchte es.
>

Das war die "blaue" Serie. Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt, waren 
die von NSF? Und eben diese hatte damals die DDR abgekupfert. Die 
kommerziellen Serien waren top. Die hielten ihre Spezifikation.

Vermutlich hätte ich mir die Richtigstellung sparen können. Tantals 
haben ihr negatives Plazet weg und dabei bleibts, obwohl diese 
Verallgemeinerung schlicht falsch ist.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web