Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #220314 > unrolled thread

Re: Chinese Engineering

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-07 23:46 +0100
    Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-08 02:40 +0100
    Re: Chinese Engineering Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-08 11:27 +0100
      Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-08 07:56 -0300
        Re: Chinese Engineering Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-08 12:07 +0100
          Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-08 16:26 -0300
          Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-08 23:13 +0100
            Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-09 09:19 +0100
              Re: Chinese Engineering Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-06 09:59 +0100
                Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-06 10:07 +0100
                  Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-06 11:14 +0100
                    Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-06 11:19 +0100
                      Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-06 11:27 +0100
                      Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-06 11:36 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 13:11 +0100
                      Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-07 13:32 +0100
                        Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-07 14:26 +0100
                          Präfixe für Einheiten (was: Chinese Engineering) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-07 14:49 +0100
                            Re: Präfixe für Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-07 14:54 +0100
                              Re: Präfixe für Einheiten "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-07 15:15 +0100
                                Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:34 +0100
                                  Re: Präfixe für Einheiten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-08 16:05 +0100
                                    Re: Präfixe für Einheiten Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-02-08 17:53 +0100
                                    Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:02 +0100
                                    Re: Präfixe für Einheiten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-02-24 23:34 +0100
                              Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:35 +0100
                              Re: Präfixe für Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-02-07 21:44 +0100
                                Re: Präfixe für Einheiten Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-02-07 22:07 +0100
                                Re: Präfixe für Einheiten Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-08 00:40 +0100
                                Re: Präfixe für Einheiten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-02-08 07:14 +0000
                                  Re: Präfixe für Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-08 08:53 +0100
                                    Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:19 +0100
                                Re: Präfixe für Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-08 09:01 +0100
                                Re: Präfixe für Einheiten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-08 16:11 +0100
                                Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:15 +0100
                                  Re: Präfixe für Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-02-08 22:14 +0100
                                  Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 11:41 +0100
                                    Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-05 22:54 +0100
                                      Re: Präfixe für Einheiten Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2017-03-06 08:02 +0100
                                      Re: Präfixe für Einheiten Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-03-06 09:56 +0100
                                        Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-10 22:30 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-08 16:03 +0100
                            Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-08 19:58 +0100
                          Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:13 +0100
                    Re: Chinese Engineering Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-02-06 21:29 +0100
                      Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-06 21:39 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 21:43 +0100
                        Re: Chinese Engineering Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-02-06 21:56 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:46 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-06 21:58 +0100
                          Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:43 +0100
                            Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-07 05:37 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:25 +0100
                        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:22 +0100
                      Re: Chinese Engineering Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-02-07 21:32 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 13:34 +0100
                    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:35 +0100
                  Re: Chinese Engineering Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-02-06 17:10 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:06 +0100
                    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:46 +0100
                    Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-07 10:43 +0100
                      Re: Chinese Engineering Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-02-08 23:04 +0100
                        Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-02-09 10:25 +0100
      Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-21 20:14 +0100
        Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-22 11:43 +0100
        Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-22 15:10 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-22 17:35 +0100
          Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-05 22:36 +0100
            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:35 +0100
            Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-06 08:59 +0100
    Re: Chinese Engineering Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-06 09:54 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#220314 — Re: Chinese Engineering

Hartmut Kraus schrieb:
>
> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens schon vor
 > längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in offenen Wunden
> wie Feuer.)

Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens
weder in Wasser noch in Alkohol. Da braucht es noch zusätzliche chemische
Tricks. Auch heute werden noch modernere "Iodlösungen" verwendet,
Polyvinylpyrrolidon-Iod etwa, das aber ebenfalls auf dem löslichen I3^-
Ion beruht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [next] | [standalone]

#220319

Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach:
> Hartmut Kraus schrieb:
>>
>> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens
>> schon vor
>> längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in
> offenen Wunden
>> wie Feuer.)
>
> Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung.

Und die Säure.


> Iod löst sich übrigens
> weder in Wasser noch in Alkohol. Da braucht es noch zusätzliche chemische
> Tricks.

Bei EtOH: Stehen lassen.


> Auch heute werden noch modernere "Iodlösungen" verwendet,
> Polyvinylpyrrolidon-Iod etwa, das aber ebenfalls auf dem löslichen I3^-
> Ion beruht.

Immer die gleichen Tricks. ;-)



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220336

Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach:
> Hartmut Kraus schrieb:
>>
>> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens
>> schon vor
>  > längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in
> offenen Wunden
>> wie Feuer.)
>
> Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens
> weder in Wasser noch in Alkohol.

Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220337

 On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article edeih1F9g76U2@mid.individual.net
 <usenet@nerdcraft.de>  (Eric Brücklmeier)  wrote:

> Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach:
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>
>>> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens
>>> schon vor
>>> längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in
>> offenen Wunden
>>> wie Feuer.)
>>
>> Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens
>> weder in Wasser noch in Alkohol.

> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT

Wassen Iod?

Ich kenne nur IoT und Jod.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220338

Am 08.01.2017 um 11:56 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>   On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article edeih1F9g76U2@mid.individual.net
>   <usenet@nerdcraft.de>  (Eric Brücklmeier)  wrote:
>
>> Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach:
>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>
>>>> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens
>>>> schon vor
>>>> längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in
>>> offenen Wunden
>>>> wie Feuer.)
>>>
>>> Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens
>>> weder in Wasser noch in Alkohol.
>
>> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT
>
> Wassen Iod?
>

Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche 
Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der 
aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt. 
Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt; 
es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das 
Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur 
benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man 
durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220377

 On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article edekr2F9g76U3@mid.individual.net
 <usenet@nerdcraft.de>  (Eric Brücklmeier)  wrote:

> Am 08.01.2017 um 11:56 schrieb Wolfgang Allinger:
>>
>>   On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article
>>   edeih1F9g76U2@mid.individual.net <usenet@nerdcraft.de>  (Eric
>>   Brücklmeier)  wrote:
>>
>>> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT
>>

>> Wassen Iod?
>>

> Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche
> Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der
> aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt.
> Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt;
> es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das
> Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur
> benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man
> durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]"

Da haben sich wieder irgendwelche Flachw... ausgetobt. Wenn man schon  
sonst nix auf die Reihe kriegt, dann wenigsten eine Verstümmelung alter  
Begriffe oder sonstwelche Wortverdrehereien. Hauptsache man schauspielert  
und schwurbelt den tollen Hecht. Ich halte es da lieber mit der alten  
Regelung. Sollte für mein Restleben reichen, um sich verständlich und klar  
auszudrücken.

Naja, in der Chemie rennen eh zuviele Drs. rum.

Gibt bestimmt ne Doktorarbeit I <-> J

Stell Dir vor, das wird in der rheinischen Altagsprache auch noch  
eingeführt:

Iuut dat et da njch ijbt! Wje dat ijttet njech? Enä, das jss doch quasj  
der letzte Jchrej! Bljev mjch bloos wech mjt sowat! Pfuj bah! Jgjjt jgjjt!
Lommer ion e lecker Bjerie drjnke!







Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220389

Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb:

>>> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT

>> Wassen Iod?

>Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche 
>Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der 
>aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt. 
>Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt; 
>es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das 
>Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur 
>benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man 
>durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]"

Die Wikipädianten versuchen öfter mal, eigene Vorstellungen
durchzusetzen. Das heißt in chemischen Fragen: strikte Beachtung der
fachsprachlichen Nomenklatur. Also gibts in der Unaussprechlichen weder
Jod, noch Silizium, noch Kobalt, noch Äther, sondern nur Iod, Silicium,
Cobalt und Ether.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#220398

Am 08.01.2017 um 23:13 schrieb Martin Gerdes:
> Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb:
>
>>>> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT
>
>>> Wassen Iod?
>
>> Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche
>> Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der
>> aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt.
>> Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt;
>> es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das
>> Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur
>> benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man
>> durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]"
>
> Die Wikipädianten versuchen öfter mal, eigene Vorstellungen
> durchzusetzen. Das heißt in chemischen Fragen: strikte Beachtung der
> fachsprachlichen Nomenklatur. Also gibts in der Unaussprechlichen weder
> Jod, noch Silizium, noch Kobalt, noch Äther, sondern nur Iod, Silicium,
> Cobalt und Ether.

Ich weiß, ich hab mit dieser Hausmeistertruppe ohnehin so meine 
Problemchen ... schon dieses saublöde KiB und MiB geht mir auf den Sender!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222581

Eric Bruecklmeier wrote:
> Ich weiß, ich hab mit dieser Hausmeistertruppe ohnehin so meine 
> Problemchen ... schon dieses saublöde KiB und MiB geht mir auf den
> Sender!

Dafür können die nun wirklich nichts, die Leute wissen eben mit
Zahlensystemen auf der Basis zwei nichts anzufangen und irgendwann haben
die Werbefuzzis aus 2^10 die Zahl 1000 gemacht. Erst das daraus
resultierende Chaos hat die Einführung dieser neuen Maßeinheit nötig
gemacht, mit dem Erfolg, dass die Leute immer noch nichts mit der Basis
zwei anzufangen wissen, dafür die Bezeichnungen jetzt aber doppelt
verwirrend sind. Könnte glatt eine Lösung der Bundesregierung sein. ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222584

Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
> Eric Bruecklmeier wrote:
>> Ich weiß, ich hab mit dieser Hausmeistertruppe ohnehin so meine
>> Problemchen ... schon dieses saublöde KiB und MiB geht mir auf den
>> Sender!
>
> Dafür können die nun wirklich nichts, die Leute wissen eben mit
> Zahlensystemen auf der Basis zwei nichts anzufangen und irgendwann haben
> die Werbefuzzis aus 2^10 die Zahl 1000 gemacht. Erst das daraus
> resultierende Chaos hat die Einführung dieser neuen Maßeinheit nötig
> gemacht, mit dem Erfolg, dass die Leute immer noch nichts mit der Basis
> zwei anzufangen wissen, dafür die Bezeichnungen jetzt aber doppelt
> verwirrend sind. Könnte glatt eine Lösung der Bundesregierung sein. ;o)

Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig irrelevant 
ist. KiB und MiB sind für mich typische 
HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222585

Am 06.02.2017 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:

> Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig irrelevant
> ist. KiB und MiB sind für mich typische
> HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...
>

Wenn man sich inzwischen generell auf 8_Bit=Byte=Oktett geeinigt hat, 
wäre das "i" ein weißer Schimmel. Eine Verwechslung von Bit,Byte mit Bel 
sollte nicht vorkommen?

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222586

Am 06.02.2017 um 11:14 schrieb horst-d.winzler:
> Am 06.02.2017 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
>
>> Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig irrelevant
>> ist. KiB und MiB sind für mich typische
>> HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...
>>
>
> Wenn man sich inzwischen generell auf 8_Bit=Byte=Oktett geeinigt hat,
> wäre das "i" ein weißer Schimmel. Eine Verwechslung von Bit,Byte mit Bel
> sollte nicht vorkommen?
>

Glaubst Du, daß schonmal jemand Speicher in Megabel verstanden hat? Da 
gibts ein paar drängendere Probleme... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222587

Am 06.02.2017 um 11:19 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Glaubst Du, daß schonmal jemand Speicher in Megabel verstanden hat?

Roboterhund!


> Da gibts ein paar drängendere Probleme... ;-)

Gar nie nicht.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222588

Am 06.02.2017 um 11:19 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 06.02.2017 um 11:14 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 06.02.2017 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>> Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
>>
>>> Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig irrelevant
>>> ist. KiB und MiB sind für mich typische
>>> HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...
>>>
>>
>> Wenn man sich inzwischen generell auf 8_Bit=Byte=Oktett geeinigt hat,
>> wäre das "i" ein weißer Schimmel. Eine Verwechslung von Bit,Byte mit Bel
>> sollte nicht vorkommen?
>>
>
> Glaubst Du, daß schonmal jemand Speicher in Megabel verstanden hat? Da
> gibts ein paar drängendere Probleme... ;-)

Für den Grad einer Verrücktheit heutzutage, lege ich keine Hand mehr ins 
Feuer. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222589

Am 06.02.2017 um 11:36 schrieb horst-d.winzler:
> Am 06.02.2017 um 11:19 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 06.02.2017 um 11:14 schrieb horst-d.winzler:
>>> Am 06.02.2017 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>>> Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
>>>
>>>> Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig
>>>> irrelevant
>>>> ist. KiB und MiB sind für mich typische
>>>> HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...
>>>>
>>>
>>> Wenn man sich inzwischen generell auf 8_Bit=Byte=Oktett geeinigt hat,
>>> wäre das "i" ein weißer Schimmel. Eine Verwechslung von Bit,Byte mit Bel
>>> sollte nicht vorkommen?
>>>
>>
>> Glaubst Du, daß schonmal jemand Speicher in Megabel verstanden hat? Da
>> gibts ein paar drängendere Probleme... ;-)
>
> Für den Grad einer Verrücktheit heutzutage, lege ich keine Hand mehr ins
> Feuer. ;-)

Stimmt. In einer Firma hab' ich mal eine neue Mitarbeiterin erlebt, der 
der Chef versucht hat, ihr die EDV etwa so nahe zu bringen, wie sie 
damit zu tun hatte. "Dazu brauchen Sie diesen Server ..." Was notierte 
die sich: "Mittlerer Surfer, mittleres Gerät." Naja, jedenfalls wusste 
sie schon, wo der Kasten steht. ;)


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222681

Am 06.02.2017 um 11:19 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 06.02.2017 um 11:14 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 06.02.2017 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>> Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
>>
>>> Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig irrelevant
>>> ist. KiB und MiB sind für mich typische
>>> HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...
>>>
>>
>> Wenn man sich inzwischen generell auf 8_Bit=Byte=Oktett geeinigt hat,
>> wäre das "i" ein weißer Schimmel. Eine Verwechslung von Bit,Byte mit Bel
>> sollte nicht vorkommen?
>>
>
> Glaubst Du, daß schonmal jemand Speicher in Megabel verstanden hat? Da
> gibts ein paar drängendere Probleme... ;-)

In Marketingsprech macht es sich gut, Megabit Werte hinzuschreiben und 
Megabyte zu suggerieren.

In den Urzeiten der EDV konnte man sich noch darauf verständigen, daß 
k=1000 und K=1024 bedeutet, und b=Bit und B=Byte ist. Aber das hielt nur 
bis Mega in Spiel kam, und die Industrie den Consumer-Markt entdeckt hat :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222685

Am 07.02.2017 um 13:32 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 06.02.2017 um 11:19 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 06.02.2017 um 11:14 schrieb horst-d.winzler:
>>> Am 06.02.2017 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>>> Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
>>>
>>>> Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig
>>>> irrelevant
>>>> ist. KiB und MiB sind für mich typische
>>>> HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...
>>>>
>>>
>>> Wenn man sich inzwischen generell auf 8_Bit=Byte=Oktett geeinigt hat,
>>> wäre das "i" ein weißer Schimmel. Eine Verwechslung von Bit,Byte mit Bel
>>> sollte nicht vorkommen?
>>>
>>
>> Glaubst Du, daß schonmal jemand Speicher in Megabel verstanden hat? Da
>> gibts ein paar drängendere Probleme... ;-)
>
> In Marketingsprech macht es sich gut, Megabit Werte hinzuschreiben und
> Megabyte zu suggerieren.
>
> In den Urzeiten der EDV konnte man sich noch darauf verständigen, daß
> k=1000 und K=1024 bedeutet, und b=Bit und B=Byte ist. Aber das hielt nur
> bis Mega in Spiel kam, und die Industrie den Consumer-Markt entdeckt hat
> :-(

ach und da hilft jetzt der kibi und mibi Mist irgendwie weiter?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222689 — Präfixe für Einheiten (was: Chinese Engineering)

Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 07.02.2017 um 13:32 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> > 
> > [...]
> > In den Urzeiten der EDV konnte man sich noch darauf verständigen, daß
> > k=1000 und K=1024 bedeutet, und b=Bit und B=Byte ist. Aber das hielt nur
> > bis Mega in Spiel kam, und die Industrie den Consumer-Markt entdeckt hat
> > :-(
> 
> ach und da hilft jetzt der kibi und mibi Mist irgendwie weiter?
                                      ^^^^
Wenn schon, dann bitte "mebi" (Präfix "Mi").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222690 — Re: Präfixe für Einheiten

Am 07.02.2017 um 14:49 schrieb Michael Bäuerle:
> Eric Bruecklmeier wrote:
>> Am 07.02.2017 um 13:32 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>>
>>> [...]
>>> In den Urzeiten der EDV konnte man sich noch darauf verständigen, daß
>>> k=1000 und K=1024 bedeutet, und b=Bit und B=Byte ist. Aber das hielt nur
>>> bis Mega in Spiel kam, und die Industrie den Consumer-Markt entdeckt hat
>>> :-(
>>
>> ach und da hilft jetzt der kibi und mibi Mist irgendwie weiter?
>                                       ^^^^
> Wenn schon, dann bitte "mebi" (Präfix "Mi").
>

Ich kann diesen ganzen Schwachsinn nicht ernst nehmen, weder mebi, noch 
mibi oder schnulli...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222694 — Re: Präfixe für Einheiten

Am 07.02.2017 um 14:54 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Ich kann diesen ganzen Schwachsinn nicht ernst nehmen, weder mebi, noch
> mibi oder schnulli...

Schnulli = Schnurlostelefon
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web