Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #221570 > unrolled thread

Eagle jetzt nur noch als Abo?

Started byMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
First post2017-01-24 08:02 +0000
Last post2017-01-25 17:09 +0100
Articles 20 on this page of 173 — 29 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 08:02 +0000
    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 09:03 +0100
      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 13:17 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:35 +0000
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:44 +0000
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 13:52 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-24 14:17 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 15:13 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-01-24 18:06 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 12:26 -0800
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-24 22:27 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:52 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-26 05:34 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:25 +0000
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-26 07:39 -0800
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-27 06:42 +0000
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:04 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-27 15:15 -0800
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-28 10:34 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 10:52 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-28 13:36 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-28 07:40 -0800
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 05:56 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 10:11 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-29 09:55 -0800
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 18:58 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 19:15 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 19:16 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-30 10:00 -0800
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 19:18 +0100
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-31 01:49 +0100
                                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-31 07:55 -0800
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-31 18:28 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-02-01 07:14 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-01 09:04 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 08:02 -0800
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 20:37 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-02-02 20:28 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 12:09 -0800
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 21:22 +0100
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-03 16:47 +0100
                                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 17:06 +0100
                                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-03 10:43 -0800
                                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:45 +0100
                                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:49 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-03 08:15 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:50 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-07 08:50 +0100
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:50 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:37 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-09 08:29 +0100
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:25 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:29 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:33 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:44 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:49 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 09:51 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:36 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-01-29 16:49 +0000
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 18:02 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 17:53 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:34 +0100
      Rentnerleben (was Re: Eagle jetzt nur noch als Abo?) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-24 10:32 -0300
    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-24 13:55 -0800
      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 14:34 -0800
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 08:17 +0000
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-25 09:29 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-01-25 09:35 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:59 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-25 17:23 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:18 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:56 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:10 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 12:58 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:26 -0800
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:03 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:53 -0800
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:07 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:54 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 11:00 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:05 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:07 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:02 +0000
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:24 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:45 +0000
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 18:25 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:12 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:53 +0000
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 10:44 +0000
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 11:26 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 13:02 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 13:47 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 14:11 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-01-25 14:22 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:11 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 14:47 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 17:14 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:20 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:09 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:26 -0800
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:36 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 10:05 -0800
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:18 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:35 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 18:48 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:31 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:06 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:35 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:43 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:47 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 17:22 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-01-26 18:44 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 18:50 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:39 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-01-29 13:25 +0000
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 14:55 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 23:00 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 08:31 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:14 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:28 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:29 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-25 15:16 -0300
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:42 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-25 22:00 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:27 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-26 02:09 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:14 -0300
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:00 -0300
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 20:28 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 22:30 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 20:52 -0300
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:45 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:41 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 09:50 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 10:16 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 08:58 +0000
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 03:42 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:23 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:49 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-26 09:06 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:14 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 19:30 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:54 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-27 08:28 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:54 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 21:55 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 10:17 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:58 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-01-29 22:13 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 07:26 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 08:03 -0800
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 17:14 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:16 -0800
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:13 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:06 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 18:10 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:29 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:08 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:43 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 21:48 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:28 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 22:04 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:16 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:33 -0800
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:54 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:56 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:54 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:00 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:05 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:42 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-30 08:34 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-30 12:07 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:09 +0100

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

#222002

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-01-28 13:36 +0100
Message-ID<ef3hi7Fh53vU1@mid.individual.net>
In reply to#221986
Am 28.01.2017 um 10:34 schrieb Volker Bartheld:

>>> Woher weisst Du, dass es nicht einen Zweitschlüssel gibt?
>> Wenn das nicht im Kleingedruckten stand und auffliegt, duerfte die Firma
>> nach diversen Gerichtsverfahren finanziell am Ende sein.
>
> *LOL* Demnach ist also die NIST (National Institute for Standards and
> Technology) am Ende? Wäre mir neu.

Es hat aber um Dual_EC_DRBG nie ein Gerichtsverfahren gegeben, die NSA 
hätte nie etwas zugegeben (Leaks a la Snowden sind dann doch eher 
selten) und im Zweifelsfalle hätte das Argument der nationalen 
Sicherheit alles dominiert. Es weiß trotz alledem jeder, was los ist, 
und wer nicht *selber* und mit *quelloffener Software* verschlüsselt, 
muß einfach damit rechnen, daß beliebige Leute mitlesen können.

In Plasteroutern werde Hintertüren alle naselang entdeckt. Und dnan ist 
da noch die sache mit den TSA Master Keys:

https://www.schneier.com/blog/archives/2015/09/tsa_master_keys.html

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222015

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-01-28 07:40 -0800
Message-ID<ef3sbiFjabfU1@mid.individual.net>
In reply to#222002
On 2017-01-28 04:36, Hanno Foest wrote:
> Am 28.01.2017 um 10:34 schrieb Volker Bartheld:
>
>>>> Woher weisst Du, dass es nicht einen Zweitschlüssel gibt?
>>> Wenn das nicht im Kleingedruckten stand und auffliegt, duerfte die Firma
>>> nach diversen Gerichtsverfahren finanziell am Ende sein.
>>
>> *LOL* Demnach ist also die NIST (National Institute for Standards and
>> Technology) am Ende? Wäre mir neu.
>
> Es hat aber um Dual_EC_DRBG nie ein Gerichtsverfahren gegeben, die NSA
> hätte nie etwas zugegeben (Leaks a la Snowden sind dann doch eher
> selten) und im Zweifelsfalle hätte das Argument der nationalen
> Sicherheit alles dominiert. Es weiß trotz alledem jeder, was los ist,
> und wer nicht *selber* und mit *quelloffener Software* verschlüsselt,
> muß einfach damit rechnen, daß beliebige Leute mitlesen können.
>

So ist es. Die muss vom Prinizip her nicht einmal quelloffen sein.

Es ging hier jedoch eher um potentielle Wirtschaftsspionage und dass die 
von der NSA in grossem Stil gemacht werden soll, steht als FUD Story 
hoechstens in linken Gazetten. IOW, die NSA interessiert sich nicht fuer 
das Schaltbild des ICs des Super Duper Wombombulator. Die wollen wissen, 
ob irgendwo ein dicker Waffen-Deal losgeht.


> In Plasteroutern werde Hintertüren alle naselang entdeckt. Und dnan ist
> da noch die sache mit den TSA Master Keys:
>
> https://www.schneier.com/blog/archives/2015/09/tsa_master_keys.html
>

Hat sich hier schonmal jemand auf Kofferschloesser wirklich verlassen?

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222054

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-01-29 05:56 +0100
Message-ID<ef5aviFs3msU1@mid.individual.net>
In reply to#222015
Am 28.01.2017 um 16:40 schrieb Joerg:

>> Es hat aber um Dual_EC_DRBG nie ein Gerichtsverfahren gegeben, die NSA
>> hätte nie etwas zugegeben (Leaks a la Snowden sind dann doch eher
>> selten) und im Zweifelsfalle hätte das Argument der nationalen
>> Sicherheit alles dominiert. Es weiß trotz alledem jeder, was los ist,
>> und wer nicht *selber* und mit *quelloffener Software* verschlüsselt,
>> muß einfach damit rechnen, daß beliebige Leute mitlesen können.
>
> So ist es. Die muss vom Prinizip her nicht einmal quelloffen sein.

Wenn der Kram nicht quelloffen ist, kann es gut sein, daß z.B. ein 
zweiter Schlüssel mitbenutzt wird.

> Es ging hier jedoch eher um potentielle Wirtschaftsspionage und dass die
> von der NSA in grossem Stil gemacht werden soll, steht als FUD Story
> hoechstens in linken Gazetten.

Ich wußte gar nicht, daß das Mission Statement der NSA bei dir jetzt 
auch schon als "linke Gazette" gilt. In welchem Umfang das passiert darf 
aber jeder selber spekulieren. - Seit Snowden haben wir doch schon 
gewisse Vorstellungen darüber, was die NSA so treibt...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222064

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-29 10:11 +0100
Message-ID<o6kbms$qfs$1@news.albasani.net>
In reply to#222054
Am 29.01.2017 um 05:56 schrieb Hanno Foest:
> Am 28.01.2017 um 16:40 schrieb Joerg:
>>Es ging hier jedoch eher um potentielle Wirtschaftsspionage und dass die
>> von der NSA in grossem Stil gemacht werden soll, steht als FUD Story
>> hoechstens in linken Gazetten.
>
> Ich wußte gar nicht, daß das Mission Statement der NSA bei dir jetzt
> auch schon als "linke Gazette" gilt.

Für Jörg ist doch alles links, was nicht in sein heiles Weltbild passt - 
wusstest du das noch nicht?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222138

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-01-29 09:55 -0800
Message-ID<ef6ojuF6fe1U1@mid.individual.net>
In reply to#222054
On 2017-01-28 20:56, Hanno Foest wrote:
> Am 28.01.2017 um 16:40 schrieb Joerg:
>
>>> Es hat aber um Dual_EC_DRBG nie ein Gerichtsverfahren gegeben, die NSA
>>> hätte nie etwas zugegeben (Leaks a la Snowden sind dann doch eher
>>> selten) und im Zweifelsfalle hätte das Argument der nationalen
>>> Sicherheit alles dominiert. Es weiß trotz alledem jeder, was los ist,
>>> und wer nicht *selber* und mit *quelloffener Software* verschlüsselt,
>>> muß einfach damit rechnen, daß beliebige Leute mitlesen können.
>>
>> So ist es. Die muss vom Prinizip her nicht einmal quelloffen sein.
>
> Wenn der Kram nicht quelloffen ist, kann es gut sein, daß z.B. ein
> zweiter Schlüssel mitbenutzt wird.
>
>> Es ging hier jedoch eher um potentielle Wirtschaftsspionage und dass die
>> von der NSA in grossem Stil gemacht werden soll, steht als FUD Story
>> hoechstens in linken Gazetten.
>
> Ich wußte gar nicht, daß das Mission Statement der NSA bei dir jetzt
> auch schon als "linke Gazette" gilt. In welchem Umfang das passiert darf
> aber jeder selber spekulieren. - Seit Snowden haben wir doch schon
> gewisse Vorstellungen darüber, was die NSA so treibt...
>

Wirtschaftsspionage steht nicht im Mission Statement der NSA.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222140

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-29 18:58 +0100
Message-ID<o6laj6$20i$1@news.albasani.net>
In reply to#222138
Am 29.01.2017 um 18:55 schrieb Joerg:
> On 2017-01-28 20:56, Hanno Foest wrote:
>> Am 28.01.2017 um 16:40 schrieb Joerg:
>>
>>>> Es hat aber um Dual_EC_DRBG nie ein Gerichtsverfahren gegeben, die NSA
>>>> hätte nie etwas zugegeben (Leaks a la Snowden sind dann doch eher
>>>> selten) und im Zweifelsfalle hätte das Argument der nationalen
>>>> Sicherheit alles dominiert. Es weiß trotz alledem jeder, was los ist,
>>>> und wer nicht *selber* und mit *quelloffener Software* verschlüsselt,
>>>> muß einfach damit rechnen, daß beliebige Leute mitlesen können.
>>>
>>> So ist es. Die muss vom Prinizip her nicht einmal quelloffen sein.
>>
>> Wenn der Kram nicht quelloffen ist, kann es gut sein, daß z.B. ein
>> zweiter Schlüssel mitbenutzt wird.
>>
>>> Es ging hier jedoch eher um potentielle Wirtschaftsspionage und dass die
>>> von der NSA in grossem Stil gemacht werden soll, steht als FUD Story
>>> hoechstens in linken Gazetten.
>>
>> Ich wußte gar nicht, daß das Mission Statement der NSA bei dir jetzt
>> auch schon als "linke Gazette" gilt. In welchem Umfang das passiert darf
>> aber jeder selber spekulieren. - Seit Snowden haben wir doch schon
>> gewisse Vorstellungen darüber, was die NSA so treibt...
>>
>
> Wirtschaftsspionage steht nicht im Mission Statement der NSA.

Nennt sich auch offiziell eher "Forschung und Entwicklung" - je nachdem, 
von welcher Seite betrachtet.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222142

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-01-29 19:15 +0100
Message-ID<ef6pqdF6o9lU1@mid.individual.net>
In reply to#222138
Am 29.01.2017 um 18:55 schrieb Joerg:

>> Ich wußte gar nicht, daß das Mission Statement der NSA bei dir jetzt
>> auch schon als "linke Gazette" gilt. In welchem Umfang das passiert darf
>> aber jeder selber spekulieren. - Seit Snowden haben wir doch schon
>> gewisse Vorstellungen darüber, was die NSA so treibt...
>
> Wirtschaftsspionage steht nicht im Mission Statement der NSA.

Was mag "To prevent strategic surprise, we must track geopolitical and 
technology trends to identify potential gaps and mitigate them before 
mission performance degrades" wohl bedeuten? :)

Muß man aber nicht weiter drüber diskutieren. Wenn man nach "NSA 
Industriespionage" sucht, findet man lauter linke Postillen wie FAZ, 
Welt, Focus, die über Art und Umfang berichten, Airbus hat sogar 
Strafanzeige gestellt...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222143

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-29 19:16 +0100
Message-ID<o6lblp$j2$1@news.albasani.net>
In reply to#222142
Am 29.01.2017 um 19:15 schrieb Hanno Foest:
> Airbus hat sogar
> Strafanzeige gestellt...

Diese Linken trauen sich was. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222218

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-01-30 10:00 -0800
Message-ID<ef9d9mFmlohU3@mid.individual.net>
In reply to#222142
On 2017-01-29 10:15, Hanno Foest wrote:
> Am 29.01.2017 um 18:55 schrieb Joerg:
>
>>> Ich wußte gar nicht, daß das Mission Statement der NSA bei dir jetzt
>>> auch schon als "linke Gazette" gilt. In welchem Umfang das passiert darf
>>> aber jeder selber spekulieren. - Seit Snowden haben wir doch schon
>>> gewisse Vorstellungen darüber, was die NSA so treibt...
>>
>> Wirtschaftsspionage steht nicht im Mission Statement der NSA.
>
> Was mag "To prevent strategic surprise, we must track geopolitical and
> technology trends to identify potential gaps and mitigate them before
> mission performance degrades" wohl bedeuten? :)
>

Mission Performance bezieht sich normalerweise auf militaerische 
Anliegen. Nicht auf die Ernteausbeute bei Rohrzucker oder die 
Konstruktion von Melkanlagen.


> Muß man aber nicht weiter drüber diskutieren. Wenn man nach "NSA
> Industriespionage" sucht, findet man lauter linke Postillen wie FAZ,
> Welt, Focus, die über Art und Umfang berichten, Airbus hat sogar
> Strafanzeige gestellt...
>

Anzeige != Urteil.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222221

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-30 19:18 +0100
Message-ID<o6o05d$kf7$1@news.albasani.net>
In reply to#222218
Am 30.01.2017 um 19:00 schrieb Joerg:
> On 2017-01-29 10:15, Hanno Foest wrote:
>> Am 29.01.2017 um 18:55 schrieb Joerg:
>>
>>>> Ich wußte gar nicht, daß das Mission Statement der NSA bei dir jetzt
>>>> auch schon als "linke Gazette" gilt. In welchem Umfang das passiert
>>>> darf
>>>> aber jeder selber spekulieren. - Seit Snowden haben wir doch schon
>>>> gewisse Vorstellungen darüber, was die NSA so treibt...
>>>
>>> Wirtschaftsspionage steht nicht im Mission Statement der NSA.
>>
>> Was mag "To prevent strategic surprise, we must track geopolitical and
>> technology trends to identify potential gaps and mitigate them before
>> mission performance degrades" wohl bedeuten? :)
>>
>
> Mission Performance bezieht sich normalerweise auf militaerische
> Anliegen.

Normalerweise. Jetzt sag' mir nur noch die "Peformance" - (oder sagen 
wir: Das Know - How) eines ernstzunehmenden Gegners, das sich nicht 
militärisch missbrauchen lässt.

> Nicht auf die Ernteausbeute bei Rohrzucker oder die
> Konstruktion von Melkanlagen.

Nun ja, wenn man z.B. damit einen Großteil seiner Landwirtschaft und 
seines Exportmarktes zum Erliegen bringen und ihn auf Gedeih und Verderb 
von Importen abhängig machen könnte, sicher schon.

>> Muß man aber nicht weiter drüber diskutieren. Wenn man nach "NSA
>> Industriespionage" sucht, findet man lauter linke Postillen wie FAZ,
>> Welt, Focus, die über Art und Umfang berichten, Airbus hat sogar
>> Strafanzeige gestellt...
>>
>
> Anzeige != Urteil.

Ach, echt?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222233

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-01-31 01:49 +0100
Message-ID<efa59nFrh6fU1@mid.individual.net>
In reply to#222218
Am 30.01.2017 um 19:00 schrieb Joerg:

>> Was mag "To prevent strategic surprise, we must track geopolitical and
>> technology trends to identify potential gaps and mitigate them before
>> mission performance degrades" wohl bedeuten? :)
>
> Mission Performance bezieht sich normalerweise auf militaerische
> Anliegen.

Was wohl moderne Technik damit zu tun haben könnte? Rätselhaft!

>> Muß man aber nicht weiter drüber diskutieren. Wenn man nach "NSA
>> Industriespionage" sucht, findet man lauter linke Postillen wie FAZ,
>> Welt, Focus, die über Art und Umfang berichten, Airbus hat sogar
>> Strafanzeige gestellt...
>
> Anzeige != Urteil.

Natürlich wird es wegen Geheimhaltung nie ein Urteil geben. Und daß 
Airbus überhaupt auf die Idee gekommen ist, liegt suche am LSD in den 
Wasserspendern.

Wie gesagt - seit Snowden ist der Zug mit der deniability abgefahren. Na 
ja, eigentlich schon seit dem EU-Parlamentsbericht über Echelon.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222255

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-01-31 07:55 -0800
Message-ID<efbqbkF70nuU1@mid.individual.net>
In reply to#222233
On 2017-01-30 16:49, Hanno Foest wrote:
> Am 30.01.2017 um 19:00 schrieb Joerg:
>
>>> Was mag "To prevent strategic surprise, we must track geopolitical and
>>> technology trends to identify potential gaps and mitigate them before
>>> mission performance degrades" wohl bedeuten? :)
>>
>> Mission Performance bezieht sich normalerweise auf militaerische
>> Anliegen.
>
> Was wohl moderne Technik damit zu tun haben könnte? Rätselhaft!
>

In der Tat. Ein Vorderlader und ein wenig Schwarzpulver haben zu 
Ur-Uropas Zeiten schliesslich auch gereicht.


>>> Muß man aber nicht weiter drüber diskutieren. Wenn man nach "NSA
>>> Industriespionage" sucht, findet man lauter linke Postillen wie FAZ,
>>> Welt, Focus, die über Art und Umfang berichten, Airbus hat sogar
>>> Strafanzeige gestellt...
>>
>> Anzeige != Urteil.
>
> Natürlich wird es wegen Geheimhaltung nie ein Urteil geben. Und daß
> Airbus überhaupt auf die Idee gekommen ist, liegt suche am LSD in den
> Wasserspendern.
>
> Wie gesagt - seit Snowden ist der Zug mit der deniability abgefahren. Na
> ja, eigentlich schon seit dem EU-Parlamentsbericht über Echelon.
>

Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im 
High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage 
mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input" 
seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab. Abgesehen davon, dass 
wir keinen gewollt haetten, sondern vom Staat vor allem eines wollen: In 
Ruhe gelassen werden.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222262

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-31 18:28 +0100
Message-ID<o6qhjl$gv7$1@news.albasani.net>
In reply to#222255
Am 31.01.2017 um 16:55 schrieb Joerg:
> In der Tat. Ein Vorderlader und ein wenig Schwarzpulver haben zu
> Ur-Uropas Zeiten schliesslich auch gereicht.

Und mir war meine Kalashnikow schon zuviel - und plötzlich war der Feind 
ohne einen Schuss von der Bildfläche verschwunden, wie haben wir das 
bloß gemacht?

> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
> High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage
> mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input"
> seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab.

Ich weiß nicht, was du hast. Schließlich bist du selber einer der 
Know-How-"Importe", und das bei dem akuten Fachkräftemangel in 
Deutschland - schäm' dich was!

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222271

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2017-02-01 07:14 +0100
Message-ID<efdcmeFghgeU1@mid.individual.net>
In reply to#222255
Am 31.01.2017 16:55, schrieb Joerg:

>>>> Muß man aber nicht weiter drüber diskutieren. Wenn man nach "NSA
>>>> Industriespionage" sucht, findet man lauter linke Postillen wie FAZ,
>>>> Welt, Focus, die über Art und Umfang berichten, Airbus hat sogar
>>>> Strafanzeige gestellt...
>>>
>>> Anzeige != Urteil.
>>
>> Natürlich wird es wegen Geheimhaltung nie ein Urteil geben. Und daß
>> Airbus überhaupt auf die Idee gekommen ist, liegt suche am LSD in den
>> Wasserspendern.
>>
>> Wie gesagt - seit Snowden ist der Zug mit der deniability abgefahren. Na
>> ja, eigentlich schon seit dem EU-Parlamentsbericht über Echelon.
>>
>
> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
> High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage
> mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input"
> seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab. Abgesehen davon, dass
> wir keinen gewollt haetten, sondern vom Staat vor allem eines wollen: In
> Ruhe gelassen werden.
>

Du gehst von der naheliegenden, aber unbewiesenen Behauptung aus, die 
NSA würde im Interesse der Bürger der USA tätig sein.

Die USA sollen aber - angeblich - von der 'City of London' kontrolliert 
werden und eigentlich eine GMBH sein, welche der Virginia Company gehört.

Daher wäre denkbar, die NSA 'saugt' am Wissen der USA.

Ich meine jedenfalls, daß die USA sonst - beispielsweise- bessere Autos 
bauen würden, als sie das dort tatsächlich tun.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222279

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-01 09:04 +0100
Message-ID<o6s4te$30s$1@news.albasani.net>
In reply to#222271
Am 01.02.2017 um 07:14 schrieb Thomas Heger:
> Du gehst von der naheliegenden, aber unbewiesenen Behauptung aus, die
> NSA würde im Interesse der Bürger der USA tätig sein.

Der war gut. Aber es wird noch besser:

> Die USA sollen aber - angeblich - von der 'City of London' kontrolliert
> werden und eigentlich eine GMBH sein, welche der Virginia Company gehört.
>
> Daher wäre denkbar, die NSA 'saugt' am Wissen der USA.
>
> Ich meine jedenfalls, daß die USA sonst - beispielsweise- bessere Autos
> bauen würden, als sie das dort tatsächlich tun.

Hallo Thomas, diese NG nennt sich irgendwas mit Elektronik, nicht mit 
Verschwörungstheorien. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222344

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-02-02 08:02 -0800
Message-ID<efh3goF95e0U1@mid.individual.net>
In reply to#222271
On 2017-01-31 22:14, Thomas Heger wrote:
> Am 31.01.2017 16:55, schrieb Joerg:
>
>>>>> Muß man aber nicht weiter drüber diskutieren. Wenn man nach "NSA
>>>>> Industriespionage" sucht, findet man lauter linke Postillen wie FAZ,
>>>>> Welt, Focus, die über Art und Umfang berichten, Airbus hat sogar
>>>>> Strafanzeige gestellt...
>>>>
>>>> Anzeige != Urteil.
>>>
>>> Natürlich wird es wegen Geheimhaltung nie ein Urteil geben. Und daß
>>> Airbus überhaupt auf die Idee gekommen ist, liegt suche am LSD in den
>>> Wasserspendern.
>>>
>>> Wie gesagt - seit Snowden ist der Zug mit der deniability abgefahren. Na
>>> ja, eigentlich schon seit dem EU-Parlamentsbericht über Echelon.
>>>
>>
>> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
>> High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage
>> mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input"
>> seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab. Abgesehen davon, dass
>> wir keinen gewollt haetten, sondern vom Staat vor allem eines wollen: In
>> Ruhe gelassen werden.
>>
>
> Du gehst von der naheliegenden, aber unbewiesenen Behauptung aus, die
> NSA würde im Interesse der Bürger der USA tätig sein.
>
> Die USA sollen aber - angeblich - von der 'City of London' kontrolliert
> werden und eigentlich eine GMBH sein, welche der Virginia Company gehört.
>

... wo alle Mitarbeiter mittags mit Soylent Green Tabletten ernaehrt werden?


> Daher wäre denkbar, die NSA 'saugt' am Wissen der USA.
>

Lies besser nicht so viele Krimis :-)


> Ich meine jedenfalls, daß die USA sonst - beispielsweise- bessere Autos
> bauen würden, als sie das dort tatsächlich tun.
>

Die Qualitaet hiesiger Kleinwagen wuerde auch dann nicht besser und 
wuerde ich nie kaufen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222352

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-02 20:37 +0100
Message-ID<o701sd$vup$1@news.albasani.net>
In reply to#222344
Am 02.02.2017 um 17:02 schrieb Joerg:
> On 2017-01-31 22:14, Thomas Heger wrote:
>> Ich meine jedenfalls, daß die USA sonst - beispielsweise- bessere Autos
>> bauen würden, als sie das dort tatsächlich tun.
>>
>
> Die Qualitaet hiesiger Kleinwagen wuerde auch dann nicht besser und
> wuerde ich nie kaufen.

Wart's ab, wenn euer neuer Präsident erst seine Drohungen wahrmacht und 
nicht nur BMW, sondern alle Importe mit "Strafzöllen" belegt. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222350

FromFalk Dµebbert <falk@duebbert.com>
Date2017-02-02 20:28 +0100
Message-ID<MPG.32fda6bb805e5b5b989686@reader.albasani.net>
In reply to#222255
Joerg:
> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im 
> High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage 
> mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input" 
> seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab. 

Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222355

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-02-02 12:09 -0800
Message-ID<efhi09Fc7vtU1@mid.individual.net>
In reply to#222350
On 2017-02-02 11:28, Falk Dµebbert wrote:
> Joerg:
>> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
>> High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage
>> mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input"
>> seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab.
>
> Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.
>

Was Firmen meinen, ist egal. Es sei denn, es gaebe hieb- und stichfeste 
Urteile.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222359

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-02 21:22 +0100
Message-ID<o704gl$o3l$1@news.albasani.net>
In reply to#222355
Am 02.02.2017 um 21:09 schrieb Joerg:
> On 2017-02-02 11:28, Falk Dµebbert wrote:
>> Joerg:
>>> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
>>> High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage
>>> mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input"
>>> seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab.
>>
>> Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.
>>
>
> Was Firmen meinen, ist egal. Es sei denn, es gaebe hieb- und stichfeste
> Urteile.

Wie schwierig es ist, Richtern fachliche Probleme im Hig-Tech Bereich 
nahezubringen, so dass sie beurteilen können, wer der Urheber und wer 
"Dieb" der Lösungen ist, solltest du am besten wissen.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web