Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #221570 > unrolled thread

Eagle jetzt nur noch als Abo?

Started byMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
First post2017-01-24 08:02 +0000
Last post2017-01-25 17:09 +0100
Articles 20 on this page of 173 — 29 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 08:02 +0000
    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 09:03 +0100
      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 13:17 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:35 +0000
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:44 +0000
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 13:52 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-24 14:17 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 15:13 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-01-24 18:06 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 12:26 -0800
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-24 22:27 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:52 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-26 05:34 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:25 +0000
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-26 07:39 -0800
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-27 06:42 +0000
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:04 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-27 15:15 -0800
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-28 10:34 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 10:52 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-28 13:36 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-28 07:40 -0800
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 05:56 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 10:11 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-29 09:55 -0800
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 18:58 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 19:15 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 19:16 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-30 10:00 -0800
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 19:18 +0100
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-31 01:49 +0100
                                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-31 07:55 -0800
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-31 18:28 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-02-01 07:14 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-01 09:04 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 08:02 -0800
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 20:37 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-02-02 20:28 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 12:09 -0800
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 21:22 +0100
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-03 16:47 +0100
                                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 17:06 +0100
                                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-03 10:43 -0800
                                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:45 +0100
                                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:49 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-03 08:15 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:50 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-07 08:50 +0100
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:50 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:37 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-09 08:29 +0100
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:25 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:29 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:33 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:44 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:49 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 09:51 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:36 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-01-29 16:49 +0000
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 18:02 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 17:53 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:34 +0100
      Rentnerleben (was Re: Eagle jetzt nur noch als Abo?) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-24 10:32 -0300
    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-24 13:55 -0800
      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 14:34 -0800
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 08:17 +0000
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-25 09:29 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-01-25 09:35 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:59 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-25 17:23 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:18 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:56 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:10 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 12:58 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:26 -0800
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:03 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:53 -0800
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:07 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:54 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 11:00 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:05 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:07 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:02 +0000
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:24 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:45 +0000
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 18:25 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:12 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:53 +0000
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 10:44 +0000
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 11:26 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 13:02 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 13:47 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 14:11 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-01-25 14:22 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:11 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 14:47 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 17:14 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:20 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:09 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:26 -0800
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:36 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 10:05 -0800
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:18 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:35 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 18:48 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:31 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:06 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:35 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:43 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:47 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 17:22 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-01-26 18:44 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 18:50 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:39 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-01-29 13:25 +0000
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 14:55 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 23:00 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 08:31 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:14 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:28 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:29 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-25 15:16 -0300
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:42 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-25 22:00 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:27 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-26 02:09 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:14 -0300
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:00 -0300
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 20:28 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 22:30 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 20:52 -0300
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:45 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:41 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 09:50 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 10:16 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 08:58 +0000
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 03:42 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:23 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:49 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-26 09:06 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:14 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 19:30 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:54 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-27 08:28 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:54 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 21:55 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 10:17 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:58 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-01-29 22:13 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 07:26 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 08:03 -0800
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 17:14 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:16 -0800
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:13 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:06 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 18:10 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:29 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:08 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:43 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 21:48 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:28 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 22:04 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:16 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:33 -0800
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:54 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:56 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:54 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:00 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:05 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:42 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-30 08:34 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-30 12:07 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:09 +0100

Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →

#222409

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-02-03 16:47 +0100
Message-ID<efjn0jFpa5bU1@mid.individual.net>
In reply to#222355
Am 02.02.2017 21:09 schrieb Joerg:

>> Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.
>
> Was Firmen meinen, ist egal. Es sei denn, es gaebe hieb- und stichfeste
> Urteile.

Gegen Geheimdienste? Du beliebst zu scherzen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222413

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-03 17:06 +0100
Message-ID<o729td$all$1@news.albasani.net>
In reply to#222409
Am 03.02.2017 um 16:47 schrieb Hanno Foest:
> Am 02.02.2017 21:09 schrieb Joerg:
>
>>> Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.
>>
>> Was Firmen meinen, ist egal. Es sei denn, es gaebe hieb- und stichfeste
>> Urteile.
>
> Gegen Geheimdienste?

Warum nicht? Zumindest gegen ihre Mitarbeiter, sogar leitende - wenn sie 
nicht gerade Bundeskanzlerin oder sowas geworden sind ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222431

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-02-03 10:43 -0800
Message-ID<efk1b3Frh4sU1@mid.individual.net>
In reply to#222409
On 2017-02-03 07:47, Hanno Foest wrote:
> Am 02.02.2017 21:09 schrieb Joerg:
>
>>> Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.
>>
>> Was Firmen meinen, ist egal. Es sei denn, es gaebe hieb- und stichfeste
>> Urteile.
>
> Gegen Geheimdienste? Du beliebst zu scherzen.
>

Dem Internationalen Gerichtshof ist es egal, welche Behoerde in einem 
angeklagten Land eine Missetat begangen hat.

http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australia-ordered-to-cease-spying-on-east-timor-by-international-court-of-justice-20140303-hvfya.html

Ein Land kann zwar die Anerkennung eines Urteuls ablehnen, aber das 
schaigt dennoch den Ruf.

http://verfassungsblog.de/there-is-no-explicit-rule-that-prohibits-espionage-but-that-doesnt-mean-its-allowed/

Zitat "Rumor has it that the NSA is operating from the American embassy 
in Berlin. Would that be a possible connection, too?

Such operations violate the Vienna Convention on Diplomatic Relations. 
The convention regulates embassies' tasks. Such tasks include of course 
information gathering. But the convention explicitly states that 
information may only be obtained through "lawful means". In Germany, 
secretly wiretapping into phone conversations is a criminal offence. So 
is spying out state secrets. If the embassy is really involved, then I 
would say there is a clear violation of international law".

Zitat Ende.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222432

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-03 19:45 +0100
Message-ID<o72j88$ilk$1@news.albasani.net>
In reply to#222431
Am 03.02.2017 um 19:43 schrieb Joerg:
> On 2017-02-03 07:47, Hanno Foest wrote:
>> Am 02.02.2017 21:09 schrieb Joerg:
>>
>>>> Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.
>>>
>>> Was Firmen meinen, ist egal. Es sei denn, es gaebe hieb- und stichfeste
>>> Urteile.
>>
>> Gegen Geheimdienste? Du beliebst zu scherzen.
>>
>
> Dem Internationalen Gerichtshof ist es egal, welche Behoerde in einem
> angeklagten Land eine Missetat begangen hat.
>
> http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australia-ordered-to-cease-spying-on-east-timor-by-international-court-of-justice-20140303-hvfya.html
>
>
> Ein Land kann zwar die Anerkennung eines Urteuls ablehnen, aber das
> schaigt dennoch den Ruf.

Als ob am Ruf der USA noch was zu beschädigen wäre.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222434

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-03 19:49 +0100
Message-ID<o72je6$ilk$2@news.albasani.net>
In reply to#222432
Am 03.02.2017 um 19:45 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 03.02.2017 um 19:43 schrieb Joerg:
>> On 2017-02-03 07:47, Hanno Foest wrote:
>>> Am 02.02.2017 21:09 schrieb Joerg:
>>>
>>>>> Fa. Enercon und Fa. Ferrostahl sehen das ein wenig anders.
>>>>
>>>> Was Firmen meinen, ist egal. Es sei denn, es gaebe hieb- und stichfeste
>>>> Urteile.
>>>
>>> Gegen Geheimdienste? Du beliebst zu scherzen.
>>>
>>
>> Dem Internationalen Gerichtshof ist es egal, welche Behoerde in einem
>> angeklagten Land eine Missetat begangen hat.
>>
>> http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australia-ordered-to-cease-spying-on-east-timor-by-international-court-of-justice-20140303-hvfya.html
>>
>>
>>
>> Ein Land kann zwar die Anerkennung eines Urteuls ablehnen, aber das
>> schaigt dennoch den Ruf.
>
> Als ob am Ruf der USA noch was zu beschädigen wäre.

Oder meinst du gar den ihrer Geheimdienste? Da machen die sich aber auch 
knapp die Hälfte draus.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222374

FromHeiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de>
Date2017-02-03 08:15 +0100
Message-ID<efiovvFjacqU1@mid.dfncis.de>
In reply to#222255
Am 31.01.2017 um 16:55 schrieb Joerg:

> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
> High-Tech Bereich. Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage
> mitbekommen muessen. Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input"
> seitens der staendig verdaechtigten Stellen gab.

Da warst du natürlich bei allen Unternhemen der USA, auch in den
Führungsebenen, insbesondere bei Kenetech.
Wir sind ab jetzt beruhigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222634

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-02-06 22:50 +0100
Message-ID<o7ar0d$riu$1@dont-email.me>
In reply to#222255
Joerg schrieb:
>
> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im High-Tech Bereich.
 > Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage mitbekommen muessen.
 > Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input" seitens der staendig verdaechtigten
 > Stellen gab. Abgesehen davon, dass wir keinen gewollt haetten, sondern vom Staat vor allem eines wollen: In Ruhe gelassen werden.

Du hast American citizenship? Wusste ich gar nicht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222647

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-02-07 08:50 +0100
Message-ID<o7bu7u$l18$1@gioia.aioe.org>
In reply to#222634
Am 06.02.2017 um 22:50 schrieb Rolf Bombach:
> Joerg schrieb:
>>
>> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
>> High-Tech Bereich.
>> Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage mitbekommen muessen.
>> Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input" seitens der staendig
> verdaechtigten
>> Stellen gab. Abgesehen davon, dass wir keinen gewollt haetten, sondern
> vom Staat vor allem eines wollen: In Ruhe gelassen werden.
>
> Du hast American citizenship? Wusste ich gar nicht.

Und alternative Fakten hat er auch.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222656

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-02-07 10:50 +0100
Message-ID<o7c5d1$62r$2@news.albasani.net>
In reply to#222647
Am 07.02.2017 um 08:50 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 06.02.2017 um 22:50 schrieb Rolf Bombach:
>> Joerg schrieb:
>>>
>>> Ich arbeite seit Jahrzehnten bei und mit amerikanischen Firmen im
>>> High-Tech Bereich.
>>> Da haette ich Ergebnisse von Wirtschaftsspionage mitbekommen muessen.
>>> Die Realitaet war aber, dass es keinerlei "Input" seitens der staendig
>> verdaechtigten
>>> Stellen gab. Abgesehen davon, dass wir keinen gewollt haetten, sondern
>> vom Staat vor allem eines wollen: In Ruhe gelassen werden.
>>
>> Du hast American citizenship? Wusste ich gar nicht.
>
> Und alternative Fakten hat er auch.

Hat der's gut. Wir haben keine Alternative. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222825

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-02-08 21:37 +0100
Message-ID<o7fve6$9ll$1@dont-email.me>
In reply to#222138
Joerg schrieb:
>
> Wirtschaftsspionage steht nicht im Mission Statement der NSA.

Manche kapieren es nie, auch wenn es mehr Snowdens als Apostel gäbe.

Das irre dabei ist, dass mittlerweile US-Bürger einen besseren
Datenschutz geniessen als der Rest der Welt.
Liegt letztendlich an unterschiedlich langen Spiessen. Jedem
US-Bürger ist es gestattet, alle ausländischen Computer auszuspionieren,
vorausgesetzt jene gehören nicht einem andern US-Bürger.
Umgekehrt wohl auch, aber niemand wagt das. Ein Zusammenhang damit,
dass die USA keine Hemmungen haben, ein Land, welches nicht hinreichend
dem american way of life folgt, in die Steinzeit zurückzubomben.
Gelegentlich auch grundlos.
Falls ansatweise was passiert, wird beliebig viel Druck aufgebaut.
Siehe Tinner-Affäre. Einfach nur schändlich.
Oder: In einem Bundesinstitut hatte ein Mitarbeiter wohl zuwenig
Geduld beim Weiterschalten von Bildern auf einer öffentlichen
Seite der NASA. Er tippte dann geratene Seitenzahlen ein. Darauf
wurde er seitens der USA der Spionage bezichtigt, der Mitarbeiter
musste entlassen werden, um diplomatische Verwicklungen zu vermeiden.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222849

FromHeiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de>
Date2017-02-09 08:29 +0100
Message-ID<eg2k2uFpps4U1@mid.dfncis.de>
In reply to#222825
Am 08.02.2017 um 21:37 schrieb Rolf Bombach:

> In einem Bundesinstitut hatte ein Mitarbeiter wohl zuwenig
> Geduld beim Weiterschalten von Bildern auf einer öffentlichen
> Seite der NASA. Er tippte dann geratene Seitenzahlen ein. Darauf
> wurde er seitens der USA der Spionage bezichtigt, der Mitarbeiter
> musste entlassen werden, um diplomatische Verwicklungen zu vermeiden.

Hast du dazu einen Artikel parat?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223457

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-02-15 21:25 +0100
Message-ID<o82dcm$u6t$1@dont-email.me>
In reply to#222849
Heiko Lechner schrieb:
> Am 08.02.2017 um 21:37 schrieb Rolf Bombach:
>
>> In einem Bundesinstitut hatte ein Mitarbeiter wohl zuwenig
>> Geduld beim Weiterschalten von Bildern auf einer öffentlichen
>> Seite der NASA. Er tippte dann geratene Seitenzahlen ein. Darauf
>> wurde er seitens der USA der Spionage bezichtigt, der Mitarbeiter
>> musste entlassen werden, um diplomatische Verwicklungen zu vermeiden.
>
> Hast du dazu einen Artikel parat?

Nein, ich muss mich hier auf das Buschtelefon verlassen.
Um drei Ecken rum ist mir das halt bekannt, auch weil der Angestellte
versucht hat, die Sache auf unbescholtene abzuwälzen, mit einem üblen
Trick. Unangenehm
  war wohl auch, dass verschiedene Bundesinstitutionen
direkt an Switch
  hängen.
Daher war man offenbar durchaus froh, selbiges Subjekt loszuwerden.
In dem Zusammenhang ein Tip: Passwörter nicht weitergeben hat sich
wohl mittlerweile rumgesprochen, das wirklich dumme und gefährliche
ist hingegen, von andern Passwörter entgegenzunehmen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222189

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2017-01-30 09:29 +0100
Message-ID<ef8briFfglnU1@mid.individual.net>
In reply to#222002
Am 28.01.2017 um 13:36 schrieb Hanno Foest:

> https://www.schneier.com/blog/archives/2015/09/tsa_master_keys.html

Haha, die TSA-Schlösser. Das tolle ist, daß Customs die TSA-Schlösser oft mit 
dem Bolzenschneider knackt, statt den Schlüssel zu benutzen. Den Masterkey 
benutzen eher andere...

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222190

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-01-30 09:33 +0100
Message-ID<ef8c39Ffl66U1@mid.individual.net>
In reply to#222189
Am 30.01.2017 um 09:29 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 28.01.2017 um 13:36 schrieb Hanno Foest:
>
>> https://www.schneier.com/blog/archives/2015/09/tsa_master_keys.html
>
> Haha, die TSA-Schlösser. Das tolle ist, daß Customs die TSA-Schlösser
> oft mit dem Bolzenschneider knackt, statt den Schlüssel zu benutzen.

Hatte ich noch nie, obwohl mein Gepäck in den USA schon xmal geöffnet 
wurde. Ist Dir das passiert oder dem Schwager des Onkels eines Kumpels?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222191

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2017-01-30 09:44 +0100
Message-ID<ef8co1FfglnU2@mid.individual.net>
In reply to#222190
Am 30.01.2017 um 09:33 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Ist Dir das passiert oder dem Schwager des Onkels eines Kumpels?

Letzeres. War ein Artikel in einer linken Gazette über ein paar Reisende, ich 
glaube im Globetrotter-Magazin.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222192

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-01-30 09:49 +0100
Message-ID<ef8d19Ffl66U2@mid.individual.net>
In reply to#222191
Am 30.01.2017 um 09:44 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 30.01.2017 um 09:33 schrieb Eric Bruecklmeier:
>
>> Ist Dir das passiert oder dem Schwager des Onkels eines Kumpels?
>
> Letzeres. War ein Artikel in einer linken Gazette über ein paar
> Reisende, ich glaube im Globetrotter-Magazin.

Also, wie gesagt, ich kann das nicht bestätigen und von "oft" würde ich 
daher wirklich nicht reden...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222193

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-30 09:51 +0100
Message-ID<o6mutu$got$1@news.albasani.net>
In reply to#222191
Am 30.01.2017 um 09:44 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 30.01.2017 um 09:33 schrieb Eric Bruecklmeier:
>
>> Ist Dir das passiert oder dem Schwager des Onkels eines Kumpels?
>
> Letzeres. War ein Artikel in einer linken Gazette über ein paar
> Reisende, ich glaube im Globetrotter-Magazin.

Meinst du die hier?

https://www.globetrotter.de/aktivitaeten/

Hm, von irgendeiner politischen Einstellung oder gar Aktivität finde ich 
da nichts, aber vielleicht kannst du mir beim Suchen helfen?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222119

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-01-29 17:36 +0100
Message-ID<o6l5j1$ork$1@dont-email.me>
In reply to#221986
Volker Bartheld schrieb:
>
> Die NIST steht im Vorwurf von der NSA mit mehreren Millionen Dollar
> bestochen worden zu sein und in der Folge mußte RSA Security vor der
> Verwendung des eigenen Produkts Bsafe zu warnen, weil es auf dem
> mittlerweile kompromittierten NIST-Standard aufbaut.
>
> Weiterführende Literatur:
> http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-90A/SP800-90A.pdf
> http://www.ams.org/notices/201402/rnoti-p190.pdf
> http://rump2007.cr.yp.to/15-shumow.pdf
> http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2007/11/securitymatters_1115
>
> So - und jetzt Du.

Da stehen so Sachen drin wie:

¦ On the Possibility of a Back Door in the NIST SP800-90 Dual Ec Prng

¦ WHAT WE ARE NOT SAYING: NIST intentionally put a back door in this PRNG

etc. Daraus einen Vorwurf zu konstruieren, das (nicht "die") NIST wäre
mit mehren Millionen Dollar bestochen worden, scheint mir an den Haaren
herbeigezogen. Das NIST ist eine bundesstaatliche Behörde des DoC, da
hätten die Geheimdienste eh nur anordnen müssen. Angewandte Numerik ist
eh nicht die Kernkompetenz des NIST (wie jedem klar sein sollte, der
mal dort war, das ist vergleichbar mit der PTB, einfach mit mehr Sheriffs,
mehr Streifenwagen und mit mehr Gärtnern).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222122

FromMichael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net>
Date2017-01-29 16:49 +0000
Message-ID<AABYjh0y9RsAAFXO.A1.flnews@WStation4.micha.freeshell.org>
In reply to#222119
Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
> > 
> > Die NIST steht im Vorwurf von der NSA mit mehreren Millionen Dollar
> > bestochen worden zu sein und in der Folge mußte RSA Security vor der
> > Verwendung des eigenen Produkts Bsafe zu warnen, weil es auf dem
> > mittlerweile kompromittierten NIST-Standard aufbaut.
> > 
> > Weiterführende Literatur:
> > http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-90A/SP800-90A.pdf
> > http://www.ams.org/notices/201402/rnoti-p190.pdf
> > http://rump2007.cr.yp.to/15-shumow.pdf
> > http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2007/11/securitymatters_1115
> > 
> > So - und jetzt Du.
> 
> Da stehen so Sachen drin wie:
> 
> ¦ On the Possibility of a Back Door in the NIST SP800-90 Dual Ec Prng
> 
> ¦ WHAT WE ARE NOT SAYING: NIST intentionally put a back door in this PRNG
> 
> etc. Daraus einen Vorwurf zu konstruieren, das (nicht "die") NIST wäre
> mit mehren Millionen Dollar bestochen worden, scheint mir an den Haaren
> herbeigezogen. Das NIST ist eine bundesstaatliche Behörde des DoC, da
> hätten die Geheimdienste eh nur anordnen müssen. Angewandte Numerik ist
> eh nicht die Kernkompetenz des NIST (wie jedem klar sein sollte, der
> mal dort war, das ist vergleichbar mit der PTB, einfach mit mehr Sheriffs,
> mehr Streifenwagen und mit mehr Gärtnern).

Vielleicht wurde hier etwas verwechselt. AFAIK war es doch so, dass RSA
Security Geld bekommen hat, nicht das NIST. Wenn das so stimmen sollte
ist anzunehmen, dass RSA wusste was gespielt wird, das NIST aber nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#222125

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-01-29 18:02 +0100
Message-ID<ef6lhdF5r57U1@mid.individual.net>
In reply to#222122
Am 29.01.2017 um 17:49 schrieb Michael Bäuerle:

> Vielleicht wurde hier etwas verwechselt. AFAIK war es doch so, dass RSA
> Security Geld bekommen hat, nicht das NIST.

Richtig. Und dann

"RSA adopted the algorithm even before NIST approved it. The NSA then 
cited the early use of Dual Elliptic Curve inside the government to 
argue successfully for NIST approval, according to an official familiar 
with the proceedings."

Also über die Bande gespielt.

> Wenn das so stimmen sollte
> ist anzunehmen, dass RSA wusste was gespielt wird, das NIST aber nicht.

Ja. Interessant ist, halt, daß das NIST beeinflußbar ist, bzw. wie. Wie 
Rolf schon bemerkte: Man hätte sowas auch einfach anordnen können, dann 
wäre aber vermutlich die Gefahr von Whistleblowern zu groß gewesen.

Noch interessanter ist, daß RSA mit SecurID etc. immer noch im Geschäft 
ist. Na ja, die Crypto AG ja auch. Die Leute haben halt keine Ahnung und 
ein kurzes Gedächtnis.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web