Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #221570 > unrolled thread
| Started by | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| First post | 2017-01-24 08:02 +0000 |
| Last post | 2017-01-25 17:09 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 173 — 29 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 08:02 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 09:03 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 13:17 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:35 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:44 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 13:52 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-24 14:17 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 15:13 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-01-24 18:06 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 12:26 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-24 22:27 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:52 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-26 05:34 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:25 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-26 07:39 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-27 06:42 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:04 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-27 15:15 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-28 10:34 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 10:52 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-28 13:36 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-28 07:40 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 05:56 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 10:11 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-29 09:55 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 18:58 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 19:15 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 19:16 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-30 10:00 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 19:18 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-31 01:49 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-31 07:55 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-31 18:28 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-02-01 07:14 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-01 09:04 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 08:02 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 20:37 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-02-02 20:28 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 12:09 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 21:22 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-03 16:47 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 17:06 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-03 10:43 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:45 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:49 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-03 08:15 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:50 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-07 08:50 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:50 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:37 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-09 08:29 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:25 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:29 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:33 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:44 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:49 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 09:51 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:36 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-01-29 16:49 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 18:02 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 17:53 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:34 +0100
Rentnerleben (was Re: Eagle jetzt nur noch als Abo?) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-24 10:32 -0300
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-24 13:55 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 14:34 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 08:17 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-25 09:29 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-01-25 09:35 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:59 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-25 17:23 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:18 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:56 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:10 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 12:58 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:26 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:03 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:53 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:07 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:54 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 11:00 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:05 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:07 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:02 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:24 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:45 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 18:25 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:12 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:53 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 10:44 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 11:26 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 13:02 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 13:47 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 14:11 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-01-25 14:22 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:11 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 14:47 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 17:14 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:20 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:09 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:26 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:36 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 10:05 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:18 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:35 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 18:48 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:31 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:06 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:35 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:43 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:47 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 17:22 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-01-26 18:44 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 18:50 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:39 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-01-29 13:25 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 14:55 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 23:00 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 08:31 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:14 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:28 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:29 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-25 15:16 -0300
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:42 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-25 22:00 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:27 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-26 02:09 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:14 -0300
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:00 -0300
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 20:28 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 22:30 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 20:52 -0300
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:45 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:41 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 09:50 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 10:16 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 08:58 +0000
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 03:42 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:23 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:49 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-26 09:06 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:14 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 19:30 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:54 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-27 08:28 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:54 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 21:55 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 10:17 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:58 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-01-29 22:13 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 07:26 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 08:03 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 17:14 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:16 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:13 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:06 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 18:10 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:29 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:08 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:43 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 21:48 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:28 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 22:04 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:16 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:33 -0800
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:54 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:56 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:54 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:00 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:05 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:42 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-30 08:34 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-30 12:07 +0100
Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:09 +0100
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 18:36 +0100 |
| Message-ID | <o6anqn$kk5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221763 |
Am 25.01.2017 um 18:26 schrieb Joerg: > Oh ja, ist es. Das kann auch ganz unerwartete Konsequenzen haben. Z.B. > wurde uns vor kurzem fuer einen Doppelbackofen der komplette Kaufpreis > erstattet und wir durften ihn behalten (da der alte Ofen mitgenommen > wurde, mussten sie das auch). Das wollte ich an sich gar nicht, denn der > zweite und jetzt hier befindliche funktionierte sogar und es ging nur > darum, dass versprochenes Zubehoer nicht lieferbar war. Der Kundendienst > wimmelte nur ab und ich schrieb wie ueblich den CEO an. Angesichts > meines Zeitaufwands von rund einer Viertelstunde nicht schlecht, wenn > man bedenkt, dass es sich um einen vierstelligen Betrag handelte. Hm, so gesehen kann sich so eine Vorgehensweise durchaus lohnen. Aber hast du nun zu dem "geschenkten" neuen Backofen auch das Zubehör, um das es dir ja eigentlich ging? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 10:05 -0800 |
| Message-ID | <ees7ndF3630U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221767 |
On 2017-01-25 09:36, Hartmut Kraus wrote: > Am 25.01.2017 um 18:26 schrieb Joerg: > >> Oh ja, ist es. Das kann auch ganz unerwartete Konsequenzen haben. Z.B. >> wurde uns vor kurzem fuer einen Doppelbackofen der komplette Kaufpreis >> erstattet und wir durften ihn behalten (da der alte Ofen mitgenommen >> wurde, mussten sie das auch). Das wollte ich an sich gar nicht, denn der >> zweite und jetzt hier befindliche funktionierte sogar und es ging nur >> darum, dass versprochenes Zubehoer nicht lieferbar war. Der Kundendienst >> wimmelte nur ab und ich schrieb wie ueblich den CEO an. Angesichts >> meines Zeitaufwands von rund einer Viertelstunde nicht schlecht, wenn >> man bedenkt, dass es sich um einen vierstelligen Betrag handelte. > > Hm, so gesehen kann sich so eine Vorgehensweise durchaus lohnen. Aber > hast du nun zu dem "geschenkten" neuen Backofen auch das Zubehör, um das > es dir ja eigentlich ging? > Nein, aber bei dem "Preis" spielt das keine Rolle mehr. Es war nur etwas, wo man auch ohne gut hinkommt. Es ging ums Prinzip. Wenn Zubehoer vollmundig in der Werbung angeboten wird und man ein Produkt kauft, dann muss das auch verfuegbar sein und es darf nicht heissen "Oh, das haben wir schon lange nicht mehr im Programm". Eine Entschuldigung haette bereits gereicht. Vor allem fuer die erste voll fehlgeschlagene Installation, wo ein sehr leicht erkennbarer Mangel voll durch die Qualitaetskontrolle gerauscht ist (Tiefziehform mehr als 2cm danebengegangen, Tuer ging nicht richtig zu). -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 19:18 +0100 |
| Message-ID | <o6aq99$uh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221773 |
Am 25.01.2017 um 19:05 schrieb Joerg: > On 2017-01-25 09:36, Hartmut Kraus wrote: >> Am 25.01.2017 um 18:26 schrieb Joerg: >> >>> Oh ja, ist es. Das kann auch ganz unerwartete Konsequenzen haben. Z.B. >>> wurde uns vor kurzem fuer einen Doppelbackofen der komplette Kaufpreis >>> erstattet und wir durften ihn behalten (da der alte Ofen mitgenommen >>> wurde, mussten sie das auch). Das wollte ich an sich gar nicht, denn der >>> zweite und jetzt hier befindliche funktionierte sogar und es ging nur >>> darum, dass versprochenes Zubehoer nicht lieferbar war. Der Kundendienst >>> wimmelte nur ab und ich schrieb wie ueblich den CEO an. Angesichts >>> meines Zeitaufwands von rund einer Viertelstunde nicht schlecht, wenn >>> man bedenkt, dass es sich um einen vierstelligen Betrag handelte. >> >> Hm, so gesehen kann sich so eine Vorgehensweise durchaus lohnen. Aber >> hast du nun zu dem "geschenkten" neuen Backofen auch das Zubehör, um das >> es dir ja eigentlich ging? >> > > Nein, aber bei dem "Preis" spielt das keine Rolle mehr. Es war nur > etwas, wo man auch ohne gut hinkommt. Es ging ums Prinzip. Wenn Zubehoer > vollmundig in der Werbung angeboten wird und man ein Produkt kauft, dann > muss das auch verfuegbar sein und es darf nicht heissen "Oh, das haben > wir schon lange nicht mehr im Programm". Eine Entschuldigung haette > bereits gereicht. + Geld zurück für das beworbene, aber nicht gelieferte Zubehör. > Vor allem fuer die erste voll fehlgeschlagene > Installation, wo ein sehr leicht erkennbarer Mangel voll durch die > Qualitaetskontrolle gerauscht ist So es eine gab. Soll ich dir den Namen eines recht bekannten Herstellers von "Musikelektronik" nennen (oder weißt du ihn selber), der seinen Kram nur deshalb so "günstig" anbieten kann, weil er darauf verzichtet und bei ernstgenommenen Reklamationen problemlos umtauscht, ohne erst den CEO zu bemühen? (Jedenfalls nach Aussage eines, der selber mal dort gearbeitet haben will.) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 22:35 +0100 |
| Message-ID | <o6b5pm$gf9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221778 |
Am 25.01.2017 um 19:18 schrieb Hartmut Kraus: > wo ein sehr leicht erkennbarer Mangel voll durch die >> Qualitaetskontrolle gerauscht ist > > So es eine gab. Soll ich dir den Namen eines recht bekannten Herstellers > von "Musikelektronik" nennen (oder weißt du ihn selber), Egal wie - es ist Behringer. ;) Übrigens ist deren "Entgegenhaltung" auf die Patentanmeldung von Herrn Schneider von ähnlicher "Qualität" wie die anderen - kannst sie dir ja mal angucken. ;) Als Analogix. > der seinen Kram > nur deshalb so "günstig" anbieten kann, weil er darauf verzichtet und > bei ernstgenommenen Reklamationen problemlos umtauscht, ohne erst den > CEO zu bemühen? (Jedenfalls nach Aussage eines, der selber mal dort > gearbeitet haben will.) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-29 18:48 +0100 |
| Message-ID | <o6l9pn$93r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #221763 |
Joerg schrieb: > > Oh ja, ist es. Das kann auch ganz unerwartete Konsequenzen haben. Z.B. wurde > uns vor kurzem fuer einen Doppelbackofen der komplette Kaufpreis erstattet > und wir durften ihn behalten (da der alte Ofen mitgenommen wurde, mussten sie > das auch). > Das wollte ich an sich gar nicht, denn der zweite und jetzt hier befindliche > funktionierte sogar und es ging nur darum, dass versprochenes Zubehoer nicht > lieferbar war. Der Kundendienst wimmelte nur ab und ich schrieb wie ueblich > den CEO an. Angesichts meines Zeitaufwands von rund einer Viertelstunde nicht > schlecht, wenn man bedenkt, dass es sich um einen vierstelligen Betrag > handelte. Das funktioniert nur, wenn die Firma tatsächlich noch eine Firma ist und nicht eh nur ein Tentakel einer Krake eines corporate raiders. Wenn die Bude erst mal Thermo-Fisher oder so gehört, wäre jede Minute nur verschwendet. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 18:31 +0100 |
| Message-ID | <o6anhc$k48$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221756 |
Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener: > Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: > >> Am 25.01.2017 um 14:11 schrieb Juergen Roesener: >>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >>> >>>> Das wird die sicher ganz ganz doll beeindrucken!!!einself!!! >>> >>> Ich finde es schlimm, dass man Firmen ab einer bestimmten Größe oder >>> Marktmacht überhaupt nicht mehr beeindrucken kann, egal, worum es geht >>> und vorausgesetzt, eine Reklamation zum Beispiel sei berechtigt. >> >> >> Da hast Du im Prinzip schon Recht, aber ein Telefonhörchen anzublaffen >> und mit Anzeige zu "drohen" ist nun wirklich absolut lächerlich.... > > Und genau das ist ja das Schlimme. Man bleibt bei einem > Telefonhörnchen hängen, wie du so nett schreibst, und hat keine Chance > sein Anliegen zu eskalieren. Toll. Ich nehme mit irgendeinem Lieferanten Kontakt auf, mit dem Vorsatz, mein Anliegen zu eskalieren, weil ich sonst keine berechtigten Forderungen . Du tust mir echt leid. > E-Mails oder Briefe kann man sich > schenken, darauf bekommt man ohnehin keine Antwort oder wenn > überhaupt, dann von einem Textautomaten. > > Dass es auch anders ging, habe ich in zwei Fällen erlebt. Eine Fuji > ST901 (Kleinbildkamera) hatte einen Defekt ab Werk, nach > Reparatureinsendung kam sie mit demselben Fehler zurück. Irgendwie bin > ich in Zeiten vor Internet an die Anschrift des CEO in Tokio gelangt > und mein Luftpostbrief hat unerwarteten Wirbel verursacht. Nach extrem > kurzer Zeit bekam ich von der deutschen Niederlassung vorab eine neue > Kamera und eine Wiedergutmachung (IIRC in Form von etlichen Filmen), > sowie Entschuldigungsschreiben von dort und auch direkt vom CEO aus > Japan. > > Der zweite Fall betraf Mängel an Brillenfassungen einer neuen Serie > von Rodenstock. Mein an die Geschäftsführung adressiertes Schreiben > wurde sowohl vom Prokuristen und zusätzlich vom Inhaber Prof. Rolf > Rodenstock eigenhändig beantwortet, die Mängel sofort abgestellt. > > Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht. Nö, undenkbar. Dass ich dazu erst einen CEO brauche, meine ich. Z.B. bei Fielmann (dem "Lieferanten" meiner Brillen) - oder wie sagt man da - schließlich macht der da auch nichts anderes als jeder Kleinklecker-Optiker, bloß etwa um die Hälfte billiger - also Gleitsichtgläser von Zeiss in eine Fassung des Herstellers wasweißich einpassen. MIt 3 Jahren Garantie und die ersten 6 Wochen "Geld-zurück" - Garantie. Durchschnittliche "Nutzungsdauer": Etwa die doppelte Garantiezeit. Für die Gläser - für die Gestelle mehr. Oder bei vodafone (hatten wir gerade). ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 19:06 +0100 |
| Message-ID | <ees7pbF1pipU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #221756 |
Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener: > Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: > >> Am 25.01.2017 um 14:11 schrieb Juergen Roesener: >>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >>> >>>> Das wird die sicher ganz ganz doll beeindrucken!!!einself!!! >>> >>> Ich finde es schlimm, dass man Firmen ab einer bestimmten Größe oder >>> Marktmacht überhaupt nicht mehr beeindrucken kann, egal, worum es geht >>> und vorausgesetzt, eine Reklamation zum Beispiel sei berechtigt. >> >> >> Da hast Du im Prinzip schon Recht, aber ein Telefonhörchen anzublaffen >> und mit Anzeige zu "drohen" ist nun wirklich absolut lächerlich.... > > Und genau das ist ja das Schlimme. Man bleibt bei einem > Telefonhörnchen hängen, wie du so nett schreibst, und hat keine Chance > sein Anliegen zu eskalieren. E-Mails oder Briefe kann man sich > schenken, darauf bekommt man ohnehin keine Antwort oder wenn > überhaupt, dann von einem Textautomaten. Tja, dagegen hilft aber auch nicht, die Leute am Telephon anzupflaumen. Es war letztlich so gewollt, alles darf halt nix mehr kosten. Schau Dir die Menschen an, wie sie Aldi Liedel Ikea und Co die Bude einrennen und sich dabei auch noch sehr pfiffig vorkommen... > Dass es auch anders ging, habe ich in zwei Fällen erlebt. Eine Fuji > ST901 (Kleinbildkamera) hatte einen Defekt ab Werk, nach > Reparatureinsendung kam sie mit demselben Fehler zurück. Irgendwie bin > ich in Zeiten vor Internet an die Anschrift des CEO in Tokio gelangt > und mein Luftpostbrief hat unerwarteten Wirbel verursacht. Nach extrem > kurzer Zeit bekam ich von der deutschen Niederlassung vorab eine neue > Kamera und eine Wiedergutmachung (IIRC in Form von etlichen Filmen), > sowie Entschuldigungsschreiben von dort und auch direkt vom CEO aus > Japan. > > Der zweite Fall betraf Mängel an Brillenfassungen einer neuen Serie > von Rodenstock. Mein an die Geschäftsführung adressiertes Schreiben > wurde sowohl vom Prokuristen und zusätzlich vom Inhaber Prof. Rolf > Rodenstock eigenhändig beantwortet, die Mängel sofort abgestellt. > > Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht. Doch doch, hängt ein bißchen von der Firmengröße und vom Zufall ab - an wen Du mit Deinem Anliegen gerätst...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-25 19:35 +0100 |
| Message-ID | <o6ar90$br1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221774 |
Am 25.01.2017 um 19:06 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener: >> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >> >>> Am 25.01.2017 um 14:11 schrieb Juergen Roesener: >>>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >>>> >>>>> Das wird die sicher ganz ganz doll beeindrucken!!!einself!!! >>>> >>>> Ich finde es schlimm, dass man Firmen ab einer bestimmten Größe oder >>>> Marktmacht überhaupt nicht mehr beeindrucken kann, egal, worum es geht >>>> und vorausgesetzt, eine Reklamation zum Beispiel sei berechtigt. >>> >>> >>> Da hast Du im Prinzip schon Recht, aber ein Telefonhörchen anzublaffen >>> und mit Anzeige zu "drohen" ist nun wirklich absolut lächerlich.... >> >> Und genau das ist ja das Schlimme. Man bleibt bei einem >> Telefonhörnchen hängen, wie du so nett schreibst, und hat keine Chance >> sein Anliegen zu eskalieren. E-Mails oder Briefe kann man sich >> schenken, darauf bekommt man ohnehin keine Antwort oder wenn >> überhaupt, dann von einem Textautomaten. > > Tja, dagegen hilft aber auch nicht, die Leute am Telephon anzupflaumen. > Es war letztlich so gewollt, alles darf halt nix mehr kosten. Schau Dir > die Menschen an, wie sie Aldi Liedel Ikea und Co die Bude einrennen und > sich dabei auch noch sehr pfiffig vorkommen... Ersetze mal "pfffig" durch "sparsam", dann gehe ich mit. ;) Jedenfalls hat mein bei Aldi gekaufter VHS-Recorder länger durchgehalten, als ich ihn noch für Geld wieder hätte loswerden können. > >> Dass es auch anders ging, habe ich in zwei Fällen erlebt. Eine Fuji >> ST901 (Kleinbildkamera) hatte einen Defekt ab Werk, nach >> Reparatureinsendung kam sie mit demselben Fehler zurück. Irgendwie bin >> ich in Zeiten vor Internet an die Anschrift des CEO in Tokio gelangt >> und mein Luftpostbrief hat unerwarteten Wirbel verursacht. Nach extrem >> kurzer Zeit bekam ich von der deutschen Niederlassung vorab eine neue >> Kamera und eine Wiedergutmachung (IIRC in Form von etlichen Filmen), >> sowie Entschuldigungsschreiben von dort und auch direkt vom CEO aus >> Japan. >> >> Der zweite Fall betraf Mängel an Brillenfassungen einer neuen Serie >> von Rodenstock. Mein an die Geschäftsführung adressiertes Schreiben >> wurde sowohl vom Prokuristen und zusätzlich vom Inhaber Prof. Rolf >> Rodenstock eigenhändig beantwortet, die Mängel sofort abgestellt. >> >> Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht. > > > Doch doch, hängt ein bißchen von der Firmengröße und vom Zufall ab - an > wen Du mit Deinem Anliegen gerätst... Gar nich. vodafone ist wohl alles andere als klein, und ich brauche nichts eskalieren zu lassen, egal an welchen Mitarbeiter ich zufällig "gerate". -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 04:43 +0100 |
| Message-ID | <eet9j6F9jntU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221774 |
Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener: >> Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht. > >Doch doch, hängt ein bißchen von der Firmengröße und vom Zufall ab - an >wen Du mit Deinem Anliegen gerätst... Zumindest im Fall Rodenstock war das kein Zufall. Obwohl ich meine Reklamation bewusst als Privatmensch an die Geschäftsführung geschickt hatte, war ich zumindest dem Prokuristen als Betriebsleiter eines umsatzstarken Kunden bekannt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 08:47 +0100 |
| Message-ID | <eetns7Fc3kfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221815 |
Am 26.01.2017 um 04:43 schrieb Juergen Roesener: > Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: > >> Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener: >>> Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht. >> >> Doch doch, hängt ein bißchen von der Firmengröße und vom Zufall ab - an >> wen Du mit Deinem Anliegen gerätst... > > Zumindest im Fall Rodenstock war das kein Zufall. Klar, rühmliche Ausnahmen gibts immer - aber in der Regel ist der Kunde einfach nicht bereit für guten Service zu bezahlen. Wer nur für Dreck bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 17:22 +0100 |
| Message-ID | <o6d7qs$lqf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221819 |
Am 26.01.2017 um 08:47 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 26.01.2017 um 04:43 schrieb Juergen Roesener: >> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >> >>> Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener: >>>> Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht. >>> >>> Doch doch, hängt ein bißchen von der Firmengröße und vom Zufall ab - an >>> wen Du mit Deinem Anliegen gerätst... >> >> Zumindest im Fall Rodenstock war das kein Zufall. > > Klar, rühmliche Ausnahmen gibts immer - aber in der Regel ist der Kunde > einfach nicht bereit für guten Service zu bezahlen. Wer nur für Dreck > bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen... Nun, dann erkläre mir doch mal deine Logik am Beispiel "Brille". Die ich jetzt auf der Nase habe, hätte im Kleinklecker - "Optik-Studio wasweißich" etwas das Doppelte gekostet, und zwar mit schlechterem Service als beim allseits verpönten Fielmann. Und Fielmann lebt auch, und nicht schlecht. Seine Mitarbeiter auch nicht, so wie ich sie kennen lernen konnte. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 18:44 +0100 |
| Message-ID | <eeuqsdFj65qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221819 |
Am 26.01.2017 um 08:47 schrieb Eric Bruecklmeier: > Klar, rühmliche Ausnahmen gibts immer - aber in der Regel ist der Kunde > einfach nicht bereit für guten Service zu bezahlen. Wer nur für Dreck > bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen... Wer bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen. Ich habe letztes Jahr den Support für den Altium Designer gekündigt. WIMRE €1500 pro Jahr und 5000 als Einstand, wenn auch für ewig. Da erwarte ich nicht, dass keiner die Hand hebt wenn das System auf einer virtuellen Win7-Maschine läuft. Ich habe dann selbst rausgefunden, dass man neuerdings Microsoft 3D Treiber eingeschaltet haben muss, weil sonst einige der Fenster nicht mehr upgedated werden. Selbstredend ohne Warnung für den fehlenden Treiber. Oder dass die neueste Version Protel-99 Bibliotheken nicht mehr einliest sondern crasht wenn die extension des Filenamens ungünstig ist. Aber ich habe jetzt eine schöne, cloudfreie, Vaultfreie Installation und die werde ich nutzen solange VMware eine virtuelle Windows7-AMD64- Maschine zur Verfügung stellen kann. Und das kann ziemlich lange dauern. Gruß, Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 18:50 +0100 |
| Message-ID | <eeur7qFie4tU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #221858 |
Am 26.01.2017 um 18:44 schrieb Gerhard Hoffmann: > Am 26.01.2017 um 08:47 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Klar, rühmliche Ausnahmen gibts immer - aber in der Regel ist der Kunde >> einfach nicht bereit für guten Service zu bezahlen. Wer nur für Dreck >> bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen... > > Wer bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen. > Das kann man nicht pauschalieren, für die paar Hanseln, die wirklich bereit wären, für höhere Qualität (z.B. im Kundendienst) mehr zu bezahlen lohnt sich das halt nicht. Jo mei und das Software selten fehlerfrei ist, ist nun auch nix neues...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 19:39 +0100 |
| Message-ID | <o6dfsd$mm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221859 |
Am 26.01.2017 um 18:50 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 26.01.2017 um 18:44 schrieb Gerhard Hoffmann: >> Am 26.01.2017 um 08:47 schrieb Eric Bruecklmeier: >> >>> Klar, rühmliche Ausnahmen gibts immer - aber in der Regel ist der Kunde >>> einfach nicht bereit für guten Service zu bezahlen. Wer nur für Dreck >>> bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen... >> >> Wer bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen. >> > > Das kann man nicht pauschalieren, für die paar Hanseln, die wirklich > bereit wären, für höhere Qualität (z.B. im Kundendienst) mehr zu > bezahlen lohnt sich das halt nicht. Tja, wie bringen dann z.B. vodafone oder Fielmann dann wohl diesen Service fertig? Und nicht nur "für ein paar Hanseln, die mehr bezahlen", sondern für alle. > Jo mei und das Software selten fehlerfrei ist, ist nun auch nix neues... Richtig, aber das Geschäftsmodell von MS ist nun genau so, wie man's nicht machen soll: Jede neue Version wimmelt von Fehlern. Und wenn sie "ausgereift" ist, wird der Support eingestellt und die nächste, wieder erst mal von Fehlern wimmelnde Version auf den Markt geworfen. Mit maximal geringfügig verbesserten Funktionalitäten, aber Abwärtskompatibilität etwas über 0. Da lob' ich mir doch mein Linux, das ist wenigstens eine kontinuierliche Weiterentwicklung. Und da siehst du genau: Diese Programmversion ist stabil - diese kannst du nehmen, wenn du Lust zum Testen und Bugreports hast. Und alles kostenlos. Klar kann davon keiner leben - aber auf Kosten der Kunden unbedingt der reichste Mann auf Erden sein zu müssen, dazu ist auch keiner gezwungen. Der "goldene Mittelweg" wäre also angesagt, wie wohl so ziemlich überall. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-29 13:25 +0000 |
| Message-ID | <slrno8rr9l.d3c.news-1457978346@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #221858 |
On 2017-01-26, Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote: > > Ich habe letztes Jahr den Support für den Altium Designer gekündigt. > > WIMRE €1500 pro Jahr und 5000 als Einstand, wenn auch für ewig. > Da erwarte ich nicht, dass keiner die Hand hebt wenn das System auf > einer virtuellen Win7-Maschine läuft. Das hat aber bei Altium wenig mit VM zu tun: wenn auf echter Hardware was nicht geht, bekommt man auch nur wenig Hilfe. Bei Crashes liegt das immer am eigenen Rechner / der BS-Installation, und funktionale Bugreports werden angenommen und nicht gelöst. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-29 14:55 +0100 |
| Message-ID | <o6ksaq$95f$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #222093 |
Am 29.01.2017 um 14:25 schrieb Michael Schwingen:
> On 2017-01-26, Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:
>>
>> Ich habe letztes Jahr den Support für den Altium Designer gekündigt.
>>
>> WIMRE €1500 pro Jahr und 5000 als Einstand, wenn auch für ewig.
>> Da erwarte ich nicht, dass keiner die Hand hebt wenn das System auf
>> einer virtuellen Win7-Maschine läuft.
>
> Das hat aber bei Altium wenig mit VM zu tun: wenn auf echter Hardware was
> nicht geht, bekommt man auch nur wenig Hilfe. Bei Crashes liegt das immer
> am eigenen Rechner / der BS-Installation, und funktionale Bugreports werden
> angenommen und nicht gelöst.
Das Misserfolgsgeheimnis so gar manches Softwareproduzenten. ("Das
langsamste und fehleranfälligste Teil sitzt immer vor der Tastatur. Und
dass das 'Programmierer' oder gar 'Manager' o.ä. heißt, müssen Sie uns
erst mal beweisen.")
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-26 23:00 +0100 |
| Message-ID | <jk7qld-12r.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #221819 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Am 26.01.2017 um 04:43 schrieb Juergen Roesener: >> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >> >>> Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener: >>>> Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht. >>> >>> Doch doch, hängt ein bißchen von der Firmengröße und vom Zufall ab - an >>> wen Du mit Deinem Anliegen gerätst... >> >> Zumindest im Fall Rodenstock war das kein Zufall. > > Klar, rühmliche Ausnahmen gibts immer - aber in der Regel ist der Kunde > einfach nicht bereit für guten Service zu bezahlen. Wer nur für Dreck > bezahlen will, bekommt in der Regel auch nur solchen... Es macht oft schon einen bedeutenden Unterschied, ob man das B2C oder das B2B-Geschäft betrachtet. Wenn Juergen für sein Geschäft bei seinem Lieferanten einkauft, wird er andere Verträge schliessen als die meisten Kunden eines Privatkunden-ISPs das tun. Er wird seinerseits aber seinem Kunden auch eine /etwas/ andere Leistung bieten müssen als nur Fielmann- Schrott zu verpassen, da er wohl auch höhere Preise ansetzen wird als Fielmann das tut. Und wiederum derselbe ISP, der einem Privatkunden xDSL für ein paar Euro pro Monat liefert, wird für seine Geschäftskunden andere SLAs vereinbaren (müssen) als er sie dem Privatkunden bietet. Das funktioniert zumeist ja auch recht gut, weil diese Unternehmen völlig getrennte Servicestrukturen für Prvatkunden einerseits und Geschäftskunden andererseits betreiben (auch wenn dann im Einzelfall durchaus mal derselbe Techniker losfährt, aber zuerst mal zum Geschäftskunden). Immerhin sind ja auch die Preise etwas unterschiedlich :-) Selbst wenn technisch keine gar so deutlichen Unterschiede zwischen mancher Leitung zum Privatkunden und einer solchen zu einem Geschäftskunden bestehen mögen, wie das bei niederbitratigen Anbindungen oft der Fall ist, so unterscheidet sich der Preis doch recht deutlich. Aber der Geschäftskunde hat dann eben auch einen Anspruch darauf, dass sein Anschluss (im Extremfall) binnen sechs oder vielleicht gar nur vier Stunden wieder hergestellt ist. Und wenn die Leitung binnen eines Jahres gar ein zweites oder drittes Mal ausfallen sollte, wird schonmal die Verfügbarkeitsgarantie gerissen und der Anbieter muss deftige Vertragsstrafen und/oder Schadenersatz zahlen. Der Privatkunde mit seinen 97% Verfügbarkeit (übers Jahr) und 24 Stunden "Reaktionszeit" ist da etwas anders gestellt... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-27 08:31 +0100 |
| Message-ID | <ef0bbfFs5btU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221884 |
Am 26.01.2017 um 23:00 schrieb Rupert Haselbeck: [...] > > Es macht oft schon einen bedeutenden Unterschied, ob man das B2C oder das > B2B-Geschäft betrachtet. Das ohnehin, wobei sich klein Erna dann über die Preise wundert....
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-27 09:14 +0100 |
| Message-ID | <o6evk4$hg7$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221884 |
Am 26.01.2017 um 23:00 schrieb Rupert Haselbeck: > Er wird seinerseits aber seinem > Kunden auch eine /etwas/ andere Leistung bieten müssen als nur Fielmann- > Schrott zu verpassen, da er wohl auch höhere Preise ansetzen wird als > Fielmann das tut. Lieber Rupert, nochmal exclusiv für dich zum Mitmeißeln: Ich trage jetzt Fielmann - "Schrott" seit 20 Jahren, und das einzige, was daran "Fielmann" ist, ist das Einpassen der Gläser in die Fassungen, 6 Wochen "Geld-zurück" - Garantie und 3 Jahre Garantie. Und der einzige "Garantiefall" waren bisher zwei neue Nasenpads. Deswegen bin ich aber nicht extra nach München 'reingefahren, sondern hab's auf eigene Kosten (3 €) hier im "Optik - Studio Michaela" machen lassen. Dort bedienen sie mich sogar noch - weil ich eben damals nicht zu ihrem Angebot (neue Gläöser für 600 €) gesagt habe: "Wo ist denn hier der Stall für die Rindviecher, die das kaufen?" sondern nur : "NIcht böse sein, die kosten bei Fielmann exakt die Hälfte." Hoast mi jetztet? ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-27 09:28 +0100 |
| Message-ID | <o6f0f6$36n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221898 |
Am 27.01.2017 um 09:14 schrieb Hartmut Kraus: > Dort bedienen sie mich sogar noch - weil ich eben damals nicht zu ihrem > Angebot (neue Gläöser für 600 €) gesagt habe: "Wo ist denn hier der > Stall für die Rindviecher, die das kaufen?" Die Inhaberin eines Schreibwarenladens hab' ich das allerdings schon mal gefragt. Klare Aussage. "Tja, die werden nicht alle." > sondern nur : "NIcht böse > sein, die kosten bei Fielmann exakt die Hälfte." Der hab' ich also mal einen Zettel unter den Scheibenwischer geklemmt: "Haben sie noch die CD - Aufkleber für 14,80? Die gibt's bei 'PC-.Spezialist' für die Hälfte. Aber der Klügere kauft sie wo?" Was meinst du wohl, wie schnell sie 'ne neue Dekoration im Schaufenster hatte statt "Der Klügere kauft bei ... " tüdelütütüü, keine Werbung. ;) Und die Marketing - Tipps, die sie sonst noch so gekriegt hat, kann sie gar nicht bezahlen .... Warum wohl habe ich trotzdem hin und wieder bei ihr eingekauft - ja mei, nicht weil sie einen Rock anhatte mit 'nem Schlitz bis zum Gürtel oder Jeans, wo man sich nicht so sicher war, ob die angezogen oder aufgespritzt waren (nichts dagegen zu sagen, Beine hat sie schon, sonst müsste sie ja auf den Händen laufen) - sondern weil mir in der Römerstraße die Parkerei auf den Keks ging. Sollte sie also noch mehr Autos vor das winzige Lädchen stellen außer ihrem eigenen, dann fahren noch weniger Kunden da 'ran. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web