Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #221570 > unrolled thread

Eagle jetzt nur noch als Abo?

Started byMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
First post2017-01-24 08:02 +0000
Last post2017-01-25 17:09 +0100
Articles 20 on this page of 173 — 29 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 08:02 +0000
    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 09:03 +0100
      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 13:17 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:35 +0000
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-24 12:44 +0000
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2017-01-24 13:52 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-24 14:17 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-24 15:13 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-01-24 18:06 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 12:26 -0800
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-24 22:27 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:52 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-26 05:34 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:25 +0000
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-26 07:39 -0800
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-27 06:42 +0000
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:04 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-27 15:15 -0800
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-28 10:34 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-28 10:52 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-28 13:36 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-28 07:40 -0800
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 05:56 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 10:11 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-29 09:55 -0800
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 18:58 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 19:15 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 19:16 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-30 10:00 -0800
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 19:18 +0100
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-31 01:49 +0100
                                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-31 07:55 -0800
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-31 18:28 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-02-01 07:14 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-01 09:04 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 08:02 -0800
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 20:37 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-02-02 20:28 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-02 12:09 -0800
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-02 21:22 +0100
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-03 16:47 +0100
                                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 17:06 +0100
                                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-03 10:43 -0800
                                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:45 +0100
                                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-03 19:49 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-03 08:15 +0100
                                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:50 +0100
                                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-07 08:50 +0100
                                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:50 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:37 +0100
                                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-02-09 08:29 +0100
                                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:25 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:29 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:33 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-30 09:44 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-30 09:49 +0100
                                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-30 09:51 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 17:36 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-01-29 16:49 +0000
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 18:02 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-29 17:53 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-15 21:34 +0100
      Rentnerleben (was Re: Eagle jetzt nur noch als Abo?) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-24 10:32 -0300
    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-01-24 13:55 -0800
      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-24 14:34 -0800
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 08:17 +0000
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-25 09:29 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-01-25 09:35 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:59 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-25 17:23 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:18 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:56 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:10 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 12:58 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:26 -0800
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:03 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 07:53 -0800
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:07 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 10:54 +0100
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 11:00 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:05 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 11:07 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:02 +0000
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 12:24 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-25 11:45 +0000
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-25 18:25 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:12 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 07:53 +0000
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 10:44 +0000
        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 11:26 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 13:02 +0100
          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 13:47 +0100
            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 14:11 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-01-25 14:22 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:11 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 14:47 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-25 17:14 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:20 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:09 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:26 -0800
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:36 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 10:05 -0800
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:18 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:35 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 18:48 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:31 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:06 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:35 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:43 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:47 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 17:22 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-01-26 18:44 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 18:50 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:39 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-01-29 13:25 +0000
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 14:55 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 23:00 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 08:31 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:14 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:28 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:29 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-25 15:16 -0300
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:42 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-25 22:00 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:27 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-26 02:09 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:14 -0300
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 16:00 -0300
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 20:28 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 22:30 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-26 20:52 -0300
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:45 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 09:41 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-27 09:50 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-27 10:16 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-26 08:58 +0000
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 03:42 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-26 04:23 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 08:49 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-26 09:06 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 09:14 +0100
                          Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-26 19:30 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-26 19:54 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-27 08:28 +0100
                            Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:54 +0100
                              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-29 21:55 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-26 10:17 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 21:58 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-01-29 22:13 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-26 07:26 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 08:03 -0800
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 17:14 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:16 -0800
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:13 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:06 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 18:10 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-25 18:29 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-25 19:08 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:43 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-25 21:48 +0100
                        Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:28 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-29 22:04 +0100
                Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:16 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-01-25 09:33 -0800
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-25 18:54 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:56 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:54 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:00 +0100
                      Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:05 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 18:42 +0100
                  Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-30 08:34 +0100
                    Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-30 12:07 +0100
              Re: Eagle jetzt nur noch als Abo? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 17:09 +0100

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →


#221824

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-01-26 09:29 +0100
Message-ID<eetqasFc3kfU4@mid.individual.net>
In reply to#221815
Am 26.01.2017 um 04:43 schrieb Juergen Roesener:
> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>
>> Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener:
>>> Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht.
>>
>> Doch doch, hängt ein bißchen von der Firmengröße und vom Zufall ab - an
>> wen Du mit Deinem Anliegen gerätst...
>
> Zumindest im Fall Rodenstock war das kein Zufall.

Tjaja, früher (tm) ging es auch so:

http://nerdcraft.de/PIC/BAUER_STGT.pdf

Aber die Zeiten sind wohl wirklich vorbei.... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221779

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2017-01-25 15:16 -0300
Message-ID<DuZKc76jQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#221756
 On 25 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article ees4e8F2g9iU1@mid.individual.net
 <roesener@compuserve.com>  (Juergen Roesener)  wrote:

> Dass es auch anders ging, habe ich in zwei Fällen erlebt. Eine Fuji
> ST901 (Kleinbildkamera) hatte einen Defekt ab Werk, nach
> Reparatureinsendung kam sie mit demselben Fehler zurück. Irgendwie bin
> ich in Zeiten vor Internet an die Anschrift des CEO in Tokio gelangt
> und mein Luftpostbrief hat unerwarteten Wirbel verursacht. Nach extrem
> kurzer Zeit bekam ich von der deutschen Niederlassung vorab eine neue
> Kamera und eine Wiedergutmachung (IIRC in Form von etlichen Filmen),
> sowie Entschuldigungsschreiben von dort und auch direkt vom CEO aus
> Japan.

> Der zweite Fall betraf Mängel an Brillenfassungen einer neuen Serie
> von Rodenstock. Mein an die Geschäftsführung adressiertes Schreiben
> wurde sowohl vom Prokuristen und zusätzlich vom Inhaber Prof. Rolf
> Rodenstock eigenhändig beantwortet, die Mängel sofort abgestellt.

> Das ist lange her; wäre das heute noch denkbar? Ich glaube nicht.

Kommt drauf an, ab wann 'heute' gilt.

Ich hab sowas in D regelmäßig gemacht. Hat immer dolle gekracht.

Die letzten Fälle hier aus PY (jeweils dt. Tochter US-Konzern):

2008 hab ich für die BGR (dt. Staatl.-Ges. für eine Art Entwicklungshilfe)  
Labor-Geräte repariert. Sauteure Geräte mit ähem primitivster Elektronik  
Typ Burggraben eines dt. Laborausrüsters. BGR war wohl Grosskunde. Allein  
in PY hatten die 5 Geräte.

Durch schlampige Verdrahtung war ein Temp.-Fühler abgebrannt. Ich wollte  
einen als Ersatz haben, latürnich gegen Bezahlung, hätte locker in einen  
Brief gepasst... näh, geht nicht, Gerät (15kg Brutschrank) sollte nach D  
eingeschickt werden... (ein wirtschaftlichter Totalschaden aus PY -> D...)  
Sie liessen sich nicht erweichen und ich bekam keine Antwort mehr vom  
Service, weder email, noch FAX noch Anruf... Nach 3 fruchtlosen Wochen,  
habe ich eine Brief an Thermocontrol(?) CEO in den USA geschrieben und um  
Hilfe gebeten. Auf einmal x-zig dringende Anrufe aus D :)
Gleichzeitig eine email aus USA, in der per Fedex Express die Lieferung  
eines kompletten Brutschrankes binnen 248h aus den USA gemeldet wurde. Für  
Lau (Wert locker 3.500EUR netto).


2014 PC-Welt reagierte nicht auf Abo-Kündigung per email, 3-4x nachgehakt,  
beim Abo Vertrieb angerufen, Einschreiben an den Geschäftsführer. Keine  
Reaktion. Dann nach 2 Wochen einen Brief an den CEO des Konzerns in den  
USA per Feddex an dessen Privatanschrift mit Kopien alles beschrieben. Der  
hatte gerade sein 40 jähriges Jubiläum in dem Verlag... er wüsste doch  
sicher, dass Kunden das wichtigste sei, denn die bringen Geld ein... Ohne  
Kunden, keine Auflage, ohne Auflage keine Werbung...

Keine 14 Tage später Anruf der obersten Chefsekretärin aus MUC, das mein  
Anliegen zu meiner Zufriedenheit bearbeitet wurde und die Abläufe in  
München verbessert wurden und ihr Chef (ein Freiherr von Blafaselsülz)  
seit gestern nicht mehr für den Konzern tätig sei. Anschliessend noch 2  
emails von verschiedenen Stellen, wo sie sich bedankten, dass die  
innerbetrieblichen Abläufe verbessert wurden. Ich hab mich freundlich  
bedankt und meine Freude ausgedrückt, dass ich zur Verbesserung der  
innerbetrieblichen Kommunikation beitragen durfte :]


2015 dann noch 1x innerhalb PY
Es gab Ärger mit der Banco Vison (ein absolut unfähiger, verlogener und  
korrupter Saustall, bin inzwischen kein Kunde mehr von denen).
Sie haben was falsch gebucht, nach etlichen Reklamation zurückgebucht,  
keine Entschuldigung, nix... aber für den Zeitraum der Falschbuchung rund  
10EUR als Sollzinsen angemahnt und versucht einzutreiben. Brief an den VP  
in der Zentrale gegen Quittung abgegeben, 3 Tage später war die blöde MAin  
in der Filiale nicht mehr da und ich wurde persönlich mit Handschlag in  
der Filiale begrüsst. Eine zeitlang gings gut, aber nach einem Jahr  
begannen neue Blödheiten. Ende im Gelände.


Und die Moral von der Geschicht: lasst Euch nichts gefallen!
Also möglichst rausfinden, wer der oberste Heerführer ist und dem ein  
Einschreiben mit Unterlagen möglichst an die Privatanschrift. Lässt sich  
heute per www meist leicht finden. Klappt besonders gut, wenn  
Konzernmutter in den USA ist. Die Gottobersten kriegen nur gefilterte  
Info, in denen es nie Probleme gibt. Alle sind ja sooooooo dolle. Und dann  
kommt sowas zu denen nach Hause.


Der Kunde ist bei einigen immer noch König.
Selbst DEC gibts nicht mehr (deren Kunde war König, bloss DEC war der  
Kaiser!)











Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221781

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-25 19:42 +0100
Message-ID<o6arkm$a4m$1@news.albasani.net>
In reply to#221779
Am 25.01.2017 um 19:16 schrieb Wolfgang Allinger:
> Der Kunde ist bei einigen immer noch König.

Nee, nee, nicht nur bei einigen. Aber ein König hat gewöhnlich Geld, 
aber keine Ahnung. Das ist immer noch ein bewährtes Erfolgsrezept (s. 
doch nur den ganzen Schlauphone-Schnullipips mit Anfassen), und wird's 
wohl auch bleiben.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221796

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2017-01-25 22:00 +0100
Message-ID<k2gnld-grd.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#221779
Wolfgang Allinger schrieb:

> Ich hab sowas in D regelmäßig gemacht. Hat immer dolle gekracht.

Zumindest hats möglicherweise so ausgesehen...

> Service, weder email, noch FAX noch Anruf... Nach 3 fruchtlosen Wochen,
> habe ich eine Brief an Thermocontrol(?) CEO in den USA geschrieben und um
> Hilfe gebeten. Auf einmal x-zig dringende Anrufe aus D :)
> Gleichzeitig eine email aus USA, in der per Fedex Express die Lieferung
> eines kompletten Brutschrankes binnen 248h aus den USA gemeldet wurde. Für
> Lau (Wert locker 3.500EUR netto).
>[...]
> 
> 2014 PC-Welt reagierte nicht auf Abo-Kündigung per email, 3-4x nachgehakt,
> beim Abo Vertrieb angerufen, Einschreiben an den Geschäftsführer. Keine
> Reaktion. Dann nach 2 Wochen einen Brief an den CEO des Konzerns in den
> USA per Feddex an dessen Privatanschrift mit Kopien alles beschrieben. Der
> hatte gerade sein 40 jähriges Jubiläum in dem Verlag... er wüsste doch
> sicher, dass Kunden das wichtigste sei, denn die bringen Geld ein... Ohne
> Kunden, keine Auflage, ohne Auflage keine Werbung...
> 
> Keine 14 Tage später Anruf der obersten Chefsekretärin aus MUC, das mein
> Anliegen zu meiner Zufriedenheit bearbeitet wurde und die Abläufe in
> München verbessert wurden und ihr Chef (ein Freiherr von Blafaselsülz)
> seit gestern nicht mehr für den Konzern tätig sei. Anschliessend noch 2
> emails von verschiedenen Stellen, wo sie sich bedankten, dass die
> innerbetrieblichen Abläufe verbessert wurden. Ich hab mich freundlich
> bedankt und meine Freude ausgedrückt, dass ich zur Verbesserung der
> innerbetrieblichen Kommunikation beitragen durfte :]

Nun ja. Für solche Art von Kunden gibt es durchaus auch besondere 
Textbausteine...
Und natürlich hängt die Art und Weise der Erledigung der Anliegen sich so 
wichtig gebährdender Kunden auch davon ab, ob sie überhaupt (noch) Kunde 
sind und ob sie tatsächlich bedeutsam sind. Trifft nur das erste zu, dann 
bleibt es beim Textbaustein (von "Über-oberster-Boss-persönlich"...) und der 
Empfänger darf sich gewürdigt fühlen. Derartige Services lassen sich für 
kleines Geld organisieren. Wird auch von Callcentern angeboten (gegen 
Aufpreis auch incl. gefakter Telefonnummer des angeblichen Chefs)
Trifft auch das Zweite zu, dann wird nicht selten tatsächlich gehandelt

> Und die Moral von der Geschicht: lasst Euch nichts gefallen!
> Also möglichst rausfinden, wer der oberste Heerführer ist und dem ein
> Einschreiben mit Unterlagen möglichst an die Privatanschrift. Lässt sich
> heute per www meist leicht finden. Klappt besonders gut, wenn
> Konzernmutter in den USA ist. Die Gottobersten kriegen nur gefilterte
> Info, in denen es nie Probleme gibt. Alle sind ja sooooooo dolle. Und dann
> kommt sowas zu denen nach Hause.

Vergiss es. Das kommt nicht zu denen nach Hause, schon garnicht in USA...
 
> Der Kunde ist bei einigen immer noch König.
> Selbst DEC gibts nicht mehr (deren Kunde war König, bloss DEC war der
> Kaiser!)

Jedenfalls sind manche Unterneh,en so organisiert, dass man dem Kunden 
erfolgreich glauben machen möchte, er würde ernst genommen. Der Erfolg gibt 
ihnen recht. Es gibt tatsächlich eine ganze Reihe von Leuten, die das 
Brimborium für bare Münze nehmen...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221800

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-25 22:27 +0100
Message-ID<o6b5an$i7p$1@news.albasani.net>
In reply to#221796
Am 25.01.2017 um 22:00 schrieb Rupert Haselbeck:

> Jedenfalls sind manche Unterneh,en so organisiert, dass man dem Kunden
> erfolgreich glauben machen möchte, er würde ernst genommen. Der Erfolg gibt
> ihnen recht. Es gibt tatsächlich eine ganze Reihe von Leuten, die das
> Brimborium für bare Münze nehmen...

Ja, lieber Rupert, damit hast du das Verhältnis deines 
"Ein-Mann-Unternehmes" zu seinen "Kunden" (Mandanten) trefflich 
beschrieben. Du lebst nämlich davon, dass die noch dümmer sind als du, 
also sich ein Kind in den Bauch reden lassen, dem du mittels 
Kaiserschnitt auf die Welt helfen musst. Tot oder lebendig - dein 
Honorar stimmt.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221812

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-01-26 02:09 +0100
Message-ID<eet0j7F836rU1@mid.individual.net>
In reply to#221796
Am 25.01.2017 um 22:00 schrieb Rupert Haselbeck:

> Nun ja. Für solche Art von Kunden gibt es durchaus auch besondere
> Textbausteine...
> Und natürlich hängt die Art und Weise der Erledigung der Anliegen sich so
> wichtig gebährdender Kunden auch davon ab, ob sie überhaupt (noch) Kunde
> sind und ob sie tatsächlich bedeutsam sind. Trifft nur das erste zu, dann
> bleibt es beim Textbaustein (von "Über-oberster-Boss-persönlich"...) und der
> Empfänger darf sich gewürdigt fühlen. Derartige Services lassen sich für
> kleines Geld organisieren.

Spätestens, wenn sich bei Beschwerden in Richtung Chefetage signifikante 
Werte als Ersatz des Beschwerdeobjekts manifestieren, wird diese Annahme 
aber unplausibel.

> Vergiss es. Das kommt nicht zu denen nach Hause, schon garnicht in USA...

Ist doch egal, wenn es klappt? Wenn der Kunde das bekommt, was er will, 
dürfte es ihm egal sein, ob ihm der CEO oder der Hausmeister antwortet.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221874

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2017-01-26 16:14 -0300
Message-ID<DucL1psEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#221812
 On 26 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article eet0j7F836rU1@mid.individual.net
 <hurga-news2@tigress.com>  (Hanno Foest)  wrote:

> Am 25.01.2017 um 22:00 schrieb Rupert Haselbeck:

>> Nun ja. Für solche Art von Kunden gibt es durchaus auch besondere
>> Textbausteine... Und natürlich hängt die Art und Weise der Erledigung
>> der Anliegen sich so wichtig gebährdender Kunden auch davon ab, ob sie
>> überhaupt (noch) Kunde sind und ob sie tatsächlich bedeutsam sind.
>> Trifft nur das erste zu, dann bleibt es beim Textbaustein (von "Über-
>> oberster-Boss-persönlich"...) und der Empfänger darf sich gewürdigt
>> fühlen. Derartige Services lassen sich für kleines Geld organisieren.

> Spätestens, wenn sich bei Beschwerden in Richtung Chefetage signifikante
> Werte als Ersatz des Beschwerdeobjekts manifestieren, wird diese Annahme
> aber unplausibel.

ACK und auch "Herr Freiherr von Blafaselsülz" ist nicht mehr GF gab mir  
auch eine gewisse Befriedigung. Der hat meinen an ihn gerichteten Brief  
auch ignoriert, das Schreiben die USA hat dann gezündet.

Da ging die Arroganz a la Rupert mir gegenüber voll in die Hose.

Ich bin ein unheimlich liebenswerter und hilfreicher Mensch. Ich mache  
alles mit und lass mich beliebig lange verarschen. Jedenfalls solange, bis  
ich es merke! Aber dann werd ich unvergesslich!

Also Rupert "BEWARE OF ALLINGER!"

Ich hab noch nie jemanden in die Pfanne gehauen ohne ihm eine Chance zu  
geben, den Mist i.O. zu bringen und dann Schwamm drüber. Aber wer mich  
fordert, muss mit den Folgen leben.

>> Vergiss es. Das kommt nicht zu denen nach Hause, schon garnicht in USA...

Ich gehe davon aus, dass doch! Jedenfalls gibt der Erfolg mir Recht und  
Freude :p

> Ist doch egal, wenn es klappt? Wenn der Kunde das bekommt, was er will,
> dürfte es ihm egal sein, ob ihm der CEO oder der Hausmeister antwortet.

So isset, und ich bekam keine Antworten von Rupert&Co :p



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221873

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2017-01-26 16:00 -0300
Message-ID<DucL1ejEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#221796
 On 25 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article k2gnld-grd.ln1@nntp.haselbeck-net.de
 <mein-rest-muell@gmx.de>  (Rupert Haselbeck)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:

>> Ich hab sowas in D regelmäßig gemacht. Hat immer dolle gekracht.

> Zumindest hats möglicherweise so ausgesehen...

Es hat gekracht, ein GF rausgeflogen und eine >3.500EUR Sachspende würde  
ich schon als krachen lassen bezeichnen.

Die Amis haben ziemlich sicher verinnerlicht, dass der Kunde der König  
ist.
In D ist das anders, dewegen ist der Blitz aus den USA ja auch in D  
eingeschlagen.


>> Service, weder email, noch FAX noch Anruf... Nach 3 fruchtlosen Wochen,
>> habe ich eine Brief an Thermocontrol(?) CEO in den USA geschrieben und
>> um Hilfe gebeten. Auf einmal x-zig dringende Anrufe aus D :)
>> Gleichzeitig eine email aus USA, in der per Fedex Express die Lieferung
>> eines kompletten Brutschrankes binnen 248h aus den USA gemeldet wurde.
>> Für Lau (Wert locker 3.500EUR netto). [...]

Sollte 24-48h heissen. Hat auch gefunzt. Sogar die Zollabfertigung haben  
die Amis veranlasst und bezahlt.


>> 2014 PC-Welt reagierte nicht auf Abo-Kündigung per email, 3-4x
>> nachgehakt, beim Abo Vertrieb angerufen, Einschreiben an den
>> Geschäftsführer. Keine Reaktion. Dann nach 2 Wochen einen Brief an den
>> CEO des Konzerns in den USA per Feddex an dessen Privatanschrift mit
>> Kopien alles beschrieben. Der hatte gerade sein 40 jähriges Jubiläum in
>> dem Verlag... er wüsste doch sicher, dass Kunden das wichtigste sei,
>> denn die bringen Geld ein... Ohne Kunden, keine Auflage, ohne Auflage
>> keine Werbung...

Der alte Haudegen wusste ganz genau, wie wichtig Kunden sind. Nein er hat  
mich sehr ernst genommen, obwohl ich ja mit der Kündigung schon zum  
Ausdruck gebracht habe, dass ich kein Kunde mehr sein will. Er hat den  
Saustall in MUC offensichtlich gründlich ausgemistet. Wer wie die MUCs auf  
Kunden rumtrampelt und sie verarscht, hats verdient! Der Erfolg gibt mir  
recht.

>> Keine 14 Tage später Anruf der obersten Chefsekretärin aus MUC, das mein
>> Anliegen zu meiner Zufriedenheit bearbeitet wurde und die Abläufe in
>> München verbessert wurden und ihr Chef (ein Freiherr von Blafaselsülz)
>> seit gestern nicht mehr für den Konzern tätig sei.

> Nun ja. Für solche Art von Kunden gibt es durchaus auch besondere
> Textbausteine...

Jajaja, auch der Text im Handelregister Herr Freiherr von Blafaselsülz ist  
nicht mehr Geschäftsführer ist auch ein Textbaustein?

> Und natürlich hängt die Art und Weise der Erledigung der Anliegen sich so
> wichtig gebährdender Kunden auch davon ab, ob sie überhaupt (noch) Kunde
> sind und ob sie tatsächlich bedeutsam sind.

Ich gebähre mich nicht wichtig sondern lasse mich nicht verarschen.
Erfolgreich mehrfachst durchgezogen.

> Trifft nur das erste zu, dann
> bleibt es beim Textbaustein (von "Über-oberster-Boss-persönlich"...) und der
> Empfänger darf sich gewürdigt fühlen. Derartige Services lassen sich für
> kleines Geld organisieren. Wird auch von Callcentern angeboten (gegen
> Aufpreis auch incl. gefakter Telefonnummer des angeblichen Chefs)
> Trifft auch das Zweite zu, dann wird nicht selten tatsächlich gehandelt

Noch son Verschwörungstheoretiker ohne conjones!


>> Und die Moral von der Geschicht: lasst Euch nichts gefallen!
>> Also möglichst rausfinden, wer der oberste Heerführer ist und dem ein
>> Einschreiben mit Unterlagen möglichst an die Privatanschrift. Lässt sich
>> heute per www meist leicht finden. Klappt besonders gut, wenn
>> Konzernmutter in den USA ist. Die Gottobersten kriegen nur gefilterte
>> Info, in denen es nie Probleme gibt. Alle sind ja sooooooo dolle. Und dann
>> kommt sowas zu denen nach Hause.

> Vergiss es. Das kommt nicht zu denen nach Hause, schon garnicht in USA...

Aja, woher willst Du das wissen? Ich weiss es!
Und das es bei TC wirklich geknallt hat, sieht man ja an dem geschenkten  
Brutschrank. Dessen Listenpreis immerhin 3.500EUR (IIRC) netto, dazu noch  
sicher mehrere hundert EURonzen für Fedex!

>> Der Kunde ist bei einigen immer noch König.
>> Selbst DEC gibts nicht mehr (deren Kunde war König, bloss DEC war der
>> Kaiser!)

> Jedenfalls sind manche Unterneh,en so organisiert, dass man dem Kunden
> erfolgreich glauben machen möchte, er würde ernst genommen. Der Erfolg gibt
> ihnen recht. Es gibt tatsächlich eine ganze Reihe von Leuten, die das
> Brimborium für bare Münze nehmen...

Sorry, aber Dir geht Deine Phantasie durch. Das passt überhaupt nicht zu  
meinen Erfahrungen.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221875

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-26 20:28 +0100
Message-ID<o6dind$r6h$1@news.albasani.net>
In reply to#221873
Am 26.01.2017 um 20:00 schrieb Wolfgang Allinger:

> Sorry, aber Dir geht Deine Phantasie durch.

Das ist doch bei Rupert nichts Neues, Wolfgang. Der lebt nun mal in 
seiner Scheinwelt, da muss man ihn lassen. So lange er nicht persönlich 
wird.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221879

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2017-01-26 22:30 +0100
Message-ID<l56qld-12r.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#221873
Wolfgang Allinger schrieb:

> (Rupert Haselbeck)  wrote:
>> Nun ja. Für solche Art von Kunden gibt es durchaus auch besondere
>> Textbausteine...
> 
> Jajaja, auch der Text im Handelregister Herr Freiherr von Blafaselsülz ist
> nicht mehr Geschäftsführer ist auch ein Textbaustein?

Man müsste halt /wissen/, warum das so ist...
 
>> Und natürlich hängt die Art und Weise der Erledigung der Anliegen sich so
>> wichtig gebährdender Kunden auch davon ab, ob sie überhaupt (noch) Kunde
>> sind und ob sie tatsächlich bedeutsam sind.
> 
> Ich gebähre mich nicht wichtig sondern lasse mich nicht verarschen.
> Erfolgreich mehrfachst durchgezogen.

Dass du das glaubst, belegt recht klar, dass alles so funktioniert hat, wie 
es sollte. Du glaubst tatsächlich, was du glauben sollst :-)

>> Trifft nur das erste zu, dann
>> bleibt es beim Textbaustein (von "Über-oberster-Boss-persönlich"...) und
>> der Empfänger darf sich gewürdigt fühlen. Derartige Services lassen sich
>> für kleines Geld organisieren. Wird auch von Callcentern angeboten (gegen
>> Aufpreis auch incl. gefakter Telefonnummer des angeblichen Chefs)
>> Trifft auch das Zweite zu, dann wird nicht selten tatsächlich gehandelt
> 
> Noch son Verschwörungstheoretiker ohne conjones!

Nö, das ist schlicht und einfach die Realität. Solche Leistungen werden 
nachgefragt. Sie werden daher auch angeboten.
Und natürlich werden, wie schon erwähnt, tatsächlich wichtige, gar 
unternehmenskritische Kunden deutlich anders behandelt. Die bekommen nicht 
selten tatsächlich den first class service, der den anderen vorgegaukelt 
wird.
Da der Supporter den Status eines Kunden binnen Sekunden auf dem Bildschirm 
hat, kann er auch entsprechend der geltenden Regeln des Unternehmens 
behandelt werden. Der eine wird vom Callcenter in 08/15-Manier behandelt und 
darf sich dann gut fühlen, weil ers denen so richtig gezeigt hat. Der andere 
wird von vornherein so behandelt, dass er überhaupt nicht das Gefühl 
bekommt, irgendwem zeigen zu müssen, dass er sich nicht "verarschen" lasse.

>> Vergiss es. Das kommt nicht zu denen nach Hause, schon garnicht in USA...
> 
> Aja, woher willst Du das wissen? Ich weiss es!

Nein. Man hat die Strukturen ganz einfach so angelegt, dass du das glauben 
sollst. Das ist umso leichter, da manch Kunde das ja gerne glauben will und 
daher recht leicht zu überzeugen ist, dass alles so läuft, wie er es sich 
vorstellt.
Du solltest nicht ernsthaft annehmen, dass du so wichtig bist, dass dich ein 
CEO eines Unternehmens mit mehr als 5 Kunden ganz speziell behandeln würde. 
Auch diese Leute haben gelegentlich besseres zu tun als die Arbeit derer zu 
machen, die für den Support bezahlt werden. Anders mag das bei Großkunden 
sein, die für sich genommen bereits Bedeutung für die Existenz des 
Unternehmens haben.

> Sorry, aber Dir geht Deine Phantasie durch. Das passt überhaupt nicht zu
> meinen Erfahrungen.

Das tut nichts - es passt immerhin zu /meinen/ Erfahrungen :->
Möglicherweise bist du ja zu sehr Techniker als dass du wirklich mit 
entscheidenden Fragen der Unternehmensführung zu tun hättest. Viele 
Unternehmen sind heute notgedrungen darauf eingerichtet, dass Kunden zwar 
gerne den bestmöglichen Service haben wollen, die dafür anfallenden Kosten 
aber nicht tragen mögen. Die meisten derjenigen, welche das nicht sind, 
existieren nur begrenzte Zeit :-(
Nur recht wenige Unternehmen haben Produkte im Portfolio, welche ihnen eine 
derart herausragende und stabile Alleinstellung verleihen, dass sie den 
Kunden auch dann nicht verlieren können, wenn der Service richtiges Geld 
kostet (eben weil er nicht auf möglichst billig optimiert werden muss).

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221887

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2017-01-26 20:52 -0300
Message-ID<DucLYLfzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#221879
 On 26 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article l56qld-12r.ln1@nntp.haselbeck-net.de
 <mein-rest-muell@gmx.de>  (Rupert Haselbeck)  wrote:

> Wolfgang Allinger schrieb:

>> (Rupert Haselbeck)  wrote:
>>> Nun ja. Für solche Art von Kunden gibt es durchaus auch besondere
>>> Textbausteine...
>>
>> Jajaja, auch der Text im Handelregister Herr Freiherr von Blafaselsülz ist
>> nicht mehr Geschäftsführer ist auch ein Textbaustein?

> Man müsste halt /wissen/, warum das so ist...

Ich weiss es nicht, aber ich hab an den CEO in den USA an die  
Privatanschrift geschrieben und habe beobachtet, was zeitnah passierte.
Vieleicht war das der letzte Tropfen... egal, es hat für mich gefunzt.


>>> Und natürlich hängt die Art und Weise der Erledigung der Anliegen sich so
>>> wichtig gebährdender Kunden auch davon ab, ob sie überhaupt (noch) Kunde
>>> sind und ob sie tatsächlich bedeutsam sind.
>>
>> Ich gebähre mich nicht wichtig sondern lasse mich nicht verarschen.
>> Erfolgreich mehrfachst durchgezogen.

> Dass du das glaubst, belegt recht klar, dass alles so funktioniert hat, wie
> es sollte. Du glaubst tatsächlich, was du glauben sollst :-)


Irgendwie hast Du nicht mitgekriegt, dass es um B2B ging.

Ich klinke mich aus, bringt eh nix, da Du offensichtlich geringe Ahnung  
vom Leben eines Entwicklungsing. in der Industrie-Elektronik hast.
Viele dt. Distributoren auch nicht.

Was ich nicht in ein Gerät/Anlage reinentwickle, führt nie zu Umsatz.  
Unter meinem Namen wurden nur Kleinstmengen bestellt, gerade mal für  
Prototypen. Aber die überwiegende Anzahl von US Firmen wissen genau, dass  
man Entwickler nicht verarschen und abwimmeln sollte. Das wird teuer.

Keine Ahnung, warum dt. BWLer&Co und Damager das nicht in die Birne  
kriegen. Es wird nur nach Umsatz geschielt, aber wer die Grundlagen für  
Umsatz schafft, wird nicht verinnerlicht.


> Du solltest nicht ernsthaft annehmen, dass du so wichtig bist, dass dich ein
> CEO eines Unternehmens mit mehr als 5 Kunden ganz speziell behandeln würde.

Es geht nicht um mich, sondern das man Kunden nicht verarschen darf, und  
das wissen die meisten USA Manger.

> Auch diese Leute haben gelegentlich besseres zu tun als die Arbeit derer zu
> machen, die für den Support bezahlt werden.

Auch darum gehts nicht, es geht darum, dass der CEO mal ungefiltert  
mitkriegt, was die Sesselfurzer in seinem Laden alles so zusammenlügen und  
nach oben immer heile Welt berichten. Ich hab hier 2 Fälle beschrieben, in  
denen das zu Konsequenzen geführt hat.


> Anders mag das bei Großkunden
> sein, die für sich genommen bereits Bedeutung für die Existenz des
> Unternehmens haben.

Wieder/immer noch nicht kapiert! Ich bin Entwickler und damit  
Multiplikator und kein Querulant oder Geizgeiler...

Hierzugroup sind viele Elektronik Vollprofis. Ich will sie nur ermuntern,  
sich zu wehren, es funzt. Jedenfalls in allen ca. 1 Dutzend Fällen in  
meiner 45 jährigen Berufspraxis, überwiegend als Freelancer, in denen ich  
persönliche Schreiben an die Privatadressen der Cheffe geschrieben habe.



>> Sorry, aber Dir geht Deine Phantasie durch. Das passt überhaupt nicht zu
>> meinen Erfahrungen.

> Das tut nichts - es passt immerhin zu /meinen/ Erfahrungen :->
> Möglicherweise bist du ja zu sehr Techniker als dass du wirklich mit
> entscheidenden Fragen der Unternehmensführung zu tun hättest.

Die alles entscheidene Frage ist, wie halte ich Kunden bei der Stange.
Einen neuen Kunden zu gewinnen kostet viel mehr Geld, als einen alten gut  
zu behandeln. Aber die Rotstiftartisten können nicht über den Tellerrand  
schauen. 1000 neue Kunden aquiriert klingt toll. 1000 Kunden verloren wird  
totgeschwiegen oder nicht ernst genommen. Das Dumme ist nur, dass die ent/ 
ge-täuschten Kunden gewaltige Multiplikatoren sind. Und die allerwenigsten  
wenden sich an die Firma, sie wenden sich einfach ab. Scheisse gelaufen!

> Viele Unternehmen sind heute notgedrungen darauf eingerichtet, dass
> Kunden zwar gerne den bestmöglichen Service haben wollen, die dafür
> anfallenden Kosten aber nicht tragen mögen. Die meisten derjenigen,
> welche das nicht sind, existieren nur begrenzte Zeit :-(

Nochmal, ich rede von B2B, nicht von Telefonabzockern, Drücker & Co!



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221901

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-27 09:45 +0100
Message-ID<o6f1dj$cmh$1@news.albasani.net>
In reply to#221887
Am 27.01.2017 um 00:52 schrieb Wolfgang Allinger:
> Ich klinke mich aus, bringt eh nix, da Du offensichtlich geringe Ahnung
> vom Leben eines Entwicklungsing. in der Industrie-Elektronik hast.

Rupert hat von alles Ahnung, kapierst du das nur nicht? ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221900

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-27 09:41 +0100
Message-ID<o6f16o$cfb$1@news.albasani.net>
In reply to#221879
Am 26.01.2017 um 22:30 schrieb Rupert Haselbeck:

> Da der Supporter den Status eines Kunden binnen Sekunden auf dem Bildschirm
> hat, kann er auch entsprechend der geltenden Regeln des Unternehmens
> behandelt werden. Der eine wird vom Callcenter in 08/15-Manier behandelt und
> darf sich dann gut fühlen, weil ers denen so richtig gezeigt hat. Der andere
> wird von vornherein so behandelt, dass er überhaupt nicht das Gefühl
> bekommt, irgendwem zeigen zu müssen, dass er sich nicht "verarschen" lasse.

Bloß gut, dass so'n Schnullipis mit Anfassen wie "Callcenter" bei 
vodafone ein Fremdwort ist. Ich dagegen eins-fix-drei erst die 
Assistentin, dann den Referenten vom obersten Technik-Boss Deutschland 
am Telefon hatte. ;) Aber nicht für ein Kundenanliegen, das machen die 
"niederen Chargen", und zwar zu meiner übervollsten Zufriedenheit seit 8 
Jahren.

>>> Vergiss es. Das kommt nicht zu denen nach Hause, schon garnicht in USA...
>>
>> Aja, woher willst Du das wissen? Ich weiss es!
>
> Nein. Man hat die Strukturen ganz einfach so angelegt, dass du das glauben
> sollst. Das ist umso leichter, da manch Kunde das ja gerne glauben will und
> daher recht leicht zu überzeugen ist, dass alles so läuft, wie er es sich
> vorstellt.
> Du solltest nicht ernsthaft annehmen, dass du so wichtig bist, dass dich ein
> CEO eines Unternehmens mit mehr als 5 Kunden ganz speziell behandeln würde.
> Auch diese Leute haben gelegentlich besseres zu tun als die Arbeit derer zu
> machen, die für den Support bezahlt werden. Anders mag das bei Großkunden
> sein, die für sich genommen bereits Bedeutung für die Existenz des
> Unternehmens haben.

Aha. Wer von den 40 Mio Kunden auf der ganzen Welt hat wohl eine 
Bedeutung für die Existenz vodafone - oder nicht doch eher so ziemlich alle?

Du und deine Realitätswarnehmung der Unternehmensführung. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221902

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-01-27 09:50 +0100
Message-ID<ef0fudFs5btU3@mid.individual.net>
In reply to#221879
Am 26.01.2017 um 22:30 schrieb Rupert Haselbeck:

>Anders mag das bei Großkunden
> sein, die für sich genommen bereits Bedeutung für die Existenz des
> Unternehmens haben.


Ja, das ist definitiv so. Kann aber auch in die andere Richtung gehen. 
Selbst erlebt: Der CEO persönlich einer großen(!) japanischen Firma hat 
einen total business ban für x Jahre über eine andere Firma verhängt, 
weil er sich "ziemlich" geärgert hat. Mag albern sein, ist aber so 
geschehen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221904

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-01-27 10:16 +0100
Message-ID<o6f38t$7vj$1@news.albasani.net>
In reply to#221902
Am 27.01.2017 um 09:50 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 26.01.2017 um 22:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>
>> Anders mag das bei Großkunden
>> sein, die für sich genommen bereits Bedeutung für die Existenz des
>> Unternehmens haben.
>
>
> Ja, das ist definitiv so. Kann aber auch in die andere Richtung gehen.
> Selbst erlebt: Der CEO persönlich einer großen(!) japanischen Firma hat
> einen total business ban für x Jahre über eine andere Firma verhängt,
> weil er sich "ziemlich" geärgert hat. Mag albern sein, ist aber so
> geschehen...

Das haben die magentafarbenen Gangster in D mit mehreren Konkurrenten 
versucht, und das noch mit staatlicher Unterstützung. König Kunde durfte 
zahlen - oder jahrelang auf einen Festnetzanschluss verzichten.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221825

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2017-01-26 08:58 +0000
Message-ID<XnsA709658A7D61AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#221779
"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>:

> Die Gottobersten kriegen nur gefilterte  
> Info, in denen es nie Probleme gibt.

Hmm erinnert mich auch irgendwie an Honni zu Ostzeiten. Ist doch irgendwie 
immer dasselbe :-)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221813

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-01-26 03:42 +0100
Message-ID<eet6pqF94kjU2@mid.individual.net>
In reply to#221756
Am 25.01.2017 um 18:09 schrieb Juergen Roesener:
> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:

>> Da hast Du im Prinzip schon Recht, aber ein Telefonhörchen anzublaffen
>> und mit Anzeige zu "drohen" ist nun wirklich absolut lächerlich....

Ich fordere die dann auf, mich mit ihrem Vorgesetzten zu verbinden.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221814

FromJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date2017-01-26 04:23 +0100
Message-ID<eet8dlF9d4rU1@mid.individual.net>
In reply to#221813
Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:

>Ich fordere die dann auf, mich mit ihrem Vorgesetzten zu verbinden.

In der Regel ist dann die/der angebliche Vorgesetzte in derselben
untergeordneten Position und hat keine besseren Kenntnisse und schon
garkeine weiter reichenden Kompetenzen. Aber für die Anrufer fühlt es
sich "irgendwie gut" an.

Quelle: meine Tochter, die während des Studiums für Hotlines
gearbeitet hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221820

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-01-26 08:49 +0100
Message-ID<eetnvpFc3kfU2@mid.individual.net>
In reply to#221814
Am 26.01.2017 um 04:23 schrieb Juergen Roesener:
> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
>
>> Ich fordere die dann auf, mich mit ihrem Vorgesetzten zu verbinden.
>
> In der Regel ist dann die/der angebliche Vorgesetzte in derselben
> untergeordneten Position und hat keine besseren Kenntnisse und schon
> garkeine weiter reichenden Kompetenzen. Aber für die Anrufer fühlt es
> sich "irgendwie gut" an.
>
> Quelle: meine Tochter, die während des Studiums für Hotlines
> gearbeitet hat.
>

Da es sich ja ohnehin meist um einen externen "Dienstleister" vulgo 
Callcenter handelt, kann es diesem Vorgesetzten in der gewünschten Form 
auch so nicht geben - aber und darum gehts letztlich, der Kunde fühlt 
sich besser...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#221822

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-01-26 09:06 +0100
Message-ID<o6calt$puk$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#221820
Eric Bruecklmeier wrote:
> Da es sich ja ohnehin meist um einen externen "Dienstleister" vulgo 
> Callcenter handelt, kann es diesem Vorgesetzten in der gewünschten
> Form auch so nicht geben - aber und darum gehts letztlich, der Kunde
> fühlt sich besser...

Das ist so eine Entscheider-Schwachsinns-Idee, die mich schon immer zur
Weißglut getrieben hat: Einfach die Probleme beheben, dann muss man sich
auch nicht vom Kunden auf der Nase herumtanzen lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web