Groups > de.sci.electronics > #221422 > unrolled thread

Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

Started by	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
First post	2017-01-22 03:15 -0800
Last post	2017-01-23 19:09 +0000
Articles	20 on this page of 209 — 31 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →

#221834

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-26 13:53 +0100
Message-ID	<o6crih$fjj$1@news.albasani.net>
In reply to	#221828

Am 26.01.2017 um 11:39 schrieb Joerg Niggemeyer:

> Wie saehe denn ein solches Simumodel aus und taucht das ueberhaupt
> was?

Die Modelle sind von unterschiedlicher Qualität. Auch die Programme. Als 
bewährtes, "attraktives", allseits "beliebtes" wäre an erster Stelle 
LTSpice zu nennen.

Außerdem kostenlos, einschließlich der ständigen Updates, und läuft 
sowohl auf Windows als auch auf Linux (mit Wine).

> Ich selber hatte letztens LED Simulationen von OSTAR5 mit den
> von Osram zum Download verfügbaren Modelle gemacht
> und in dem Knickverhalten Ergebnisse erzielt, die dann mit dem realen
> Aufbau nicht im Ansatz uebereinstimmten.......
>
> Mit der Simulation von Röhren stell ich mir das jetzt noch erheblich
> schwieriger vor ;-O

Da liegst du ziemlich richtig. Holgers Antworten lese ich wie gesagt 
nicht mehr, ich weiß nämlich, was da drin steht. Der Grundtenor seit 
Jahren: Ist doch alles ganz einfach, nur ich bin zu bleede dazu. Dann 
soll er mir nur mal erklären, warum es noch keiner realisiert hat, auch 
keiner von denen, für die es mit ihrem Entwicklungspotenzial 
vergleichsweise ein Klacks wäre. (Ich hab's erklärt.)

Also wer wohl hat hier keine Ahnung?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221836

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2017-01-26 14:30 +0100
Message-ID	<o6ctl9$1s0d$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221834

Am 26.01.2017 um 13:53 schrieb Hartmut Kraus:

> Da liegst du ziemlich richtig. Holgers Antworten lese ich wie gesagt
> nicht mehr, ich weiß nämlich, was da drin steht. Der Grundtenor seit
> Jahren: Ist doch alles ganz einfach, nur ich bin zu bleede dazu. Dann
> soll er mir nur mal erklären, warum es noch keiner realisiert hat, auch
> keiner von denen, für die es mit ihrem Entwicklungspotenzial
> vergleichsweise ein Klacks wäre. (Ich hab's erklärt.)

Kraus, nicht über Bande diskutieren! Also: Verstärkerschaltungen sind
weder mit Röhren noch mit Transistoren das dicke Ding, an dem jeder
scheitern muß, der keine fetten Scheine blättern kann.

Das betrifft auch die technische Diskussion von Verzerrungen aufgrund
von Nichtlinearitäten, an der du bereits grandios gescheitert bist.

Diese Verzerrungen lassen sich berechnen und simulieren, messen und
auswerten. Damit hast du alle Daten, die du für deinen Gitarrenamp
brauchst und kannst jetzt entweder einen Microcontroller oder einen DSP
nehmen und diese Dinger entsprechend programmieren, oder du nimmst eine
analoge Schaltung daher und produzierst die speziellen Verzerrungen mit
einer Amplitudenmodulation der NF anhand der Durchlaß-Kennlinie einer
Diode aus Silizium wie der 1N4001 oder Germanium wie der AA119.

Mit dieser Verzerrerschaltung wird dein Amp bereits wie übersteuerte
Trioden klingen, aber das kann dir keiner plausibel machen, selbst ich
nicht. Und genau deshalb solltest du diese Gruppe in Ruhe lassen. Denn
aus deiner Sicht liegen die Dinge doch so:

- ich bin blöde, weil ich dein Problem angeblich nicht begreife
- große Unternehmen sind blöde, obwohl die nur Geld einsetzen brauchen
- die restlichen Leser hier sind blöde, weil sie dich nicht ernstnehmen
- und Hartmut Kraus hat kein Geld, um sich Bauteile zu kaufen
- Hartmut Kraus hat zwar den fetten Durchblick, aber keine Chance
- Hartmut Kraus läßt auch nicht durchsickern, was er technisch plant

So das deine Situation eigentlich nur noch lösbar ist, indem du kleine
Brötchen backst, das Thema sausen läßt und akzeptierst, das du keine
technische Vorbildung besitzt, die dir wirklich helfen könnte.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221840

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-26 15:22 +0100
Message-ID	<o6d0pr$958$1@news.albasani.net>
In reply to	#221836

Ach es lohnt sich doch hin und wieder, deinen Quatsch zu lesen. Wenn man 
was zum Lachen haben will.

Am 26.01.2017 um 14:30 schrieb Holger:
> Am 26.01.2017 um 13:53 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Da liegst du ziemlich richtig. Holgers Antworten lese ich wie gesagt
>> nicht mehr, ich weiß nämlich, was da drin steht. Der Grundtenor seit
>> Jahren: Ist doch alles ganz einfach, nur ich bin zu bleede dazu. Dann
>> soll er mir nur mal erklären, warum es noch keiner realisiert hat, auch
>> keiner von denen, für die es mit ihrem Entwicklungspotenzial
>> vergleichsweise ein Klacks wäre. (Ich hab's erklärt.)
>
> Kraus, nicht über Bande diskutieren! Also: Verstärkerschaltungen sind
> weder mit Röhren noch mit Transistoren das dicke Ding, an dem jeder
> scheitern muß, der keine fetten Scheine blättern kann.

Was du nicht sagst. ;)

> Das betrifft auch die technische Diskussion von Verzerrungen aufgrund
> von Nichtlinearitäten, an der du bereits grandios gescheitert bist.
>
> Diese Verzerrungen lassen sich berechnen und simulieren, messen und
> auswerten. Damit hast du alle Daten, die du für deinen Gitarrenamp
> brauchst und kannst jetzt entweder einen Microcontroller oder einen DSP
> nehmen und diese Dinger entsprechend programmieren, oder du nimmst eine
> analoge Schaltung daher und produzierst die speziellen Verzerrungen mit
> einer Amplitudenmodulation der NF anhand der Durchlaß-Kennlinie einer
> Diode aus Silizium wie der 1N4001 oder Germanium wie der AA119.
>
> Mit dieser Verzerrerschaltung wird dein Amp bereits wie übersteuerte
> Trioden klingen,

Viel einfacher, lieber Holger. Die einfachste Verzerrerschaltung sind 
zwei antiparallele Ge-Dioden mit einem Vorwiderstand. Damit habe ich 
einem Kumpel mal einen Amp gebaut, und der war hin und weg, wie "geil" 
der klang. Wen wundert's - der hatte vorher mit seiner Klampfe über 
seine (Transistor) - HiFi-Anlage gespielt, und das klingt bekanntlich 
unverzerrt total "steril", "langweilig" - verzerrt dank der harten 
Begrenzung wie eine Kreissäge.

(Komme mir bitte keiner mit anderen Behauptungen - wenn's clean trotzdem 
gut klingt, ist das kein HiFi, messtechnisch auch schon verzerrt, 
zumindest der Frequenzgang).

Außerdem hatte er sich die Box, mit der dann das Ganze "geil" klang, 
selber gebaut - und nur rein zufällig hat das Ganze so gut 
"zusammengepasst". Der hatte "irgendwelche" Speaker drin, ich hab' die 
Box mal durchgemessen - eine schöne Bassbox war das, also die hat die 
notwendige Tiefpassfilterung besorgtt. Nun guck' dir mal den 
Frequenzgang eines Gitarrenspeakers an ... (und die Filter, die für 
_jeden_ Amp nötig sind, damit's auch verzerrt gut klingt) ...

> - ich bin blöde, weil ich dein Problem angeblich nicht begreife

Völlig korrekt, nur das "angeblich" musst du noch weglassen.

> - große Unternehmen sind blöde, obwohl die nur Geld einsetzen brauchen

Sind sie nicht. Warum, habe ich auch erklärt.

> - die restlichen Leser hier sind blöde, weil sie dich nicht ernstnehmen

Dein Kardinalfehler: Du schließt von dir auf alle.

> - und Hartmut Kraus hat kein Geld, um sich Bauteile zu kaufen

Zum Beispiel.

> - Hartmut Kraus hat zwar den fetten Durchblick, aber keine Chance

Etwas fetteren Durchblick als du schon. ;)

> - Hartmut Kraus läßt auch nicht durchsickern, was er technisch plant

Dein Kardinalfehler, s.o.

> So das deine Situation eigentlich nur noch lösbar ist, indem du kleine
> Brötchen backst, das Thema sausen läßt und akzeptierst, das du keine
> technische Vorbildung besitzt, die dir wirklich helfen könnte.

Sagen wir mal so: Wenn technische Vorbildung allein ausreichend wäre, 
wär's schon lange fertig. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221842

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-26 15:29 +0100
Message-ID	<o6d16v$7c9$1@news.albasani.net>
In reply to	#221840

Am 26.01.2017 um 15:22 schrieb Hartmut Kraus:
> Viel einfacher, lieber Holger. Die einfachste Verzerrerschaltung sind
> zwei antiparallele Ge-Dioden mit einem Vorwiderstand. Damit habe ich
> einem Kumpel mal einen Amp gebaut, und der war hin und weg, wie "geil"
> der klang. Wen wundert's - der hatte vorher mit seiner Klampfe über
> seine (Transistor) - HiFi-Anlage gespielt, und das klingt bekanntlich
> unverzerrt total "steril", "langweilig" - verzerrt dank der harten
> Begrenzung wie eine Kreissäge.
>
> (Komme mir bitte keiner mit anderen Behauptungen - wenn's clean trotzdem
> gut klingt, ist das kein HiFi, messtechnisch auch schon verzerrt,
> zumindest der Frequenzgang).
>
> Außerdem hatte er sich die Box, mit der dann das Ganze "geil" klang,
> selber gebaut - und nur rein zufällig hat das Ganze so gut
> "zusammengepasst".

Für _einen_ Sound. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221843

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2017-01-26 15:41 +0100
Message-ID	<o6d1rl$3ns$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221840

Am 26.01.2017 um 15:22 schrieb Hartmut Kraus:

> Ach es lohnt sich doch hin und wieder, deinen Quatsch zu lesen. Wenn man
> was zum Lachen haben will.

Kraus, du Troll, bist du auch in der Partei, die immer Recht hat, weil
weder Ochs noch Esel den Sozialismus in seinem Lauf aufhalten?

Ich will mich von dir weder beschimpfen lassen, noch will ich dir bei
deinem seltsamen Projekt helfen. Mich stört, dass du mit deiner vielen
Freizeit das Usenet vollmüllst und interessante Autoren verprellst, die
ich dann mühselig über soziale Medien wiederfinden muß.

Was du von mir hältst, ist mir egal. Dein Idiotentalk über dein
sogenanntes Projekt, das du seit Jahren nicht auf die Reihe bringst, der
terrorisiert hier nur noch. Zumal du völlig unbelehrbar bist, weswegen
ich einen Idioten wie dich auch nicht belehren will.

Du kannst nicht, was du vorgibst, zu können. Du bist völlig unfähig, zu
verstehen, was andere hier schreiben. Du kannst weder mit Transistoren
noch mit Röhren einen Verstärker aufbauen. Das schaffst du nicht.

Egal.

Ich habe auf dich keinen Bock, Kraus. Du bist mir zu dumm.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221845

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-26 16:07 +0100
Message-ID	<o6d3bb$835$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221843

Holger wrote:
> Ich will mich von dir weder beschimpfen lassen, noch will ich dir
> bei deinem seltsamen Projekt helfen.

Bitte plonke ihn. Bei mir ist er auch wieder im Killfile (das war mir
abgestürzt), weil bei seinem Geschreibsel technisch rein gar nichts
herumkommt, selbst wenn man danach fragt.

Und genau jetzt verabschiede ich mich auch aus dem gesamten Thread, also
bitte nicht auf dieses Posting antworten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221848

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-26 16:28 +0100
Message-ID	<o6d4m5$vio$2@news.albasani.net>
In reply to	#221845

Am 26.01.2017 um 16:07 schrieb Edzard Egberts:
> weil bei seinem Geschreibsel technisch rein gar nichts
> herumkommt, selbst wenn man danach fragt.
> Und genau jetzt verabschiede ich mich auch aus dem gesamten Thread, also
> bitte nicht auf dieses Posting antworten.

Eine Frage wirst du dir aber gefallen lassen müssen: Welche deiner 
Fragen habe ich nicht beantwortet?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221846

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-26 16:07 +0100
Message-ID	<o6d3eq$38j$1@news.albasani.net>
In reply to	#221843

Am 26.01.2017 um 15:41 schrieb Holger:
> Am 26.01.2017 um 15:22 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Ach es lohnt sich doch hin und wieder, deinen Quatsch zu lesen. Wenn man
>> was zum Lachen haben will.
>
> Kraus, du Troll, bist du auch in der Partei, die immer Recht hat, weil
> weder Ochs noch Esel den Sozialismus in seinem Lauf aufhalten?

Darauf habe ich ja lange gewartet. ;) Wie man sieht, hast du also nicht 
nur unsere Diskussionen über die technischen und wirtschaftlichen 
Aspekte meines Projekts gründlich verpennt, sondern auch alles 
ignoriert, was zu diesem Thema gesagt wurde.

Also nochmal ganz kurz:

1. Ich war nie in irgendeiner Partei.

2. Was sich da "Realsozialismus" nannte, war nie einer. Konkret in der 
DDR in den Ansätzen stecken geblieben.

3. Folgerichtig konnten den weder Ochs noch Esel aufhalten, sie dachten 
auch gar nicht daran. ;)

> Mich stört, dass du mit deiner vielen
> Freizeit das Usenet vollmüllst und interessante Autoren verprellst, die
> ich dann mühselig über soziale Medien wiederfinden muß.

Interessant - wen denn zum Beispiel?

Mit dem kompetentesten Autor bezügl meines Projekts (Herrn Prof. 
Zollner) habe ich mich wie gesagt insofern verständigt, dass er mich auf 
Anfrage gern bestätigt. Auf seriöse Anfrage, versteht sich. Dir werde 
ich seine Mailadresse also kaum mitteilen. Kannst es ja mal über ein 
"soziales Medium" versuchen - am besten hier:

https://gitec-forum.de/GitecWP/vorstellung-gitec-vorstand/

Die Gründe, warum sie ihr Forum geschlossen haben, erklären sich wohl 
auch von selbst. Aber kannst es ja mal versuchen, neu zu beleben. Am 
besten natürlich mit solchen "Beiträgen":

> Was du von mir hältst, ist mir egal. Dein Idiotentalk über dein
> sogenanntes Projekt, das du seit Jahren nicht auf die Reihe bringst, der
> terrorisiert hier nur noch. Zumal du völlig unbelehrbar bist, weswegen
> ich einen Idioten wie dich auch nicht belehren will.
>
> Du kannst nicht, was du vorgibst, zu können. Du bist völlig unfähig, zu
> verstehen, was andere hier schreiben. Du kannst weder mit Transistoren
> noch mit Röhren einen Verstärker aufbauen. Das schaffst du nicht.
>
> Egal.
>
> Ich habe auf dich keinen Bock, Kraus. Du bist mir zu dumm.

Damit dürftest du dort einen durchschlagenden Erfolg erzielen. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221838

From	Thomas Strathmann <thomas@pdp7.org>
Date	2017-01-26 14:12 +0000
Message-ID	<slrno8k0uh.c8p.thomas@fourier.local>
In reply to	#221828

On 2017-01-26, Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
> ich habe mal zum Spass in einem meiner Lieblingsbuecher Reisch 
> Elektronische Bauelemente geschaut und da steht zu Roehren nichts, 
> drinn und folglich auch nicht zu deren Simulation in PSPICE und eben
> der speziellen Simulationsparameter hierfür.
>
> (Ich habe allerdings auch nicht vor, Roehren selber zu simulieren)
>
> Wie saehe denn ein solches Simumodel aus und taucht das ueberhaupt 
> was?

Es gibt z.B. ein Buch zu dem Thema:

	Alexander Potchinkov - Simulation von Röhrenverstärkern mit SPICE

Mittlerweile schon in der zweiten, erweiterten Auflage erschienen.

	Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221844

From	Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date	2017-01-26 15:50 +0100
Message-ID	<e25d860456.assel@nuconverter.de>
In reply to	#221838

In message <slrno8k0uh.c8p.thomas@fourier.local>
          Thomas Strathmann <thomas@pdp7.org> wrote:

> On 2017-01-26, Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
>> ich habe mal zum Spass in einem meiner Lieblingsbuecher Reisch
>> Elektronische Bauelemente geschaut und da steht zu Roehren nichts,
>> drinn und folglich auch nicht zu deren Simulation in PSPICE und eben
>> der speziellen Simulationsparameter hierfür.
>>
>> (Ich habe allerdings auch nicht vor, Roehren selber zu simulieren)
>>
>> Wie saehe denn ein solches Simumodel aus und taucht das ueberhaupt
>> was?

> Es gibt z.B. ein Buch zu dem Thema:

>         Alexander Potchinkov - Simulation von Ro?hrenversta?rkern mit SPICE

> Mittlerweile schon in der zweiten, erweiterten Auflage erschienen.

>         Thomas
Aha, dies ist oder wäre für den Krausi, bestimmt schonmal geeignete
Literaur ;-)

Habe mal selber gegoogelt und die EL84 gefunden, die mit Hilfe
von ABM Modulen dargestellt wird:

http://elektronikbasteln.pl7.de/online-tutorial-schaltungssimulation-mit-pspice.html


Da ich mit dem PSPICE(16.0) ueblicherweise rumfrickel und bislang
nicht mit LT (sollte ich vielleicht mal.....)  war ich angenehm ueber
die Webseite ueberrascht, da hier wirklich einige Modelle
zusammengestellt sind.


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221847

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-26 16:26 +0100
Message-ID	<o6d4hj$vio$1@news.albasani.net>
In reply to	#221844

Am 26.01.2017 um 15:50 schrieb Joerg Niggemeyer:
> In message <slrno8k0uh.c8p.thomas@fourier.local>
>            Thomas Strathmann <thomas@pdp7.org> wrote:
>
>> On 2017-01-26, Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote:
>>> ich habe mal zum Spass in einem meiner Lieblingsbuecher Reisch
>>> Elektronische Bauelemente geschaut und da steht zu Roehren nichts,
>>> drinn und folglich auch nicht zu deren Simulation in PSPICE und eben
>>> der speziellen Simulationsparameter hierfür.
>>>
>>> (Ich habe allerdings auch nicht vor, Roehren selber zu simulieren)
>>>
>>> Wie saehe denn ein solches Simumodel aus und taucht das ueberhaupt
>>> was?
>
>> Es gibt z.B. ein Buch zu dem Thema:
>
>>          Alexander Potchinkov - Simulation von Ro?hrenversta?rkern mit SPICE
>
>> Mittlerweile schon in der zweiten, erweiterten Auflage erschienen.
>
>>          Thomas
> Aha, dies ist oder wäre für den Krausi, bestimmt schonmal geeignete
> Literaur ;-)

Vielleicht. Vorausgesetzt natürlich, da werden Gitarrenamps simuliert. 
Werden sie das? Wo ja praktisch alles "kopf steht", also erst die "Summe 
der (sorgfältig aufeinander abgestimmten) Dreckeffekte" den "Sound" 
ergibt. Ganz im Gegensatz zu den "üblichen" Röhrenamps, wo der Aufwand 
genau in die andere Richtung getrieben wird.

Als umfassendstes Werk in dieser Richtung (wo also das Thema 
"Gitarrenamps" nur mal am Rande erwähnt wird), empfehle ich nun wiederum 
Peter Dielemann: "Theorie und Praxis des Röhrenverstärkers" 
(Elektor-Verlag Aachen, ISBN 3-89576-161-3)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221624

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-24 18:19 +0100
Message-ID	<o682ce$ttk$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#221616

Hartmut Kraus schrieb:

> Am 24.01.2017 um 08:20 schrieb Joerg Niggemeyer: Es ist eine Zumutung
> in der freundlichen Umschreibung.

Das beziehe ich auf die Webseite und es findet meine volle Zustimmung.

>> Du verausgabst Dich in Diskussionen - statt Deine eigene Sache 
>> selber voran zu bringen.
> Wem sagst du das. ;) Und jetzt schon wieder. ;)

Schreibschwall! Darüber zu reden, ist Dir wichtiger, als daran zu arbeiten?

>> insofern würde ich dies einmal deutlichst reduzieren und hingegen 
>> "eigene" Herausstellungsmerkmale suchen und auf der Webseite 
>> aufzeigen.
> 
> Stehen ja da - ok, nicht so, dass sie in Auge springen.

Das bedeutet für die weitaus meisten Leser, dass da nichts steht.

>> Ich frage mich, wo man z.B. ein Funktionsmuster sehen kann, oder 
>> eine Produktumsetzung, bzw. ein Gebrauchsmuster,
> 
> Das ist doch das Problem. Das ist nun mal nicht damit getan, eine 
> Schaltung mit einem OP-Amp und drei Dioden zusammezulöten - wie sich 
> Klein - Holger das so vorstellt.

Hast Du einen Prototypen, oder irgend eine Art von Versuchsaufbau?
Spielst Du selber Gitarre?

Dem Holger traue ich es ohne weiteres zu, einen Verstärker zu bauen, der
aus einem Gitarrensignal ein verzerrtes Lautsprechersignal
macht. Wenn der nicht sogar die entsprechenden Röhren im Schrank hat.

>> Es entsteht dadurch der Eindruck, wie es auch im HIFI Bereich 
>> vielleicht so üblich war, dass es hier um "Klang", Marketing und 
>> nicht um eindeutig messbare Größen geht
> 
> So weit fast korrekt - den Geschmack eines Musikers kannst du nun
> mal nicht messen. ;)

Ich kann nicht einmal mehr eine Produktidee erkennen: Du willst etwas
"besseres" bauen, kannst aber auch auf Nachfrage nicht klar
darlegen, worin diese Verbesserung bestehen soll. Du hast zwar Sachen
wie "dickerer Trafo" und "stabiler" erwähnt, aber das ist trivial,
Qualität auf den Haufen schmeißen, zusammenlöten und fertig. :o)

> Das würden die nicht mal merken. Nehmen wir mal an, nur 2% der
> 50.000 Stromgitarristen in D würden meine Kiste kaufen, also 1000 ...
> die Rechnung habe ich schon aufgemacht. Dann wäre ich mehr als aus
> dem Schneider, auch wenn der Investor sein Geld schön verzinst 
> zurückhat.

Crowdfunding gibt es und wenn Du auf Deiner Webseite ein Kästchen
anbieten könntest, wäre das ein erster Schritt.

> Ist-Zustand ist ein theoretischen Grobkonzept,

Das nicht schriftlich ausgearbeitet ist? Schaltpläne,
Konstruktionsunterlagen? Dir reicht die Vision?

> Alles in allem brauche ich schon ein "Polster", um nicht bei jedem 
> Kleinkram überlegen zu müssen: "Wenn du das jetzt bestellst -
> wieviel Monat ist dann am Ende des ALG II noch übrig?" Oder gar von
> der "voirzeitigen" Rente, zu der sie mich jetzt "zwingen" wollen. ;)

Keine Ahnung, ist das schlecht? Mit ALG II kannst Du keinen Cent dazu
verdienen (das "Polster" müssen die doch gleich haben) und hast alle
möglichen Verpflichtungen. Mit einer Rente hast Du Deine Ruhe, die kann
doch eigentlich auch nicht unter der Mindestsicherung liegen? Jedenfalls
eine Scheiß-Situation, mein Beileid.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221625

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2017-01-24 18:33 +0100
Message-ID	<o6835q$qa2$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221624

Am 24.01.2017 um 18:19 schrieb Edzard Egberts:

> Keine Ahnung, ist das schlecht? Mit ALG II kannst Du keinen Cent dazu
> verdienen (das "Polster" müssen die doch gleich haben) und hast alle
> möglichen Verpflichtungen. Mit einer Rente hast Du Deine Ruhe, die kann
> doch eigentlich auch nicht unter der Mindestsicherung liegen? Jedenfalls
> eine Scheiß-Situation, mein Beileid.


Wenn man mit Geld umgehen kann und keine Süchte bedienen muß, kann man
mit Hartz Vier leben.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221629

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-24 19:08 +0100
Message-ID	<o685an$m4p$1@news.albasani.net>
In reply to	#221624

Am 24.01.2017 um 18:19 schrieb Edzard Egberts:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Am 24.01.2017 um 08:20 schrieb Joerg Niggemeyer: Es ist eine Zumutung
>> in der freundlichen Umschreibung.
>
> Das beziehe ich auf die Webseite und es findet meine volle Zustimmung.
>
>>> Du verausgabst Dich in Diskussionen - statt Deine eigene Sache
>>> selber voran zu bringen.
>> Wem sagst du das. ;) Und jetzt schon wieder. ;)
>
> Schreibschwall!

Nö, Diskussion.

> Darüber zu reden, ist Dir wichtiger, als daran zu arbeiten?

Darüber zu reden, wie ich vielleicht doch noch zum Arbeiten kommen 
könnte, schon. ;)

>>> insofern würde ich dies einmal deutlichst reduzieren und hingegen
>>> "eigene" Herausstellungsmerkmale suchen und auf der Webseite
>>> aufzeigen.
>>
>> Stehen ja da - ok, nicht so, dass sie in Auge springen.
>
> Das bedeutet für die weitaus meisten Leser, dass da nichts steht.
>
>>> Ich frage mich, wo man z.B. ein Funktionsmuster sehen kann, oder
>>> eine Produktumsetzung, bzw. ein Gebrauchsmuster,
>>
>> Das ist doch das Problem. Das ist nun mal nicht damit getan, eine
>> Schaltung mit einem OP-Amp und drei Dioden zusammezulöten - wie sich
>> Klein - Holger das so vorstellt.
>
> Hast Du einen Prototypen, oder irgend eine Art von Versuchsaufbau?
> Spielst Du selber Gitarre?
>
> Dem Holger traue ich es ohne weiteres zu, einen Verstärker zu bauen, der
> aus einem Gitarrensignal ein verzerrtes Lautsprechersignal
> macht.

Das ist keine Kunst, hab' ich auch schon mehr als einmal praktiziert.

> Ich kann nicht einmal mehr eine Produktidee erkennen:

Obwohl ich das exclusiv für dich sogar mal versucht habe, in zwei Sätzen 
zusammenzufassen. Und dann beschwerst du dich über "Schreibschwall".

> Crowdfunding gibt es und wenn Du auf Deiner Webseite ein Kästchen
> anbieten könntest, wäre das ein erster Schritt.

Haben wir alles schon durch. Über die Erfahrungen, die ich mit 
"Mikrofinanz" - Organisationen gesammelt habe, könnte ich auch einen 
Schreibschwall vom Stapel lassen. ;)

>> Ist-Zustand ist ein theoretischen Grobkonzept,
>
> Das nicht schriftlich ausgearbeitet ist? Schaltpläne,
> Konstruktionsunterlagen?

Jede Menge Dateien - die mich nur von eins überzeugen: Mit Simulationen 
etc. komme ich nicht weiter.

> Dir reicht die Vision?

Nö.

>> Alles in allem brauche ich schon ein "Polster", um nicht bei jedem
>> Kleinkram überlegen zu müssen: "Wenn du das jetzt bestellst -
>> wieviel Monat ist dann am Ende des ALG II noch übrig?" Oder gar von
>> der "voirzeitigen" Rente, zu der sie mich jetzt "zwingen" wollen. ;)
>
> Keine Ahnung, ist das schlecht? Mit ALG II kannst Du keinen Cent dazu
> verdienen (das "Polster" müssen die doch gleich haben)

Müssen sie nicht. Ich verdiene ja nichts, ich investiere erst mal nur.

  und hast alle
> möglichen Verpflichtungen. Mit einer Rente hast Du Deine Ruhe,

Ja, mit 120 €, die mir nach Abzug all dessen, was mir das JC bezahlt 
(Miete, Nebenkosten, Sozialversicherungen) zum "Leben" bleiben. Aber das 
klären wir gerade - da gibt's nämlich seit 10.01.217 eine sog. 
"Unbilligkeitsverordnung".

 > Jedenfalls eine Scheiß-Situation,

Kann man so sehen. ;)

 > mein Beileid.

Das kannst du stecken lassen, das nützt keinem was. Nur "Hilfe zur 
Selbsthilfe".

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221630

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-24 19:11 +0100
Message-ID	<o685g3$m4p$2@news.albasani.net>
In reply to	#221629

Am 24.01.2017 um 19:08 schrieb Hartmut Kraus:

> Ja, mit 120 €, die mir nach Abzug all dessen, was mir das JC bezahlt
> (Miete, Nebenkosten, Sozialversicherungen) zum "Leben" bleiben. Aber das
> klären wir gerade - da gibt's nämlich seit 10.01.217 eine sog.
> "Unbilligkeitsverordnung".

Natürlich seit 01.01.2017 ;)

https://www3.arbeitsagentur.de/web/content/DE/Veroeffentlichungen/WissensdatenbankSGBII/Detail/index.htm?dfContentId=EGOV-CONTENT475318

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221697

From	Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net>
Date	2017-01-25 11:22 +0100
Message-ID	<aqug8cpnusl3g3hvua9vq1qmm1eafsfobt@4ax.com>
In reply to	#221616

Hartmut Kraus wrote:

>> Man kann an der Qualität/Quantität der Beitraege, die unlöschbar in
>> das Netz geblasen werden, erkennen, dass es wohl hoch problematisch
>> ist (z.B. auch fuer einen potentiellen Interesseneten), sich mit Dir
>> einzulassen -

>Gar nich. Mir einfach nicht dumm kommen, dann gibt's keine Probleme.

Normalerweise hat man DEM KUNDEN zu dienen, nicht andersrum.

Du musst also ÜBERZEUGEN und Dir die Kunden SUCHEN. Wenn
Du besonderes Glück hast, finanzieren die Dir auch das Gerät, mit 
dem sie dann die Wunder-Band werden wollen.

>> insofern würde ich dies einmal deutlichst reduzieren und
>> hingegen "eigene" Herausstellungsmerkmale suchen und auf der Webseite
>> aufzeigen.

>Stehen ja da - ok, nicht so, dass sie in Auge springen.

Siehste, das ist schon der erste Schritt in die richtige Richtung.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221713

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-25 12:19 +0100
Message-ID	<o6a1ml$ggs$1@news.albasani.net>
In reply to	#221697

Am 25.01.2017 um 11:22 schrieb Heinz Schmitz:
> Hartmut Kraus wrote:
>
>>> Man kann an der Qualität/Quantität der Beitraege, die unlöschbar in
>>> das Netz geblasen werden, erkennen, dass es wohl hoch problematisch
>>> ist (z.B. auch fuer einen potentiellen Interesseneten), sich mit Dir
>>> einzulassen -
>
>> Gar nich. Mir einfach nicht dumm kommen, dann gibt's keine Probleme.
>
> Normalerweise hat man DEM KUNDEN zu dienen, nicht andersrum.

Eben - und zwar in meienm Fall mit einem Gerät mit konkurrenzlosem Preis 
/ - Leistungs - Verhälnis.

> Du musst also ÜBERZEUGEN und Dir die Kunden SUCHEN. Wenn
> Du besonderes Glück hast, finanzieren die Dir auch das Gerät, mit
> dem sie dann die Wunder-Band werden wollen.

Du spinnst.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221720

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-25 12:39 +0100
Message-ID	<o6a2rt$9f4$1@news.albasani.net>
In reply to	#221697

Am 25.01.2017 um 11:22 schrieb Heinz Schmitz:

>>> insofern würde ich dies einmal deutlichst reduzieren und
>>> hingegen "eigene" Herausstellungsmerkmale suchen und auf der Webseite
>>> aufzeigen.
>
>> Stehen ja da - ok, nicht so, dass sie in Auge springen.
>
> Siehste, das ist schon der erste Schritt in die richtige Richtung.

Blödsinn. Zitat:

"Mein Konzept geistert ja seit Jahren durchs Netz, und die Leute, mit 
denen ich's damals ausdiskutiert habe, die mich gefragt haben: 'Wann 
haste denn mal was fertig, wenigstens einen Prototyp zum Antesten?', 
fragen mich schon lange nicht mehr, fühlen sich höchstens mit meinen 
Theorien nur noch verarscht. "

Also Konkretisierung: "Damals", also "die ersten Schritte in die 
richtige Richtung", sind so 10...15 Jahre her.

Sagte ich schon: "Du spinnst?" Aber tröste dich: Wie du dir sicher 
denken kannst, bist du auch bei weitem nicht der erste in diesen 10...15 
Jahren, der mir Kokelores rät, statt endlich mal konkrete "Hilfe zur 
Selbsthilfe", und zwar zum gegenseitigen Vorteil, zu erörtern. Auch 
nicht der erste, für den das vergleichsweise ein Klacks wäre, also in 
seiner Buchhaltung wöhl eher Nachkommastellen.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221733

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-25 14:13 +0100
Message-ID	<o6a8df$so8$1@news.albasani.net>
In reply to	#221697

Am 25.01.2017 um 11:22 schrieb Heinz Schmitz:
>>> insofern würde ich dies einmal deutlichst reduzieren und
>>> hingegen "eigene" Herausstellungsmerkmale suchen und auf der Webseite
>>> aufzeigen.
>
>> Stehen ja da - ok, nicht so, dass sie in Auge springen.
>
> Siehste, das ist schon der erste Schritt in die richtige Richtung.

Ja klar. Langsam schwant mir ja auch, was du (aus gutem Grund) 
beharrlich verschweigst: Womit du so deine Brötchen "verdienst".

Ich vermute mal stark, etwa nach dem gleichen Prinzip wie Rupert als 
"Anwalt", aber eben als "Unternehmensberater". Aber nur für solche 
Leute, die solche "Tipps" und weitere "Beratungen" von dir (im wahrsten 
Sinne des Wortes) für bare Münze nehmen. Aber nur im Rahmen von 
Verträgen über mindestens ein Jahr ("Jahrespakete").

Mit so einem lag ich übrigens in Bernau mal in einer Zelle - aber der 
hatte deshalb keine Sorgen um sein Geschäft. "Es ist jemand da." Der / 
die offensichtlich zur Kundenverarschung vollkommen ausreichte.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221549

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2017-01-23 18:28 +0100
Message-ID	<eemspgF4d3aU1@mid.individual.net>
In reply to	#221545

Am 23.01.2017 um 18:02 schrieb Edzard Egberts:
> horst-d.winzler schrieb:
>> Am 23.01.2017 um 17:01 schrieb Edzard Egberts:

>> Die Röhrenendstufen von Gitarrenverstärker haben keine
>> Spannungsgegenkopplung. Überhaupt das Zusammenspiel von nicht
>> gegengekoppelten Röhrenendstufen und hart aufgehängten Lautsprecher
>> produziert einen besonderen Sound. Man könnte es fast als ein
>> eigenes Musikinstrument bezeichnen. ;-) Möglicherweise auch machbar
>> mit Mosfets, dürfte jedoch einige Entwicklungsarbeit kosten?
>
> Und der Hartmut baut so ein Ding? Von Deiner Beschreibung her würde ich
> einen Röhren-Gitarrenverstärker durch einen Class-D-Verstärker ersetzen,
> der hat auch Probleme hinsichtlich Spannungsgegenkopplung.

Die Röhrenendstufen arbeiten bei kleiner Aussteuerung etwa im 
AB-Betrieb. Bei größerer Aussteuerung geht die Endstufe langsam in die 
Begrenzung. Das produziert dann einen harten Klang. Der Gitarrist muß
dann schon eine gewisse Virtuosität entfalten.
Was oft übersehen wird, ist, der Lautsprecher arbeitet an einem hohen 
Ri. Hat zur Folge, das er Strom- und weniger Spannungsgesteuert wird.

> Für einen Musiker ist wahrscheinlich alles zwischen Finger und Ohren das
> Musikinstrument, die Sache mit Jimi Hendrix und den Rückkopplungen wurde
> ja schon erwähnt. :o)

Ja!
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →

csiph-web

Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

Contents

#221834

#221836

#221840

#221842

#221843

#221845

#221848

#221846

#221838

#221844

#221847

#221624

#221625

#221629

#221630

#221697

#221713

#221720

#221733

#221549