Groups > de.sci.electronics > #221422 > unrolled thread

Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

Started by	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
First post	2017-01-22 03:15 -0800
Last post	2017-01-23 19:09 +0000
Articles	20 on this page of 209 — 31 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →

#221422 — Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

From	wernertrp <wernertrp@googlemail.com>
Date	2017-01-22 03:15 -0800
Subject	Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.
Message-ID	<a18b08cf-714d-4072-89f3-2065813631c0@googlegroups.com>

Bald wird die EU-NWO Röhrenverstärker verbieten.
Warum ?  200 Watt input 26 Watt output.
Den habe ich aus China Bausatz Einzelteilen selbst gebaut 256.- Euro.
2xEL34B

Aber nun zur Frage:

Im Schaltbild des Verstärkers sind die Eingangs Röhre 6N9P (eine Doppel-Triode) 
am Sockel alle zwei Trioden parallel geschalten. 
(Kathode , Gitter und Anode alle parallel geschalten)

Hilft das , stört das, ist das etwa sogar schädlich ?
Was meint der HiFi  Röhrenverstärker-Entwickler dazu ?

[toc] | [next] | [standalone]

#221426

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2017-01-22 12:59 +0100
Message-ID	<eejl4eFatmbU1@mid.individual.net>
In reply to	#221422

Am 22.01.2017 um 12:15 schrieb wernertrp:

>
> Im Schaltbild des Verstärkers sind die Eingangs Röhre 6N9P (eine Doppel-Triode)
> am Sockel alle zwei Trioden parallel geschalten.
> (Kathode , Gitter und Anode alle parallel geschalten)
>
> Hilft das , stört das, ist das etwa sogar schädlich ?
> Was meint der HiFi  Röhrenverstärker-Entwickler dazu ?
>

Die Steilheit verdoppelt und der Innenwiderstand halbiert sich. Sie kann 
also eine etwas größere Last steuern. Ansonsten kein Vorteil.

BTW: 6N9P=6SL7GT

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221479

From	Georg Krenn <GK@web.de>
Date	2017-01-23 00:41 +0100
Message-ID	<o63fsi$msr$1@dont-email.me>
In reply to	#221426

Sorry, dieses Topic, mach soviel kaputt.... ich lese hier seit 12 Jahren 
gerne, solchen Mist sollte man nicht beantworten!

GoG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221480

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 01:20 +0100
Message-ID	<o63iaf$7e6$1@news.albasani.net>
In reply to	#221479

Am 23.01.2017 um 00:41 schrieb Georg Krenn:
> Sorry, dieses Topic, mach soviel kaputt....

Was denn?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221481

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2017-01-23 03:42 +0100
Message-ID	<o63qi4$if8$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221479

Am 23.01.2017 um 00:41 schrieb Georg Krenn:

> Sorry, dieses Topic, mach soviel kaputt.... ich lese hier seit 12 Jahren
> gerne, solchen Mist sollte man nicht beantworten!

Das hier war mal eine NG, in der man sich zu technischen Fragen rund um
die Elektronik ausgetauscht hat. Jetzt ist das im wesentlichen ein
Stammtisch mit Ansichten von Privatleuten zu Produkten der
Unterhaltungselektronik, und da bleibt dann nicht mehr viel von der
Elektronik übrig. Ich bevorzuge seit langem Webforen und Suchmaschinen.

Denn von dieser NG hier kann ich ein finsteres Lied von singen. Rede mal
über Prozessoren, die 1978 oder so das erste Mal verkauft worden sind,
und die es aufgepeppt aus frischer Produktion neu zu kaufen gibt: Du
kriegst vor die Fresse. Erzähle denen mal was von der Retro-Elektronik,
und wie man sie wieder instand setzt: Du kriegst vor die Fresse, und das
nicht zu knapp. Selbst dann, wenn du hier nur berichtest, du hättest dir
privat einen zerschossenen LED-Monitor repariert, den es noch als
Neugerät im Handel gibt, wirst du angemacht, seitenweise, tagelang.

Deshalb ist es schwierig hier. Und die Sache mit den Röhrenverstärkern,
die hat mir auch schon so manches graues Haar bereitet. Wir haben hier
nämlich einen Spezialisten dafür, der den "Röhrensound" mit Halbleitern
nachbauen will. Sagt man dem, wie das gehen könnte, stellt man plötzlich
fest: Sehr große Klappe, wenig technisches Verständnis, und
entsprechende Mühsal bei der Abarbeitung des Themas.

Ich habe nur noch wenig Lust, insbesondere bei Reizthemen wie "6502",
"Röhre" und "Asynchronmotor" hier zu schreiben. Bringt ja doch nichts,
da die lautesten Schreiber hier fachlich sowieso nichts drauf haben.

Holger


Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221484

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 08:15 +0100
Message-ID	<o64akq$3p1$1@news.albasani.net>
In reply to	#221481

Am 23.01.2017 um 03:42 schrieb Holger:
> Wir haben hier
> nämlich einen Spezialisten dafür, der den "Röhrensound" mit Halbleitern
> nachbauen will. Sagt man dem, wie das gehen könnte,

Ach, sag' mir doch schnell nochmal, wie das gehen soll. Mit ALG II, d. 
h. 400 € + Kaltmiete + Heizungs- und Wasserkosten - oder ab März mit <~ 
700 € "Zwangsrente" ( + Sozialhilfe + Wohngeld oder wasweißich) ...

<o5dhl3$j2g$1@news.albasani.net> (NG "de.soc.recht.misc")

Aktueller Stand: ALG II kommt zum letzten Mal End Januar. DIe 
Antragsformulare für die Rente "für langjährig Versicherte" habe ich 
jetzt hier. Gleich mit dem Hinweis, dass de Bearbeitung bis 3 Monate 
dauern kann. ;)

Nochmal: Für die Entwicklung meines Wunderamps von einem theoretischen 
Grobkonzept bis zu einem markt- und serienreifen Gerät setze ich mit 
etwas Sicherheit 100.000 € an. Einer aus dieser (oder einer anderen?) NG 
meinte allerdings auch schon, damit könnte man nicht hinkommen ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221485

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-23 08:21 +0100
Message-ID	<o64au5$7a8$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221481

Holger wrote:
> Das hier war mal eine NG, in der man sich zu technischen Fragen rund 
> um die Elektronik ausgetauscht hat.

Das ist es immer noch.

> Jetzt ist das im wesentlichen ein Stammtisch mit Ansichten von
> Privatleuten

Harte Worte, aber nicht ganz unberechtigt. Trotzdem ist mir ein
Stammtisch lieber, als eine tote Gruppe - dse ist eine der wenigen
Gruppen, die im Newsnet noch lebt.

> Denn von dieser NG hier kann ich ein finsteres Lied von singen.

Das ist schon eher eine Oper und der Unterhaltungswert lässt langsam
nach - kennen wir schon. ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221486

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 08:30 +0100
Message-ID	<o64bho$an$1@news.albasani.net>
In reply to	#221485

Am 23.01.2017 um 08:21 schrieb Edzard Egberts:
> Trotzdem ist mir ein
> Stammtisch lieber, als eine tote Gruppe -

Na, das ist doch ein Wort. Also wer fängt endlich mal an, eine Runde 
auszugeben?

Ich erkläre mich grundsätzlich für zahlungsunfähig, ggf. auch dem 
Gerichtsvollzieher gegenüber per e.V., allerdings auch immer für 
zahlungswillig und kreditwürdig. ;)

>> Denn von dieser NG hier kann ich ein finsteres Lied von singen.
>
> Das ist schon eher eine Oper und der Unterhaltungswert lässt langsam
> nach - kennen wir schon. ;o)

Wenn's wenigstens eine Rockoper wäre. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221487

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2017-01-23 09:44 +0100
Message-ID	<o64fpr$1cva$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221485

Am 23.01.2017 um 08:21 schrieb Edzard Egberts:

> Das ist schon eher eine Oper und der Unterhaltungswert lässt langsam
> nach - kennen wir schon. ;o)


Das ich von diesen Cybermobbern insgesamt nichts halte, habe ich schon
verdeutlicht. Ich bleibe außerdem dabei, dass hier nicht gerade die
Kompetenz zuhause ist.

Dann diese schreiende Unfähigkeit, die Amplitude eines NF-Signals mit
einer Diode zu modulieren, damit der sogenannte "Röhrensound" entsteht,
spricht Bände. Das ist eine Schaltung, bestehend aus einem Transistor
oder von mir aus auch aus einem Operationsverstärker mit der Diode in
der Gegenkopplung, ein paar Widerständen und Koppelkondensatoren,
fettich. Naja, und für dieses Ding, das auf eine Briefmarke paßt, will
man erstmal 100000 Euro haben und erzählt viel von seiner Rente und
Hartz Vier. Oh Mann, und dann diese Eiertänze um Nichtigkeiten.

Nee, tut mir leid, hier ist einfach kurz vor Feierabend.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221489

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 09:56 +0100
Message-ID	<o64gjm$luu$1@news.albasani.net>
In reply to	#221487

Am 23.01.2017 um 09:44 schrieb Holger:

> Dann diese schreiende Unfähigkeit, die Amplitude eines NF-Signals mit
> einer Diode zu modulieren, damit der sogenannte "Röhrensound" entsteht,
> spricht Bände.

Nee, nur deine schreiende Unfähigkeit zum Lesen. Also kopiere ich noch 
mal mal exclusiv für dich, was einer mal dazu geschrieben hat (gilt immer):

"Noch ein kleiner Nachtrag zur Diskussion 'Gitarren-Röhrenverstärker vs. 
Digitale Simulationen' (in ersteren wohne ich, quasi):

Abgesehen von den speziellen dynamischen Eigenheiten der Röhren selbst 
und Dingen wie dem Ausgangsübertrager etc. ist eigentlich das 
Schaltungskonzept viel entscheidender für wesentliche Teile des 
Charakters eines Röhrenamps, der in leichtem (Endstufen-) Overdrive 
fährt, speziell das der Versorgung, der Koppelglieder, des 
Phasensplitters, der Gainstruktur etc.

Bei schlechten Verstärkern ist das alles halt "irgendwie", bei guten ist 
es durchdacht, bei göttlichen wurde per Zufall oder langwierige 
Optimierungen die Abstimmung so getroffen, dass die unzähligen 
Dreckeffekte sich optimal ergänzen und eben ein sattes, punchiges, ideal 
komprimiertes Klangbild ergeben. In der Hinsicht - und das ist kaum 
bekannt - kann man mit topologisch ähnlichen Transistor-Schaltungen 
(FETs) durchaus eine ähnliche Qualität erreichen.

Was hingegen gar nichts bringt, ist allein die Kennlinien der Röhren 
digital zu simulieren, deswegen sind die ersten dieser Modeling-Amps 
oder PlugIns so kläglich gescheitert und tun das grossteils immer noch, 
m.E. Solange man das Netzteil-Endstufe-Trafo-Speaker - Interface nicht 
ebenso exakt (und eben nach wie vor am besten analog) nachbildet, wird 
es nicht zu einem druckvollen Sound kommen, also ich kenne (noch) keinen 
Modeling-Amp (an einer normalen Gitarren-Box), der nicht durch eine 
gewisse Lustlosigkeit, trotz aller Rundheit, des Sounds auffiele.

Fazit: die exakte, dynamische Klirrverteilung eines Röhrenverstärkers 
ist ein derart komplexe Angelegenheit, das statische Klirrverhalten 
einer Röhre ist da nur das Tüpfelchen auf dem i."

Nichts hinzuzufügen, außer: Das mit den FETs stimmt nur bedingt.

So, nun mach' das mal mit einer "Amplitudenmodulation mit einer Diode" - 
der nächste Nobelpreis ist dir gewiss. ;)

Weiteres s. der Link in meiner Sigantur (anklicken kannst du den doch 
schon)?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221490

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-23 09:59 +0100
Message-ID	<o64gla$a87$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221487

Holger wrote:
> Am 23.01.2017 um 08:21 schrieb Edzard Egberts:
> 
>> Das ist schon eher eine Oper und der Unterhaltungswert lässt langsam
>> nach - kennen wir schon. ;o)
> 
> Das ich von diesen Cybermobbern insgesamt nichts halte, habe ich schon
> verdeutlicht.

Jahaa!

> Ich bleibe außerdem dabei, dass hier nicht gerade die
> Kompetenz zuhause ist.

Hängt von der jeweiligen Person ab, aber da Du Ansätze von Kompetenz
zeigst, bist Du trotz regelmäßigem Gejammers nicht mehr in meinem Killfile.

> Naja, und für dieses Ding, das auf eine Briefmarke paßt, will
> man erstmal 100000 Euro haben und erzählt viel von seiner Rente und
> Hartz Vier. Oh Mann, und dann diese Eiertänze um Nichtigkeiten.

Als Vintage-Elektronik-Fan könntest Du mehr Verständnis für die Hobbys
anderer Leute zeigen. Hat sich hier nicht noch gerade jemand über
Mobbing beschwert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221502

From	Holger <me@privacy.org>
Date	2017-01-23 12:26 +0100
Message-ID	<o64p9t$1vfn$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221490

Am 23.01.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:

>> Naja, und für dieses Ding, das auf eine Briefmarke paßt, will
>> man erstmal 100000 Euro haben und erzählt viel von seiner Rente und
>> Hartz Vier. Oh Mann, und dann diese Eiertänze um Nichtigkeiten.
> 
> Als Vintage-Elektronik-Fan könntest Du mehr Verständnis für die Hobbys
> anderer Leute zeigen. Hat sich hier nicht noch gerade jemand über
> Mobbing beschwert?


Hör mal, 100000 Euro für die Entwicklung einer Schaltung, die du unter
anderem im Tietze/Schenk findest, auf Seite 332 etwa, zehnte Ausgabe.
Das nennst du "Hobby" und "Vintage"? Okay, okay, aber *ich* zahle für
den Widerstand, die Diode und den OP-Amp nicht mehr als einen Euro, wenn
es hoch kommt.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221504

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 13:08 +0100
Message-ID	<o64rrh$ojt$1@news.albasani.net>
In reply to	#221502

Am 23.01.2017 um 12:26 schrieb Holger:
> Am 23.01.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
>
>>> Naja, und für dieses Ding, das auf eine Briefmarke paßt, will
>>> man erstmal 100000 Euro haben und erzählt viel von seiner Rente und
>>> Hartz Vier. Oh Mann, und dann diese Eiertänze um Nichtigkeiten.
>>
>> Als Vintage-Elektronik-Fan könntest Du mehr Verständnis für die Hobbys
>> anderer Leute zeigen. Hat sich hier nicht noch gerade jemand über
>> Mobbing beschwert?
>
>
> Hör mal, 100000 Euro für die Entwicklung einer Schaltung, die du unter
> anderem im Tietze/Schenk findest, auf Seite 332 etwa, zehnte Ausgabe.

Naja, da kommen wir ja _der Lösung eines kleinen Teilproblems_ schon 
näher. Vermutlich meinst du den "dynamischen Verzerrer für Halbwellen". 
Leider hast du (wie so vieles) auch die Diskussion darüber verpennt 
(sowohl hier als auch im "microcontroller" - Forum), also auch, warum 
wir sie letztlich verwerfen mussten.

Aber was diskutiere ich überhaupt noch mit einem, der nur lesen kann, 
was er lesen will.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221505

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 13:15 +0100
Message-ID	<o64s7u$70l$1@news.albasani.net>
In reply to	#221504

Am 23.01.2017 um 13:08 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 23.01.2017 um 12:26 schrieb Holger:
>> Am 23.01.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
>>
>>>> Naja, und für dieses Ding, das auf eine Briefmarke paßt, will
>>>> man erstmal 100000 Euro haben und erzählt viel von seiner Rente und
>>>> Hartz Vier. Oh Mann, und dann diese Eiertänze um Nichtigkeiten.
>>>
>>> Als Vintage-Elektronik-Fan könntest Du mehr Verständnis für die Hobbys
>>> anderer Leute zeigen. Hat sich hier nicht noch gerade jemand über
>>> Mobbing beschwert?
>>
>>
>> Hör mal, 100000 Euro für die Entwicklung einer Schaltung,

Ich wage auch zu bezeifeln, dass ein Gitarrist mit der Schaltung alleine 
was anfangen könnte. Soll er die sich auf einen Notenständer legen?


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221507

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-23 13:29 +0100
Message-ID	<o64svm$gm3$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221502

Holger wrote:
> Am 23.01.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts:
> 
>>> Naja, und für dieses Ding, das auf eine Briefmarke paßt, will man
>>> erstmal 100000 Euro haben und erzählt viel von seiner Rente und
>>> Hartz Vier. Oh Mann, und dann diese Eiertänze um Nichtigkeiten.
>> 
>> Als Vintage-Elektronik-Fan könntest Du mehr Verständnis für die 
>> Hobbys anderer Leute zeigen. Hat sich hier nicht noch gerade jemand
>> über Mobbing beschwert?
> 
> Hör mal, 100000 Euro für die Entwicklung einer Schaltung, die du 
> unter anderem im Tietze/Schenk findest, auf Seite 332 etwa, zehnte 
> Ausgabe. Das nennst du "Hobby" und "Vintage"?

Ein Geschäftsmodell scheint das nicht zu sein und unter "Vintage" habe
ich Dich einsortiert - das mit dem alten Kram ist ja eine richtige Bewegung!

> Okay, okay, aber *ich* zahle für den Widerstand, die Diode und den
> OP-Amp nicht mehr als einen Euro, wenn es hoch kommt.

Eben, und warum regen Dich seine Wunschträume dann so auf? Jedem seinen
Spleen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221510

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 13:48 +0100
Message-ID	<o64u5h$2hf$1@news.albasani.net>
In reply to	#221507

Am 23.01.2017 um 13:29 schrieb Edzard Egberts:

> Ein Geschäftsmodell scheint das nicht zu sein

Nein, das steht woanders.

> und unter "Vintage" habe
> ich Dich einsortiert - das mit dem alten Kram ist ja eine richtige Bewegung!

Das ist Stillstand bis Rückschritt. Jedenfalls, was Holger bis jetzt von 
meinem Projekt "kapiert" zu haben glaubt.

> Eben, und warum regen Dich seine Wunschträume dann so auf?

Dann zeigst du leider auch eklatante Lese- und / oder Verständnisschwächen.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221515

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-23 14:21 +0100
Message-ID	<o6500s$i88$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221510

Hartmut Kraus wrote:
> Am 23.01.2017 um 13:29 schrieb Edzard Egberts:
> 
>> Ein Geschäftsmodell scheint das nicht zu sein
> 
> Nein, das steht woanders.
> 
>> und unter "Vintage" habe ich Dich einsortiert - das mit dem alten 
>> Kram ist ja eine richtige Bewegung!
> 
> Das ist Stillstand bis Rückschritt.

Erzähl' das mal einem Steampunk! Einfach falsche Kategorie, hat mit
Fortschritt oder Rückschritt nichts zu tun. :o)

> Jedenfalls, was Holger bis jetzt von meinem Projekt "kapiert" zu
> haben glaubt.

Ich kapiere es auch nicht, ist mir aber auch egal, denn
HiFi-Enthusiasten sind mir nicht neu. Ich bin zu alt für den Scheiß, bei
mir muss es schon eine PA sein! ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221517

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 15:09 +0100
Message-ID	<o652ss$cks$1@news.albasani.net>
In reply to	#221515

Am 23.01.2017 um 14:21 schrieb Edzard Egberts:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Am 23.01.2017 um 13:29 schrieb Edzard Egberts:
>>
>>> Ein Geschäftsmodell scheint das nicht zu sein
>>
>> Nein, das steht woanders.
>>
>>> und unter "Vintage" habe ich Dich einsortiert - das mit dem alten
>>> Kram ist ja eine richtige Bewegung!
>>
>> Das ist Stillstand bis Rückschritt.
>
> Erzähl' das mal einem Steampunk!

Wer oder was ist ein Steampunk?

>> Jedenfalls, was Holger bis jetzt von meinem Projekt "kapiert" zu
>> haben glaubt.
>
> Ich kapiere es auch nicht, ist mir aber auch egal, denn
> HiFi-Enthusiasten sind mir nicht neu.

Das hat mit HiFi nichts zu tun, im Gegenteil: Was man bei HiFi scheut 
wie der Teufel das Weihwasser und (speziell bei Lautsprechern und Boxen) 
mit erheblichem Aufwand bekämpft, bringt bei der Klampfe erst "den 
Sound": _Gezielte_ Nichtlinearitäten und Verzerrungen.

 > Ich bin zu alt für den Scheiß, bei
> mir muss es schon eine PA sein! ;o)

Wie jetzt - um dir eine PA zu kaufen, fühlst du dich noch nicht zu alt? ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221520

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-23 15:39 +0100
Message-ID	<o654io$kla$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221517

Hartmut Kraus wrote:
> Am 23.01.2017 um 14:21 schrieb Edzard Egberts:
>> Hartmut Kraus wrote:
>>> Am 23.01.2017 um 13:29 schrieb Edzard Egberts:
>>>> und unter "Vintage" habe ich Dich einsortiert - das mit dem
>>>> alten Kram ist ja eine richtige Bewegung!
>>> 
>>> Das ist Stillstand bis Rückschritt.
>> 
>> Erzähl' das mal einem Steampunk!
> 
> Wer oder was ist ein Steampunk?

Das ist ein Anhänger einer "retro-futuristischen" Bewegung, die bauen
dampfbetriebene Laptops und so einen Kram. Schon einmal von Google
gehört? Ich finde die erstaunlich.

> Das hat mit HiFi nichts zu tun, im Gegenteil: Was man bei HiFi
> scheut wie der Teufel das Weihwasser und (speziell bei Lautsprechern
> und Boxen) mit erheblichem Aufwand bekämpft, bringt bei der Klampfe
> erst "den Sound": _Gezielte_ Nichtlinearitäten und Verzerrungen.

Echt jetzt, Du machst so ein Gewese um ein *Effektgerät*? Von "Jimi
Hendrix" hast Du aber schon einmal gehört? Der hat in den 60ern den
übersteuerten Verstärker erfunden. :o)

>> Ich bin zu alt für den Scheiß, bei mir muss es schon eine PA sein!
>> ;o)
> 
> Wie jetzt - um dir eine PA zu kaufen, fühlst du dich noch nicht zu
> alt? ;)

Ich habe schon einen Subwoofer - Musik muss "hmpf, hmpf, hmpf" machen,
mache ich schließlich auch den ganzen Tag! :o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221523

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-23 15:48 +0100
Message-ID	<o6556s$hvm$1@news.albasani.net>
In reply to	#221520

Am 23.01.2017 um 15:39 schrieb Edzard Egberts:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Am 23.01.2017 um 14:21 schrieb Edzard Egberts:
>>> Hartmut Kraus wrote:
>>>> Am 23.01.2017 um 13:29 schrieb Edzard Egberts:
>>>>> und unter "Vintage" habe ich Dich einsortiert - das mit dem
>>>>> alten Kram ist ja eine richtige Bewegung!
>>>>
>>>> Das ist Stillstand bis Rückschritt.
>>>
>>> Erzähl' das mal einem Steampunk!
>>
>> Wer oder was ist ein Steampunk?
>
> Das ist ein Anhänger einer "retro-futuristischen" Bewegung, die bauen
> dampfbetriebene Laptops und so einen Kram. Schon einmal von Google
> gehört? Ich finde die erstaunlich.

So wie du das beschreibst, kann ich das höchstens erstaunlich blöd finden.

>> Das hat mit HiFi nichts zu tun, im Gegenteil: Was man bei HiFi
>> scheut wie der Teufel das Weihwasser und (speziell bei Lautsprechern
>> und Boxen) mit erheblichem Aufwand bekämpft, bringt bei der Klampfe
>> erst "den Sound": _Gezielte_ Nichtlinearitäten und Verzerrungen.
>
> Echt jetzt, Du machst so ein Gewese um ein *Effektgerät*?

Quatsch. Um einen Amp. Effektgeräte kann sich jeder nach seiner Fasson 
dazuschalten.

 > Von "Jimi
> Hendrix" hast Du aber schon einmal gehört?

Eh' du mir noch so 'ne - Verzeihung - dumme Frage stellst, lies erst mal 
den ganzen Sermon (Link in meiner Signatur)

> Der hat in den 60ern den
> übersteuerten Verstärker erfunden. :o)

Den haben andere lange vor ihm "erfunden". Er war "nur" Meister im 
Spielen, speziell im kontrollierten Feedback - das ist die "Hohe Schule" 
des Gitarristen.

>>> Ich bin zu alt für den Scheiß, bei mir muss es schon eine PA sein!
>>> ;o)
>>
>> Wie jetzt - um dir eine PA zu kaufen, fühlst du dich noch nicht zu
>> alt? ;)
>
> Ich habe schon einen Subwoofer - Musik muss "hmpf, hmpf, hmpf" machen,
> mache ich schließlich auch den ganzen Tag! :o)

Ja und - dazu braucht man doch keine PA.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →

csiph-web

Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

Contents

#221422 — Ich mache mich strafbar , ich habe jetzt einen Röhrenverstärker.

#221426

#221479

#221480

#221481

#221484

#221485

#221486

#221487

#221489

#221490

#221502

#221504

#221505

#221507

#221510

#221515

#221517

#221520

#221523