Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #220495 > unrolled thread
| Started by | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2017-01-10 13:03 +0100 |
| Last post | 2017-01-11 15:15 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 387 — 42 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-10 13:03 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-10 15:38 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-10 16:26 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-10 17:02 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-10 17:59 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-01-10 18:18 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-10 19:38 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-10 19:08 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-11 00:25 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 09:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-11 09:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-11 11:28 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-11 12:18 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-01-11 21:34 +0100
Re: Fuer PCB-Werker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-01-12 07:13 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-12 07:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-01-12 23:56 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-10 17:30 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "MaWin" <me@private.net> - 2017-01-10 18:22 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-10 19:38 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-10 20:44 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-11 11:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-11 11:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-11 12:06 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-11 17:56 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-11 19:05 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-10 22:23 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-10 19:10 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-10 19:41 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-11 00:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-11 13:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-11 22:23 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-12 13:26 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-12 13:58 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-12 14:06 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-12 15:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-12 15:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-13 11:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-12 15:01 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-13 07:42 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-13 08:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-13 09:13 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-01-13 11:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-13 12:06 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-13 12:08 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-13 12:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-13 18:57 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-13 19:11 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-13 19:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-13 19:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-13 19:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-14 09:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-01-13 23:40 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-01-13 23:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-14 08:36 +0000
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-15 18:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-15 22:08 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-15 20:50 -0300
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 22:05 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-01-20 22:04 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-20 22:14 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 22:15 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 06:02 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-21 21:26 +0100
OT Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 22:17 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-22 02:02 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-22 02:56 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-22 06:32 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-22 17:12 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-22 17:18 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-25 10:32 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:50 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 19:55 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 20:00 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-01-13 13:39 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-13 14:28 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-16 21:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 12:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-13 13:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-13 13:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 14:02 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-13 14:44 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-01-13 15:17 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-13 14:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 16:18 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-13 17:02 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-13 17:06 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-13 17:10 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-15 18:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 11:20 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 11:43 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 12:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 12:38 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 13:08 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 14:46 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 15:11 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 17:22 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 19:25 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 01:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-20 06:26 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 12:21 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-20 14:32 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 15:17 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 16:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 16:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 12:20 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-19 12:31 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 13:12 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-13 17:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-13 19:34 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-13 17:03 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-13 17:12 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 18:04 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-15 18:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-15 21:56 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-16 12:43 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-16 16:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-16 19:41 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-16 20:28 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-16 21:11 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "MaWin" <me@private.net> - 2017-01-16 21:34 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-17 07:42 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-16 22:37 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-22 15:21 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-22 17:31 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-25 10:34 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 20:04 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-17 00:10 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-17 08:16 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-01-17 18:36 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-18 09:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 10:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 10:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-17 11:32 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 11:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 19:01 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-17 09:04 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-17 09:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-17 10:48 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 11:16 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-17 12:11 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 12:12 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-17 12:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-17 12:46 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 14:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-17 20:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 20:59 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 12:30 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 12:59 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 13:19 +0100
Völlig OT Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 13:28 +0100
Re: Völlig OT Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 13:42 +0100
Re: Völlig OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 20:37 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 20:31 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 20:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 20:28 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-17 12:07 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-17 12:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-17 12:58 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-17 14:20 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 15:00 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-17 13:39 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-17 14:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-17 15:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-17 17:25 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 12:40 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 20:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 18:10 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-18 07:59 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 09:15 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 12:42 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 12:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 13:22 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 13:33 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 10:33 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-18 17:06 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 19:18 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 22:16 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-17 15:33 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-17 17:37 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-18 09:13 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 09:36 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 10:34 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 10:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 11:01 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 11:25 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 11:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 11:58 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 13:01 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 13:13 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 13:21 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 13:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 13:53 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 14:13 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 16:57 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:01 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-18 17:12 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 13:17 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 13:36 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-01-18 14:41 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:22 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 17:37 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 13:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:10 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:16 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 12:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 13:07 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 13:30 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:43 +0100
OT Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 17:56 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:11 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:15 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 18:26 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:29 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-18 18:14 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:26 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:38 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 03:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-18 16:43 +0100
OT Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 17:20 +0100
Re: OT Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-18 18:30 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 17:32 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-18 11:15 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-18 11:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-18 11:56 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-18 13:49 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-17 17:40 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-18 09:08 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-18 13:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-18 14:20 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:02 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-18 16:37 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-18 18:16 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:44 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-18 19:26 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-18 21:20 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 21:53 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-18 23:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 00:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 01:05 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 01:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-19 11:06 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 11:23 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-19 19:10 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 01:38 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 12:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-20 18:30 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 18:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 19:12 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 19:23 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-20 21:14 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 21:40 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 19:07 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-21 20:01 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 20:08 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-20 21:30 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 19:03 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-21 11:05 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-21 13:07 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 13:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-21 16:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-21 16:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 18:04 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-21 18:23 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-21 18:43 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 19:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 19:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 20:00 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 20:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 23:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 19:17 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-21 20:19 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-21 21:22 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-01-21 20:21 +0000
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-21 21:41 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-01-21 20:47 +0000
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 22:04 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-01-21 21:08 +0000
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 22:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-22 02:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-01-23 07:03 +0000
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-21 22:39 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-22 03:02 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-25 10:45 +0100
OT ---Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-25 12:26 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-25 15:29 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-25 16:16 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-25 16:50 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 20:19 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-25 22:10 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:21 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 20:15 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 20:12 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-25 20:47 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-25 22:13 +0100
Re: OT ---Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-26 15:21 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 12:48 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-19 12:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 12:59 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 14:42 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@ish.de> - 2017-01-18 22:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 00:42 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 01:10 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-19 09:00 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 10:55 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-19 11:58 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 12:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-19 14:33 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 15:06 +0100
Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 15:23 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 17:24 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 19:20 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 19:29 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 01:43 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-20 06:34 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 10:14 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 12:31 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-19 19:25 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-20 08:09 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 10:19 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-20 10:52 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 11:45 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-20 12:34 +0100
Re: Völlig OT hier Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-20 12:48 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 19:26 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 13:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-19 19:40 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 18:00 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-17 08:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-17 09:18 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-14 13:34 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-14 13:43 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-14 20:57 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-15 12:38 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-15 21:44 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 10:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-17 12:45 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 13:17 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 13:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-17 15:34 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 15:52 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 18:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-17 18:40 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 18:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-19 17:55 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-19 19:46 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 18:55 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-17 18:58 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-18 00:36 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-18 10:39 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 16:01 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-13 16:25 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 17:30 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-13 17:53 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 19:07 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-13 19:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-13 16:47 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-13 18:54 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-13 19:59 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-14 10:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-14 10:03 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-14 10:27 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-13 16:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-13 17:56 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-16 09:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-13 13:04 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-01-14 13:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-14 14:35 +0100
Re: Fuer PCB-Werker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-14 20:38 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-01-14 21:53 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-01-15 11:02 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-01-11 11:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-11 16:51 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-10 19:24 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-10 17:29 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2017-01-10 19:11 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-11 11:46 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-10 20:13 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-11 11:40 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-16 21:42 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-01-11 12:56 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-11 13:42 +0100
Re: Fuer PCB-Werker Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-01-11 15:15 +0100
Page 13 of 20 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 20 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-18 21:53 +0100 |
| Message-ID | <o5okmn$52c$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221214 |
Am 18.01.2017 um 21:20 schrieb Hanno Foest: > Es ist der Sinn von Demonstrationen, zu stören, Un-"Sinn" eurer Demonstrationen vielleicht. Es soll aber durchaus Demonstrationen für etwas geben, nicht nur gegen irgendwas. > mit dem Ziel, > wahrgenommen zu werden. Als Störer. Da habt ihr was gekonnt. Nochmal: Wofür? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-18 23:47 +0100 |
| Message-ID | <o5ora5$jsd$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221214 |
Hanno Foest wrote: > Am 18.01.2017 um 19:26 schrieb Werner Holtfreter: > >> Das hört sich an, als würdest du es bedauern, dass die Polizei >> das Recht einer legalen Partei* auf ungestörte Ausübung des >> Demonstrationsrechts schützt. > > Leute wie Heinz Schmitz bedauern sogar die Existenz des > Demonstrationsrechts an sich... > > Es ist der Sinn von Demonstrationen, zu stören, mit dem Ziel, > wahrgenommen zu werden. Daher finden sie vorzugsweise in > Innenstädten und nicht im Wald oder in der Wüste statt, und das > geht bis dahin, daß selbst erhebliche Störungen wie Sitzblockaden > als vom Grundrecht auf Versammlungsfreiheit gedeckt gesehen werden > können ^^^^^^ Das erfordert dann aber eine sorgfältige Güterabwägung. > Warum man jetzt Gegendemonstrationen nicht in Hör- und Sichtweite > einer anderen Demonstration stattfinden lassen sollte, Eine Demonstration darf in begrenztem Maße stören, um wahrgenommen zu werden. Aber dieses Recht der einen Demonstration hört dort auf, wo das Recht einer anderen Demonstration beginnt. Das ist ein ziemlich universeller Rechtsgrundsatz. >> Die Störung einer Demonstration ist kein Kavaliersdelikt. Der >> politische Gegner darf eine Gegendemonstration anmelden(!) und >> wenn sie genehmigt wird, auch durchführen. > > Demonstrationen unterliegen keiner Genehmigungspflicht. Sie sind > nur anmeldepflichtig. Wenn du Haare spalten willst korrigiere ich: Der politische Gegner darf eine Gegendemonstration anmelden(!) und wenn sie *nicht verboten* wird, auch durchführen. >> Aber einer Gegendemonstration, deren Ziel die Störung einer >> anderen Demonstration ist, ist die Genehmigung zu versagen. > > Da man allerdings keine Genehmigung braucht... Allerdings braucht man eine Anmeldung, die nicht mit einem Verbot beantwortet wird, was auf das gleiche herauskommt. > Demonstrationen unter freiem Himmel können nur eingeschränkt > werden, wenn die öffentliche Sicherheit unmittelbar gefährdet ist Das entscheidet die Behörde oder im Streitfall ein Gericht. Aber gewalttätige Gegendemonstrationen selten angemeldet, und sind damit automatisch rechtswidrig. >> *) Man muss kein Anhänger der NPD sein, um das >> erneute Scheitern des Verbotsantrags der mit >> ihr konkurrierenden Parteien gut zu finden. > > Ich sehe das zwar ähnlich, aber das Urteil hat den fiesen > Beigeschmack, daß weiland die KPD mit der Begründung verboten > wurde, daß es keine Rolle spiele, daß "nach menschlichem Ermessen > keine Aussicht darauf besteht, daß sie ihre verfassungswidrige > Absicht in absehbarer Zukunft werde verwirklichen könne". Bei der > NPD sah man das jetzt genau gegensätzlich. Liegt das jetzt daran, > daß sich die diesbezüglichen Ansichten der deutschen Justiz nach > 60 Jahren geändert haben, oder heißt das, daß sie immer noch > genauso auf dem rechten Auge blind ist wie immer? Die Rechtsprechung hat schon schärfere Wendungen hinter sich. Nun kann das Bundesverfassungsgericht wohl nur auf Antrag tätig werden, aber vielleicht wollten die Richter dann doch die Schieflage vermeiden, dass eine Partei verboten wird, die zwar National-Sozialistische Tendenzen aufweist, aber keinerlei Verbindung zur NSDAP hat, während die International-Sozialistische Mauermörderpartei Teilnachfolger der SED in organisatorischer und vermögensrechtlicher Art ist und im Bundestag sitzt. -- Gruß Werner Wort des Jahres: Volksverräter Reaktion: Wahrheitsministerium
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 00:24 +0100 |
| Message-ID | <o5otim$d5f$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221231 |
Am 18.01.2017 um 23:47 schrieb Werner Holtfreter: > während die International-Sozialistische > Mauermörderpartei Teilnachfolger der SED in organisatorischer und > vermögensrechtlicher Art ist und im Bundestag sitzt. Mit deinen "juristischen Kenntnissen" ist dir hoffentlich klar, auf welch dünnes Eis du dich mit solchen Bezeichnungen wie "International-Sozialistische Mauermörderpartei" für "Die Linke" begibst. (Mal abgesehen davon, dass das nicht der erste Anlass ist, an deinem klaren Verstand zu zweifeln.) Wer von den "Mauermördern" (sprich: Soldaten, die auf Befehl gehandelt haben) oder eben ihren Befehlshabern ist wohl Mitglied dieser Partei, und an welcher Position? Denkanstoß: Die "obersten Befehlshaber" sind tot. An erster Stelle wäre der zu nennen: https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Hoffmann_%28General%29#Schie.C3.9Fbefehl Nein, halt - wohl eher an zweiter Stelle - was vielleicht nicht so bekannt ist: Er war Mitglied des Nationalen Verteidigungsrates, aber nie sein Vorsitzender. Das war von 1971-1989 ein gewisser Erich Honecker. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 01:05 +0100 |
| Message-ID | <o5ovub$6ab$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221232 |
Am 19.01.2017 um 00:24 schrieb Hartmut Kraus: > Am 18.01.2017 um 23:47 schrieb Werner Holtfreter: >> während die International-Sozialistische >> Mauermörderpartei Teilnachfolger der SED in organisatorischer und >> vermögensrechtlicher Art ist und im Bundestag sitzt. > > Mit deinen "juristischen Kenntnissen" ist dir hoffentlich klar, auf > welch dünnes Eis du dich mit solchen Bezeichnungen wie > "International-Sozialistische Mauermörderpartei" für "Die Linke" begibst. > > (Mal abgesehen davon, dass das nicht der erste Anlass ist, an deinem > klaren Verstand zu zweifeln.) > > Wer von den "Mauermördern" (sprich: Soldaten, die auf Befehl gehandelt > haben) oder eben ihren Befehlshabern ist wohl Mitglied dieser Partei, > und an welcher Position? > > Denkanstoß: Die "obersten Befehlshaber" sind tot. An erster Stelle wäre > der zu nennen: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Hoffmann_%28General%29#Schie.C3.9Fbefehl > > > Nein, halt - wohl eher an zweiter Stelle - was vielleicht nicht so > bekannt ist: Er war Mitglied des Nationalen Verteidigungsrates, aber nie > sein Vorsitzender. Das war von 1971-1989 ein gewisser Erich Honecker. Der übrigens am 17. Oktober 1989 nach offizieller Darstellung auf seine Bitte hin aus gesundheitlichen Gründen vom ZK der SED von seinen Funktionen Generalsekretär, Staatsratsvorsitzender und Vorsitzender des Nationalen Verteidigungsrates entbunden wurde. Die Leier kommt mir doch auch elend bekannt vor - wie vollzog sich doch gleich der Machtwechsel Ulbricht - Honecker ... -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 01:27 +0100 |
| Message-ID | <eeaffkF515lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221231 |
Am 18.01.2017 um 23:47 schrieb Werner Holtfreter: >> Es ist der Sinn von Demonstrationen, zu stören, mit dem Ziel, >> wahrgenommen zu werden. Daher finden sie vorzugsweise in >> Innenstädten und nicht im Wald oder in der Wüste statt, und das >> geht bis dahin, daß selbst erhebliche Störungen wie Sitzblockaden >> als vom Grundrecht auf Versammlungsfreiheit gedeckt gesehen werden >> können > ^^^^^^ > Das erfordert dann aber eine sorgfältige Güterabwägung. "Dass die Aktion die Erregung öffentlicher Aufmerksamkeit für bestimmte politische Belange bezweckte, lässt nach Karlsruher Ansicht den Schutz der Versammlungsfreiheit nicht entfallen, „sondern macht die gemeinsame Sitzblockade, die somit der öffentlichen Meinungsbildung galt, erst zu einer Versammlung“ im Sinne des Grundgesetzes." >> Warum man jetzt Gegendemonstrationen nicht in Hör- und Sichtweite >> einer anderen Demonstration stattfinden lassen sollte, > > Eine Demonstration darf in begrenztem Maße stören, um wahrgenommen > zu werden. Aber dieses Recht der einen Demonstration hört dort auf, > wo das Recht einer anderen Demonstration beginnt. Das ist ein > ziemlich universeller Rechtsgrundsatz. Du kannst in § 285 StGB nachlesen, was Verhinderung oder Störung einer Versammlung ist. Solltest du auch tun. >> Demonstrationen unterliegen keiner Genehmigungspflicht. Sie sind >> nur anmeldepflichtig. > > Wenn du Haare spalten willst korrigiere ich: > > Der politische Gegner darf eine Gegendemonstration anmelden(!) und > wenn sie *nicht verboten* wird, auch durchführen. Und noch einmal: Für ein Verbot gibt es *sehr* hohe Hürden, und daher ist der Unterschied auch keine Haarspalterei. "Demonstrationen unter freiem Himmel können nur eingeschränkt werden, wenn die öffentliche Sicherheit unmittelbar gefährdet ist - wenn also abzusehen ist, dass die Polizei Demonstranten und unbeteiligte Passanten mit vertretbaren Mitteln nicht schützen kann. Die Befürchtung, es könne Ausschreitungen geben, wird ebensowenig als Verbotsgrund akzeptiert wie eine allgemeine Besorgnis um die Sicherheit der Menschen auf der Straße." > Das entscheidet die Behörde oder im Streitfall ein Gericht. Aber > gewalttätige Gegendemonstrationen selten angemeldet, und sind damit > automatisch rechtswidrig. Hübsche Strohmänner baust du hier. Wobei nicht alle Demos angemeldet werden müssen, vgl. 1 BvR 233, 341/81, Brokdorf-Beschluß, also ist auch das falsch. >> Ich sehe das zwar ähnlich, aber das Urteil hat den fiesen >> Beigeschmack, daß weiland die KPD mit der Begründung verboten >> wurde, daß es keine Rolle spiele, daß "nach menschlichem Ermessen >> keine Aussicht darauf besteht, daß sie ihre verfassungswidrige >> Absicht in absehbarer Zukunft werde verwirklichen könne". Bei der >> NPD sah man das jetzt genau gegensätzlich. Liegt das jetzt daran, >> daß sich die diesbezüglichen Ansichten der deutschen Justiz nach >> 60 Jahren geändert haben, oder heißt das, daß sie immer noch >> genauso auf dem rechten Auge blind ist wie immer? > > Die Rechtsprechung hat schon schärfere Wendungen hinter sich. Beispiele? > Nun > kann das Bundesverfassungsgericht wohl nur auf Antrag tätig werden, > aber vielleicht wollten die Richter dann doch die Schieflage > vermeiden, dass eine Partei verboten wird, die zwar > National-Sozialistische Tendenzen aufweist, aber keinerlei > Verbindung zur NSDAP hat, während die International-Sozialistische > Mauermörderpartei Teilnachfolger der SED in organisatorischer und > vermögensrechtlicher Art ist und im Bundestag sitzt. Parteien haben schon schärfere Wendungen hinter sich... die SPD war mal links, und die CDU hat die Blockflöten problemlos assimilieren können. Und die Ex-Professorenpartei AfD mutiert zur Antisemitenpartei. - Schaun wir mal. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 11:06 +0100 |
| Message-ID | <o5q341$m8g$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221236 |
Hanno Foest wrote: > Am 18.01.2017 um 23:47 schrieb Werner Holtfreter: > >>> Es ist der Sinn von Demonstrationen, zu stören, mit dem Ziel, >>> wahrgenommen zu werden. Daher finden sie vorzugsweise in >>> Innenstädten und nicht im Wald oder in der Wüste statt, und das >>> geht bis dahin, daß selbst erhebliche Störungen wie >>> Sitzblockaden als vom Grundrecht auf Versammlungsfreiheit >>> gedeckt gesehen werden können >> ^^^^^^ >> Das erfordert dann aber eine sorgfältige Güterabwägung. > > "Dass die Aktion die Erregung öffentlicher Aufmerksamkeit für > bestimmte politische Belange bezweckte, lässt nach Karlsruher > Ansicht den Schutz der Versammlungsfreiheit nicht entfallen, > „sondern macht die gemeinsame Sitzblockade, die somit der > öffentlichen Meinungsbildung galt, erst zu einer Versammlung“ im > Sinne des Grundgesetzes." Nur richtete sich die Sitzblockade in in deinem Beispiel nicht gegen eine andere Demonstration! >>> Warum man jetzt Gegendemonstrationen nicht in Hör- und >>> Sichtweite einer anderen Demonstration stattfinden lassen >>> sollte, >> >> Eine Demonstration darf in begrenztem Maße stören, um >> wahrgenommen zu werden. Aber dieses Recht der einen Demonstration >> hört dort auf, wo das Recht einer anderen Demonstration beginnt. >> Das ist ein ziemlich universeller Rechtsgrundsatz. > > Du kannst in § 285 StGB nachlesen, was Verhinderung oder Störung > einer Versammlung ist. Solltest du auch tun. Das ist das österreichische Gesetz. Für mich ist das deutsche maßgebend und das lautet: ----------------------------------------------------------------- Versammlungsgesetz 4. Abschnitt - Straf- und Bußgeldvorschriften (§§ 21 - 30) § 21 Wer in der Absicht, nichtverbotene Versammlungen oder Aufzüge zu verhindern oder zu sprengen oder sonst ihre Durchführung zu vereiteln, Gewalttätigkeiten vornimmt oder androht oder grobe Störungen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. ----------------------------------------------------------------- Danach sind bereit grobe Störungen verboten. -- Gruß Werner Wort des Jahres: Volksverräter Reaktion: Wahrheitsministerium
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 11:23 +0100 |
| Message-ID | <eebidlFchpeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221261 |
Am 19.01.2017 11:06 schrieb Werner Holtfreter: > Nur richtete sich die Sitzblockade in in deinem Beispiel nicht gegen > eine andere Demonstration! Richtig. Ich sehe aber zwischen Nötigung und Verhinderung einer Versammlung keinen so großen Unterschied, insofern dürften die Hürden in jedem Fall hoch gesteckt sein. >> Du kannst in § 285 StGB nachlesen, was Verhinderung oder Störung >> einer Versammlung ist. Solltest du auch tun. > > Das ist das österreichische Gesetz. Hups, vergoogelt, danke. Macht aber keinen Unterschied. > Für mich ist das deutsche > maßgebend und das lautet: > > ----------------------------------------------------------------- > Versammlungsgesetz > 4. Abschnitt - Straf- und Bußgeldvorschriften (§§ 21 - 30) > § 21 > Wer in der Absicht, nichtverbotene Versammlungen oder Aufzüge zu > verhindern oder zu sprengen oder sonst ihre Durchführung zu > vereiteln, Gewalttätigkeiten vornimmt oder androht oder grobe > Störungen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren > oder mit Geldstrafe bestraft. > ----------------------------------------------------------------- Demnach scheint die optische oder akustische Störung, die ich erwähnte, kein Problem, zu sein, denn dadurch wird die andere Versammlung weder verhindert, gesprengt noch sonstwie vereitelt. Und eine "grobe Störung" geht in Richtung einer Gewalttätigkeit, vgl. https://www.anwalt.de/rechtstipps/legaler-widerstand-gegen-rechte-demonstrationen_018574.html Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-19 19:10 +0100 |
| Message-ID | <o5qvf4$9is$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221267 |
Hanno Foest wrote: > Am 19.01.2017 11:06 schrieb Werner Holtfreter: > >> Nur richtete sich die Sitzblockade in in deinem Beispiel nicht >> gegen eine andere Demonstration! > > Richtig. Ich sehe aber zwischen Nötigung und Verhinderung einer > Versammlung keinen so großen Unterschied, insofern dürften die > Hürden in jedem Fall hoch gesteckt sein. > >>> Du kannst in § 285 StGB nachlesen, was Verhinderung oder Störung >>> einer Versammlung ist. Solltest du auch tun. >> >> Das ist das österreichische Gesetz. > > Hups, vergoogelt, danke. Macht aber keinen Unterschied. > >> Für mich ist das deutsche maßgebend und das lautet: >> >> ----------------------------------------------------------------- >> Versammlungsgesetz >> 4. Abschnitt - Straf- und Bußgeldvorschriften (§§ 21 - 30) >> § 21 >> Wer in der Absicht, nichtverbotene Versammlungen oder Aufzüge zu >> verhindern oder zu sprengen oder sonst ihre Durchführung zu >> vereiteln, Gewalttätigkeiten vornimmt oder androht oder grobe >> Störungen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren >> oder mit Geldstrafe bestraft. >> ----------------------------------------------------------------- > > Demnach scheint die optische oder akustische Störung, die ich > erwähnte, kein Problem, zu sein, denn dadurch wird die andere > Versammlung weder verhindert, gesprengt noch sonstwie vereitelt. > Und eine "grobe Störung" geht in Richtung einer Gewalttätigkeit, > vgl. > > www.anwalt.de/rechtstipps/legaler-widerstand-gegen-rechte-demonstrationen_018574.html Dort lesen wir, was der Überschrift nach anscheinend nur gegen *rechte* Demonstrationen gelten soll: Der Umstand, dass § 21 VersG bei der Strafandrohung nicht zwischen der Gewalttätigkeit und der groben Störung unterscheidet, bedeutet aus rechtssystematischen Gründen, dass die grobe Störung ihrer Intensität und Gefährlichkeit nach der ersten Variante, also der Begehung oder zumindest der Androhung von Gewalttätigkeiten, entsprechen muss. Wenn eine friedliche Blockade jedoch keine Gewalttätigkeit darstellt, weil sie nicht schwerwiegend genug ist, kann sie dann auch keine grobe Störung i. S. des § 21 VersG darstellen. ZITATENDE Das ist höherer Blödsinn, denn hätte der Gesetzgeber gewollt, dass als "grobe Störung" nur gilt, was mit Gewalt verbunden ist, hätte er die grobe Störung weiter vorn im Satz eingefügt, etwa so: ----------------------------------------------------------------- Wer in der Absicht, nichtverbotene Versammlungen oder Aufzüge grob zu stören, zu verhindern oder zu sprengen oder sonst ihre Durchführung zu vereiteln, Gewalttätigkeiten vornimmt oder androht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. ----------------------------------------------------------------- Rechtssystematisch wäre es abwegig, dem Versammlungsrecht einen hohen Rang einzuräumen und vor einem Verbot hohe Hürden aufzurichten, wenn gleichzeitig eine Versammlung durch grobe Störung oder Stitzblockaden durch Jedermann verhindert werden dürfte. -- Gruß Werner Wort des Jahres: Volksverräter Reaktion: Wahrheitsministerium
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 01:38 +0100 |
| Message-ID | <eed4giFoku8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221304 |
Am 19.01.2017 um 19:10 schrieb Werner Holtfreter: > www.anwalt.de/rechtstipps/legaler-widerstand-gegen-rechte-demonstrationen_018574.html > > Dort lesen wir, was der Überschrift nach anscheinend nur gegen > *rechte* Demonstrationen gelten soll: Quatsch. So war der konkrete Sachverhalt nun mal, der dort diskutiert wird. Daraus eine Ausschließlichkeit ableiten zu willen ist mehr als nur eigenwillig. Wie kraus denkst du eigentlich? > Der Umstand, dass § 21 VersG bei der Strafandrohung nicht zwischen > der Gewalttätigkeit und der groben Störung unterscheidet, bedeutet > aus rechtssystematischen Gründen, dass die grobe Störung ihrer > Intensität und Gefährlichkeit nach der ersten Variante, also der > Begehung oder zumindest der Androhung von Gewalttätigkeiten, > entsprechen muss. Wenn eine friedliche Blockade jedoch keine > Gewalttätigkeit darstellt, weil sie nicht schwerwiegend genug ist, > kann sie dann auch keine grobe Störung i. S. des § 21 VersG > darstellen. ZITATENDE > > Das ist höherer Blödsinn [...] Der Typ ist Anwalt, und du hast dich in der Diskussion schon ein paar mal geirrt. Rat mal, wer da wohl verläßlicher scheint. > Rechtssystematisch wäre es abwegig, dem Versammlungsrecht einen > hohen Rang einzuräumen und vor einem Verbot hohe Hürden > aufzurichten, wenn gleichzeitig eine Versammlung durch grobe > Störung oder Stitzblockaden durch Jedermann verhindert werden > dürfte. Du vergleichst Äpfel mit Birnen, nämlich Eingriffe durch den Staat mit Eingriffen durch demonstrierende Bürger. Es gibt da ein Bundesverfassungsgerichtsurteil. Nimm es einfach zur Kenntnis. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 12:24 +0100 |
| Message-ID | <o5ss4a$p44$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #221324 |
Am 20.01.2017 um 01:38 schrieb Hanno Foest: > Am 19.01.2017 um 19:10 schrieb Werner Holtfreter: > >> www.anwalt.de/rechtstipps/legaler-widerstand-gegen-rechte-demonstrationen_018574.html >> >> >> Dort lesen wir, was der Überschrift nach anscheinend nur gegen >> *rechte* Demonstrationen gelten soll: > > Quatsch. So war der konkrete Sachverhalt nun mal, der dort diskutiert > wird. Daraus eine Ausschließlichkeit ableiten zu willen ist mehr als nur > eigenwillig. Wie kraus denkst du eigentlich? > >> Der Umstand, dass § 21 VersG bei der Strafandrohung nicht zwischen >> der Gewalttätigkeit und der groben Störung unterscheidet, bedeutet >> aus rechtssystematischen Gründen, dass die grobe Störung ihrer >> Intensität und Gefährlichkeit nach der ersten Variante, also der >> Begehung oder zumindest der Androhung von Gewalttätigkeiten, >> entsprechen muss. Wenn eine friedliche Blockade jedoch keine >> Gewalttätigkeit darstellt, weil sie nicht schwerwiegend genug ist, >> kann sie dann auch keine grobe Störung i. S. des § 21 VersG >> darstellen. ZITATENDE >> >> Das ist höherer Blödsinn [...] > > Der Typ ist Anwalt, und du hast dich in der Diskussion schon ein paar > mal geirrt. Rat mal, wer da wohl verläßlicher scheint. > >> Rechtssystematisch wäre es abwegig, dem Versammlungsrecht einen >> hohen Rang einzuräumen und vor einem Verbot hohe Hürden >> aufzurichten, wenn gleichzeitig eine Versammlung durch grobe >> Störung oder Stitzblockaden durch Jedermann verhindert werden >> dürfte. > > Du vergleichst Äpfel mit Birnen, nämlich Eingriffe durch den Staat mit > Eingriffen durch demonstrierende Bürger. Jetzt musst du mir nur noch den Paragraphen zeigen, der Demonstranten Eingriffe in irgendwas erlaubt. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 18:30 +0100 |
| Message-ID | <o5thfq$jqs$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221324 |
Hanno Foest wrote: > Am 19.01.2017 um 19:10 schrieb Werner Holtfreter: > >> www.anwalt.de/rechtstipps/legaler-widerstand-gegen-rechte-demonstrationen_018574.html >> >> Dort lesen wir, was der Überschrift nach anscheinend nur gegen >> *rechte* Demonstrationen gelten soll: > > Quatsch. So war der konkrete Sachverhalt nun mal, der dort > diskutiert wird. Daraus eine Ausschließlichkeit ableiten zu willen > ist mehr als nur eigenwillig. Wie kraus denkst du eigentlich? Ja, das war der Sachverhalt. Der umgekehrte Sachverhalt kommt weder in der Realität noch in der Vorstellungswelt des Verfassers vor. Ich bin sicher, dass er zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre, wenn er darüber nachgedacht hätte, ob sich rechte Störer einer linken Demonstration legal verhalten. >> Der Umstand, dass § 21 VersG bei der Strafandrohung nicht >> zwischen der Gewalttätigkeit und der groben Störung >> unterscheidet, bedeutet aus rechtssystematischen Gründen, dass >> die grobe Störung ihrer Intensität und Gefährlichkeit nach der >> ersten Variante, also der Begehung oder zumindest der Androhung >> von Gewalttätigkeiten, entsprechen muss. Wenn eine friedliche >> Blockade jedoch keine Gewalttätigkeit darstellt, weil sie nicht >> schwerwiegend genug ist, kann sie dann auch keine grobe Störung >> i. S. des § 21 VersG darstellen. ZITATENDE >> >> Das ist höherer Blödsinn [...] > > Der Typ ist Anwalt, Anwälte leben davon, dass sie anderer Meinung sind, als ihre Kollegen. > und du hast dich in der Diskussion schon ein > paar mal geirrt. Rat mal, wer da wohl verläßlicher scheint. Dass du einem Anwalt vertraust, der deine Meinung vertritt, ist mir klar. Ich irrte in der Wortwahl, nicht in der Sache. Statt korrekt von einer "nicht verbotenen Versammlung" zu schreiben, schrieb ich von einer "genehmigten Versammlung". In jedem Fall muss eine Demonstration unter freiem Himmel angemeldet werden, damit die zuständige Behörde von der Demonstration erfährt, sich darauf einstellen kann (Verkehr usw.) und die Möglichkeit eines Verbotes prüfen und es ggf. aussprechen kann. Es klingt schöner, wenn man sagt, in Deutschland kann man sich versammeln, ohne eine Genehmigung einzuholen. Aber in der Sache ist es egal, ob eine Versammlung durch Nichterteilung der Genehmigung oder durch Verbot verhindert wird, denn "einfach so" darf man sich nicht unter freiem Himmel versammeln. >> Rechtssystematisch wäre es abwegig, dem Versammlungsrecht einen >> hohen Rang einzuräumen und vor einem Verbot hohe Hürden >> aufzurichten, wenn gleichzeitig eine Versammlung durch grobe >> Störung oder Stitzblockaden durch Jedermann verhindert werden >> dürfte. > > Du vergleichst Äpfel mit Birnen, nämlich Eingriffe durch den Staat > mit Eingriffen durch demonstrierende Bürger. Du argumentierst gegen dich selbst. Der Staat ist zu viel mehr und viel weiter gehenden Eingriffen berechtigt, als der Bürger. Der Bürger ersetzt nicht das Handeln der Polizei (von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen, wie Täter auf frischer Tat ertappt). Um so mehr erscheint es daher abwegig, dass den Bürgern die Störung einer Demonstration "einfach so" erlaubt sein soll, die der Staat nicht verboten und damit als legal akzeptiert hat. Ich widerhole mich: So wie die Freiheit des einen dort endet, wo die Freiheit des anderen beginnt, so endet auch das Demonstrationsrecht der einen, wo das Demonstrationsrecht der anderen beginnt. Das gilt auch dann, wenn man den politischen Gegner als Nazi diffamiert, um seinem schändlichen Treiben den Anschein der Legalität zu geben. Demonstranten mit dem Recht zum Demonstrieren und Blockierer mit dem Recht zum Blockieren aufeinander los zu lassen, würde bald zum Straßenkampf führen. Das Recht verfolgt aber normalerweise das Ziel einer Befriedung. Die praktische Frage, die sich die Blockierer und militante Angreifer rechter Demonstrationen und ihre heimlichen Sympathisanten aber stellen müssen ist, ob sie es nicht sind, die rechten Demonstrationen erst den Widerhall in den Medien verschaffen. Schließlich berichten die Lückenmedien von rechten Demonstrationen fast immer nur indirekt, in dem sie von den linken Gegendemonstrationen berichten. > Es gibt da ein Bundesverfassungsgerichtsurteil. Nimm es einfach > zur Kenntnis. Das hatten wir bereits und ich wiederhole: | Nur richtete sich die Sitzblockade in in deinem Beispiel nicht | gegen eine andere Demonstration! ...Sondern gegen eine amerikanische Kaserne, die nicht komplett lahmgelegt wurde und die im Frieden offenbar nicht den gleich hohen Anspruch auf ungestörten Betrieb hat, wie eine (andere) Demonstration. Der Fall wurde an die untere Instanz zur Entscheidung zurückverwiesen, weil diese Instanz diese Details nicht geprüft hat. Was daraus wird, steht auf einem anderen Blatt. -- Gruß Werner Wort des Jahres: Volksverräter Reaktion: Wahrheitsministerium
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 18:45 +0100 |
| Message-ID | <o5tieu$r9g$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221356 |
Am 20.01.2017 um 18:30 schrieb Werner Holtfreter: > Anwälte leben davon, dass sie anderer Meinung sind, als ihre > Kollegen. Das sehe ich anders. Die mir bekannten Anwälte leben von Verkomplizierung, Verzögerung und Verteuerung der Verfahren, damit von Misserfolgsgarantien für zahlungsschwächere Mandanten auch in "glasklaren" Fällen. In 11 Jahren konnte ich eine große Ausnahme kennen lernen - leider als Vertreteriin meines Prozessgegners. Aber die brachte nach Jahren den ersten akzeptablen Vorschlag ein: Einen Vergleich - dem also vorbehaltlos zuzustimmen war. Zwei Anwälte treffen sich: "Na, wie geht's?" "Schlecht, ich kann nicht klagen." Kleines Elektronikthema am Rande: Mein Oskar funzt wieder. ;) http://www.loetstelle.net/forum/viewtopic.php?p=32787#32787 -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 19:12 +0100 |
| Message-ID | <eef29bF878vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221356 |
Am 20.01.2017 18:30 schrieb Werner Holtfreter:
>>> Rechtssystematisch wäre es abwegig, dem Versammlungsrecht einen
>>> hohen Rang einzuräumen und vor einem Verbot hohe Hürden
>>> aufzurichten, wenn gleichzeitig eine Versammlung durch grobe
>>> Störung oder Stitzblockaden durch Jedermann verhindert werden
>>> dürfte.
>>
>> Du vergleichst Äpfel mit Birnen, nämlich Eingriffe durch den Staat
>> mit Eingriffen durch demonstrierende Bürger.
>
> Du argumentierst gegen dich selbst. Der Staat ist zu viel mehr und
> viel weiter gehenden Eingriffen berechtigt, als der Bürger.
Falsch: Der Bürger darf andere mit Demonstrationen belästigen, dem Staat
steht sowas aber nicht zu. Anderes Beispiel: Der Staat darf nicht
bestimmen, was gedruckt wird ("Zensur"), ein Verlagsbesitzer darf das
schon ("freedom of the press is limited to those who own one").
>> Es gibt da ein Bundesverfassungsgerichtsurteil. Nimm es einfach
>> zur Kenntnis.
>
> Das hatten wir bereits und ich wiederhole:
>
> | Nur richtete sich die Sitzblockade in in deinem Beispiel nicht
> | gegen eine andere Demonstration!
...und warum das einen Unterschied machen sollte, sagst du nicht. Der
von mir zitierte Anwalt sieht da schon mal keinen. OK, das gefällt dir
nicht, aber das ist dein Problem - es ist zumindest die Meinung eines
Fachmannes.
Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 19:23 +0100 |
| Message-ID | <o5tkkv$l02$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221358 |
Am 20.01.2017 um 19:12 schrieb Hanno Foest:
> Am 20.01.2017 18:30 schrieb Werner Holtfreter:
>
>>>> Rechtssystematisch wäre es abwegig, dem Versammlungsrecht einen
>>>> hohen Rang einzuräumen und vor einem Verbot hohe Hürden
>>>> aufzurichten, wenn gleichzeitig eine Versammlung durch grobe
>>>> Störung oder Stitzblockaden durch Jedermann verhindert werden
>>>> dürfte.
>>>
>>> Du vergleichst Äpfel mit Birnen, nämlich Eingriffe durch den Staat
>>> mit Eingriffen durch demonstrierende Bürger.
>>
>> Du argumentierst gegen dich selbst. Der Staat ist zu viel mehr und
>> viel weiter gehenden Eingriffen berechtigt, als der Bürger.
>
> Falsch: Der Bürger darf andere mit Demonstrationen belästigen,
Nichst leichter, als solchen Belästigungen aus dem Weg zu gehen.
Jedenfalls für mich Bürger.
> dem Staat
> steht sowas aber nicht zu.
Naja, dieser Staat demonstriert des öfteren etwas, was ihm seine Bürger
(im harmlosesten Fall) als Belästigung auslegen könnten.
> Anderes Beispiel: Der Staat darf nicht
> bestimmen, was gedruckt wird ("Zensur"), ein Verlagsbesitzer darf das
> schon.
Ja klar. Kopp darf bestimmen, was Springer drucken lässt. ;)
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 21:14 +0100 |
| Message-ID | <o5tr2d$4me$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221358 |
Hanno Foest wrote:
> Am 20.01.2017 18:30 schrieb Werner Holtfreter:
>
>>>> Rechtssystematisch wäre es abwegig, dem Versammlungsrecht einen
>>>> hohen Rang einzuräumen und vor einem Verbot hohe Hürden
>>>> aufzurichten, wenn gleichzeitig eine Versammlung durch grobe
>>>> Störung oder Stitzblockaden durch Jedermann verhindert werden
>>>> dürfte.
>>>
>>> Du vergleichst Äpfel mit Birnen, nämlich Eingriffe durch den
>>> Staat mit Eingriffen durch demonstrierende Bürger.
>>
>> Du argumentierst gegen dich selbst. Der Staat ist zu viel mehr
>> und viel weiter gehenden Eingriffen berechtigt, als der Bürger.
>
> Falsch: Der Bürger darf andere mit Demonstrationen belästigen,
Unstrittig.
Nur andere Demonstrationen darf er nicht stören. Und das habe ich
nun wirklich ausführlich begründet.
> Staat steht sowas aber nicht zu.
Der Staat hat andere Mittel. Er verbietet. Und er setzt das Verbot
mit der Polzei durch.
Demonstrationen sind das Mittel der Untertanen, nicht der Obertanen.
Das muss man Leuten wie dem unsäglichen Thierse ins Stammbuch
schreiben, der sich als Präsident des gesetzgebenden Parlaments
erblödet, mit seiner Sitzblockade das Demonstrationsrecht zu
verletzen, das er als Gesetzgeber bei Bedarf ja abschaffen konnte.
> Anderes Beispiel: Der Staat darf nicht bestimmen, was gedruckt
> wird ("Zensur"), ein Verlagsbesitzer darf das schon ("freedom of
> the press is limited to those who own one").
Dass der Verlagsbesitzer mit der Schere im Kopf bestimmt, was er
druckt, steht der Wirksamkeit der Zensur durch den Staat nicht
nach, im Gegenteil.
Falls der Verlagsbesitzer etwas druckt, was nachträglich verboten
wird, kommt die Auflage in die Papiermühle und der Verlagsbesitzer
verliert das in die Auflage investierte Geld. Er wird seine Schere
im Kopf also restriktiver handhaben, als es ein staatlicher Zensor
tun würde.
Das alles ist weit wirksamer als die symbolischen
Bücherverbrennungen der Vergangenheit und die Institution der
Zensur, die Rechtssicherheit geschaffen hat, die heute demjenigen
fehlt, der nicht-linke Werke publizieren möchte.
>>> Es gibt da ein Bundesverfassungsgerichtsurteil. Nimm es einfach
>>> zur Kenntnis.
>>
>> Das hatten wir bereits und ich wiederhole:
>>
>> | Nur richtete sich die Sitzblockade in in deinem Beispiel nicht
>> | gegen eine andere Demonstration!
>
> ...und warum das einen Unterschied machen sollte, sagst du nicht.
Doch, aber ich wiederhole es noch einmal mit anderen Worten in der
Hoffnung, dass du es verstehst: Die (begrenzte) Störung des
Militärbetriebs durch die Sitzblockade dient der Erregung
öffentlicher Aufmerksamkeit, die die sitzende Versammlung erhofft.
Sie ist im Kern zwar rechtswidrige Nötigung, kann aber ggf. nach
Interessenabwägung durch das Streben nach Aufmerksamkeit
gerechtfertigt sein, wenn der Militärbetrieb nur gering
beeinträchtigt wird.
Diese Sichtweise des Gerichts räumt einer Sitzblockade, die eine
Demonstration ist, ein gewichtigeres Recht ein, während eine
unpolitische Blockade nichts als rechtswidrige Nötigung wäre.
Richtet sich die Störung jedoch gegen eine *andere Demonstration,*
der natürlich ebenso hohe Rechte zugestanden werden müssen, dann
geht das nicht, weil die eine Demonstration nicht gegenüber der
anderen privilegiert werden kann.
Das Gericht hat - man kann es begrüßen oder nicht - das Recht der
Sitz-Demonstration höher gewichtet, als das Recht des
Militärbetriebs, weil beide unterschiedliche Subjekte sind. Das
Recht kann unterschiedliches unterschiedlich behandeln.
Es ist aber völlig undenkbar, die eine Demonstration mit mehr
Rechten auszustatten, als eine andere.
Oder noch anderes ausgedrückt: Man kann das Demonstrationsrecht
nicht so hoch hängen, dass das Recht auf ungestörten Zugang zu
einer Kaserne zurücktreten muss und gleichzeitig so niedrig, dass
eine Demonstration einfach so gestört und verhindert werden darf.
--
Gruß Werner
Wort des Jahres: Volksverräter
Reaktion: Wahrheitsministerium
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 21:40 +0100 |
| Message-ID | <o5tsnc$vh8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221360 |
Am 20.01.2017 um 21:14 schrieb Werner Holtfreter:
Ich schlage vor, du schläfst dich mal richtig aus und liest dir dein
wirres Geschreibsel dann nochmal durch.
("Recht auf ungestörten Zugang zu einer Kaserne" und so'n Schwachsinn.)
Ach - und dann kannst du ja mal Raymonde Dien "rechtlich bewerten" (eine
von denen, die einen Miitärzug zum Halten "nötigten").
https://de.wikipedia.org/wiki/Raymonde_Dien#/media/File:Sankt-Pet%C4%9Brburg_195.jpg
Aber nötige mich bitte nicht, das zu lesen - 1 Jahr Knast und 15 Jahre
Entzug der Bürgerrechte waren wohl mehr als "rechtens".
https://de.wikipedia.org/wiki/Raymonde_Dien#Leben
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 19:07 +0100 |
| Message-ID | <eehma3Frb4dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221360 |
Am 20.01.2017 um 21:14 schrieb Werner Holtfreter: >> Falsch: Der Bürger darf andere mit Demonstrationen belästigen, > > Unstrittig. > > Nur andere Demonstrationen darf er nicht stören. Und das habe ich > nun wirklich ausführlich begründet. Mag sein, auch Impfgegner begründen ja ihr Handeln. Inzwischen ist aber nicht nur der von mir zitierte Anwalt, sondern auch noch Rupert anderer Meinung. Und das sind beides Fachleute, während du Laie bist. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 20:01 +0100 |
| Message-ID | <o60b61$thk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221384 |
Hanno Foest wrote: > Am 20.01.2017 um 21:14 schrieb Werner Holtfreter: > >>> Falsch: Der Bürger darf andere mit Demonstrationen belästigen, >> >> Unstrittig. >> >> Nur andere Demonstrationen darf er nicht stören. Und das habe ich >> nun wirklich ausführlich begründet. > > Mag sein, auch Impfgegner begründen ja ihr Handeln. Wenn sich dein Stil deinem inhaltlichen Niveau nähert, verabschiede ich mich aus dem Thread. > Inzwischen ist aber nicht nur der von mir zitierte Anwalt, sondern > auch noch Rupert anderer Meinung. Und das sind beides Fachleute, > während du Laie bist. Rupert mag dir selbst den Marsch blasen, für die Missinterpretation seines Postings. Falls er dir so viel Wertschätzung entgegenbringt. -- Gruß Werner Wort des Jahres: Volksverräter Reaktion: Wahrheitsministerium
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-21 20:08 +0100 |
| Message-ID | <eehpskFs78dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221389 |
Am 21.01.2017 um 20:01 schrieb Werner Holtfreter: >>> Nur andere Demonstrationen darf er nicht stören. Und das habe ich >>> nun wirklich ausführlich begründet. >> >> Mag sein, auch Impfgegner begründen ja ihr Handeln. > > Wenn sich dein Stil deinem inhaltlichen Niveau nähert, verabschiede > ich mich aus dem Thread. Es ist unproblematisch, kein Fachmann zu sein. Jeder von uns ist auf so > 99% aller Gebiete kein Fachmann. Problematisch wird es, wenn man sich von Fachleuten nichts mehr sagen lassen will: Daher kommt die Parallele. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-20 21:30 +0100 |
| Message-ID | <j38ald-oi9.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #221358 |
Hanno Foest schrieb:
> Falsch: Der Bürger darf andere mit Demonstrationen belästigen, dem Staat
> steht sowas aber nicht zu.
Das ist nur halb richtig. Zwar darf ein Bürger andere, demonstrierende,
Bürger "belästigen". Er darf sie aber nicht an der Demonstration hindern,
denn das Demonstrationsrecht ist ein verfassingsmässsig gewährleistetes
Grundrecht. Es schützt nicht nur für diejenigen, deren Meinung /du/ für
richtig oder wenigstens akzeptabel halten magst, sondern es schützt
/jegliche/ Demonstration, (solange die Partei oder Gruppierung, die
dahintersteht, nicht etwa verboten ist).
Der Staat ist verpflichtet, das Demonstrationsrecht zu gewährleisten und er
ist damit auch verpflichtet, Gegendemonstranten, die die Demonstranten
angreifen, blockieren oder sonst an der Wahrnehmung ihres von der Verfassung
verbrieften Rechtes hindern wollen, davon abzuhalten (in Wahrheit sind das
keine "Demonstranten", weil das Demonstrationsrecht von Gewaltlosigkeit
ausgeht).
Du solltest daher auch nicht davon ausgehen, dass dein feststehendes
Feindbild zutreffend sein könnte. All die "bösen" Polizisten, welche gegen
gewalttätige "Demonstranten" vorgehen, mögen durchaus anderer Meinung sein
als diejenigen, welche sie schützen müssen.
Es kann aber in einem demokratischen Staat nicht angehen, dass sich eine
kleine, wenn auch laute und gewaltbereite Gruppe, herausnimmt, andere
Menschen an der Wahrnehmung ihrer Grundrechte der Demonstrationsfreiheit und
der freien Meinungsäußerung hindern zu wollen. Und es ist daher Aufgabe des
Staates, derartiges zu unterbinden. Es gilt nicht das Recht des Stärkeren.
> Anderes Beispiel: Der Staat darf nicht
> bestimmen, was gedruckt wird ("Zensur"), ein Verlagsbesitzer darf das
> schon ("freedom of the press is limited to those who own one").
Richtig. Solange die Inhalte nicht gegen das Gesetz verstoßen (Beleidigung,
Verleumdung,...), darf er das selbstverständlich.
>> | Nur richtete sich die Sitzblockade in in deinem Beispiel nicht
>> | gegen eine andere Demonstration!
>
> ...und warum das einen Unterschied machen sollte, sagst du nicht. Der
> von mir zitierte Anwalt sieht da schon mal keinen. OK, das gefällt dir
> nicht, aber das ist dein Problem - es ist zumindest die Meinung eines
> Fachmannes.
Dann sollte dieser "Fachmann" einfach mal den Beschluss vom 7. März 2011,
1BvR 388/05, genauer nachlesen...
Ich finde es, nur so nebenbei, faszinierend, dass es offenbar recht häufig
Anwälte gibt, die jede mehr oder minder absurde Ansicht eines Usenetters als
feststehende Rechtslage zu erkennen pflegen und verblüffenderweise sind
diese Usenetter oftmals sogar mit einem solchen Anwalt befreundet...
MfG
Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 20 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web