Groups > de.sci.electronics > #220697 > unrolled thread

LCC vs. LED Filament Lampen

Started by	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
First post	2017-01-13 11:13 +0100
Last post	2017-01-17 15:36 +0100
Articles	20 on this page of 78 — 29 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-13 11:13 +0100
    Re: LCC vs. LED Filament Lampen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-13 18:25 +0100
      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-13 18:35 +0100
      Re: LCC vs. LED Filament Lampen "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-01-13 21:47 +0100
        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-01-14 19:02 +0100
          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-14 22:30 +0100
            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-15 10:04 +0100
            Re: LCC vs. LED Filament Lampen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-15 10:52 +0100
              Re: LCC vs. LED Filament Lampen "MaWin" <me@private.net> - 2017-01-15 12:08 +0100
                Re: LCC vs. LED Filament Lampen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-15 12:55 +0100
              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-17 11:18 +0100
                Re: LCC vs. LED Filament Lampen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-18 11:05 +0000
                  Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-18 12:47 +0100
                  Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-01-18 12:43 +0100
                    Re: LCC vs. LED Filament Lampen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-18 12:48 +0000
                  Re: LCC vs. LED Filament Lampen Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-01-18 19:21 +0100
                    Re: LCC vs. LED Filament Lampen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-19 10:59 +0100
                      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 11:14 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-19 13:36 +0100
                      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-01-20 01:34 +0100
                      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-20 11:47 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-01-20 13:28 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-20 13:52 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-21 22:21 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-21 22:26 +0100
                              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-22 15:10 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-20 14:07 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-01-20 14:50 +0100
                  Re: LCC vs. LED Filament Lampen Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-01-18 19:49 +0100
                    Re: LCC vs. LED Filament Lampen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-19 10:57 +0100
                      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-19 11:06 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-19 13:52 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-01-19 15:12 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 15:30 +0100
                              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-01-19 17:23 +0100
                      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 11:08 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-19 11:17 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-19 11:26 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-01-19 13:33 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-21 22:35 +0100
                              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-22 06:53 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 11:30 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-19 12:04 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-21 22:38 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-01-19 21:32 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2017-01-19 22:10 +0000
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-01-20 01:00 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-20 11:41 +0100
                              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-20 12:05 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-20 01:56 +0100
                  Re: LCC vs. LED Filament Lampen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-19 08:08 +0100
                    Re: LCC vs. LED Filament Lampen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-19 08:05 +0000
                      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-19 09:58 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-01-19 09:04 +0000
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-19 10:48 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-19 11:10 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-19 19:20 +0100
                              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2017-01-19 19:53 +0100
                              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-19 21:01 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-01-19 17:16 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-01-19 11:05 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-19 11:06 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-01-19 16:29 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-19 18:12 +0100
                          Re: LCC vs. LED Filament Lampen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-19 19:36 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-02-19 19:45 +0100
                            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-02-19 18:51 +0000
                              Re: LCC vs. LED Filament Lampen Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-02-20 00:35 +0100
                                Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-20 10:58 +0100
                                  Re: LCC vs. LED Filament Lampen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-02-20 12:54 +0100
                                    Re: LCC vs. LED Filament Lampen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-02-20 12:08 +0000
                      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-19 10:43 +0100
                        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-02-20 01:49 +0100
          Re: LCC vs. LED Filament Lampen "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-01-17 12:00 +0100
            Re: LCC vs. LED Filament Lampen Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2017-01-20 01:57 +0100
      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-01-17 11:11 +0100
      Re: LCC vs. LED Filament Lampen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-01-17 13:10 +0100
        Re: LCC vs. LED Filament Lampen Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-01-17 15:36 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

#221417

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2017-01-22 06:53 +0100
Message-ID	<o61hc8$142c$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#221408

Am 21.01.2017 um 22:35 schrieb Rolf Bombach:
> Stefan Heimers schrieb:
>> Dieter Wiedmann wrote:
>>
>>>> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
>>>
>>> Auch bei LEDs ist schon länger nachleuchtender Leuchtstoff im Einsatz.
>>
>> Es gibt da einen Unterschied:
>>
>> - Leuchtstoffröhren produzieren UV-Licht, das komplett vom Leuchtstoff
>> umgewandelt werden muss, also weiss nachleuchtet.
>
> Die billigen Röhren hatten nur blauen und gelben Farbstoff, letzterer
> hat länger nachgeleuchtet. Das gab dann, als Stroboskop eingesetzt,
> am Anfang blaue und am Ende gelbe Farbschatten.
>
>> - LED produzieren blaues Licht, das nur teilweise vom Leuchtstoff
>> umgewandelt wird. Der Blauanteil wird also etwas stärker pulsieren als
>> bei
>> Leuchtstoffröhren. (Es gibt auch LED mit UV, oder RGB LED. Üblich ist
>> aber
>> meine ich Blau mit Farbstoff für den Rest vom Spektrum)
>
> Ich habe das Nachleuchten des gelben Leuchtstoffs mal gemessen. (Leider
> wurde mein Webspace aus meinem neuen zwangsweise verabreichten "Paket"
> entfernt.) Das waren so um die 80 ns. Das ist nur nachweisbar, wenn
> man die LED aktiv abschaltet, also durch Gegenstrom.

Das waren noch die Leuchtstoffe der 1. Generation.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221269

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2017-01-19 11:30 +0100
Message-ID	<eebipcFckntU1@mid.individual.net>
In reply to	#221265

Am 19.01.2017 11:17 schrieb Dieter Wiedmann:

>> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
>
> Auch bei LEDs ist schon länger nachleuchtender Leuchtstoff im Einsatz.

Da gibt es solche und solche. Aber OK, da muß ich mal experimentieren. 
Eine mit Taschenlampe im Dunkeln angeleuchtete Leuchtstoffröhre leuchtet 
deutlich nach, bei LEDs hab ich das noch nicht gesehen.

>> Mich nervt der Stroboeffekt *erheblich*.
>
> Wie wars bei den Röhrenmonitoren?

Auch da gab es solche und solche. Ich hab die Grünmonitore geliebt, auf 
denen man kein Tetris spielen konnte, weil sie wegen langer 
Nachleuchtdauer geschmiert haben.

Im Allgemeinen hab ich mit denen aber weniger Probleme gehabt. 
Vermutlich, weil ich die meist direkt betrachte, aber gerade das 
periphere Sehen flackerempfindlich ist.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221272

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2017-01-19 12:04 +0100
Message-ID	<eebkqqFd33uU1@mid.individual.net>
In reply to	#221265

Am 19.01.2017 um 11:17 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 19.01.2017 um 11:08 schrieb Hanno Foest:
>> Am 19.01.2017 10:57 schrieb Joerg Niggemeyer:
>>
>>> pulsierende 100Hz sind  nicht so problematisch, wie bei den
>>> Leuchtstoffroehren ja ebenfalls vorhanden.
>>
>> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
>
> Auch bei LEDs ist schon länger nachleuchtender Leuchtstoff im Einsatz.
>
>
>> Mich nervt der Stroboeffekt *erheblich*.
>
> Wie wars bei den Röhrenmonitoren?
>

Da gabs Leuchttsoffe mit langer Nachleuchtdauer zB bei Radarröhren. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221409

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2017-01-21 22:38 +0100
Message-ID	<o60ka0$rnt$1@dont-email.me>
In reply to	#221265

Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 19.01.2017 um 11:08 schrieb Hanno Foest:
>> Am 19.01.2017 10:57 schrieb Joerg Niggemeyer:
>>
>>> pulsierende 100Hz sind  nicht so problematisch, wie bei den
>>> Leuchtstoffroehren ja ebenfalls vorhanden.
>>
>> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
>
> Auch bei LEDs ist schon länger nachleuchtender Leuchtstoff im Einsatz.
>
>
>> Mich nervt der Stroboeffekt *erheblich*.
>
> Wie wars bei den Röhrenmonitoren?

Monochrome gabs mit lang leuchtendem Phosphor.
Die Farbmonitore hatten alle Fluoreszenzabklingzeiten von 1 us oder so.
Es gibt Seiten, auf denen gezeigt wird, wie man aus der Globalstrahlung
eines solchen Monitors das Bild recht gut wieder rekonstruieren kann.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221318

From	Michael Limburg <mlimb@gmx.de>
Date	2017-01-19 21:32 +0100
Message-ID	<o5r7nh$uig$1@dont-email.me>
In reply to	#221262

Hanno Foest wrote:

> Am 19.01.2017 10:57 schrieb Joerg Niggemeyer:
> 
>> pulsierende 100Hz sind  nicht so problematisch, wie bei den
>> Leuchtstoffroehren ja ebenfalls vorhanden.
> 
> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
> Mich nervt der Stroboeffekt *erheblich*.

Dann kauf halt welche ohne diesen Effekt.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221321

From	Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de>
Date	2017-01-19 22:10 +0000
Message-ID	<o5rdgl$o1s$1@lnx107.hrz.tu-darmstadt.de>
In reply to	#221318

Michael Limburg <mlimb@gmx.de> wrote:
> Hanno Foest wrote:
> 
>> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
>> Mich nervt der Stroboeffekt *erheblich*.
> 
> Dann kauf halt welche ohne diesen Effekt.
> 

Und mit welchem Aufdruck aud er Verpackung kannst Du das feststellen?

-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221322

From	Michael Limburg <mlimb@gmx.de>
Date	2017-01-20 01:00 +0100
Message-ID	<o5rjs0$bpc$1@dont-email.me>
In reply to	#221321

Uwe Bonnes wrote:

> Michael Limburg <mlimb@gmx.de> wrote:
>> Hanno Foest wrote:
>> 
>>> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
>>> Mich nervt der Stroboeffekt *erheblich*.
>> 
>> Dann kauf halt welche ohne diesen Effekt.

Die Antwort sollte erstmal implizieren, es gäbe LED-Birnen ohne 
merkbaren Stroboskopeffekt. Der ist nämlich keineswegs eine
"zugesicherte" Eigenschaft von LED(-Filament)-Birnen. 

> Und mit welchem Aufdruck aud er Verpackung kannst Du das feststellen?

Dooferweise gibt's da keinen, genauso wenig wie bei schrottigen
Netzteilen oder sonstigem Krams, der einem die Nerven raubt.

Trail and Error in Verbindung mit konsequenter Retoure hilft.
Ich bin da recht empfindlich in Bezug auf Flimmern und habe
schon einige Birnen zurückgebracht. Andererseits gibt's selbst
im Baumarkt geeignete, preisgünstige und bisher auch noch nicht
durch Ausfall aufgefallene Eigenmarken.

Womöglich werde ich mich an den in <o5qhh0Un3nsL1@news.in-ulm.de>
genannten Links orientieren.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221335

From	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date	2017-01-20 11:41 +0100
Message-ID	<o5spgd$t77$1@news.albasani.net>
In reply to	#221321

Uwe Bonnes wrote:

> Und mit welchem Aufdruck aud er Verpackung kannst Du das feststellen?

Den aufdruck gibt's leider nicht. Aber in diesem Thread wurde kürzlich ein 
Link geteilt, zu jemandem der eine grosse Anzahl LEDs auf genau das Problem 
getestet hat. 

Persönlich kann ich bestätigen, dass die Vosled "Reddot design" Elkos im 
Sockel hat und gar nicht flimmert, sondern sogar deutlich nachleuchtet wenn 
man sie ausschaltet. Ich habe seit etwa zwei Jahren 6 Stück der 5.5W 
Variante, kein Flimmern und bisher auch kein Defekt.

Nun habe ich neue mit 6.5W bestellt, ich werde berichten, wenn ich sie 
erhalten habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221338

From	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date	2017-01-20 12:05 +0100
Message-ID	<o5sqt1$rs7$1@news.albasani.net>
In reply to	#221335

Stefan Heimers wrote:

> Uwe Bonnes wrote:
> 
>> Und mit welchem Aufdruck aud er Verpackung kannst Du das feststellen?
> 
> Den aufdruck gibt's leider nicht. Aber in diesem Thread wurde kürzlich ein
> Link geteilt, zu jemandem der eine grosse Anzahl LEDs auf genau das
> Problem getestet hat.
> 

Gefunden:

https://www.derlichtpeter.de/testergebnisse/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221327

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2017-01-20 01:56 +0100
Message-ID	<eed5h8Fors0U1@mid.individual.net>
In reply to	#221318

Am 19.01.2017 um 21:32 schrieb Michael Limburg:

>>> pulsierende 100Hz sind  nicht so problematisch, wie bei den
>>> Leuchtstoffroehren ja ebenfalls vorhanden.
>>
>> Äpfel und Birnen. Der Leuchtstoff der Röhren leuchtet nach, LEDs nicht.
>> Mich nervt der Stroboeffekt *erheblich*.
>
> Dann kauf halt welche ohne diesen Effekt.

Mach ich ja auch - ist aber nicht immer so einfach, denn im Einzelhandel 
ist die Auswahl eingeschränkt, und im Versandhandel kauft man 
diesbezüglich die Katze im Sack. Ja, ich hab schon Leuchtmittel aus dem 
Versandhandel deswegen zurückgehen lassen. Und den 12V-Retrofits an 
meinem Schreibtisch hab ich einen zusätzlichen Elko spendiert.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221241

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-19 08:08 +0100
Message-ID	<o5pokv$df2$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221138

Matthias Weingart wrote:
> Mhh, meine erste Filament-LED (E27-800lm) ist jetzt zu Weihnachten
> genau 2 Jahre nach dem Kauf gestorben. So toll find ich das nicht.

Meine erste LED-Birne aus dem Supermarkt hat kein Jahr gehalten, die
glimmt nur noch vor sich hin. Weitere Birnen habe ich mir dann doch
lieber beim Conrad bestellt und die halten noch. Da kann der
Einzelhandel noch so viel jammern, ich zumindest habe es aufgegeben, den
unterstützen zu wollen und bestelle bevorzugt im Internet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221248

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2017-01-19 08:05 +0000
Message-ID	<XnsA7025C8E7F61AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#221241

Edzard Egberts <news@edzeg.net>:

> Matthias Weingart wrote:
>> Mhh, meine erste Filament-LED (E27-800lm) ist jetzt zu Weihnachten
>> genau 2 Jahre nach dem Kauf gestorben. So toll find ich das nicht.
> 
> Meine erste LED-Birne aus dem Supermarkt hat kein Jahr gehalten, die
> glimmt nur noch vor sich hin. Weitere Birnen habe ich mir dann doch
> lieber beim Conrad bestellt und die halten noch. Da kann der
> Einzelhandel noch so viel jammern, ich zumindest habe es aufgegeben, den
> unterstützen zu wollen und bestelle bevorzugt im Internet.

Mhh, das führt dann zum Markendenken, was ne zeitlang vielleicht 
funktioniert; bis die Marke dann nur noch Billigprodukte teuer verkauft und 
dann nix mehr wert ist.
Man kann vermutlich nach der Temperatur der Birnen gehen. Die 6W Philips -
Birne (die bevorzugt axial abstrahlt) wird kaum warm (sollte ich mal messen, 
aber mehr als 30°C sind das nicht), die Filament-Birne wurde da schon 
deutlich wärmer (noch unter 50°, aber viel hatte da ihmo nicht gefehlt). Da 
Elektroniklebensdauer stark von der Temperatur abhängig ist, wäre das schon 
ein erstes Auswahlkriterium (was natürlich nicht gegen alle Fehler hilft).

Naja aber das Ökokriterium erfüllen nach 2 Jahren sterbende LED's damit dann 
lange nicht mehr. Normale Glühlampen hielten auch so 2 Jahre, klar brauchten 
die bei mir dann mehr Strom, waren aber deutlich billiger und die LED-Birnen 
kosten in der Herstellung sicher mehr Energie als sie in 2 Jahren einsparen 
;-(.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221249

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-19 09:58 +0100
Message-ID	<o5pv36$gll$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221248

Matthias Weingart wrote:
> Edzard Egberts <news@edzeg.net>:
>> Meine erste LED-Birne aus dem Supermarkt hat kein Jahr gehalten,
>> die glimmt nur noch vor sich hin.

> Naja aber das Ökokriterium erfüllen nach 2 Jahren sterbende LED's
> damit dann lange nicht mehr. Normale Glühlampen hielten auch so 2
> Jahre, klar brauchten die bei mir dann mehr Strom, waren aber
> deutlich billiger und die LED-Birnen kosten in der Herstellung sicher
> mehr Energie als sie in 2 Jahren einsparen ;-(.

Das war die Deckenlampe im Bad, normale Glühlampen haben da weit über 6
Jahre gehalten, das hat mich wirklich geärgert!

Wäre aber auch ganz was neues, wenn direkte politische Eingriffe in das
Leben der Menschen keine Verschlechterung bringen würden - ich brauche
keinen Vormund, bezahle meine Stromrechnung selber und da ich täglich
selber koche, ist der Verbrauch einer Bad-Deckenlampe völlig
vernachlässigbar. Die Politiker sollen sich lieber um die Endlagerung
von Atommüll und den Netzausbau kümmern und vor allem die
energieintensive Industrie nicht über die Stromrechnung der Bürger
sponsoren, während der mit Minimal-"Einsparungen" schikaniert wird. Da
fehlt jeder Maßstab.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221250

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2017-01-19 09:04 +0000
Message-ID	<XnsA7026673C526AAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#221249

Edzard Egberts <news@edzeg.net>:

> Matthias Weingart wrote:
>> Edzard Egberts <news@edzeg.net>:
>>> Meine erste LED-Birne aus dem Supermarkt hat kein Jahr gehalten,
>>> die glimmt nur noch vor sich hin.
> 
>> Naja aber das Ökokriterium erfüllen nach 2 Jahren sterbende LED's
>> damit dann lange nicht mehr. Normale Glühlampen hielten auch so 2
>> Jahre, klar brauchten die bei mir dann mehr Strom, waren aber
>> deutlich billiger und die LED-Birnen kosten in der Herstellung sicher
>> mehr Energie als sie in 2 Jahren einsparen ;-(.
> 
> Das war die Deckenlampe im Bad, normale Glühlampen haben da weit über 6
> Jahre gehalten, das hat mich wirklich geärgert!
> 
> Wäre aber auch ganz was neues, wenn direkte politische Eingriffe in das
> Leben der Menschen keine Verschlechterung bringen würden - ich brauche
> keinen Vormund, bezahle meine Stromrechnung selber und da ich täglich
> selber koche, ist der Verbrauch einer Bad-Deckenlampe völlig
> vernachlässigbar. Die Politiker sollen sich lieber um die Endlagerung
> von Atommüll und den Netzausbau kümmern und vor allem die
> energieintensive Industrie nicht über die Stromrechnung der Bürger
> sponsoren, während der mit Minimal-"Einsparungen" schikaniert wird. Da
> fehlt jeder Maßstab.

Naja, das war einfach nur gute Lobbyarbeit der Birnenhersteller....

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221253

From	Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date	2017-01-19 10:48 +0100
Message-ID	<o5q220$p68$1@news.albasani.net>
In reply to	#221249

Edzard Egberts wrote:

> Wäre aber auch ganz was neues, wenn direkte politische Eingriffe in das
> Leben der Menschen keine Verschlechterung bringen würden

Ohje, jetzt kommen wieder diese Verschwörungstheorien.

Deine LED hat in zwei Jahren wohl schon ihre Anschaffungskosten über die 
Stromrechnung eingespart, also keinen Nachteil für Dich verursacht, auch 
wenn die versprochene Lebensdauer nicht erreicht wurde. Es war immer noch 
günstiger als eine alte Glühbirne + ihr Stromverbrauch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221263

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-19 11:10 +0100
Message-ID	<o5q3b7$iq4$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#221253

Stefan Heimers wrote:
> Edzard Egberts wrote:
> 
>> Wäre aber auch ganz was neues, wenn direkte politische Eingriffe in
>> das Leben der Menschen keine Verschlechterung bringen würden
> 
> Ohje, jetzt kommen wieder diese Verschwörungstheorien.

Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern meine Meinung zur
politischen Arbeit: Wenn die jemanden erziehen wollen, sollen sich
Politiker einen Hund kaufen, oder eine Familie gründen, das kann nicht
die Aufgabe eines Staats sein (Schulen existieren), der hat hoheitliche
Aufgaben!

> Deine LED hat in zwei Jahren wohl schon ihre Anschaffungskosten über
> die Stromrechnung eingespart, also keinen Nachteil für Dich
> verursacht, auch wenn die versprochene Lebensdauer nicht erreicht
> wurde. Es war immer noch günstiger als eine alte Glühbirne + ihr
> Stromverbrauch.

Nach einem Jahr in der Deckenlampe im Bad? Keine Chance, die wird immer
nur für ein paar Minuten eingeschaltet und im Sommer fast gar nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221305

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2017-01-19 19:20 +0100
Message-ID	<6hc7ld-rb.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#221263

Edzard Egberts schrieb:

> Nach einem Jahr in der Deckenlampe im Bad? Keine Chance, die wird immer
> nur für ein paar Minuten eingeschaltet und im Sommer fast gar nicht.

Das ist das Schöne am Usenet. Manch einer ist sich nicht zu schade, mit 
einem (mehr oder minder mühsam) konstruierten Einzelfall alles widerlegen zu 
wollen, was er für wenig oder garnicht sinnvoll hält. Völlig unabhängig auch 
davon, was der Sinn einer Maßnahme ist (und ob er ihn tatsächlich verstanden 
hat...)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221315

From	Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de>
Date	2017-01-19 19:53 +0100
Message-ID	<o5r1vj$5a3$1@news.albasani.net>
In reply to	#221305

Rupert Haselbeck wrote:

> Edzard Egberts schrieb:
> 
>> Nach einem Jahr in der Deckenlampe im Bad? Keine Chance, die wird
>> immer nur für ein paar Minuten eingeschaltet und im Sommer fast
>> gar nicht.
> 
> Das ist das Schöne am Usenet. Manch einer ist sich nicht zu
> schade, mit einem (mehr oder minder mühsam) konstruierten
> Einzelfall alles widerlegen zu wollen, was er für wenig oder
> garnicht sinnvoll hält. Völlig unabhängig auch davon, was der Sinn
> einer Maßnahme ist (und ob er ihn tatsächlich verstanden hat...)

Edzard ist völlig zu Recht der Behauptung entgegengetreten

| Deine [also eine ganz konkrete] LED hat in zwei Jahren wohl
| schon ihre Anschaffungskosten über die Stromrechnung eingespart,

und hat damit nicht den Nutzen von LEDs in Frage gestellt sondern

| direkte politische Eingriffe in das Leben der Menschen.

Ich sehe es so: Das Preis-Leistungsverhältnis der Sparlampen
verbessert sich rasant durch den per Gesetz erweiterten Markt, aber
wir verlieren einmal mehr Wahlfreiheit.
-- 
Gruß Werner

Wort des Jahres: Volksverräter
Reaktion:        Wahrheitsministerium

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221317

From	Edzard Egberts <news@edzeg.net>
Date	2017-01-19 21:01 +0100
Message-ID	<o5r5uu$2j0$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#221305

Rupert Haselbeck schrieb:
> Edzard Egberts schrieb:
> 
>> Nach einem Jahr in der Deckenlampe im Bad? Keine Chance, die wird
>> immer nur für ein paar Minuten eingeschaltet und im Sommer fast gar
>> nicht.
> 
> Das ist das Schöne am Usenet. Manch einer ist sich nicht zu schade,
> mit einem (mehr oder minder mühsam) konstruierten Einzelfall alles
> widerlegen zu wollen, was er für wenig oder garnicht sinnvoll hält.
> Völlig unabhängig auch davon, was der Sinn einer Maßnahme ist (und ob
> er ihn tatsächlich verstanden hat...)

Na ja, das ist eine Sache der Sichtweise. Erst einmal habe ich als
Leuchtmittel überwiegend Leuchtstoffröhren und (gedimmte) Halogenlampen
- Lampen wechseln war mir noch nie als regelmäßige Tätigkeit bewusst
geworden, ich bin sowieso maximal effizient. :o)

Mein Hinweis auf die Deckenlampe hatte anekdotischen Character, das war
tatsächlich die erste Energiesparlampe, die ich je kaufen musste, für so
einen Deckenstrahler mit drei 25-W-Strahlern, die noch vom Vormieter
waren. Wie schon erwähnt, habe ich da dann weitere LED-Lampen von Conrad
eingesetzt. Die Kaputte habe ich gerade herausgedreht und durch die
Letzte von den alten Glühbirnen ersetzt - die hatte ich zwar gegen LED
ausgetauscht, aber zum Reservebirnenlager in den Schrank gepackt.
"Müller-Licht 6W", reparabel sieht das Ding nicht aus - Schraubstock?

Hier an der Decke habe ich inzwischen besonders effiziente Halogenlampen
(die haben irgend so eine dicke Konstruktion, wo früher der Faden war)
und links von mir eine 1,5 m Leuchtstoffröhre indirekt an die Wand.
Finde ich cool, hatte diesen Winter abends immer alle Lampen an, weil
ich den Verdacht auf Winterdepression hatte und die paar Cent gerne in
mein Wohlbefinden investiere. IMHO wirkt es, ich bin richtig produktiv
und es wird gerade wieder heller, ohne dass mir das Dunkle aufgefallen
wäre! :o)

In Hinsicht auf die Energieeffizienz und Vielfalt von Leuchtmitteln hat
die Politik also tatsächlich einiges erreicht, da hast Du völlig recht
und ich nutze das auch selber. Ich habe nur Zweifel an der Gesamtbilanz
und an den Prioritäten - aus meiner Sicht ließe sich viel mehr Energie
einsparen, ohne dass man sich bei jeder kaputten Glühbirne den Kopf
zerbrechen müsste.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#221298

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2017-01-19 17:16 +0100
Message-ID	<eec7f1Fhl1iU2@mid.individual.net>
In reply to	#221253

Am 19.01.2017 um 10:48 schrieb Stefan Heimers:
> Edzard Egberts wrote:
>
>> Wäre aber auch ganz was neues, wenn direkte politische Eingriffe in das
>> Leben der Menschen keine Verschlechterung bringen würden
>
> Ohje, jetzt kommen wieder diese Verschwörungstheorien.

Beim Stromsparen braucht es keine Verschwörungstheorie, das war 
absehbar. Wenn durch weniger Verbrauch die Gewinne der Energieverteiler 
(nicht notwendig der Erzeuger) einbrechen, dann müssen die ihre Preise 
erhöhen, das ist eine ganz einfache betriebswirtschaftliche Rechnung. 
Das kann z.B. dadurch passieren, daß ein sparsamer Verbraucher in einen 
Tarif mit höherer Grundgebühr fällt, und dann insgesamt *mehr* bezahlt 
als vorher. Oder die Betreiber von AKW holen sich nach der 
unsinnigen/unüberlegten Abschaltverordnung ihren Investitionsschutz beim 
Staat ab. Der Markt wird's schon richten :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

csiph-web

LCC vs. LED Filament Lampen

Contents

#221417

#221269

#221272

#221409

#221318

#221321

#221322

#221335

#221338

#221327

#221241

#221248

#221249

#221250

#221253

#221263

#221305

#221315

#221317

#221298