Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #219114 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2016-12-26 19:34 +0100 |
| Last post | 2017-01-03 12:11 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 270 — 46 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 19:34 +0100
Re: Chinese Engineering Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2016-12-26 20:36 +0000
Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 21:54 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:06 +0100
Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 22:26 +0100
Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 22:13 +0100
Re: Chinese Engineering "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-26 22:58 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-26 23:49 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:52 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:16 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:17 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:22 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:29 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:33 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 17:27 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:36 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 19:33 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:21 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 20:27 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-28 10:08 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:36 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:52 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:07 +0100
Re: Chinese Engineering Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-28 17:24 +0000
Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:30 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:38 +0100
Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:44 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:56 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:31 +0100
Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 13:30 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:26 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:36 +0100
Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 09:43 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:06 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 10:22 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:28 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:54 +0100
Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 12:22 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:29 +0100
Re: Chinese Engineering Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-12-27 23:49 +0100
Re: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-27 14:14 +0100
Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 15:44 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 15:53 +0100
Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 16:29 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:26 +0100
Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:50 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:13 +0100
Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:11 +0100
Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-28 01:46 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:20 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:57 +0100
Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 12:10 +0100
Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:40 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:14 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:25 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-29 10:21 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:32 +0100
Re: Chinese Engineering Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-29 11:09 +0100
Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-29 11:16 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:57 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:09 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-30 19:22 +0100
Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:34 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:57 +0100
Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:31 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:53 +0100
Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:14 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:15 +0100
Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:31 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:49 +0100
Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:16 +0100
Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-05 03:35 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:56 +0100
Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-05 09:04 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:59 +0100
Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-05 11:32 +0100
Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 11:55 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:02 +0100
Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:15 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:09 +0100
Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-07 16:25 +0100
Re: Chinese Engineering v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-05 08:01 +0000
Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 09:45 +0100
Re: Chinese Engineering Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-05 10:21 +0100
Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 10:28 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:15 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-07 23:46 +0100
Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-08 02:40 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-08 11:27 +0100
Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-08 07:56 -0300
Re: Chinese Engineering Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-08 12:07 +0100
Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-01-08 16:26 -0300
Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-08 23:13 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-09 09:19 +0100
Re: Chinese Engineering Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-06 09:59 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-06 10:07 +0100
Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-06 11:14 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-06 11:19 +0100
Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-06 11:27 +0100
Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-06 11:36 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 13:11 +0100
Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-07 13:32 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-07 14:26 +0100
Präfixe für Einheiten (was: Chinese Engineering) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-02-07 14:49 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-07 14:54 +0100
Re: Präfixe für Einheiten "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-07 15:15 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:34 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-08 16:05 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2017-02-08 17:53 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 19:02 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-02-24 23:34 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 15:35 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-02-07 21:44 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-02-07 22:07 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-08 00:40 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-02-08 07:14 +0000
Re: Präfixe für Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-08 08:53 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:19 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-08 09:01 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-08 16:11 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:15 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-02-08 22:14 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-09 11:41 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-05 22:54 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2017-03-06 08:02 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-03-06 09:56 +0100
Re: Präfixe für Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-10 22:30 +0100
Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-02-08 16:03 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-08 19:58 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:13 +0100
Re: Chinese Engineering Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-02-06 21:29 +0100
Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-06 21:39 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 21:43 +0100
Re: Chinese Engineering Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-02-06 21:56 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-07 10:46 +0100
Re: Chinese Engineering Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-06 21:58 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:43 +0100
Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-07 05:37 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:25 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-08 21:22 +0100
Re: Chinese Engineering Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-02-07 21:32 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-08 13:34 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:35 +0100
Re: Chinese Engineering Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-02-06 17:10 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 19:06 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-06 22:46 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-07 10:43 +0100
Re: Chinese Engineering Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-02-08 23:04 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-02-09 10:25 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-01-21 20:14 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-01-22 11:43 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-22 15:10 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-22 17:35 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-05 22:36 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 01:35 +0100
Re: Chinese Engineering Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-02-06 08:59 +0100
Re: Chinese Engineering Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-06 09:54 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:56 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:06 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:21 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-31 17:07 +0100
Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-31 17:43 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-01-02 19:55 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 20:09 +0100
Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:22 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:04 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 21:20 +0100
Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-27 18:32 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 18:46 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 19:35 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:29 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:38 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:54 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:39 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:51 +0100
Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 23:10 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:19 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:04 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 09:21 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 10:43 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:07 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:09 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 12:26 +0100
Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 19:25 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:58 +0100
Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 22:20 +0100
Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:54 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:12 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:37 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:38 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:09 +0100
Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:50 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:00 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 21:11 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:04 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 22:29 +0100
Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:55 +0100
Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-28 00:10 +0100
Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 10:15 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 11:03 +0100
Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 11:44 +0100
Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-28 03:59 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:45 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:31 +0100
Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-27 00:42 +0100
Re: Chinese Engineering Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:19 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:58 +0100
Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:09 +0100
Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 18:12 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:38 +0100
Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:55 -0300
Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-30 09:13 +0100
Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-30 17:30 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:22 +0100
Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-31 10:37 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:36 +0100
Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-27 16:23 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:33 +0100
Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-28 00:08 +0100
Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 10:50 +0100
Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 11:46 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:04 +0100
Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 21:55 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-29 17:25 +0100
Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:44 +0100
Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:57 -0300
Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:59 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-27 22:17 +0100
Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:34 +0100
Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-28 05:46 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-28 07:33 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-30 05:10 +0100
Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-31 08:52 +0100
Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:16 +0100
Re: Chinese Engineering Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-12-29 01:51 +0100
Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:52 +0100
Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-28 08:50 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:28 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-29 09:42 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 11:03 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 09:17 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-01 09:54 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:26 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:54 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-01 16:18 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 16:49 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 17:09 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 17:52 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 18:50 +0000
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 19:55 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:10 +0000
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:11 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:14 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:24 +0000
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:49 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 20:16 +0000
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 21:32 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-03 01:18 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-03 03:53 +0000
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-03 08:07 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-03 10:29 +0100
Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-03 12:11 +0100
Page 5 of 14 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 14 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 12:02 +0100 |
| Message-ID | <o4l97c$gam$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219975 |
Am 05.01.2017 um 11:32 schrieb Falk Duebbert: > Alexander Schreiber: >>>> Jod kenne ich noch von ganz früher >>> >>> Hab ich kuerzlich nochmal kaufen wollen, keine Chance. >> >> Suche nach "Jodtinktur Hetterich", werde fündig. Gibt es nach wie vor, >> evtl. nicht mehr in der Apotheke, aber z.B. amazon.de hat es definitiv. > > Amazon hat auch Schröpfkugeln, wenn man unbedingt überholte Behandlungen > aus der Urne holen möchte. > > Bitte, bitte, macht den Scheiß mit veralteten Medikamenten - wenn > überhaupt- nur bei euch selbst! Die Lugol'sche Jodlösung ist seit 1964 > zurecht obsolet. > > Spülen/Erstdesinizieren mit z.B. Octenidin oder Povidon-Iod, wobei > letzteres viele Folgebehandlungen erschwert. > Bei sekundärer Heilung, Probleme mit Kokken oder Unterstützung in der > Proliferationsphase z.B. mit Polyhexanid. Mach's halblang mit deinem neumodischen Chemiekram. Das einzig Reele ist eine Tetanus - Schutzimpfung (hatten wir schon). Die Viecher haben nämlich nur unter Luftabschluss eine Überlebenschance, und da nützt dir das raffinierteste Mittel nichts, wenn'S gar nicht dahin gelangt, wo's hinsoll - Paradebeispiel: Rostiger Nagel eingetreten und wieder 'rausgezogen. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-04 23:15 +0100 |
| Message-ID | <slrno6qsvj.oqp.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #219453 |
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
> Am 31.12.2016 um 23:31 schrieb Alexander Schreiber:
>> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>>> Am 29.12.2016 um 10:21 schrieb Thomas Prufer:
>>>> On Wed, 28 Dec 2016 21:20:57 +0100, Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>>>>
>>>>> In diesem Sinne ist "Notfallambulanz" wohl ein Widerspruch in sich - ein
>>>>> Notfall ist wohl in den seltensten Fällen mit einer ambulanten (also
>>>>> nicht stationären) Behandlung erledigt.
>>>>
>>>> Freilich: Schnittverletzung, nähen/kleben, fertig.
>>>
>>> Kommt drauf an. ;) Wenn sie schon mal was von Tetanus gehört haben,
>>> werden sie sich's wohl auch nicht ganz so einfach machen. ;)
>>>
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Tetanus
>>
>> Dagegen gibt es erstens Jodtinktur
>
> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens schon
> vor längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in
> offenen Wunden wie Feuer.)
Weichei ;-)
So schlimm ist der Schmerz bei Jod-Tinktur nun wirklich nicht.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 12:09 +0100 |
| Message-ID | <o4l9jm$gm8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219899 |
Am 04.01.2017 um 23:15 schrieb Alexander Schreiber: > Weichei ;-) > > So schlimm ist der Schmerz bei Jod-Tinktur nun wirklich nicht. Dann hast du's wohl noch nie in einer offenen Wunde gehabt. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 16:25 +0100 |
| Message-ID | <slrno7222h.o02.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #219987 |
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
> Am 04.01.2017 um 23:15 schrieb Alexander Schreiber:
>> Weichei ;-)
>>
>> So schlimm ist der Schmerz bei Jod-Tinktur nun wirklich nicht.
>
> Dann hast du's wohl noch nie in einer offenen Wunde gehabt.
Schnittwunden und (durchaus auch tiefe) Stich- und Kratzverletzungen
(Katze) durchaus. Auf einen offene Fleischwunde hingegen würde ich das
nicht pinseln ;-)
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 08:01 +0000 |
| Message-ID | <o4kuhn$js3$1@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #219453 |
Hartmut Kraus wrote: > Am 31.12.2016 um 23:31 schrieb Alexander Schreiber: > > > > Dagegen gibt es erstens Jodtinktur > > Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens schon > vor längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in > offenen Wunden wie Feuer.) Es ist nicht das Jod, das da brennt, sondern der Alkohol, in dem es gelöst ist. Probier mal eine wäßrige Tinktur oder Salbe mit $NONMEMORIZABLE-Jod-Komplex, z.B. Betaisodona, VetSept. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 09:45 +0100 |
| Message-ID | <o4l12a$125a$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #219937 |
Am 05.01.2017 um 09:01 schrieb Volker Borchert: > Es ist nicht das Jod, das da brennt, sondern der Alkohol, in dem > es gelöst ist. Probier mal eine wäßrige Tinktur oder Salbe mit > $NONMEMORIZABLE-Jod-Komplex, z.B. Betaisodona, VetSept. Kaliumtriiodid. Und das bekommt man beim Apotheker auch heute noch. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 10:21 +0100 |
| Message-ID | <2ydz96rqqj9k.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #219937 |
On 5 Jan 2017 08:01:59 GMT, Volker Borchert wrote: > Hartmut Kraus wrote: >> Am 31.12.2016 um 23:31 schrieb Alexander Schreiber: >>> Dagegen gibt es erstens Jodtinktur >> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens schon >> vor längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in >> offenen Wunden wie Feuer.) > Es ist nicht das Jod, das da brennt, sondern der Alkohol, in dem > es gelöst ist. Probier mal eine wäßrige Tinktur oder Salbe mit > $NONMEMORIZABLE-Jod-Komplex, z.B. Betaisodona, VetSept. PVP-Jod. Und, nein, die Ablösung durch "verträglichere" Mittel ist nicht erfolgt, wie jeder weiß, der mal chirurgisch an sich herumschnippeln lassen mußte. Das liegt daran, daß die wässrige Lösung von PVP-Jod - im Gegensatz zu vielen anderen Präparaten - keine bekannten Wirkungslücken hat und Bakterien, Pilze, Pilzsporen und Viren zuverlässig abtötet. Wer Jod nicht mag, beispielsweise, weil es färbt, der kann auf Polyhexanid ausweichen - im Handel beispielsweise von Braun erhältlich unter dem Namen "Prontosan C": https://www.bbraun.de/de/products/b/prontosan-c.html. Vorsicht: Polyhexanid beschleunigt, wie auch Octenidin, den Zelltod von Knorpelzellen. Kurz: Wer über Alternativen zu Jod nachdenkt, sollte sich deren Nebenwirkungen gut durchlesen (s. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Antiseptikum). Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 10:28 +0100 |
| Message-ID | <o4l3j7$163u$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #219948 |
Am 05.01.2017 um 10:21 schrieb Volker Bartheld: > PVP-Jod. Aber erst seit etwa 50 Jahren! ;-) Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-05 12:15 +0100 |
| Message-ID | <o4l9v5$f53$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #219948 |
Am 05.01.2017 um 10:21 schrieb Volker Bartheld: > Wer Jod nicht mag, beispielsweise, weil es färbt, der kann auf Polyhexanid > ausweichen - im Handel beispielsweise von Braun erhältlich unter dem Namen > "Prontosan C": https://www.bbraun.de/de/products/b/prontosan-c.html. > Vorsicht: Polyhexanid beschleunigt, wie auch Octenidin, den Zelltod von > Knorpelzellen. Da hast du's wieder mal. "Zu Risiken und Nebenwirkungen essen Sie die Packungsbeilage oder schlagen Sie Ihren Arzt oder Apotheker." Zur Packungsbeilage (gewöhnlich ein Faltblatt, das mit einem "lesbaren" Schriftgrad wohl die dreifache Größe hätte) - s. das Merkbaltt für neue Patienten in einer Arztpraxis: "Wenn Sie das alles gelesen haben, sind Sie kein dringender Fall. Kommen Sie morgen wieder!" -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-01-07 23:46 +0100 |
| Message-ID | <o4rr0j$onr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #219453 |
Hartmut Kraus schrieb: > > Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens schon vor > längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in offenen Wunden > wie Feuer.) Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens weder in Wasser noch in Alkohol. Da braucht es noch zusätzliche chemische Tricks. Auch heute werden noch modernere "Iodlösungen" verwendet, Polyvinylpyrrolidon-Iod etwa, das aber ebenfalls auf dem löslichen I3^- Ion beruht. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 02:40 +0100 |
| Message-ID | <o4s5a0$dm6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #220314 |
Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach: > Hartmut Kraus schrieb: >> >> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens >> schon vor >> längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in > offenen Wunden >> wie Feuer.) > > Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Und die Säure. > Iod löst sich übrigens > weder in Wasser noch in Alkohol. Da braucht es noch zusätzliche chemische > Tricks. Bei EtOH: Stehen lassen. > Auch heute werden noch modernere "Iodlösungen" verwendet, > Polyvinylpyrrolidon-Iod etwa, das aber ebenfalls auf dem löslichen I3^- > Ion beruht. Immer die gleichen Tricks. ;-) Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 11:27 +0100 |
| Message-ID | <edeih1F9g76U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #220314 |
Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach: > Hartmut Kraus schrieb: >> >> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens >> schon vor > > längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in > offenen Wunden >> wie Feuer.) > > Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens > weder in Wasser noch in Alkohol. Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 07:56 -0300 |
| Message-ID | <DtV9U+gzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #220336 |
On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article edeih1F9g76U2@mid.individual.net <usenet@nerdcraft.de> (Eric Brücklmeier) wrote: > Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach: >> Hartmut Kraus schrieb: >>> >>> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens >>> schon vor >>> längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in >> offenen Wunden >>> wie Feuer.) >> >> Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens >> weder in Wasser noch in Alkohol. > Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT Wassen Iod? Ich kenne nur IoT und Jod. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 12:07 +0100 |
| Message-ID | <edekr2F9g76U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #220337 |
Am 08.01.2017 um 11:56 schrieb Wolfgang Allinger: > > On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article edeih1F9g76U2@mid.individual.net > <usenet@nerdcraft.de> (Eric Brücklmeier) wrote: > >> Am 07.01.2017 um 23:46 schrieb Rolf Bombach: >>> Hartmut Kraus schrieb: >>>> >>>> Jod kenne ich noch von ganz früher - das wurde aber meines Wissens >>>> schon vor >>>> längerer Zeit durch "verträglichere" Mittel abgelöst. (Jod brennt in >>> offenen Wunden >>>> wie Feuer.) >>> >>> Nein. Was "brennt", ist der Alkohol in der Lösung. Iod löst sich übrigens >>> weder in Wasser noch in Alkohol. > >> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT > > Wassen Iod? > Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt. Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt; es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 16:26 -0300 |
| Message-ID | <DtV9l87jQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #220338 |
On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article edekr2F9g76U3@mid.individual.net <usenet@nerdcraft.de> (Eric Brücklmeier) wrote: > Am 08.01.2017 um 11:56 schrieb Wolfgang Allinger: >> >> On 08 Jan 17 at group /de/sci/electronics in article >> edeih1F9g76U2@mid.individual.net <usenet@nerdcraft.de> (Eric >> Brücklmeier) wrote: >> >>> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT >> >> Wassen Iod? >> > Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche > Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der > aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt. > Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt; > es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das > Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur > benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man > durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]" Da haben sich wieder irgendwelche Flachw... ausgetobt. Wenn man schon sonst nix auf die Reihe kriegt, dann wenigsten eine Verstümmelung alter Begriffe oder sonstwelche Wortverdrehereien. Hauptsache man schauspielert und schwurbelt den tollen Hecht. Ich halte es da lieber mit der alten Regelung. Sollte für mein Restleben reichen, um sich verständlich und klar auszudrücken. Naja, in der Chemie rennen eh zuviele Drs. rum. Gibt bestimmt ne Doktorarbeit I <-> J Stell Dir vor, das wird in der rheinischen Altagsprache auch noch eingeführt: Iuut dat et da njch ijbt! Wje dat ijttet njech? Enä, das jss doch quasj der letzte Jchrej! Bljev mjch bloos wech mjt sowat! Pfuj bah! Jgjjt jgjjt! Lommer ion e lecker Bjerie drjnke! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-08 23:13 +0100 |
| Message-ID | <sdd47ct029kv39lupjnq7tkeenef9mqoon@4ax.com> |
| In reply to | #220338 |
Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: >>> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT >> Wassen Iod? >Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche >Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der >aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt. >Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt; >es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das >Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur >benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man >durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]" Die Wikipädianten versuchen öfter mal, eigene Vorstellungen durchzusetzen. Das heißt in chemischen Fragen: strikte Beachtung der fachsprachlichen Nomenklatur. Also gibts in der Unaussprechlichen weder Jod, noch Silizium, noch Kobalt, noch Äther, sondern nur Iod, Silicium, Cobalt und Ether.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-09 09:19 +0100 |
| Message-ID | <edgvc0Frh8kU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #220389 |
Am 08.01.2017 um 23:13 schrieb Martin Gerdes: > Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: > >>>> Elementares Iod löst sich ganz vorzüglich und freiwillig in Ethanol BTDT > >>> Wassen Iod? > >> Wikidingsda: "In der Alltagssprache ist Jod die gebräuchliche >> Schreibweise, auch in der älteren chemischen und überwiegend auch in der >> aktuellen medizinischen Fachliteratur wird diese Schreibweise benutzt. >> Die Schreibweise Iod wird im Duden mit dem Hinweis auf Jod aufgeführt; >> es wird auf die Fachsprachlichkeit hingewiesen.[11] Auch das >> Elementsymbol I wird erst in der neueren chemischen Fachliteratur >> benutzt, in der älteren deutschsprachigen Literatur findet man >> durchgängig die Elementbezeichnung J.[12]" > > Die Wikipädianten versuchen öfter mal, eigene Vorstellungen > durchzusetzen. Das heißt in chemischen Fragen: strikte Beachtung der > fachsprachlichen Nomenklatur. Also gibts in der Unaussprechlichen weder > Jod, noch Silizium, noch Kobalt, noch Äther, sondern nur Iod, Silicium, > Cobalt und Ether. Ich weiß, ich hab mit dieser Hausmeistertruppe ohnehin so meine Problemchen ... schon dieses saublöde KiB und MiB geht mir auf den Sender!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-02-06 09:59 +0100 |
| Message-ID | <o79duj$kod$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #220398 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Ich weiß, ich hab mit dieser Hausmeistertruppe ohnehin so meine > Problemchen ... schon dieses saublöde KiB und MiB geht mir auf den > Sender! Dafür können die nun wirklich nichts, die Leute wissen eben mit Zahlensystemen auf der Basis zwei nichts anzufangen und irgendwann haben die Werbefuzzis aus 2^10 die Zahl 1000 gemacht. Erst das daraus resultierende Chaos hat die Einführung dieser neuen Maßeinheit nötig gemacht, mit dem Erfolg, dass die Leute immer noch nichts mit der Basis zwei anzufangen wissen, dafür die Bezeichnungen jetzt aber doppelt verwirrend sind. Könnte glatt eine Lösung der Bundesregierung sein. ;o)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-06 10:07 +0100 |
| Message-ID | <efqsneF78kiU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #222581 |
Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: > Eric Bruecklmeier wrote: >> Ich weiß, ich hab mit dieser Hausmeistertruppe ohnehin so meine >> Problemchen ... schon dieses saublöde KiB und MiB geht mir auf den >> Sender! > > Dafür können die nun wirklich nichts, die Leute wissen eben mit > Zahlensystemen auf der Basis zwei nichts anzufangen und irgendwann haben > die Werbefuzzis aus 2^10 die Zahl 1000 gemacht. Erst das daraus > resultierende Chaos hat die Einführung dieser neuen Maßeinheit nötig > gemacht, mit dem Erfolg, dass die Leute immer noch nichts mit der Basis > zwei anzufangen wissen, dafür die Bezeichnungen jetzt aber doppelt > verwirrend sind. Könnte glatt eine Lösung der Bundesregierung sein. ;o) Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig irrelevant ist. KiB und MiB sind für mich typische HausmeisterGescheidhaferlEinheiten...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-06 11:14 +0100 |
| Message-ID | <efr0jkF8rqtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #222584 |
Am 06.02.2017 um 10:07 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 06.02.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: > Und dazu kommt noch, daß das für den Normalverbraucher völlig irrelevant > ist. KiB und MiB sind für mich typische > HausmeisterGescheidhaferlEinheiten... > Wenn man sich inzwischen generell auf 8_Bit=Byte=Oktett geeinigt hat, wäre das "i" ein weißer Schimmel. Eine Verwechslung von Bit,Byte mit Bel sollte nicht vorkommen? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 14 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web