Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #219056 > unrolled thread

VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-25 15:04 +0100
    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-12-25 15:14 +0100
      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-25 16:14 +0100
        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-12-25 16:37 +0100
    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-12-25 17:27 +0000
      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-25 18:55 +0100
        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-12-26 00:20 +0000
          Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-26 08:26 +0100
            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 09:00 +0100
              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-26 11:37 +0100
                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-26 14:10 +0100
                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Thomas Einzel <usenet-2016@einzel.de> - 2016-12-26 19:58 +0100
                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-26 20:34 +0100
                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2017-01-01 14:01 +0100
                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 15:24 +0100
                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 15:40 +0100
                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 16:31 +0100
                          Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 17:00 +0100
                            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 17:24 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 18:02 +0100
                                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:02 +0100
                                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:05 +0100
                                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:19 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-01 19:21 +0100
                                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-01 19:40 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-01 19:30 +0100
                                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:32 +0100
                                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:34 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:31 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-01 18:05 +0100
                          Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-01 18:16 +0100
                            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:02 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:09 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:12 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-01 19:16 +0100
                                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:30 +0100
                                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-01 20:11 +0100
                                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-02 00:21 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 00:58 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-02 18:11 +0100
                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 14:24 +0100
            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Andreas Krause <usenet@pyranet.de> - 2016-12-26 15:57 +0100
          Re: (geloest) VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-26 09:06 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#219512

Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:

>Nicht unbedingt. ;) Ich hatte dich ja so verstanden, dass du irgendein 
>Geschäft hast, aber wie's aussieht, bist du "nur" Kassierer (Supermarkt, 
>Tankstelle oder so)?

Du machst mir Spaß. Ja, ich habe ein Geschäft - aber soll ich hier in
der Konversation schreiben "Mitarbeiter/in  X oder Y hatte Probleme"?

>Wieso nur funktioniert das immer reibungslos mit kostenpflichtigen 
>Automaten (wie hier in der Spielhalle "Skorpion" - das ist für mich der 
>nächste, meien Bankfiliale eben zwei S-Bahn-Stationen weiter) ;) und 
>zwar mit allen Banken? Und ich habe nicht mal 'ne EC-Karte, nur so 'ne 
>ganz primitive "Kundenkarte" von meiner Bank.

Wir reden hier über ein ungelöstes und möglicherweise individuelles
technisches Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219515

Am 01.01.2017 um 19:02 schrieb Juergen Roesener:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>> Nicht unbedingt. ;) Ich hatte dich ja so verstanden, dass du irgendein
>> Geschäft hast, aber wie's aussieht, bist du "nur" Kassierer (Supermarkt,
>> Tankstelle oder so)?
>
> Du machst mir Spaß. Ja, ich habe ein Geschäft - aber soll ich hier in
> der Konversation schreiben "Mitarbeiter/in  X oder Y hatte Probleme"?

Und warum nicht?

>> Wieso nur funktioniert das immer reibungslos mit kostenpflichtigen
>> Automaten (wie hier in der Spielhalle "Skorpion" - das ist für mich der
>> nächste, meien Bankfiliale eben zwei S-Bahn-Stationen weiter) ;) und
>> zwar mit allen Banken? Und ich habe nicht mal 'ne EC-Karte, nur so 'ne
>> ganz primitive "Kundenkarte" von meiner Bank.
>
> Wir reden hier über ein ungelöstes und möglicherweise individuelles
> technisches Problem.

Eben - dann setz' doch doch mal mit den Banken in Verbindung, mit denen 
das "nicht geht". Oder schule deine MitarbeiterInnen mal richtig - das 
Problem klingt mir nämlich eher nach einem "Hilfe, wo ist die Taste any 
key" - Problem. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219519

Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:

>Eben - dann setz' doch doch mal mit den Banken in Verbindung, mit denen 
>das "nicht geht". 

Letzter Versuch: Nicht die Banken sind das Problem, sondern das
Zusammenspiel der Telekom-VoIP-Technik mit dem ZyXEL Speedlink 5501.
Das ältere analoge Terminal funktionierte störungsfrei am Anschluss
des Nachbarn, ebenso wie bei mir das neue WLAN Terminal (bisher zu
100%).

>Oder schule deine MitarbeiterInnen mal richtig - das 
>Problem klingt mir nämlich eher nach einem "Hilfe, wo ist die Taste any 
>key" - Problem. ;)

Das liest sich wie eine Beleidigung. Das war doch sicherlich nicht
beabsichtigt, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219520

Am 01.01.2017 um 19:19 schrieb Juergen Roesener:

> Das liest sich wie eine Beleidigung. Das war doch sicherlich nicht
> beabsichtigt, oder?

Der hat doch einen Jagdschein?



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219528

Dieter Wiedmann schrieb:

> Am 01.01.2017 um 19:19 schrieb Juergen Roesener:
>> Das liest sich wie eine Beleidigung. Das war doch sicherlich nicht
>> beabsichtigt, oder?
> 
> Der hat doch einen Jagdschein?

Ganz offensichtlich, ja

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219522

Juergen Roesener schrieb:

> Das liest sich wie eine Beleidigung. Das war doch sicherlich nicht
> beabsichtigt, oder?

Kennst du deinen "Ratgeber" denn wirklich nicht? Der ist, wie er vielfach 
bewiesen hat, wirklich so ahnungslos. Und er schafft es, all das zu glauben, 
was er sich selber zurechtfantasiert

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219526

Am 01.01.2017 um 19:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> Juergen Roesener schrieb:
>
>> Das liest sich wie eine Beleidigung. Das war doch sicherlich nicht
>> beabsichtigt, oder?
>
> Kennst du deinen "Ratgeber" denn wirklich nicht? Der ist, wie er vielfach
> bewiesen hat, wirklich so ahnungslos. Und er schafft es, all das zu glauben,
> was er sich selber zurechtfantasiert

Das wäre allerdings wirklich eine Beleidigung. Aber dir kann man sowas 
doch nicht übelnehmen, du weißt es nun mal nicht besser. ;)


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219527

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

>Kennst du deinen "Ratgeber" denn wirklich nicht? Der ist, wie er vielfach 
>bewiesen hat, wirklich so ahnungslos. Und er schafft es, all das zu glauben, 
>was er sich selber zurechtfantasiert

Normalerweise überspringe ich seine Beiträge, da aber diesmal direkt
angesprochen, hielt ich eine Antwort für höflicher. Das war wohl eine
Fehleinschätzung meinerseits.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219525

Am 01.01.2017 um 19:19 schrieb Juergen Roesener:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>> Eben - dann setz' doch doch mal mit den Banken in Verbindung, mit denen
>> das "nicht geht".
>
> Letzter Versuch: Nicht die Banken sind das Problem, sondern das
> Zusammenspiel der Telekom-VoIP-Technik mit dem ZyXEL Speedlink 5501.

Wobei aber beide meinten, es müsste funktionieren. ;)

> Das ältere analoge Terminal funktionierte störungsfrei am Anschluss
> des Nachbarn, ebenso wie bei mir das neue WLAN Terminal (bisher zu
> 100%).
>
>> Oder schule deine MitarbeiterInnen mal richtig - das
>> Problem klingt mir nämlich eher nach einem "Hilfe, wo ist die Taste any
>> key" - Problem. ;)
>
> Das liest sich wie eine Beleidigung. Das war doch sicherlich nicht
> beabsichtigt, oder?

Nicht doch, deine Beschreibung klang aber so.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219504

Am 01.01.2017 um 17:24 schrieb Juergen Roesener:

> "Moment bitte, ich muss zuerst den IT-ler der Bank kontaktieren".
> Hättest Du Lust oder Geduld, in Anwesenheit weiterer Kunden (die
> möglicherweise denken, dass es aus verschiedenen Gründen an Deiner
> Karte oder gar mangelnder Deckung liegt) darauf zu warten?

Stellt euch vor, man möchte im Ausland per Kreditkarte seine 
Hotelrechnung begleichen und es funktioniert nicht. Grund lassen wir mal 
dahingestellt.
Dann ist man glücklich wenn man noch auf ein anderes 
Kreditkarteninstitut zugriff hat.;-)
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219506

Am 01.01.2017 um 16:31 schrieb Juergen Roesener:

> Bekantenkreis angeblich geschehen - der Zahlungsdienstleister in
> Insolvenz geht und vorher noch die Umsätze seiner Kunden auf sein
> eigenes Konto umgeleitet hat.

Hmm, dann war das vermutlich ein KNB? TNB gibt es nicht so viele hier, 
mir ist momentan keiner bekannt der aus dem Rennen gefallen ist.

http://www.b-ec-n.de/

> oder mobiler TAN. Aber mir ging es hier um mein EC-Cash Terminal; da
> brauche ich in Gegenwart der Kunden eine stabile Verbindung zum
> Zahlungsdienstleister.

Die Verbindungsqualität hängt ab von:

1. eigenem Anschluß
2. Gerätestabilität
3. dem technischem Netzbetrieb

Auf die Paramter hast Du nur geringen Einfluß, z.B. durch Wahl des 
Netzbetriebes (da gibt es gar nicht so viele und nicht alle stehen Dir 
als Endkunden direkt zur Verfügung), dem Gerät und ggf. der Wahl des 
Anschlusses.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219511

Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> wrote:

>Am 01.01.2017 um 16:31 schrieb Juergen Roesener:
>
>> Bekantenkreis angeblich geschehen - der Zahlungsdienstleister in
>> Insolvenz geht und vorher noch die Umsätze seiner Kunden auf sein
>> eigenes Konto umgeleitet hat.
>
>Hmm, dann war das vermutlich ein KNB? TNB gibt es nicht so viele hier, 
>mir ist momentan keiner bekannt der aus dem Rennen gefallen ist.

Bei solchen Geschichten schreibe ich üblicherweise "angeblich" dazu;
wer weiß schon genau, was Wahrheit und Dichtung ist, ich war ja selbst
nicht betroffen. Das heißt, eigentlich doch, aber das hat nichts mit
dem Dienstleister CCV-Deutschland zu tun, sondern mit der Stelle, über
die früher einmal Visa abgerechnet wurde. Seit wir Kreditkarten über
Concardis abrechnen, läuft alles glatt. Fast - aber das ist nur eine
offene Kleinigkeit wegen der Konditionen.

>Die Verbindungsqualität hängt ab von:
>
>1. eigenem Anschluß
>2. Gerätestabilität
>3. dem technischem Netzbetrieb
>
>Auf die Paramter hast Du nur geringen Einfluß, z.B. durch Wahl des 
>Netzbetriebes (da gibt es gar nicht so viele und nicht alle stehen Dir 
>als Endkunden direkt zur Verfügung), dem Gerät und ggf. der Wahl des 
>Anschlusses.

Wegen meiner Probleme war ich in Kontakt mit der Telekom und ZyXEL;
beide meinen, auch das ältere Terminal müsste _eigentlich_
funktionieren. Tut es ja meistens auch, aber nicht in ca. 20% der
Verbindungsversuche. Und genau das sind die peinlichen Momente,
derentwegen ich mich für die WLAN Lösung entschieden habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219516

Am 01.01.2017 um 19:02 schrieb Juergen Roesener:
> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> wrote:
>
>> Am 01.01.2017 um 16:31 schrieb Juergen Roesener:
>>
>>> Bekantenkreis angeblich geschehen - der Zahlungsdienstleister in
>>> Insolvenz geht und vorher noch die Umsätze seiner Kunden auf sein
>>> eigenes Konto umgeleitet hat.
>>
>> Hmm, dann war das vermutlich ein KNB? TNB gibt es nicht so viele hier,
>> mir ist momentan keiner bekannt der aus dem Rennen gefallen ist.
>
> Bei solchen Geschichten schreibe ich üblicherweise "angeblich" dazu;
> wer weiß schon genau, was Wahrheit und Dichtung ist, ich war ja selbst
> nicht betroffen. Das heißt, eigentlich doch, aber das hat nichts mit
> dem Dienstleister CCV-Deutschland zu tun, sondern mit der Stelle, über
> die früher einmal Visa abgerechnet wurde. Seit wir Kreditkarten über
> Concardis abrechnen, läuft alles glatt. Fast - aber das ist nur eine
> offene Kleinigkeit wegen der Konditionen.
>
>> Die Verbindungsqualität hängt ab von:
>>
>> 1. eigenem Anschluß
>> 2. Gerätestabilität
>> 3. dem technischem Netzbetrieb
>>
>> Auf die Paramter hast Du nur geringen Einfluß, z.B. durch Wahl des
>> Netzbetriebes (da gibt es gar nicht so viele und nicht alle stehen Dir
>> als Endkunden direkt zur Verfügung), dem Gerät und ggf. der Wahl des
>> Anschlusses.
>
> Wegen meiner Probleme war ich in Kontakt mit der Telekom und ZyXEL;
> beide meinen, auch das ältere Terminal müsste _eigentlich_
> funktionieren. Tut es ja meistens auch, aber nicht in ca. 20% der
> Verbindungsversuche. Und genau das sind die peinlichen Momente,
> derentwegen ich mich für die WLAN Lösung entschieden habe.

Und die funktioniert reibungslos?



-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219517

Am 01.01.2017 um 19:02 schrieb Juergen Roesener:
> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> wrote:
>
>> Am 01.01.2017 um 16:31 schrieb Juergen Roesener:
>>
>>> Bekantenkreis angeblich geschehen - der Zahlungsdienstleister in
>>> Insolvenz geht und vorher noch die Umsätze seiner Kunden auf sein
>>> eigenes Konto umgeleitet hat.

> Bei solchen Geschichten schreibe ich üblicherweise "angeblich" dazu;
> wer weiß schon genau, was Wahrheit und Dichtung ist, ich war ja selbst
> nicht betroffen.

Oho, da übertrifft die Wahrheit so gar manches Mal die phantasievollsten 
Dichtungen. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219518

Am 01.01.2017 um 19:02 schrieb Juergen Roesener:

> dem Dienstleister CCV-Deutschland zu tun, sondern mit der Stelle, über

Das ist ein KNB, der wickelt AFAIK technisch über B+S ab.

> Verbindungsversuche. Und genau das sind die peinlichen Momente,
> derentwegen ich mich für die WLAN Lösung entschieden habe.

Verifone-Gerät? Vx680 oder das neuere Vx690? Welches Gerät hattest Du 
vorher?

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219523

Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> wrote:

>Verifone-Gerät? Vx680 oder das neuere Vx690? Welches Gerät hattest Du 
>vorher?
>
>Bernd

Das ältere mit Software-Update:
EL-ME Terminal Vx570ec

Das neue:
CCV Go WLAN

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219530

Am 01.01.2017 um 19:30 schrieb Juergen Roesener:

> Das ältere mit Software-Update:
> EL-ME Terminal Vx570ec

Das ist wirklich schon älter. Nicht-Kontaktlosfähig und wird auch keine 
neuen Zulassungen mehr erwirken. Ist gemäß TA 7.0 zugelassen. Gemäß der 
Deutschen Kreditwirtschaft müssen alle electronic cash-Terminals bis 
spätestens zum 31.12.2017 TA 7.1 unterstützen.

> Das neue:
> CCV Go WLAN

OK, das ist PAX-Hardware, nicht Verifone.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219553

Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> wrote:

>Am 01.01.2017 um 19:30 schrieb Juergen Roesener:
>
>> Das ältere mit Software-Update:
>> EL-ME Terminal Vx570ec
>
>Das ist wirklich schon älter. Nicht-Kontaktlosfähig und wird auch keine 
>neuen Zulassungen mehr erwirken.

Bisher hatte sich der Kauf anstelle der Miete meistens gelohnt, nach
meiner Erinnerung (ich kann das im Moment nicht kontrollieren) waren
seit 1996 nur ein oder zwei Mal so frühzeitig neue Terminals nötig,
dass die Miete billiger gewesen wäre.

Ich frage mich allerdings, warum es so relativ häufig wegen neuer
Bestimmungen den Zwang zu neuen Geräten oder zumindest zu Updates
gibt. Klar, das dient natürlich der Sicherheit... cui bono?

>> Das neue:
>> CCV Go WLAN
>
>OK, das ist PAX-Hardware, nicht Verifone.

Jetzt ist es gemietet, da dürfte mich ein Zwang zum Wechsel nicht mehr
so sehr berühren. :-)

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219558

Am 02.01.2017 um 00:21 schrieb Juergen Roesener:
> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> wrote:
>
>> Am 01.01.2017 um 19:30 schrieb Juergen Roesener:
>>
>>> Das ältere mit Software-Update:
>>> EL-ME Terminal Vx570ec
>>
>> Das ist wirklich schon älter. Nicht-Kontaktlosfähig und wird auch keine
>> neuen Zulassungen mehr erwirken.
>
> Bisher hatte sich der Kauf anstelle der Miete meistens gelohnt, nach
> meiner Erinnerung (ich kann das im Moment nicht kontrollieren) waren
> seit 1996 nur ein oder zwei Mal so frühzeitig neue Terminals nötig,
> dass die Miete billiger gewesen wäre.
>
> Ich frage mich allerdings, warum es so relativ häufig wegen neuer
> Bestimmungen den Zwang zu neuen Geräten oder zumindest zu Updates
> gibt. Klar, das dient natürlich der Sicherheit... cui bono?

Das dient dem Geschäft - wem sonst?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219595

Am 02.01.2017 um 00:21 schrieb Juergen Roesener:

> Bisher hatte sich der Kauf anstelle der Miete meistens gelohnt, nach
> meiner Erinnerung (ich kann das im Moment nicht kontrollieren) waren
> seit 1996 nur ein oder zwei Mal so frühzeitig neue Terminals nötig,
> dass die Miete billiger gewesen wäre.

Ich weiß nicht wann Du das vorherige Gerät gekauft hast. Die 
Verbindlichkeit von TA 7.1 wurde bereits 2014 von der Deutschen 
Kreditwirtschaft festgelegt. TA 7.0 galt ab 2010, aber das Vx570 dürfte 
noch älter sein und bereits über ein Update TA7.0-fähig gemacht worden sein.

> Ich frage mich allerdings, warum es so relativ häufig wegen neuer
> Bestimmungen den Zwang zu neuen Geräten oder zumindest zu Updates
> gibt. Klar, das dient natürlich der Sicherheit... cui bono?

Ein Hauptgrund ist wohl die verpflichtende Nutzung des Chips auch für 
Lastschriften, die bisher auch im Rahmen von SEPA über 
Magnetstreifendaten abgewickelt wurden. Aber auch bei beim Chip-Teil und 
bei Kontaktlos hat sich viel getan.

> Jetzt ist es gemietet, da dürfte mich ein Zwang zum Wechsel nicht mehr
> so sehr berühren. :-)

Das ist natürlich ein relativ gut abschätzbares Preismodell. Bei 
Kaufgeräten werden meist auch noch Preise für die Updates aufgerufen.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web