Groups > de.sci.electronics > #219056 > unrolled thread

VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden

Started by	Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de>
First post	2016-12-25 15:04 +0100
Last post	2016-12-26 09:06 +0100
Articles	20 on this page of 43 — 14 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-25 15:04 +0100
    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-12-25 15:14 +0100
      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-25 16:14 +0100
        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-12-25 16:37 +0100
    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-12-25 17:27 +0000
      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-25 18:55 +0100
        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-12-26 00:20 +0000
          Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-26 08:26 +0100
            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 09:00 +0100
              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-26 11:37 +0100
                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-26 14:10 +0100
                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Thomas Einzel <usenet-2016@einzel.de> - 2016-12-26 19:58 +0100
                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-26 20:34 +0100
                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2017-01-01 14:01 +0100
                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 15:24 +0100
                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 15:40 +0100
                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 16:31 +0100
                          Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 17:00 +0100
                            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 17:24 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 18:02 +0100
                                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:02 +0100
                                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:05 +0100
                                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:19 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-01 19:21 +0100
                                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-01 19:40 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-01-01 19:30 +0100
                                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:32 +0100
                                        Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:34 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:31 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-01 18:05 +0100
                          Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-01 18:16 +0100
                            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:02 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:09 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 19:12 +0100
                              Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-01 19:16 +0100
                                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-01 19:30 +0100
                                  Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-01 20:11 +0100
                                    Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-01-02 00:21 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 00:58 +0100
                                      Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-01-02 18:11 +0100
                Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 14:24 +0100
            Re: VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Andreas Krause <usenet@pyranet.de> - 2016-12-26 15:57 +0100
          Re: (geloest) VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de> - 2016-12-26 09:06 +0100

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

#219056 — VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden

From	Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de>
Date	2016-12-25 15:04 +0100
Subject	VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden
Message-ID	<o3ojkn$1p7$1@news.albasani.net>

Hallo NG,

ich habe einen Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 durchgeführt (1&1).
Unter ADSL 16000 konnte ich mit dem PC mittels PCI-Faxmodem ein Fax senden.
Geht das jetzt bei VDSL 50000 nicht mehr?
Router: FritzBox 7490

-- 
MfG,
Peter Weber

Karlsruhe rockt: http://www.peter-weber-pfinztal.de/Konzerte/index.html

[toc] | [next] | [standalone]

#219057

From	Willi Marquart <usenet@neppi.net>
Date	2016-12-25 15:14 +0100
Message-ID	<9vkv5clpiuemfv0o64a9sg6lg4stnu6h00@neppi.net>
In reply to	#219056

Peter Weber schrieb:

>ich habe einen Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 durchgeführt (1&1).
>Unter ADSL 16000 konnte ich mit dem PC mittels PCI-Faxmodem ein Fax senden.
>Geht das jetzt bei VDSL 50000 nicht mehr?
>Router: FritzBox 7490

Es wird Zeit, das Faxmodem rauszuwerfen, die Fritzbox sitzt an der
Quelle und kann das sicher besser. Ich hab da bei VDSL 100000 noch nie
Probleme gehabt.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219061

From	Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de>
Date	2016-12-25 16:14 +0100
Message-ID	<o3onph$mqr$1@news.albasani.net>
In reply to	#219057

Am 25.12.2016 um 15:14 schrieb Willi Marquart:
> Peter Weber schrieb:
>
>> ich habe einen Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 durchgeführt (1&1).
>> Unter ADSL 16000 konnte ich mit dem PC mittels PCI-Faxmodem ein Fax senden.
>> Geht das jetzt bei VDSL 50000 nicht mehr?
>> Router: FritzBox 7490
>
> Es wird Zeit, das Faxmodem rauszuwerfen, die Fritzbox sitzt an der
> Quelle und kann das sicher besser. Ich hab da bei VDSL 100000 noch nie
> Probleme gehabt.
>
> Gruß Willi
>

Machst du das über dein Browser-FritzBox oder läuft die Software 
"FRITZ!fax für FRITZ!Box / 03.07.04" unter Windows 10_x64?

-- 
MfG,
Peter Weber

Karlsruhe rockt: http://www.peter-weber-pfinztal.de/Konzerte/index.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219063

From	Willi Marquart <usenet@neppi.net>
Date	2016-12-25 16:37 +0100
Message-ID	<16pv5ch7pj8qodprb38fr3cjes9r0hoa5m@neppi.net>
In reply to	#219061

Peter Weber schrieb:

>Machst du das über dein Browser-FritzBox oder läuft die Software 
>"FRITZ!fax für FRITZ!Box / 03.07.04" unter Windows 10_x64?

Wenn bei mir ein Fax ankommt, schickt mir die Fritzbox das als
E-Mail-Anhang, auf den PCs ist das Fax als Drucker installiert. Da das
schon seit Jahren so ist, hab ich keine Ahnung, ob das noch
funktioniert. Sollte ich vielleicht mal wieder testen, Windows hat ja
leider die Unsitte, sowas unauffällig einzustellen. 
Unter Google-Suche nach "Fritzbox Fax" sollte sich alles finden
lassen, was nötig ist, falls man Fax noch braucht, ich brauch's nicht.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219071

From	Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de>
Date	2016-12-25 17:27 +0000
Message-ID	<o3oviu$42n$1@news.albasani.net>
In reply to	#219056

> Fritzbox, Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 ...
> Unter ADSL 16000 konnte ich mit dem PC mittels PCI-Faxmodem
> ein Fax senden. Geht das jetzt bei VDSL 50000 nicht mehr?

War das bei ADSL16000 auch schon Voip, oder noch klassisch ISDN/Pots 
mit Splitter vor der Fitzbox?


mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219072

From	Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de>
Date	2016-12-25 18:55 +0100
Message-ID	<o3p16j$ut3$1@news.albasani.net>
In reply to	#219071

Am 25.12.2016 um 18:27 schrieb Wolfgang Martens:
>> Fritzbox, Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 ...
>> Unter ADSL 16000 konnte ich mit dem PC mittels PCI-Faxmodem
>> ein Fax senden. Geht das jetzt bei VDSL 50000 nicht mehr?
>
> War das bei ADSL16000 auch schon Voip, oder noch klassisch ISDN/Pots mit
> Splitter vor der Fitzbox?

Bei ADSL 16000 war noch ein Splitter dazwischen, war aber schon auf VOIP 
ausgelegt, sodass ich bei der Umstellung am Router nichts 
umkonfigurieren musste. Nach Umstellen der Telekom auf VDSL 50000 musste 
ich nur den Splitter entfernen und das graue Ende des Y-Kabels vom 
Router in die TAE-Buchse der Telefondose stecken.

-- 
MfG,
Peter Weber

Karlsruhe rockt: http://www.peter-weber-pfinztal.de/Konzerte/index.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219086

From	Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de>
Date	2016-12-26 00:20 +0000
Message-ID	<o3pnp6$3dh$1@news.albasani.net>
In reply to	#219072

>>> Fritzbox, Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 ... Unter ADSL
>>> 16000 konnte ich mit dem PC mittels PCI-Faxmodem ein Fax
>>> senden. Geht das jetzt bei VDSL 50000 nicht mehr?
>>
>> War das bei ADSL16000 auch schon Voip, oder noch klassisch
>> ISDN/Pots mit Splitter vor der Fitzbox?
>
> Bei ADSL 16000 war noch ein Splitter dazwischen, war aber schon
> auf VOIP ausgelegt, sodass ich bei der Umstellung am Router nichts
> umkonfigurieren musste. Nach Umstellen der Telekom auf VDSL 50000
> musste ich nur den Splitter entfernen und das graue Ende des
> Y-Kabels vom Router in die TAE-Buchse der Telefondose stecken.

Splitter deutet auf klassisches ISDN/Pots mit Annex B, da geht FAX 
problemlos.
 > ausgelegt auf Voip
Klar kann die 7490 auch Voip, aber wenn am schwarzen Y-Ende noch 
ISDN/Pots anlag, könnte das FAX auch darüber gelaufen sein.
Ist aber egal was vorher war, es geht ja jetzt um die neue Situation.

Einmal sprechen Sie von Telekom VDSL, vorher von
 >>> Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 durchgeführt (1&1)

Bei 1und1 VDSL sollte T.38 eingeschaltet sein:
https://hilfe-center.1und1.de/dsl-hardware-c85325/1und1-dsl-modem-c85029/faxgeraete-c85080/faxgeraet-am-1und1-dsl-modem-funktioniert-nicht-a791930.html

Bei Telekom VDSL sollte T.38 abgeschaltet sein:
https://telekomhilft.telekom.de/t5/Festnetz-Internet/T-38-ja-nein-vielleicht-weissnicht/td-p/1311533

T.38 hilft aber nur, wenn es beide Seite haben!
Mit Voip ist faxen inzwischen leider problematisch, weil bei einem 
Fehler abgebrochen wird.
https://www.heise.de/ct/artikel/Fax-trotz-VoIP-821491.html
Was helfen kann, ist die Geschwindigkeit zu reduzieren und alle Seiten 
einzeln zu senden.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219089

From	Peter Weber <usenet@peter-weber-pfinztal.de>
Date	2016-12-26 08:26 +0100
Message-ID	<o3qgni$i0h$1@news.albasani.net>
In reply to	#219086

Am 26.12.2016 um 01:20 schrieb Wolfgang Martens:
>>>> Fritzbox, Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 ... Unter ADSL
>>>> 16000 konnte ich mit dem PC mittels PCI-Faxmodem ein Fax
>>>> senden. Geht das jetzt bei VDSL 50000 nicht mehr?
>>>
>>> War das bei ADSL16000 auch schon Voip, oder noch klassisch
>>> ISDN/Pots mit Splitter vor der Fitzbox?
>>
>> Bei ADSL 16000 war noch ein Splitter dazwischen, war aber schon
>> auf VOIP ausgelegt, sodass ich bei der Umstellung am Router nichts
>> umkonfigurieren musste. Nach Umstellen der Telekom auf VDSL 50000
>> musste ich nur den Splitter entfernen und das graue Ende des
>> Y-Kabels vom Router in die TAE-Buchse der Telefondose stecken.
>
> Splitter deutet auf klassisches ISDN/Pots mit Annex B, da geht FAX
> problemlos.
>> ausgelegt auf Voip
> Klar kann die 7490 auch Voip, aber wenn am schwarzen Y-Ende noch
> ISDN/Pots anlag, könnte das FAX auch darüber gelaufen sein.
> Ist aber egal was vorher war, es geht ja jetzt um die neue Situation.
>
> Einmal sprechen Sie von Telekom VDSL, vorher von
>>>> Wechsel von ADSL 16000 zu VDSL 50000 durchgeführt (1&1)
>
> Bei 1und1 VDSL sollte T.38 eingeschaltet sein:
> https://hilfe-center.1und1.de/dsl-hardware-c85325/1und1-dsl-modem-c85029/faxgeraete-c85080/faxgeraet-am-1und1-dsl-modem-funktioniert-nicht-a791930.html
>
>
> Bei Telekom VDSL sollte T.38 abgeschaltet sein:
> https://telekomhilft.telekom.de/t5/Festnetz-Internet/T-38-ja-nein-vielleicht-weissnicht/td-p/1311533
>
>
> T.38 hilft aber nur, wenn es beide Seite haben!
> Mit Voip ist faxen inzwischen leider problematisch, weil bei einem
> Fehler abgebrochen wird.
> https://www.heise.de/ct/artikel/Fax-trotz-VoIP-821491.html
> Was helfen kann, ist die Geschwindigkeit zu reduzieren und alle Seiten
> einzeln zu senden.

Der VDSL 50000-Anschluss ist von 1&1, das Netz ist aber von der Telekom.
Am Router 7490 ist FritzOS 6.60 (aktuell) aufgespielt, ein deaktivieren 
von T.38 ist nicht mehr möglich, ich finde unter Telefonie->Eigene 
Rufnummern->Anschlusseinstellungen kein T.38-Optionsfeld.

-- 
MfG,
Peter Weber

Karlsruhe rockt: http://www.peter-weber-pfinztal.de/Konzerte/index.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219090

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-12-26 09:00 +0100
Message-ID	<ecc108Fs3j6U1@mid.individual.net>
In reply to	#219089

Am 26.12.2016 um 08:26 schrieb Peter Weber:
> Am 26.12.2016 um 01:20 schrieb Wolfgang Martens:
>
> Der VDSL 50000-Anschluss ist von 1&1, das Netz ist aber von der Telekom.

1&1 nutzt schon seit einer Ewigkeit VoIP. Übrigens auch über das 
Telekomnetz. Es wird also so sein, das du, ohne es zu wissen, längst 
VoIP nutzt.

> Am Router 7490 ist FritzOS 6.60 (aktuell) aufgespielt, ein deaktivieren
> von T.38 ist nicht mehr möglich, ich finde unter Telefonie->Eigene
> Rufnummern->Anschlusseinstellungen kein T.38-Optionsfeld.

Das macht die Fritz!Box selbsttätig.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219095

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2016-12-26 11:37 +0100
Message-ID	<nnd$3267f388$281eff4d@feeab783c1a93f58>
In reply to	#219090

horst.d.winzler schrieb:
> Am 26.12.2016 um 08:26 schrieb Peter Weber:
>> Am Router 7490 ist FritzOS 6.60 (aktuell) aufgespielt, ein deaktivieren
>> von T.38 ist nicht mehr möglich, ich finde unter Telefonie->Eigene
>> Rufnummern->Anschlusseinstellungen kein T.38-Optionsfeld.
>
> Das macht die Fritz!Box selbsttätig.
>

Die Fritz!Box macht am Telekom-Anschluss in der Richtung rein gar 
nichts, weil die Deutsche Telekom kein T.38 unterstützt. Ich kann zwar 
zuverlässig Faxe über VoIP senden, der Empfang ist eine Katastrophe.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219099

From	Juergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date	2016-12-26 14:10 +0100
Message-ID	<eccj6qF1p1uU1@mid.individual.net>
In reply to	#219095

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

>Die Fritz!Box macht am Telekom-Anschluss in der Richtung rein gar 
>nichts, weil die Deutsche Telekom kein T.38 unterstützt. Ich kann zwar 
>zuverlässig Faxe über VoIP senden, der Empfang ist eine Katastrophe.

Bei mir ist es - zumindest teilweise und nicht wirklich reproduzierbar
- eher umgekehrt. Seit ich auf VoIP umgestellt wurde, kann ich Faxe
sowohl über Fritz!Karte USB als auch analoges Faxgerät am ZyXEL
Speedlink 5501 fast immer unmittelbar versenden, in wenigen
Ausnahmefällen klappt dann ein zweiter Versuch. Beim Empfang hatte ich
bisher noch keine Probleme.

Viel schlimmer ist die Tatsache, dass ein analoges EC-Cash Terminal am
Speedlink bei ca. 20% der Verbindungsversuche versagt, obwohl ZyXEL
und Telekom sagen, _eigentlich_ dürfte es keine Probleme geben. Die
20% sind sehr peinlich, wenn ein Kunde deshalb nicht mit Karte
bezahlen kann. Dieses Terminal funktioniert aber am alten Anschluss
des Nachbarn (ob analog oder ISDN weiß er nicht) völlig problemlos.
Ich musste mir deshalb extra ein teures WLAN Terminal zulegen, obwohl
das nicht wirklich alte noch immer alle Bedingungen der Banken
erfüllt. :-(

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219117

From	Thomas Einzel <usenet-2016@einzel.de>
Date	2016-12-26 19:58 +0100
Message-ID	<88a318e5-64e8-3933-7705-175ea5e806c5@news.einzel.de>
In reply to	#219099

Am 26.12.2016 um 14:10 schrieb Juergen Roesener:
...
> Viel schlimmer ist die Tatsache, dass ein analoges EC-Cash Terminal am
> Speedlink bei ca. 20% der Verbindungsversuche versagt...

Es gibt Terminals die für Netzwerkverbindungen entwickelt wurden, falls 
dein analoges gemietet ist, frage bei deinem Vertragspartner an.

-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219119

From	Juergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date	2016-12-26 20:34 +0100
Message-ID	<ecd9mhF71ijU1@mid.individual.net>
In reply to	#219117

Thomas Einzel <usenet-2016@einzel.de> wrote:

>Am 26.12.2016 um 14:10 schrieb Juergen Roesener:
>...
>> Viel schlimmer ist die Tatsache, dass ein analoges EC-Cash Terminal am
>> Speedlink bei ca. 20% der Verbindungsversuche versagt...
>
>Es gibt Terminals die für Netzwerkverbindungen entwickelt wurden, falls 
>dein analoges gemietet ist, frage bei deinem Vertragspartner an.

Das analoge Terminal (und alle seine Vorgänger seit 1996) ist ein
Kaufgerät; nur das jetzt WLAN-fähige ist erstmals gemietet um solche
Probleme in Zukunft zu vermeiden.

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219474

From	markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org>
Date	2017-01-01 14:01 +0100
Message-ID	<132376557.504967796.199986.markusphi.news-solinetcafe.org@news.individual.de>
In reply to	#219099

Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> wrote:

> Ich musste mir deshalb extra ein teures WLAN Terminal zulegen, obwohl
> das nicht wirklich alte noch immer alle Bedingungen der Banken
> erfüllt. :-(

Was zahlst du den dafür im Monat?
Meine Frau benutzt ein ans Handy per Bluetooth angebundenes Terminal für
die (seltene) Kartenzahlung.
Der Dienstleister hat das Terminal für 30 EUR verkauft. Keine
Grundgebühren, nur für Kleinkunden übliche Prozente als Entgelt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219478

From	Juergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date	2017-01-01 15:24 +0100
Message-ID	<ecshofFqrglU1@mid.individual.net>
In reply to	#219474

markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> wrote:

>Was zahlst du den dafür im Monat?

ne. 21,92 Euro und 9 Cent pro Transaktion. Als Kaufgerät wäre es auf
Dauer möglicherweise billiger, aber es gab in der Vergangenheit auch
schon neue Bestimmungen, die einen vorzeitigen Neukauf nötig machten.
Und jetzt natürlich das technische Problem am VoIP Anschluss.

Ich weiß, dass ich nicht beim billigsten Zahlungsdienstleister bin,
aber seit 1996 vertragsgemäße Zahlungsabwicklung ohne jegliche
Probleme sind auch etwas wert. Aus dem Bekanntenkreis sind mir einige
Schauergeschichten mit anderen Dienstleistern zu Ohren gekommen.

>Der Dienstleister hat das Terminal für 30 EUR verkauft.

Nanu, was mag das sein, was für diesen geringen Betrag die doch
ziemlich restriktiven Bestimmungen erfüllt?

Jürgen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219479

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-01 15:40 +0100
Message-ID	<o4b4fl$3bs$1@news.albasani.net>
In reply to	#219478

Am 01.01.2017 um 15:24 schrieb Juergen Roesener:
> markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> wrote:
>
>> Was zahlst du den dafür im Monat?
>
> ne. 21,92 Euro und 9 Cent pro Transaktion. Als Kaufgerät wäre es auf
> Dauer möglicherweise billiger, aber es gab in der Vergangenheit auch
> schon neue Bestimmungen, die einen vorzeitigen Neukauf nötig machten.
> Und jetzt natürlich das technische Problem am VoIP Anschluss.
>
> Ich weiß, dass ich nicht beim billigsten Zahlungsdienstleister bin,
> aber seit 1996 vertragsgemäße Zahlungsabwicklung ohne jegliche
> Probleme sind auch etwas wert.

Das sollte wohl selbstverständlich sein, oder?

 > Aus dem Bekanntenkreis sind mir einige
> Schauergeschichten mit anderen Dienstleistern zu Ohren gekommen.
>
>> Der Dienstleister hat das Terminal für 30 EUR verkauft.
>
> Nanu, was mag das sein, was für diesen geringen Betrag die doch
> ziemlich restriktiven Bestimmungen erfüllt?

Ich für meinen Teil hatte mich ja auch mal für die Möglichkeit 
"Online-Banking per HBCI-Chipkartenleser" interessiert - vergiss es, das 
ist mir einfach das Geld nicht wert. Weder für Kauf- noch für Mietgeräte.

Überweisungen mache ich per SEPA - nun ja, den "Umweg" (die TAN per SMS 
aufs Handy, und dann im Browser die Ziffern anklicken) ist mir die 
Sicherheit schon wert. ;)

Und wozu bin ich Programmierer - ich lade mir meine Umsätze als 
csv-Dateien 'runter und beame sie mit ein paar selbstgebastelten 
Shell-Scripten in meine gnucash-Datenbank - feddich.

Kosten: 5 € monatlich Kontoführungsgebühren. Ok, bei Barabhebungen an 
anderen Automaten als bei meiner Filiale nochmal 2,99.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219489

From	Juergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date	2017-01-01 16:31 +0100
Message-ID	<ecsllsFrqjgU1@mid.individual.net>
In reply to	#219479

Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:

>Das sollte wohl selbstverständlich sein, oder?

Ja, das sollte es - ist es aber nicht immer. Wenn - wie im
Bekantenkreis angeblich geschehen - der Zahlungsdienstleister in
Insolvenz geht und vorher noch die Umsätze seiner Kunden auf sein
eigenes Konto umgeleitet hat.

>Ich für meinen Teil hatte mich ja auch mal für die Möglichkeit 
>"Online-Banking per HBCI-Chipkartenleser" interessiert - vergiss es, das 
>ist mir einfach das Geld nicht wert. Weder für Kauf- noch für Mietgeräte.

Meine Überweisungen mache ich je nach Bank mit dem Kobil TAN Generator
oder mobiler TAN. Aber mir ging es hier um mein EC-Cash Terminal; da
brauche ich in Gegenwart der Kunden eine stabile Verbindung zum
Zahlungsdienstleister.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219492

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-01 17:00 +0100
Message-ID	<o4b94e$s0i$1@news.albasani.net>
In reply to	#219489

Am 01.01.2017 um 16:31 schrieb Juergen Roesener:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>> Das sollte wohl selbstverständlich sein, oder?
>
> Ja, das sollte es - ist es aber nicht immer. Wenn - wie im
> Bekantenkreis angeblich geschehen - der Zahlungsdienstleister in
> Insolvenz geht und vorher noch die Umsätze seiner Kunden auf sein
> eigenes Konto umgeleitet hat.

Jo, sowas nennt man wohl "Briefkastenfirma" oder so ähnlich. ;) Haben 
sie die wenigstens gekriegt oder hatten die sich schon rechtzeitig mit 
der Kohle ihrer Kunden in die Karibik oder sonstwohin abgesetzt?

>> Ich für meinen Teil hatte mich ja auch mal für die Möglichkeit
>> "Online-Banking per HBCI-Chipkartenleser" interessiert - vergiss es, das
>> ist mir einfach das Geld nicht wert. Weder für Kauf- noch für Mietgeräte.
>
> Meine Überweisungen mache ich je nach Bank mit dem Kobil TAN Generator
> oder mobiler TAN. Aber mir ging es hier um mein EC-Cash Terminal; da
> brauche ich in Gegenwart der Kunden eine stabile Verbindung zum
> Zahlungsdienstleister.

Klar. Eine Bank, die was auf sich hält, hat allerdings auch für solche 
Fälle ihre IT-Spezls.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219497

From	Juergen Roesener <roesener@compuserve.com>
Date	2017-01-01 17:24 +0100
Message-ID	<ecsoovFsjecU1@mid.individual.net>
In reply to	#219492

Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:

>Klar. Eine Bank, die was auf sich hält, hat allerdings auch für solche 
>Fälle ihre IT-Spezls.

Und was soll das nützen? Stell Dir vor, Du stehst an der Kasse und
willst Deinen Einkauf mit EC oder Kreditkarte bezahlen. Wenn, wie bei
mir, das Terminal in ca. 20% der Fälle keine Verbindung aufbauen kann,
ist es wohl kaum zweckdienlich, wenn ich zu meinem Kunden sage:
"Moment bitte, ich muss zuerst den IT-ler der Bank kontaktieren".
Hättest Du Lust oder Geduld, in Anwesenheit weiterer Kunden (die
möglicherweise denken, dass es aus verschiedenen Gründen an Deiner
Karte oder gar mangelnder Deckung liegt) darauf zu warten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219502

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-01-01 18:02 +0100
Message-ID	<o4bcpm$mvg$1@news.albasani.net>
In reply to	#219497

Am 01.01.2017 um 17:24 schrieb Juergen Roesener:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>> Klar. Eine Bank, die was auf sich hält, hat allerdings auch für solche
>> Fälle ihre IT-Spezls.
>
> Und was soll das nützen? Stell Dir vor, Du stehst an der Kasse und
> willst Deinen Einkauf mit EC oder Kreditkarte bezahlen. Wenn, wie bei
> mir, das Terminal in ca. 20% der Fälle keine Verbindung aufbauen kann,
> ist es wohl kaum zweckdienlich, wenn ich zu meinem Kunden sage:
> "Moment bitte, ich muss zuerst den IT-ler der Bank kontaktieren".
> Hättest Du Lust oder Geduld, in Anwesenheit weiterer Kunden (die
> möglicherweise denken, dass es aus verschiedenen Gründen an Deiner
> Karte oder gar mangelnder Deckung liegt) darauf zu warten?

Nicht unbedingt. ;) Ich hatte dich ja so verstanden, dass du irgendein 
Geschäft hast, aber wie's aussieht, bist du "nur" Kassierer (Supermarkt, 
Tankstelle oder so)? Dann gib' doch deiner Geschäftsleitung mal den 
dezenten Tipp, dass sie die Banken mal vor die Hörner pochen sollen - 
für diese "Dienstleistung" - die des öfteren einfach nicht funktioniert 
- lassen sie sich schließlich gut bezahlen.

Wieso nur funktioniert das immer reibungslos mit kostenpflichtigen 
Automaten (wie hier in der Spielhalle "Skorpion" - das ist für mich der 
nächste, meien Bankfiliale eben zwei S-Bahn-Stationen weiter) ;) und 
zwar mit allen Banken? Und ich habe nicht mal 'ne EC-Karte, nur so 'ne 
ganz primitive "Kundenkarte" von meiner Bank.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

csiph-web

VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden

Contents

#219056 — VDSL 50000 - Fax über PC mit Faxmodem versenden

#219057

#219061

#219063

#219071

#219072

#219086

#219089

#219090

#219095

#219099

#219117

#219119

#219474

#219478

#219479

#219489

#219492

#219497

#219502