Groups > de.sci.electronics > #219114 > unrolled thread

Chinese Engineering

Started by	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
First post	2016-12-26 19:34 +0100
Last post	2017-01-03 12:11 +0100
Articles	20 on this page of 198 — 34 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 19:34 +0100
    Re: Chinese Engineering Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2016-12-26 20:36 +0000
      Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 21:54 +0100
    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:06 +0100
      Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-26 22:26 +0100
    Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 22:13 +0100
    Re: Chinese Engineering "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-26 22:58 +0100
    Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-26 23:49 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:52 +0100
        Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:16 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:17 +0100
            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:22 +0100
              Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:29 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:33 +0100
                  Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 17:27 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:36 +0100
                      Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 19:33 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:21 +0100
                          Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 20:27 +0100
                            Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-28 10:08 +0100
                          Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:36 +0100
                            Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:52 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:07 +0100
                                Re: Chinese Engineering Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-28 17:24 +0000
                                Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:30 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 18:38 +0100
                                    Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:44 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:56 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:31 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 13:30 +0100
            Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 00:26 +0100
              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:27 +0100
                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:36 +0100
                Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 09:43 +0100
                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:06 +0100
                    Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 10:22 +0100
                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:28 +0100
                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:54 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 12:22 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:29 +0100
                        Re: Chinese Engineering Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-12-27 23:49 +0100
                      Re: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-27 14:14 +0100
                      Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 15:44 +0100
                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 15:53 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-27 16:29 +0100
                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:26 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:50 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:13 +0100
                                Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:11 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-28 01:46 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 16:20 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 20:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-29 12:10 +0100
                            Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 20:40 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:14 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:25 +0100
                              Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-29 10:21 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:32 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-29 11:09 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-29 11:16 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 10:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:09 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-30 19:22 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:34 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:57 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:31 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:53 +0100
                                      Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:14 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:15 +0100
                                          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-01 00:31 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 00:49 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:16 +0100
                                          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2017-01-05 03:35 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:56 +0100
                                          Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-05 09:04 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 11:59 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-01-05 11:32 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 11:55 +0100
                                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:02 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-01-04 23:15 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:09 +0100
                                      Re: Chinese Engineering v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-05 08:01 +0000
                                        Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 09:45 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-01-05 10:21 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-05 10:28 +0100
                                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-05 12:15 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 23:56 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-30 19:06 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:21 +0100
                                    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-31 17:07 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-31 17:43 +0100
                                        Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-01-02 19:55 +0100
                                      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 20:09 +0100
                                Re: Chinese Engineering Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-12-31 23:22 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:04 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 21:20 +0100
                        Re: Chinese Engineering Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-27 18:32 +0100
                          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 18:46 +0100
                            Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 19:35 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:29 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:38 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:54 +0100
                                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:39 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:51 +0100
                                Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 23:10 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:19 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:04 +0100
                                Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 09:21 +0100
                                  Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 10:43 +0100
                              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:07 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 09:09 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 12:26 +0100
                          Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 19:25 +0100
                            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 20:58 +0100
                              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-27 22:20 +0100
                                Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:54 +0100
                                Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-28 08:12 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:37 +0100
                  Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:38 +0100
                    Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 23:09 +0100
      Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:50 +0100
        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 21:00 +0100
          Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 21:11 +0100
            Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 22:04 +0100
              Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-27 22:29 +0100
                Re: Chinese Engineering Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-27 23:55 +0100
                  Re: Chinese Engineering Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-12-28 00:10 +0100
                    Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 10:15 +0100
                      Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-28 11:03 +0100
                        Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 11:44 +0100
          Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-28 03:59 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:45 +0100
      Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:31 +0100
    Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-27 00:42 +0100
      Re: Chinese Engineering Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
        Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 11:19 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 17:58 +0100
          Re: Chinese Engineering "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 18:09 +0100
          Re: Chinese Engineering Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-28 18:12 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:38 +0100
          Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:55 -0300
            Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-30 09:13 +0100
              Re: Chinese Engineering Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-30 17:30 +0100
                Re: Chinese Engineering Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-12-31 10:22 +0100
                  Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-31 10:37 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 00:49 +0100
        Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 01:16 +0100
          Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:36 +0100
    Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-27 16:23 +0100
      Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 17:33 +0100
        Re: Chinese Engineering Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-28 00:08 +0100
      Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 10:50 +0100
        Re: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-28 11:46 +0100
        Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:04 +0100
          Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 21:55 +0100
            Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-29 17:25 +0100
              Re: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 17:44 +0100
              Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
          Re: Chinese Engineering "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-29 07:57 -0300
    Re: Chinese Engineering Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2016-12-27 19:59 +0100
      Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-27 22:17 +0100
        Re: Chinese Engineering Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-27 22:34 +0100
          Re: Chinese Engineering point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-28 05:46 +0100
          Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-28 07:33 +0100
          Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-30 05:10 +0100
            Re: Chinese Engineering Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-30 19:02 +0100
              Re: Chinese Engineering Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-31 08:52 +0100
        Re: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-28 00:16 +0100
        Re: Chinese Engineering Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-12-29 01:51 +0100
    Re: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-27 22:52 +0100
    Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-28 08:50 +0100
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 18:28 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-12-29 09:42 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-29 11:03 +0100
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 09:17 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-01-01 09:54 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:26 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 11:54 +0100
          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-01 16:18 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 16:49 +0100
              Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-01 17:09 +0100
                Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-01 17:52 +0100
            Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 18:50 +0000
              Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 19:55 +0100
                Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:10 +0000
                  Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:11 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:14 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 19:24 +0000
                      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 20:49 +0100
                        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-02 20:16 +0000
                          Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-02 21:32 +0100
                  Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2017-01-03 01:18 +0100
                    Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2017-01-03 03:53 +0000
      Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-03 08:07 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-01-03 10:29 +0100
        Re: Hochmut kommt vor den Fall: Chinese Engineering Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-01-03 12:11 +0100

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →

#219184

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-12-27 12:22 +0100
Message-ID	<ecf18cFj5e7U1@mid.individual.net>
In reply to	#219178

Hartmut Kraus schrieb:

> Und die Hochspannung bricht auch schnell zusammen, das ist eine ziemlich 
> hochohmige Quelle - aber es war schon noch einiges dahinter. ;)

Die Röhre spielt Kondensator - siehe Leydener Flasche.

Ich sehe gerade, die heißen heutzutage "Leidener Flaschen" - als 
Warnhinweis?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219190

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 14:29 +0100
Message-ID	<o3tqe1$cqc$1@news.albasani.net>
In reply to	#219184

Am 27.12.2016 um 12:22 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Und die Hochspannung bricht auch schnell zusammen, das ist eine
>> ziemlich hochohmige Quelle - aber es war schon noch einiges dahinter. ;)
>
> Die Röhre spielt Kondensator -

Der sich aber dank 'runtergesprungenem Clip / abgerissenem Kabel über 
uns nicht entladen konnte - wir wurden direkt aus der Quelle versorgt. ;)

> siehe Leydener Flasche.
>
> Ich sehe gerade, die heißen heutzutage "Leidener Flaschen" - als
> Warnhinweis?

Wahrscheinlich. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219250

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2016-12-27 23:49 +0100
Message-ID	<o3ur4s$bla$1@news2.open-news-network.org>
In reply to	#219178

Hi Hartmut,

> Vermutlich deshalb, weil sich 16kV zwar gewaltig anhören, aber nur ein
> relativ schwacher Strom fließen konnte. Hab' gerade mal meinen
> Widerstand zwischen beiden Händen "gemessen" (beide Strippen zwischen
> Daumen und Zeigefinger): 3M Naja, bei 3V ...

Bei Spannungen ein wenig über hundert Volt sinkt der Widerstand der Haut 
ziemlich schnell, quasi wie i9m Durchbruch. Dann bleiben immer noch ein 
paar wenige Dutzend Ohm. Auch das ist weniger tragisch, weil schlimmes 
eigentlich bei diesen Spannungen selten passiert, es sei denn, sie 
stehen lange an. Und dann ist die Überwärmung des Gewebes kritisch, 
weniger das Herz an sich.
Bei so kurzen Stromstößen muss es genau in einen wenige ms langen 
Bereich in der T-Welle fallen, damit das Herz ins Flimmern fällt. Das 
ist schon statistisch nicht wirklich oft. Will man das Herz ins Flimmern 
bringen nimmt man daher lieber 50 - 60 Hz und legt das dauerhaft an. Die 
Wahrscheinlichkeit, dass man nun die vulnerable Phase trifft steigt 
enorm an, je länger man den Strom anliegen hat.

Merke:
zu wenig Strom merkt man gar nicht, mehr bizzelt, noch mehr tut herzhaft 
weh, dann wirds gefährlich und wenns mehr wird und länger an liegt oder 
auch zur falschen Zeit, dann brauchts danach einige Ampere über ein paar 
ms um das Ganze zu resetten. Das nennt man dann Defibrillation.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219189

From	Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date	2016-12-27 14:14 +0100
Message-ID	<DsgE1YKTrLB@smial.prima.de>
In reply to	#219176

xotzil@gmx.de (Andreas Bockelmann)  am 27.12.16 um 10:22:
> Hartmut Kraus schrieb:

>> Wenn ich den Stromverlauf in meinem Fall so rekonstuiere: Vom
>> linken Ellenbogen zur rechten Hand - mit einem schwachen Herzen
>> hätte ich das wohl nicht überlebt. ;)
>>

> Dito. In einer Hand die noch mit GND verbundene Röhre am metallenen
> Außenrahmen, die andere Hand am abgerissenen und nackten
> Anodenkabel. Anekdote2: Erst ein paar Jahre später hörte ich in der
> Vorlesung "Elektrische Sicherheit(stechnik)", dass ich eigentlich
> min. 24 Stunden zur Überwachung ans EKG gehört hätte."

> Wie haben wir das nur immer überlebt? :-)

Die, die es nicht überlebt haben, können schwerlich berichten.

Rainer

-- 
Wenn jeder unter jedem möglichen Pseudonym posten würde, hätte ich
vielleicht doch meine Probleme, es mit lauter 'sadosau21' und
'Hutzelbärchen' zu tun zu haben und alle gleich ernst nehmen zu
sollen. (Tino Anders in de.rec.fotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219199

From	Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>
Date	2016-12-27 15:44 +0100
Message-ID	<ecfd2tFltd5U1@mid.individual.net>
In reply to	#219176

Am 27.12.2016 um 10:22 schrieb Andreas Bockelmann:

> Anekdote2: Erst ein paar Jahre später hörte ich in der Vorlesung
> "Elektrische Sicherheit(stechnik)", dass ich eigentlich min. 24 Stunden
> zur Überwachung ans EKG gehört hätte."

Einen Freund haben sie nach Hochspannungsschlag erst Stunden in der 
Notaufnahme sitzen lassen und später dann unverrichtet nach Hause geschickt.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219200

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 15:53 +0100
Message-ID	<o3tvbk$4v8$1@news.albasani.net>
In reply to	#219199

Am 27.12.2016 um 15:44 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 27.12.2016 um 10:22 schrieb Andreas Bockelmann:
>
>> Anekdote2: Erst ein paar Jahre später hörte ich in der Vorlesung
>> "Elektrische Sicherheit(stechnik)", dass ich eigentlich min. 24 Stunden
>> zur Überwachung ans EKG gehört hätte."
>
> Einen Freund haben sie nach Hochspannungsschlag erst Stunden in der
> Notaufnahme sitzen lassen und später dann unverrichtet nach Hause
> geschickt.

Die dachten wohl auch: Manche Probleme lösen sich durch Nichtbearbeitung 
von selbst?

Aber dass der die auf unterlassene Hilfeleistung verklagen könnte (was 
sie zumindest ein erkleckliches Sümmchen kosten durfte, wenn nicht den 
diensthabenden Arzt seinen Job), wussten sie schon, oder?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219202

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-12-27 16:29 +0100
Message-ID	<ecfg0cFmlcrU1@mid.individual.net>
In reply to	#219200

Hartmut Kraus schrieb:
> Am 27.12.2016 um 15:44 schrieb Bernd Laengerich:
>> Am 27.12.2016 um 10:22 schrieb Andreas Bockelmann:
>>
>>> Anekdote2: Erst ein paar Jahre später hörte ich in der Vorlesung
>>> "Elektrische Sicherheit(stechnik)", dass ich eigentlich min. 24 Stunden
>>> zur Überwachung ans EKG gehört hätte."
>>
>> Einen Freund haben sie nach Hochspannungsschlag erst Stunden in der
>> Notaufnahme sitzen lassen und später dann unverrichtet nach Hause
>> geschickt.
> 
> Die dachten wohl auch: Manche Probleme lösen sich durch Nichtbearbeitung 
> von selbst?
> 
> Aber dass der die auf unterlassene Hilfeleistung verklagen könnte (was 
> sie zumindest ein erkleckliches Sümmchen kosten durfte, wenn nicht den 
> diensthabenden Arzt seinen Job), wussten sie schon, oder?

Da Hilfe offensichtlich nicht notwendig war, dürfte so eine Klage wenig 
erfolgreich sein :-(

Mir sind solche Fälle auch aus eigener Erfahrung bekannt. Das nächste 
Mal werde ich mich wohl von einem Anwalt begleiten lassen, der mir dann 
(hoffentlich) einen weiteren ergebnislosen Weg in die Notfall-Ambulanz 
erspart.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219206

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 17:26 +0100
Message-ID	<o3u4qm$oh1$1@news.albasani.net>
In reply to	#219202

Am 27.12.2016 um 16:29 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Am 27.12.2016 um 15:44 schrieb Bernd Laengerich:
>>> Am 27.12.2016 um 10:22 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>
>>>> Anekdote2: Erst ein paar Jahre später hörte ich in der Vorlesung
>>>> "Elektrische Sicherheit(stechnik)", dass ich eigentlich min. 24 Stunden
>>>> zur Überwachung ans EKG gehört hätte."
>>>
>>> Einen Freund haben sie nach Hochspannungsschlag erst Stunden in der
>>> Notaufnahme sitzen lassen und später dann unverrichtet nach Hause
>>> geschickt.
>>
>> Die dachten wohl auch: Manche Probleme lösen sich durch
>> Nichtbearbeitung von selbst?
>>
>> Aber dass der die auf unterlassene Hilfeleistung verklagen könnte (was
>> sie zumindest ein erkleckliches Sümmchen kosten durfte, wenn nicht den
>> diensthabenden Arzt seinen Job), wussten sie schon, oder?
>
> Da Hilfe offensichtlich nicht notwendig war, dürfte so eine Klage wenig
> erfolgreich sein :-(

"Keine Hilfe notwendig" - kleiner Gag am Rande, oder? Das konnten die 
wohl ohne Untersuchung wissen - ob nicht vielleicht Herzflimmern (oder 
sowas) auftreten konnte ...

Mein lieber Freund, der richtige Richter hätte denen vielleicht Maß 
genommen, kannste wissen!

> Mir sind solche Fälle auch aus eigener Erfahrung bekannt. Das nächste
> Mal werde ich mich wohl von einem Anwalt begleiten lassen, der mir dann
> (hoffentlich) einen weiteren ergebnislosen Weg in die Notfall-Ambulanz
> erspart.

Klar, am besten Rupert Haselbeck. ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219226

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2016-12-27 20:50 +0100
Message-ID	<6msajd-ahd.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#219206

Hartmut Kraus schrieb:

> "Keine Hilfe notwendig" - kleiner Gag am Rande, oder? Das konnten die
> wohl ohne Untersuchung wissen - ob nicht vielleicht Herzflimmern (oder
> sowas) auftreten konnte ...

Das kann man auch mit Untersuchung nicht vorhersagen. Akutes Kammerflimmern 
wird man dagegen bemerken und den Betreffenden schleunigst in einen 
Behandlungsraum befördern.

> Mein lieber Freund, der richtige Richter hätte denen vielleicht Maß
> genommen, kannste wissen!

Ach was. Der "richtige Richter" hält sich an Recht und Gesetz.
 
>> Mir sind solche Fälle auch aus eigener Erfahrung bekannt. Das nächste
>> Mal werde ich mich wohl von einem Anwalt begleiten lassen, der mir dann
>> (hoffentlich) einen weiteren ergebnislosen Weg in die Notfall-Ambulanz
>> erspart.
> 
> Klar, am besten Rupert Haselbeck. ;)

Aussichtslose Klagen mit geringen Gegenstandswerten vertritt kein Anwalt 
sonderlich gerne. Es schadet der Reputation, wenn man sowas tut, weil man 
dem Mandanten besser (für ihn) von einer Klage abgeraten hätte, und es ist 
nicht soviel damit zu verdienen, dass man das tatsächlich mal in Kauf nehmen 
könnte.
Die Sache ist nämlich ganz einfach: Niemandem ist etwas passiert. Niemandem 
ist ein Schaden entstanden. Folglich gibt es auch nichts, was man als 
Anspruch geltend machen könnte.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219231

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 21:13 +0100
Message-ID	<o3ui36$nl8$1@news.albasani.net>
In reply to	#219226

Am 27.12.2016 um 20:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> "Keine Hilfe notwendig" - kleiner Gag am Rande, oder? Das konnten die
>> wohl ohne Untersuchung wissen - ob nicht vielleicht Herzflimmern (oder
>> sowas) auftreten konnte ...
>
> Das kann man auch mit Untersuchung nicht vorhersagen. Akutes Kammerflimmern
> wird man dagegen bemerken und den Betreffenden schleunigst in einen
> Behandlungsraum befördern.

Eben, und deshalb gehört man nach einem Elektrounfall 24h ans EKG und 
nicht nach einer Wartezeit einfach weggeschickt, oder? (Hatte ich 
übrigens auch schon mal, aber aus einem vergleichsweise nichtigen 
Anlass. So'n kleines Gerätchen, das man mit sich 'rumtragen kann.)

>> Mein lieber Freund, der richtige Richter hätte denen vielleicht Maß
>> genommen, kannste wissen!
>
> Ach was. Der "richtige Richter" hält sich an Recht und Gesetz.

Das sollte er, ja ;)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219255

From	Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date	2016-12-28 00:11 +0100
Message-ID	<5862F538.1D1116CC@B.Maus.De>
In reply to	#219226

Rupert Haselbeck wrote:
> Niemandem ist etwas passiert. Niemandem ist ein Schaden entstanden.

Aber wehe dasselbe gilt, wenn ein buntes Schnipselchen auf dem
Nummernschild nicht genau die richtige Farbe oder Ausrichtung hat.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219257

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-12-28 01:46 +0100
Message-ID	<ecggv4FuehgU1@mid.individual.net>
In reply to	#219226

Rupert Haselbeck schrieb:

[Trollfutter]

> Die Sache ist nämlich ganz einfach: Niemandem ist etwas passiert. Niemandem 
> ist ein Schaden entstanden. Folglich gibt es auch nichts, was man als 
> Anspruch geltend machen könnte.

So kannst Du doch im postfaktischen Zeitalter nicht argumentieren! ;-)

Schade daß es kein fup nach Twitter gibt :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219300

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-29 16:20 +0100
Message-ID	<o439mn$r9o$1@news.albasani.net>
In reply to	#219226

Am 29.12.2016 um 12:10 schrieb Rupert Haselbeck:
> Rolf Bombach schrieb:
>
>> Rupert Haselbeck schrieb:
>>> Aussichtslose Klagen mit geringen Gegenstandswerten vertritt kein Anwalt
>>> sonderlich gerne. Es schadet der Reputation, wenn man sowas tut, weil man
>>> dem Mandanten besser (für ihn) von einer Klage abgeraten hätte, und es
>>> ist nicht soviel damit zu verdienen, dass man das tatsächlich mal in Kauf
>>> nehmen könnte.
>>
>> Jaja, mir kommen die Tränen. Die ganze Abmahnmafia lebt genau von obigem.
>
> Das ist falsch

Das ist mehr als richtig. Wenn ich solcherart "Dokumente" von 
(offensichtlich unfähigkeitsbedingt) gelangweilten "Anwälten" nicht 
immer umghehend entsorgt hätte, könnte ich damit inzwischen meine Bude 
tapezieren.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219337

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-12-28 20:57 +0100
Message-ID	<o415d5$guk$2@dont-email.me>
In reply to	#219226

Rupert Haselbeck schrieb:
>
> Aussichtslose Klagen mit geringen Gegenstandswerten vertritt kein Anwalt
> sonderlich gerne. Es schadet der Reputation, wenn man sowas tut, weil man
> dem Mandanten besser (für ihn) von einer Klage abgeraten hätte, und es ist
> nicht soviel damit zu verdienen, dass man das tatsächlich mal in Kauf nehmen
> könnte.

Jaja, mir kommen die Tränen. Die ganze Abmahnmafia lebt genau von obigem.
Ruf ist eh ruiniert.

> Die Sache ist nämlich ganz einfach: Niemandem ist etwas passiert. Niemandem
> ist ein Schaden entstanden. Folglich gibt es auch nichts, was man als
> Anspruch geltend machen könnte.

Ausser Abmahnung natürlich.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219338

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2016-12-29 12:10 +0100
Message-ID	<s17fjd-9dk.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#219337

Rolf Bombach schrieb:

> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Aussichtslose Klagen mit geringen Gegenstandswerten vertritt kein Anwalt
>> sonderlich gerne. Es schadet der Reputation, wenn man sowas tut, weil man
>> dem Mandanten besser (für ihn) von einer Klage abgeraten hätte, und es
>> ist nicht soviel damit zu verdienen, dass man das tatsächlich mal in Kauf
>> nehmen könnte.
> 
> Jaja, mir kommen die Tränen. Die ganze Abmahnmafia lebt genau von obigem.

Das ist falsch

> Ruf ist eh ruiniert.

Es gibt natürlich auch schwarze Schafe.
So wie es gute Ingenieure und gute Lehrer, aber auch schlechte Ingenieure 
und schlechte Lehrer gibt, gibt es auch gute Anwälte und schlechte Anwälte. 
So wie es Tätigkeiten von Ingenieuren und Lehrern geben mag, deren Sinn der 
Laie nicht, oder nicht sogleich und ohne Erläuterung, zu verstehen vermag, 
so gibt es auch bei den im juristischen Umfeld tätigen Akteuren Einiges, was 
der Laie nicht oder nicht ohne Erläuterung zu verstehen vermag.
Es gibt überall auch Leute, die ihr Umfeld missbräuchlich nutzen. Und es 
gibt hier wie dort auch Laien, die alles besser wissen und den Fachleuten 
ihre Aufgabe erklären zu müssen glauben.
Der eine vergibt bessere Examensnoten an Studentinnen, wenn sie besonders 
nett zu ihm sind, der andere fordert von irgendwelchen Leuten Geld, welches 
ihm, wie er auch weiss, nicht zusteht.
Etc, etc.

>> Die Sache ist nämlich ganz einfach: Niemandem ist etwas passiert.
>> Niemandem ist ein Schaden entstanden. Folglich gibt es auch nichts, was
>> man als Anspruch geltend machen könnte.
> 
> Ausser Abmahnung natürlich.

Nein, natürlich ist da auch für eine Abmahnung kein Raum. Um dem Gegner 
mittels einer Abmahnung, also ohne kostentr#chtiges Gerichtsverfahren, 
beizukommen, bedarf es erstens einer Rechtsverletzung seitens das 
Abzumahnenden, welche den Abmahnenden in seinen Rechten beeinträchtigt, und 
es bedarf der Erkenntnis des Abgemahnten, dass er mit der Abmahnung billiger 
davonkommt, wenn er die geforderte Unterlassungserklärung abgibt.
Aber dieses Thema ist durch laienhafte Debatten, stark befördert auch durch 
einigermassen ahnungslose/populistische Politiker, ein klein wenig 
vergiftet...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219225

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2016-12-27 20:40 +0100
Message-ID	<e7sajd-ahd.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#219202

Hans-Peter Diettrich schrieb:

> Hartmut Kraus schrieb:
>> Am 27.12.2016 um 15:44 schrieb Bernd Laengerich:
>>> Am 27.12.2016 um 10:22 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>
>>>> Anekdote2: Erst ein paar Jahre später hörte ich in der Vorlesung
>>>> "Elektrische Sicherheit(stechnik)", dass ich eigentlich min. 24 Stunden
>>>> zur Überwachung ans EKG gehört hätte."
>>>
>>> Einen Freund haben sie nach Hochspannungsschlag erst Stunden in der
>>> Notaufnahme sitzen lassen und später dann unverrichtet nach Hause
>>> geschickt.
>> 
>> Die dachten wohl auch: Manche Probleme lösen sich durch Nichtbearbeitung
>> von selbst?
>> 
>> Aber dass der die auf unterlassene Hilfeleistung verklagen könnte (was
>> sie zumindest ein erkleckliches Sümmchen kosten durfte, wenn nicht den
>> diensthabenden Arzt seinen Job), wussten sie schon, oder?
> 
> Da Hilfe offensichtlich nicht notwendig war, dürfte so eine Klage wenig
> erfolgreich sein :-(

So ist es. Und da das Opfer ja bereits "Stunden" in der Ambulanz sass, war 
Hilfe zumindest während dieser Zeit jederzeit möglich.
Überdies stellt sich die Frage, ob irgendwem in der Ambulanz etwas von dem 
Stromunfall mitgeteilt wurde und wie die Auslastung dieser Ambulanz aussah. 
Es gibt angesichts der zunehmend mit allerlei Lappalien, wie einer banalen 
Erkältung, die Notfallambulanzen aufsuchenden Leute eine immer höhere 
Belastung dort und das bewirkt zwangsläufig längere Wartezeiten, besonders, 
wenn tatsächlich als Notfall erkennbare Patienten eingeliefert werden.
Es gilt die Devise "Wer noch selber laufen kann, ist kein dringender Notfall 
und wartet wie all die anderen, bis er drankommt"

> Mir sind solche Fälle auch aus eigener Erfahrung bekannt. Das nächste
> Mal werde ich mich wohl von einem Anwalt begleiten lassen, der mir dann
> (hoffentlich) einen weiteren ergebnislosen Weg in die Notfall-Ambulanz
> erspart.

Das Dumme dabei ist, dass sich der menschliche Körper möglicherweise nicht 
an die landläufigen Fristen hält, welche gemeinhin eingehalten werden 
müssen. Auch wenn es heisst, dass sicherheitshalber eine 24-Stunden-
Überwachung angebracht sei, weil Folgen eines Stromunfalles in seltenen 
Fällen auch noch nach Stunden eintreten könnten, heisst das ja nicht, dass 
das Herz nicht auch nach erst 36 Stunden seinen Dienst einstellen könnte. 
Übrigens auch ohne vorhergehenden Stromschlag...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219233

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-27 22:14 +0100
Message-ID	<o3ulmq$f8m$1@news.albasani.net>
In reply to	#219225

Am 27.12.2016 um 20:40 schrieb Rupert Haselbeck:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>> Am 27.12.2016 um 15:44 schrieb Bernd Laengerich:
>>>> Am 27.12.2016 um 10:22 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>>
>>>>> Anekdote2: Erst ein paar Jahre später hörte ich in der Vorlesung
>>>>> "Elektrische Sicherheit(stechnik)", dass ich eigentlich min. 24 Stunden
>>>>> zur Überwachung ans EKG gehört hätte."
>>>>
>>>> Einen Freund haben sie nach Hochspannungsschlag erst Stunden in der
>>>> Notaufnahme sitzen lassen und später dann unverrichtet nach Hause
>>>> geschickt.
>>>
>>> Die dachten wohl auch: Manche Probleme lösen sich durch Nichtbearbeitung
>>> von selbst?
>>>
>>> Aber dass der die auf unterlassene Hilfeleistung verklagen könnte (was
>>> sie zumindest ein erkleckliches Sümmchen kosten durfte, wenn nicht den
>>> diensthabenden Arzt seinen Job), wussten sie schon, oder?
>>
>> Da Hilfe offensichtlich nicht notwendig war, dürfte so eine Klage wenig
>> erfolgreich sein :-(
>
> So ist es. Und da das Opfer ja bereits "Stunden" in der Ambulanz sass, war
> Hilfe zumindest während dieser Zeit jederzeit möglich.
> Überdies stellt sich die Frage, ob irgendwem in der Ambulanz etwas von dem
> Stromunfall mitgeteilt wurde und wie die Auslastung dieser Ambulanz aussah.

Ich höre immer "Ambulanz" - eine Notaufnahme ist ja wohl was anderes. 
Für Notfälle eben, weißt? ;)

> Es gibt angesichts der zunehmend mit allerlei Lappalien, wie einer banalen
> Erkältung, die Notfallambulanzen aufsuchenden Leute

Ja klar. Die kommen aber zuletzt dran, wenn überhaupt.

Erzähl' du mir was über Notaufnahmen - ich habe schon mehr als eine 
durch. Nach meiner Bandscheiben - OP (zwischen 4. und 5. Lendenwirbel) 
hat's übrigens mal ein Patient bis auf mein Zimmer geschafft - kurze 
Zeit später hat ihn der Chef persönlich 'rauskomplimentiert. ;) ("Es ist 
nichts Schlimmes."- Herr Prof. Beisse, wenn's recht ist):

http://www.krankenhaus-tutzing.de/de/wirbelsaeulenzentrum.html

(Herr Dr. Zentz hat mich damals operiert, und zwar einwandfrei - nachdem 
sie mich im Klinikum Starnberg 14 Tage voll daneben "untersucht" und 
"behandelt" hatten - nicht mal gesehen, dass es ein Bandscheibenvorfall 
war. Da hab' ich erst mal richtig Brüllen gelernt - und anschließend als 
Zugabe noch eine satte Thrombose im rechten Bein. Also nächste Staion 
Gefäßzentrum - selbstredend auch wieder in Tutzing.)

-- 

http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219310

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-29 17:25 +0100
Message-ID	<o43dfd$hv7$1@news.albasani.net>
In reply to	#219225

Am 29.12.2016 um 11:09 schrieb Roland Franzius:
> Am 29.12.2016 um 10:32 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 29.12.2016 um 10:21 schrieb Thomas Prufer:
>>> On Wed, 28 Dec 2016 21:20:57 +0100, Hartmut Kraus
>>> <hartmut.melina@web.de> wrote:
>>>
>>>> In diesem Sinne ist "Notfallambulanz" wohl ein Widerspruch in sich -
>>>> ein
>>>> Notfall ist wohl in den seltensten Fällen mit einer ambulanten (also
>>>> nicht stationären) Behandlung erledigt.
>>>
>>> Freilich: Schnittverletzung, nähen/kleben, fertig.
>>
>> Oder massiver Knorpelschaden im linken Knie (auch mit Schmerzmitteln
>> nicht mehr erträglich): "Das ist kein Notfall, da kriegen Sie eine
>> Schiene ans Bein, und das war's." (O-Ton diensthabender Arzt in der
>> Notaufnahme).
>>
>> Dann ging ich also auf die Barrikaden - und dann ging's plötzlich:
>> Sonntag abend mit dem Taxi zu eben derselben Notaufnahme (und die Kasse
>> hat mir die Taxifahrt erstattet), Dienstag Operation.
>>
>> Nur von meinem guten Orthopäden (der mich vorher auch schonmal mit
>> Schmerzmitteln wieder heimgeschickt hatte) war dann sauer, dass ich (und
>> die Kasse) was möglich gemacht hatten, was auch nach seinen Worten
>> "nicht ging" schickte ein paar Wochen später einen Schreibs: "Leider ist
>> das Arzt - Patient - Verhältnis nachhaltig gestört ... Wir wünschen
>> Ihnen für die Zukunft alles Gute."
>>
>> Arschloch. Zum Glück gibt's noch andere Ärzte.
>>
>
> Es ist witzig, dass diejenigen, die vom System am meisten profitieren,
> am sauersten darauf sind und durch ihr auffälliges Verhalten eben sich
> diesen Vorteil zu verschaffen wissen.

Ja klar. Ich profitiere:

Seit Jahren kämpfe ich regelmäßig um Behandlungen, die gem. 
Sozialgesetzgebung UND gem. Leistungskatlog der gesetzlichen 
Krankenkassen selbstverständlich sein müssten. Und könnte, wenn's 
korrekt  danach ginge, völlig beschwerdefrei sein, und zwar noch lange.

Ich kann aber manchmal fast nur auf allen Vieren krauchen, bin 
inzwischen zweimal haarscharf am Rollstuhl und zweimal haarscharf am 
Exitus vorbeigeschrammt - dank eben dieser stellenweise "hervorragenden" 
Behandlung.

- Ich existiere ("leben" kann man dazu nicht sagen) von ALG II, seit es 
ALG II gibt. Beschwer' ich bei meinem letzten Chef, der mich beim GF 
verleumdet hat, wie gesagt. Und bei den ungezählten Spinnern, für die 
einer, der länger als ein paar Monate arbeitslos ist, ja nur ein 
arbeitsscheuer Alkoholiker sein kann - das hat übrigens die 
Bundesanstalt für "Arbeit" (sprich: Arbeitsvereitelung und Geschäfte mit 
der Arbeitslosigkeit) in die Welt gesetzt, und das hält sich seitdem 
hartnäckig - s. a. dein Gesabbele.

- Ich habe 10 Monate als Tatopfer an Stelle der Täter gesessen - und die 
Staatsanwaltschaft nervt mich immer noch gelegentlich mit "Rechnungen" 
im 4stelligen Bereich für Verfahren, die's nie hätte geben dürfen bzw. 
die die Antragsteller bezahlen müssten, wenn's in diesem "Rechtsstaat" 
mit rechten Dingen zuginge.

> Der Hinauswurf aus einer Praxis
> deutet an, dass es ja auch Psychiatrische Praxen gibt.

Da gehören Leute wie du hin - oder besser in den Knast. Aber jetzt ganz 
im Ernst. Was du da geiferst, ist nämlich Verleumdung ( § 187 StGB - bis 
5 Jahre oder Geldstrafe). Also mach den Kopf zu, sonst werde ich mal 
genauso komisch.

Ach ja: In einer geschlossenen Abteilung wollten sie mich auch schon 
zweimal entsorgen - und beide Male war ich nach der richterlichen 
Anhörung wieder draußen. Und mir mit den Polizisten, die mich dahin 
gebracht hatten, einig, dass die Leute dahin gehören, auf deren 
Veranlassung ich dort war.

Aber wie gesagt. Es genügt halt nicht, das Recht auf seiner Seite zu 
haben - man muss auch mit der Justiz rechnen. Von offenen Morddrohungen 
und tätlichen Angriffen gegen mich reden wir hier mal nicht - nur noch eins:

Über meine Leiche gehen wollen - da muss man ein bisschen früher 
aufstehen, darf nicht ein gutes halbes Jahrhundert der eigenen 
Geschichte verpennt haben wie dieser stinkmarode Spätkapitalismus in 
Deutschland!

Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit und hoffe, auch mit der 
...zillionsten Wiederholung niemanden gelangweilt zu haben.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219322

From	Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date	2016-12-29 10:21 +0100
Message-ID	<8bl96clivnnuualajj2nilupol3jl29r67@4ax.com>
In reply to	#219225

On Wed, 28 Dec 2016 21:20:57 +0100, Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:

>In diesem Sinne ist "Notfallambulanz" wohl ein Widerspruch in sich - ein 
>Notfall ist wohl in den seltensten Fällen mit einer ambulanten (also 
>nicht stationären) Behandlung erledigt.

Freilich: Schnittverletzung, nähen/kleben, fertig. 


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#219324

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2016-12-29 10:32 +0100
Message-ID	<o42la3$bum$1@news.albasani.net>
In reply to	#219322

Am 29.12.2016 um 10:21 schrieb Thomas Prufer:
> On Wed, 28 Dec 2016 21:20:57 +0100, Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>> In diesem Sinne ist "Notfallambulanz" wohl ein Widerspruch in sich - ein
>> Notfall ist wohl in den seltensten Fällen mit einer ambulanten (also
>> nicht stationären) Behandlung erledigt.
>
> Freilich: Schnittverletzung, nähen/kleben, fertig.

Oder massiver Knorpelschaden im linken Knie (auch mit Schmerzmitteln 
nicht mehr erträglich): "Das ist kein Notfall, da kriegen Sie eine 
Schiene ans Bein, und das war's." (O-Ton diensthabender Arzt in der 
Notaufnahme).

Dann ging ich also auf die Barrikaden - und dann ging's plötzlich: 
Sonntag abend mit dem Taxi zu eben derselben Notaufnahme (und die Kasse 
hat mir die Taxifahrt erstattet), Dienstag Operation.

Nur von meinem guten Orthopäden (der mich vorher auch schonmal mit 
Schmerzmitteln wieder heimgeschickt hatte) war dann sauer, dass ich (und 
die Kasse) was möglich gemacht hatten, was auch nach seinen Worten 
"nicht ging" schickte ein paar Wochen später einen Schreibs: "Leider ist 
das Arzt - Patient - Verhältnis nachhaltig gestört ... Wir wünschen 
Ihnen für die Zukunft alles Gute."

Arschloch. Zum Glück gibt's noch andere Ärzte.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →

csiph-web

Chinese Engineering

Contents

#219184

#219190

#219250

#219189

#219199

#219200

#219202

#219206

#219226

#219231

#219255

#219257

#219300

#219337

#219338

#219225

#219233

#219310

#219322

#219324