Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #218314 > unrolled thread

Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig?

Started byPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
First post2016-12-12 15:35 +0100
Last post2016-12-22 00:30 +0000
Articles 20 on this page of 178 — 32 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-12 15:35 +0100
    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 16:02 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-12 16:24 +0100
      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-12 18:20 +0100
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-12 18:39 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-12 21:21 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-12 21:49 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-13 10:15 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-13 12:02 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 12:14 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-13 12:16 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 12:25 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-13 13:26 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-13 20:52 +0100
                      Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 21:05 +0100
                        Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-13 23:35 +0100
                        Re: Warum waren frueher DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 00:27 +0000
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-13 14:03 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-13 20:54 +0100
                    Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 21:05 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-14 13:17 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-14 13:39 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-18 19:56 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-18 19:54 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-18 20:25 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-18 21:49 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-18 22:07 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-18 22:19 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-18 22:30 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-19 17:56 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-20 17:26 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:15 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 15:01 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-24 20:31 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-24 21:03 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 23:34 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 16:02 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:00 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 23:41 +0100
                                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:46 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-30 14:02 +0100
                    Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-30 21:13 +0000
                      Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-31 05:50 +0100
                        Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 20:40 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-18 22:34 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-18 22:50 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-18 23:19 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-18 23:43 +0100
                    Re: Warum waren früherDC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-19 09:50 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-19 10:11 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-19 17:06 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-19 17:11 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 18:40 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 21:33 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-19 22:24 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-20 08:48 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-20 20:01 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 18:50 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-20 18:39 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:50 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 21:23 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-19 21:33 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 22:24 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 22:37 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:16 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 15:03 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-24 15:13 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-24 15:25 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-24 17:29 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-24 19:05 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-24 17:09 -0300
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:06 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:24 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 08:06 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 08:28 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 08:40 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 08:49 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 09:02 +0100
                                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 10:15 +0100
                                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-22 11:38 +0100
                                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:06 +0100
                                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-22 19:16 +0100
                                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 12:41 +0100
                                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:22 +0100
                                    OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-22 11:59 +0100
                                      Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 12:42 +0100
                                        Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-22 16:53 +0100
                                          Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:08 +0100
                                          Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-23 11:14 +0100
                                            Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-23 11:36 +0100
                                              Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:24 +0100
                                      Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-12-23 01:51 +0100
                                        Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 22:10 +0100
                                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 12:02 +0100
                                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 12:46 +0100
                                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 12:57 +0100
                                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 13:04 +0100
                                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 13:14 +0100
                                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 13:23 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:04 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-22 10:33 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-22 11:39 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 12:03 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:01 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 19:04 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 20:39 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-19 10:15 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-19 12:47 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 18:30 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-19 20:53 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-20 08:51 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 21:10 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-20 20:02 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:50 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-21 10:05 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 22:29 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 05:59 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 19:50 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-19 20:10 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-20 17:27 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 18:40 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-20 18:51 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:40 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-21 05:12 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 08:28 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-20 17:59 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-20 21:02 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-20 22:29 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:30 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-21 02:16 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:38 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-23 19:14 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:32 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-23 19:18 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:12 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:39 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-27 03:49 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:41 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-29 00:13 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:28 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-27 05:59 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:45 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-27 10:09 +0100
                                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:12 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-19 17:59 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 22:31 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-21 23:19 +0100
                  Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-20 23:38 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-21 06:20 +0100
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-21 23:21 +0100
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2016-12-21 07:41 +0000
                      Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-21 09:22 +0100
                        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:17 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:36 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-27 06:00 +0100
                              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:51 +0100
                                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:54 +0100
                          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 23:44 +0100
                            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:50 +0100
                            Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-29 00:14 +0000
                    Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-21 09:25 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-18 23:13 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-18 23:24 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 17:52 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-19 18:22 +0100
                Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-19 18:35 +0100
        Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-12 18:46 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-12 19:38 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-12 21:15 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-12 21:29 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-13 09:37 +0100
            Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 00:35 +0000
              Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 05:52 +0100
          Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-13 09:27 +0100
            Re: Warum waren früher   DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-13 17:08 +0100
            Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 21:32 +0100
              Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-14 14:16 +0100
          Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 00:30 +0000

Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9  Next page →

#218918

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2016-12-22 10:33 +0100
Message-ID<o3g6m8$2ek$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#218911
Gerrit Heitsch wrote:
> On 12/22/2016 08:06 AM, horst.d.winzler wrote:
>> Am 21.12.2016 um 22:24 schrieb Rolf Bombach:
>>> horst.d.winzler schrieb:
>>
>>>> Zu umständlich. Campingkocher & Nescafe Gold (Spende?). Gaspatronen
>>>> halte sich eine Ewigkeit.
>>>
>>> Propan/Butan-Behälter im Labor? Ich krieg regelmässig Ärger mit
>>> den Sicherheitsleuten deswegen. Die Freigrenze ist ziemlich klein,
>>> typische Flaschen liegen darüber. Ich muss alle Brenner auf
>>> Methan umbauen, und Methan kommt bei Stromausfall nicht, da
>>> alle Laborleitungen über Magnetventile gehen.
>>>
>>
>> Und ohne einen Pot heißen Kaffees läuft bei den biologisch-dynamischen
>> Systemen - sprich Mensch - nix.
> 
> Doch, jede Menge. Man muss aber erst einmal die körperliche Abhängigkeit
> von Kaffein überwinden. Dann stellt man fest, daß dieses morgendliche
> 'Ich komme ohne Kaffee nicht in Schwung' einfach Entzugserscheinungen
> sind. Hat man die überwunden gehts auch ohne Kaffee.

Schlafentzugserscheinungen! Einfach zwei Stunden länger schlafen und es
geht bei mir auch ohne Kaffee...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218921

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2016-12-22 11:39 +0100
Message-ID<ec1oqlFf6uaU2@mid.individual.net>
In reply to#218918
Edzard Egberts schrieb:

> Schlafentzugserscheinungen! Einfach zwei Stunden länger schlafen und es
> geht bei mir auch ohne Kaffee...

Mancher behauptet auch: Schlaf ist eine Entzugserscheinung, verursacht 
durch Koffeinmangel. ;)

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218924

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-12-22 12:03 +0100
Message-ID<o3g861$73n$2@news.bawue.net>
In reply to#218921
On 12/22/2016 11:39 AM, Guido Grohmann wrote:
> Edzard Egberts schrieb:
>
>> Schlafentzugserscheinungen! Einfach zwei Stunden länger schlafen und es
>> geht bei mir auch ohne Kaffee...
>
> Mancher behauptet auch: Schlaf ist eine Entzugserscheinung, verursacht
> durch Koffeinmangel. ;)

Koffeinentzug verursacht gerne mal starke, langanhaltende Kopfschmerzen. 
Aber nach ein paar Tagen ist das vorbei und man ist die Abhängigkeit los.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218943

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-12-22 19:01 +0100
Message-ID<o3h4ek$kks$1@news.albasani.net>
In reply to#218911
Am 22.12.2016 um 08:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> Hat man die überwunden gehts auch ohne Kaffee.
Zweifelsohne,
ein Leben ohne Kaffee ist möglich, aber sinnlos.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218944

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-12-22 19:04 +0100
Message-ID<o3h0q4$h7o$1@news.bawue.net>
In reply to#218943
On 12/22/2016 07:01 PM, Klaus Butzmann wrote:
> Am 22.12.2016 um 08:28 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Hat man die überwunden gehts auch ohne Kaffee.
> Zweifelsohne,
> ein Leben ohne Kaffee ist möglich, aber sinnlos.

Das Zitat ist verfälscht... Da muss 'Bier' statt 'Kaffee' stehen. :)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218949

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-12-22 20:39 +0100
Message-ID<ec2ofqFmv9qU1@mid.individual.net>
In reply to#218944
Am 22.12.2016 um 19:04 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/22/2016 07:01 PM, Klaus Butzmann wrote:
>> Am 22.12.2016 um 08:28 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Hat man die überwunden gehts auch ohne Kaffee.
>> Zweifelsohne,
>> ein Leben ohne Kaffee ist möglich, aber sinnlos.
>
> Das Zitat ist verfälscht... Da muss 'Bier' statt 'Kaffee' stehen. :)
>

Stimmt auch nur teilweise. Bekömmlicher ist es wenn Morgens Tee, Mittags 
Kaffee und abends Bier genossen wird. ;-)
Alternativ Tee und Kaffee zeitlich austauschen.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218721

FromFrank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date2016-12-19 10:15 +0100
Message-ID<o388ct$shu$1@dont-email.me>
In reply to#218695
Rupert Haselbeck schrieb:

> Es ist in der Tat höchst erstaunlich, welch Katastrophenszenario sich für
> manche Zeitgenossen aufzutun scheint, wenn lediglich mal der Strom für ein
> paar Stunden weg ist. Dabei gibts doch eigentlich keinerlei Problem.

So?

> Innerhalb eines Tages mags ja durchaus ungemütlich kalt werden in der
> Wohnung. Aber dagegen hilft ein warmer Pullover. Das Telefon mag ausfallen
> (mancherorts aber erst nach drei Tagen...) und dennoch geht die
> Welt nicht unter, auch wenn man mit Tante Trude gerade nicht sprechen
> kann.

Seit das Telefon auf VoIP umgestellt ist ist das sofort tot sobald der
Router keinen Strom mehr bekommt.

> Etwas Brot und evtl. sogar ein paar Dosen mit Fleisch und Wurst, mit
> Gemüse und Obst finden sich ja wohl in jeder Speisekammer, so dass man
> auch mal zwei oder drei Tage ohne Hunger überleben können sollte.

Verhungern wird man nicht gleich, denn die Tiefkühltruhe taut langsam ab und
daist genug drin was dann schnell verbraucht werden sollte.
Nur wie bekommt man das warm? Wer hat noch einen Holz/Kohle-Küchenherd
oder wenigstens einen Spiritus- oder Gas-Campingkocher?

> Und zwei oder drei Kisten Wasser werden auch in jedem Haushalt zu finden
> sein, damit die geplagte Bewohnerschaft nicht des Durstes wegen leiden
> muss, wenn mal eine Woche des Alleingelassenseins anstehen sollte

Wo bekommt man das Wasser für Klospülung her? Öffentliche Toiletten
werden dann auch zu sein, wenn mal eine Woche kein Wasser läuft...

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218742

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-12-19 12:47 +0100
Message-ID<o38dl0$sp8$1@news.bawue.net>
In reply to#218721
On 12/19/2016 10:15 AM, Frank Müller wrote:

> Nur wie bekommt man das warm? Wer hat noch einen Holz/Kohle-Küchenherd
> oder wenigstens einen Spiritus- oder Gas-Campingkocher?

Man kann sich sowas für alle Fälle in den Keller legen. Kost nicht viel 
und im Gegensatz zu Geräten mit Batteriebetrieb sind die Gaskartuschen 
ziemlich unbegrenzt lagerfähig.

Spirituskocher? Fondue-Set im Haus? Zu dem gehört ein Spiritusbrenner, 
damit kann man sich zumindest Essen warmmachen. Alles aus der Dose ist 
schon vorgekocht, muss also nicht noch einmal aufgekocht werden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218771

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-12-19 18:30 +0100
Message-ID<tuhlid-9jf.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#218721
Frank Müller schrieb:

> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Es ist in der Tat höchst erstaunlich, welch Katastrophenszenario sich für
>> manche Zeitgenossen aufzutun scheint, wenn lediglich mal der Strom für
>> ein paar Stunden weg ist. Dabei gibts doch eigentlich keinerlei Problem.
> 
> So?

Ja!

>> Innerhalb eines Tages mags ja durchaus ungemütlich kalt werden in der
>> Wohnung. Aber dagegen hilft ein warmer Pullover. Das Telefon mag
>> ausfallen (mancherorts aber erst nach drei Tagen...) und dennoch geht die
>> Welt nicht unter, auch wenn man mit Tante Trude gerade nicht sprechen
>> kann.
> 
> Seit das Telefon auf VoIP umgestellt ist ist das sofort tot sobald der
> Router keinen Strom mehr bekommt.

Dazu dient die USV. Die versorgt auch die Basisstation des Telefons, tage- 
oder wochenlang wenns sein müsste - und das Radio läuft ggfls. auch mit 
Batterien, deren Vorrat ausreichend bemessen ist.
 
>> Etwas Brot und evtl. sogar ein paar Dosen mit Fleisch und Wurst, mit
>> Gemüse und Obst finden sich ja wohl in jeder Speisekammer, so dass man
>> auch mal zwei oder drei Tage ohne Hunger überleben können sollte.
> 
> Verhungern wird man nicht gleich, denn die Tiefkühltruhe taut langsam ab
> und daist genug drin was dann schnell verbraucht werden sollte.
> Nur wie bekommt man das warm? Wer hat noch einen Holz/Kohle-Küchenherd
> oder wenigstens einen Spiritus- oder Gas-Campingkocher?

Ich hab nebenan in der Tat einen Holz-/Kohle-Küchenherd (nebst Brennholz und 
einigen Bündeln Braunkohle-Briketts). Und natürlich hab ich auch einen 
Gaskocher im Keller liegen.
Aber all das kommt ohnehin erst zum Einsatz, wenn ich kein Benzin für das 
Stromaggregat mehr haben sollte...
 
>> Und zwei oder drei Kisten Wasser werden auch in jedem Haushalt zu finden
>> sein, damit die geplagte Bewohnerschaft nicht des Durstes wegen leiden
>> muss, wenn mal eine Woche des Alleingelassenseins anstehen sollte
> 
> Wo bekommt man das Wasser für Klospülung her?

Die Wasserversorgung funktioniert auch ohne öffentliches Stromnetz. 
Zumindest hierzulande, wo die Welt bekanntlich noch in Ordnung ist, verfügen 
die Pumpstationen über Dieselaggregate als Netzersatz.
Im übrigen kann man Wasser in ein paar Eimer füllen und/oder die Badewanne 
rechtzeitig volllaufen lassen, um den nötigen Vorrat für ein paar Tage zu 
haben

> Öffentliche Toiletten
> werden dann auch zu sein, wenn mal eine Woche kein Wasser läuft...

Das mag sein. Aber dazu muß der Strom dann schon _sehr_ lange weg sein...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218783

FromFrank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date2016-12-19 20:53 +0100
Message-ID<o39dp4$d0o$1@dont-email.me>
In reply to#218771
Rupert Haselbeck schrieb:
> Frank Müller schrieb:
>> Rupert Haselbeck schrieb:

>>> Etwas Brot und evtl. sogar ein paar Dosen mit Fleisch und Wurst, mit
>>> Gemüse und Obst finden sich ja wohl in jeder Speisekammer, so dass man
>>> auch mal zwei oder drei Tage ohne Hunger überleben können sollte.
>>
>> Verhungern wird man nicht gleich, denn die Tiefkühltruhe taut langsam ab
>> und daist genug drin was dann schnell verbraucht werden sollte.
>> Nur wie bekommt man das warm? Wer hat noch einen Holz/Kohle-Küchenherd
>> oder wenigstens einen Spiritus- oder Gas-Campingkocher?
>
> Ich hab nebenan in der Tat einen Holz-/Kohle-Küchenherd (nebst Brennholz
> und einigen Bündeln Braunkohle-Briketts). Und natürlich hab ich auch einen 
> Gaskocher im Keller liegen.
> Aber all das kommt ohnehin erst zum Einsatz, wenn ich kein Benzin für das
> Stromaggregat mehr haben sollte...

Du hast ein Stromaggregat an das man einen Elektroherd anschließen kann?

>> Wo bekommt man das Wasser für Klospülung her?
>
> Die Wasserversorgung funktioniert auch ohne öffentliches Stromnetz.

Wenn bei mir der Strom länger als 6 Stunden weg ist kommt kein Wasser
mehr aus der Leitung. Die Feuerwehr regt sich da auch immer mal auf...

> Zumindest hierzulande, wo die Welt bekanntlich noch in Ordnung ist,
> verfügen die Pumpstationen über Dieselaggregate als Netzersatz.

Hier gibt's nur ein par Hochbehälter und wenn die leer sind dann ist alle.

> Im übrigen kann man Wasser in ein paar Eimer füllen und/oder die Badewanne
> rechtzeitig volllaufen lassen, um den nötigen Vorrat für ein paar Tage zu
> haben

Oder einen eigenen Brunnen bauen mit Handpumpe...

>> Öffentliche Toiletten
>> werden dann auch zu sein, wenn mal eine Woche kein Wasser läuft...
>
> Das mag sein. Aber dazu muß der Strom dann schon _sehr_ lange weg sein...

Sobald der Strom weg ist kommt da einer und schließt die zu weil
es zu gefährlich ist die offen zu lassen wenn das Licht nicht geht...

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218800

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-12-20 08:51 +0100
Message-ID<5858E301.B70FD610@B.Maus.De>
In reply to#218783
Frank Müller wrote:
> Du hast ein Stromaggregat an das man einen Elektroherd anschließen kann?

Wo soll das Problem sein? Meins hat (hatte, weiß gar nicht sicher, wo
und bei wem das derzeit steht) 2 kW oder so. Man muß ja nicht alle
Platten gleichzeitig anmachen.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218828

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-12-19 21:10 +0100
Message-ID<49rlid-9jf.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#218783
Frank Müller schrieb:

> Du hast ein Stromaggregat an das man einen Elektroherd anschließen kann?

2kVA erlauben zumindest den Betrieb einer Kochplatte. Fürs Backrohr und den 
gleichzeitigen Einsatz mehrerer Platten reichts leider nicht

> Oder einen eigenen Brunnen bauen mit Handpumpe...

Dafür hab ich eine elektrische Pumpe. Geht mit dem Aggregat, sogar 
gleichzeitig mit der Heizung und dem Licht in einigen Räumen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218843

FromFrank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date2016-12-20 20:02 +0100
Message-ID<o3bvmg$t2g$1@dont-email.me>
In reply to#218828
Rupert Haselbeck schrieb:
> Frank Müller schrieb:
>
>> Du hast ein Stromaggregat an das man einen Elektroherd anschließen kann?
>
> 2kVA erlauben zumindest den Betrieb einer Kochplatte. Fürs Backrohr und
> den gleichzeitigen Einsatz mehrerer Platten reichts leider nicht

Fällt bei dir so oft der Strom aus daß sich so ein großes Aggregat mit
seinen Wartungsaufwand lohnt?

>> Oder einen eigenen Brunnen bauen mit Handpumpe...
>
> Dafür hab ich eine elektrische Pumpe. Geht mit dem Aggregat, sogar
> gleichzeitig mit der Heizung und dem Licht in einigen Räumen

Heizung hatte ich mal mit 12V-Autoakku und Wandler betrieben, war
einfacher als das Wasser abzulassen, als sie kurz vom einfrieren war.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218857

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-12-20 22:50 +0100
Message-ID<s3loid-5a2.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#218843
Frank Müller schrieb:

> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Frank Müller schrieb:
>>
>>> Du hast ein Stromaggregat an das man einen Elektroherd anschließen kann?
>>
>> 2kVA erlauben zumindest den Betrieb einer Kochplatte. Fürs Backrohr und
>> den gleichzeitigen Einsatz mehrerer Platten reichts leider nicht
> 
> Fällt bei dir so oft der Strom aus daß sich so ein großes Aggregat mit
> seinen Wartungsaufwand lohnt?

Das ist nicht groß. Die 2kVA braucht man auch so mal für die Heckenschere 
oder solcherlei Geräte. Der Wartungsaufwand beschränkt sich bisher auf 
einmal jährlich (in etwa...) Probelauf und einen Ölwechsel alle 10 Jahre 
oder so. Ist ja nur ein billiger Zweitakter. (Ein Dieselaggregat wär 
natürlich schöner, schon wegen des deutlich größeren Heizölvorrats)

> Heizung hatte ich mal mit 12V-Autoakku und Wandler betrieben, war
> einfacher als das Wasser abzulassen, als sie kurz vom einfrieren war.

Ja, geht natürlich auch. Auserdem muß es schon ziemlich lange ziemlich kalt 
sein, damit da was einfriert. Eine Woche lang nachts minus 5 bis tags plus 2 
Grad (oder so) reichen erwiesenermassen nicht, um die Temperatur im Haus auf 
Minusgrade zu senken. Oft hilft dabei aber auch die Solaranlage über das 
Gröbste hinweg....

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218871

FromFrank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date2016-12-21 10:05 +0100
Message-ID<o3dghl$flo$1@dont-email.me>
In reply to#218857
Rupert Haselbeck schrieb:
> Frank Müller schrieb:
>> Heizung hatte ich mal mit 12V-Autoakku und Wandler betrieben, war
>> einfacher als das Wasser abzulassen, als sie kurz vom einfrieren war.
>
> Ja, geht natürlich auch. Auserdem muß es schon ziemlich lange ziemlich
> kalt sein, damit da was einfriert. Eine Woche lang nachts minus 5 bis tags
> plus 2 Grad (oder so) reichen erwiesenermassen nicht, um die Temperatur im
> Haus auf Minusgrade zu senken. Oft hilft dabei aber auch die Solaranlage
> über das Gröbste hinweg....

Das kommt drauf an wie gut es gedämmt ist, damals war hier noch keine
Dämmung im Obergeschoß, alte einfache Fenster und draußen nachts
unter -20°C, da fing dann schon die Tapete an der Wand drinnen an zu
glitzern.
Solaranlage geht da auch kaum wenn über 10cm Schnee drauf liegen...

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218900

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-21 22:29 +0100
Message-ID<o3es4u$11b$1@dont-email.me>
In reply to#218721
Frank Müller schrieb:
>
> Wo bekommt man das Wasser für Klospülung her? Öffentliche Toiletten
> werden dann auch zu sein, wenn mal eine Woche kein Wasser läuft...

Regenwassertonne? Hab 6 m^3, jedenfalls im Winterhalbjahr.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218909

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-12-22 05:59 +0100
Message-ID<ec14trFamskU1@mid.individual.net>
In reply to#218900
Am 21.12.2016 um 22:29 schrieb Rolf Bombach:
> Frank Müller schrieb:
>>
>> Wo bekommt man das Wasser für Klospülung her? Öffentliche Toiletten
>> werden dann auch zu sein, wenn mal eine Woche kein Wasser läuft...
>
> Regenwassertonne? Hab 6 m^3, jedenfalls im Winterhalbjahr.
>
Genau, jedem seine eigene Regentonne.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218817

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-12-19 19:50 +0100
Message-ID<kdmlid-9jf.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#218695
Hartmut Kraus schrieb:

> Da gibt's doch wirklich Leute, die sich Vorräte anlegen, 

Das ist ja auch sinnvoll. Es gab durchaus schon Situationen, welche es nicht 
ermöglichten, sogleich bei Bedarf den nächsten Supermarkt aufzusuchen. Erst 
vor ein paar Jahren war der Schnee so hoch gelegen, dass die Straßen 
tagelang unpassierbar waren. Ein kleiner Vorrat an haltbaren Nahrungsmitteln 
vermeidet dann die unfreiwillige Diät. Und einige Kanister mit Benzin 
ermöglichen den Weiterbetrieb von Licht und Heizung

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218823

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-19 20:10 +0100
Message-ID<o39bd6$jbn$1@news.albasani.net>
In reply to#218817
Am 19.12.2016 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Da gibt's doch wirklich Leute, die sich Vorräte anlegen,
>
> Das ist ja auch sinnvoll. Es gab durchaus schon Situationen, welche es nicht
> ermöglichten, sogleich bei Bedarf den nächsten Supermarkt aufzusuchen. Erst
> vor ein paar Jahren war der Schnee so hoch gelegen, dass die Straßen
> tagelang unpassierbar waren. Ein kleiner Vorrat an haltbaren Nahrungsmitteln
> vermeidet dann die unfreiwillige Diät. Und einige Kanister mit Benzin
> ermöglichen den Weiterbetrieb von Licht und Heizung

Ja doch, aber die bereiten sich ja auf den "Weltuntergang" vor, lies' 
doch mal ein bisschen drin 'rum. Und der oberste "Chef" macht sich mit 
der Kohle, die er da 'rauszieht, ein schönes Leben (irgendwo in der 
Karibik, glaub' ich).


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218833

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-12-20 17:27 +0100
Message-ID<o3bidt$79l$3@news.bawue.net>
In reply to#218817
On 12/19/2016 07:50 PM, Rupert Haselbeck wrote:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Da gibt's doch wirklich Leute, die sich Vorräte anlegen,
>
> Das ist ja auch sinnvoll. Es gab durchaus schon Situationen, welche es nicht
> ermöglichten, sogleich bei Bedarf den nächsten Supermarkt aufzusuchen. Erst
> vor ein paar Jahren war der Schnee so hoch gelegen, dass die Straßen
> tagelang unpassierbar waren. Ein kleiner Vorrat an haltbaren Nahrungsmitteln
> vermeidet dann die unfreiwillige Diät.

Ein gut bestücktes 'Konservatorium' eben... :)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web