Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #218463 > unrolled thread

Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <usenet@teply.info> - 2016-12-13 23:35 +0100
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 23:58 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <floh@aluminium.mobile.teply.info> - 2016-12-14 06:38 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-14 14:47 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-14 14:15 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-14 15:30 +0000
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-14 16:10 +0000
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-14 16:26 +0000
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2016-12-14 00:05 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <usenet@teply.info> - 2016-12-14 06:48 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-14 13:27 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-14 13:53 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-14 21:14 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-15 09:37 +0100
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Axel Schwenke <axel.schwenke@gmx.de> - 2016-12-14 01:11 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-14 10:11 +0000
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-12-14 18:16 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-14 22:31 +0000
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-14 13:19 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 08:07 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-16 09:29 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 09:27 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 09:34 +0000
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-16 11:06 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 15:38 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-16 12:03 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-16 12:25 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 13:54 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-16 15:27 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 19:05 +0100
                  Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-19 10:12 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-19 12:18 +0100
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2016-12-19 23:27 +1100
                        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-12-19 14:31 +0100
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 12:38 +0000
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:47 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-19 19:34 +0000
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-19 20:14 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-12-16 17:22 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:15 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 15:58 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-16 13:16 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 14:14 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-16 15:31 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 19:22 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-16 19:56 +0100
                  Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <floh@aluminium.mobile.teply.info> - 2016-12-17 15:17 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 16:11 +0100
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-18 15:25 +0000
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-18 16:10 +0000
                        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-18 18:56 +0100
                          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-18 20:13 +0000
                            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-18 22:06 +0100
                              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-19 09:23 +0000
                                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-19 12:22 +0100
                          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-19 10:32 +0000
                      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-18 21:23 +0100
                        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 21:08 +0100
                Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 08:50 +0000
                  Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-19 09:56 +0100
                    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 11:14 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-18 14:47 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-18 19:40 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-18 20:00 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-19 12:00 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-19 12:06 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-19 08:59 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-19 12:15 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-19 09:04 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-19 09:36 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-19 23:25 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:51 +0100
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-12-14 18:38 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-14 19:03 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-12-14 19:52 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-14 20:08 +0100
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-14 20:06 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-12-14 23:03 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-15 07:34 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? <floh@aluminium.mobile.teply.info> - 2016-12-15 23:09 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-16 09:07 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-15 09:25 +0000
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-14 23:12 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-15 07:12 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-15 09:40 +0000
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-15 11:13 +0100
              Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-15 12:21 +0000
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-12-15 14:54 +0100
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-15 22:08 +0100
        Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-15 23:07 +0000
          Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-16 15:01 +0100
            Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-12-16 20:27 +0000
    Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-12-16 07:47 +0000
      Re: Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem? Florian Teply <usenet@teply.info> - 2016-12-16 15:49 +0100

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#218463 — Quelloffenes Microcontroller-Oekosystem?

Tach zusammen,

Ich hab' nach langer Zeit in Analogistan mal wieder Lust, ein wenig mit
Microcontrollern rumzuspielen, und bin nun auf der Suche nach einem fuer
mich passenden Oekosystem für die Entwicklung.

Nun hab ich hier ein paar eher spezielle Rahmenbedingungen: die zur
Entwicklung zur Verfuegung stehenden Rechner haben weder Windows, noch ne
x86-kompatible CPU, sondern laufen unter Linux auf PowerPC. Damit fallen 
gefuehlt 99% der von den jeweiligen Herstellern propagierten und in 
Binaerform unter Volk gestreuten Entwicklungsumgebungen schonmal komplett 
aus, da in diesem Hardware/Software-Kontext nicht lauffaehig.

Frueher (also vor gut einem Jahrzehnt) hatte ich mal intensiveren Kontakt
mit Motorola (oder hießen die da schon freescale? ist auch egal), also
68k, PowerPC und S08/S12, jeweils direkt auf der Hardware ohne OS.
Entschieden ist bislang noch nichts in Bezug auf die Prozessorarchitektur,
ich moechte mich aber auf eine beschraenken, sonst wird es
unuebersichtlich. Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk
(TCP/IP auf Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen. 
Nach ein bischen Recherche hab' ich jetzt erstmal PIC32 (MIPS 4k) und ARM
Cortex-M auf dem Schirm, fuer beide gibt es Entwicklungsboards die
Ethernet gleich mitbringen und I2S zumindest prinzipiell verfuegbar sein
muesste. Was jedoch ohne plattformunabhaengige Tools auch nicht hilft...
Compiler duerften kein Problem sein, gcc kompiliert ja fuer fast alle
Architekturen die irgendwie ne 1 von ner 0 unterscheiden koennen, aber
beim flashen und debuggen hab' ich ueberhaupt keinen Ueberblick was da
abseits der kommerziellen Tools für Windows geht.

Nachdem freescale von NXP und NXP von Qualcomm geschluckt wurde bin ich 
mir nicht mehr sicher ob die "alten" Motorola-Architekturen noch ne 
reelle Zukunft haben, obwohl ich sehr gerne damit gearbeitet habe,
insbesondere mit 68k.

Ich bin also auf der Suche nach a) einem Software-Toolset, das auch
unter Linux auf nicht-x86 einsetzbar ist, und b) nach nem guenstigen
Entwicklungssystem auf der Hardware-Seite. Was wuerdet Ihr empfehlen?

Gruß,
Florian

[toc] | [next] | [standalone]

#218466

<usenet@teply.info> schrieb im Newsbeitrag 
news:an96idx0gb.ln2@news.home.teply.info...

> unuebersichtlich. Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk
> (TCP/IP auf Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen.

Was wäre mit rPi, Raspberry Pi ? Der hat Ethernet und Linux.

> insbesondere mit 68k.

Renesas M16/R32 sind sehr ähnlich. Aber natürlich nicht Linux.

-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218494

MaWin <me@private.net> wrote:
> <usenet@teply.info> schrieb im Newsbeitrag 
> news:an96idx0gb.ln2@news.home.teply.info...
> 
>> unuebersichtlich. Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk
>> (TCP/IP auf Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen.
> 
> Was wäre mit rPi, Raspberry Pi ? Der hat Ethernet und Linux.
> 
Ähm, augenscheinlich hab' ich mich undeutlich ausgedrückt. RPi und Co
sind mir durchaus bekannt und kommen auch an der einen oder anderen
Stelle zum Einsatz, wo ein vollwertiger Computer einen Mehrwert
verspricht.

Hier suche ich aber nach etwas, wo kein OS benötigt wird. Die
Entwicklung selber findet zwar auf Linux-Systemen statt, auf der
Zielhardware soll aber keines laufen. Daher hatte ich explizit die 
Cortex-M-Serie erwähnt, die ja doch deutlich zu schwachbrüstig für ein
echtes Linux-System ist.

>> insbesondere mit 68k.
> 
> Renesas M16/R32 sind sehr ähnlich. Aber natürlich nicht Linux.
>
Wär sicher 'ne Überlegung wert, allerdings sind mir bei meiner sicher
nicht besonders tiefgehenden Recherche da keine Entwicklungsboards über
den Bildschirm gelaufen.

Gruß,
Florian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218509

floh@aluminium.mobile.teply.info schrieb:
> MaWin <me@private.net> wrote:
>> <usenet@teply.info> schrieb im Newsbeitrag 
>> news:an96idx0gb.ln2@news.home.teply.info...
>>
>>> unuebersichtlich. Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk
>>> (TCP/IP auf Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen.
>> Was wäre mit rPi, Raspberry Pi ? Der hat Ethernet und Linux.
>>
> Ähm, augenscheinlich hab' ich mich undeutlich ausgedrückt. RPi und Co
> sind mir durchaus bekannt und kommen auch an der einen oder anderen
> Stelle zum Einsatz, wo ein vollwertiger Computer einen Mehrwert
> verspricht.

Ist das nicht ein Widerspruch in sich? Ethernet-Module kommen bereits 
mit einem Controller, der die Fähigkeiten eines AVR um Längen 
übertrifft, und das zu Preisen die schon fast den Eigenbau der 
Leitungstreiber unterbieten. Da wäre es eigentlich konsequenter, sich 
ein Ethernet-Modul anzuschaffen, und zu versuchen, dessen Controller 
noch für weitere Zwecke umzuprogrammieren, angefangen vom Bootloader für 
Ethernet.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218511

Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
>floh@aluminium.mobile.teply.info schrieb:
>> MaWin <me@private.net> wrote:
>>> <usenet@teply.info> schrieb im Newsbeitrag 
>>> news:an96idx0gb.ln2@news.home.teply.info...
>>>
>>>> unuebersichtlich. Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk
>>>> (TCP/IP auf Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen.
>>> Was wäre mit rPi, Raspberry Pi ? Der hat Ethernet und Linux.
>>>
>> Ähm, augenscheinlich hab' ich mich undeutlich ausgedrückt. RPi und Co
>> sind mir durchaus bekannt und kommen auch an der einen oder anderen
>> Stelle zum Einsatz, wo ein vollwertiger Computer einen Mehrwert
>> verspricht.

>Ist das nicht ein Widerspruch in sich? Ethernet-Module kommen bereits 
>mit einem Controller, der die Fähigkeiten eines AVR um Längen 
>übertrifft, und das zu Preisen die schon fast den Eigenbau der 
>Leitungstreiber unterbieten. Da wäre es eigentlich konsequenter, sich 
>ein Ethernet-Modul anzuschaffen, und zu versuchen, dessen Controller 
>noch für weitere Zwecke umzuprogrammieren, angefangen vom Bootloader für 
>Ethernet.
Welches Ethernet (nicht WLAN) Modul könntest du für diesen Zweck empfehlen?

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218515

Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:
> Welches Ethernet (nicht WLAN) Modul könntest du für diesen Zweck empfehlen?
Die STM32 Nucleo-144 Boards (207/429/746/769) haben Ethernet und kosten bei
Farbell 23 Euro ohne MwSt. Leider haben die F746 ein Problem mit dem
Debugger und die erste Revision der F769 hat ein Problem mit dem MAC
Controller. Ob man schon die korrigierte Version der F769 erhaelt, weiss
ich nicht.

Tschuess
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218520

Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> wrote:
>Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:
>> Welches Ethernet (nicht WLAN) Modul könntest du für diesen Zweck empfehlen?
>Die STM32 Nucleo-144 Boards (207/429/746/769) haben Ethernet und kosten bei
>Farbell 23 Euro ohne MwSt. Leider haben die F746 ein Problem mit dem
>Debugger und die erste Revision der F769 hat ein Problem mit dem MAC
>Controller. Ob man schon die korrigierte Version der F769 erhaelt, weiss
>ich nicht.

Billiger als ein rPi wirds aber nicht und mehr als 256 KiB RAM gibt es
auch nicht. Dafür gibt es aber GPIOs in grosser Zahl und Flash ROM auf
der MCU. So ein Board ist halt ideal für bare metal Programmierung.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218522

Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:
> Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> wrote:
> >Die STM32 Nucleo-144 Boards (207/429/746/769) haben Ethernet und kosten bei
> >Farnell 23 Euro ohne MwSt. Leider haben die F746 ein Problem mit dem
> >Debugger und die erste Revision der F769 hat ein Problem mit dem MAC
> >Controller. Ob man schon die korrigierte Version der F769 erhaelt, weiss
> >ich nicht.

> Billiger als ein rPi wirds aber nicht und mehr als 256 KiB RAM gibt es
> auch nicht. Dafür gibt es aber GPIOs in grosser Zahl und Flash ROM auf
> der MCU. So ein Board ist halt ideal für bare metal Programmierung.

Die Frage war ja auch nach einem Microcontroller...
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218468

Am 13.12.2016 um 23:35 schrieb usenet@teply.info:

>
> Ich bin also auf der Suche nach a) einem Software-Toolset, das auch
> unter Linux auf nicht-x86 einsetzbar ist, und b) nach nem guenstigen
> Entwicklungssystem auf der Hardware-Seite. Was wuerdet Ihr empfehlen?


https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Debugger
ist bekannt?

Hardwaremäßig kannst Du Dich ja mal bei Olimex oder Elektronikladen 
umschauen.

Ist auch die Frage um was es Dir geht.
Vieles wird heute mit dem Raspberry erschlagen was eigentlich auch mit 
einem kleinen AVR zu lösen wäre.


Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218495

Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
> Am 13.12.2016 um 23:35 schrieb usenet@teply.info:
> 
>>
>> Ich bin also auf der Suche nach a) einem Software-Toolset, das auch
>> unter Linux auf nicht-x86 einsetzbar ist, und b) nach nem guenstigen
>> Entwicklungssystem auf der Hardware-Seite. Was wuerdet Ihr empfehlen?
> 
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Debugger
> ist bekannt?
>
Jetzt ja ;-)

> Hardwaremäßig kannst Du Dich ja mal bei Olimex oder Elektronikladen 
> umschauen.
> 
> Ist auch die Frage um was es Dir geht.
> Vieles wird heute mit dem Raspberry erschlagen was eigentlich auch mit 
> einem kleinen AVR zu lösen wäre.
> 
Raspi und Co sind mir bekannt, halte ich aber hier für deutlich 
übertrieben. Es geht mir tatsächlich um Anwednungen, die
klassischerweise mit nem mittleren Microcontroller erledigt werden, weil
der Perforance-mäßig dafür ausreicht. Ich scheue mich nicht, nen
32-bitter für ne eher simple PWM einzusetzen, weil ich nicht ein halbes
Dutzend Architekturen parallel anfassen möchte, und ich hab so das
Gefühl, daß aufgrund der großen Verbreitung der modernen ARM-uCs da
die grösste Wahrscheinlichkeit besteht, daß mir jemand bei problemen
weiterhelfen kann. Klar sind die kleinen PICs und AVRs auch weit
verbreitet, insbesondere unter Hobbyisten, habe mich da aber nicht
weiter mit beschäftigt.

Gruß,
Florian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218503

On Wed, 14 Dec 2016 06:48:58 +0100, usenet@teply.info wrote:
> Raspi und Co sind mir bekannt, halte ich aber hier für deutlich 
> übertrieben. Es geht mir tatsächlich um Anwendungen, die
> klassischerweise mit nem mittleren Microcontroller erledigt werden,

Dein Kriterium "Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk (TCP/IP auf
Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen." wird mit
einem Arduino (=AVR) aber schon bissl sportlich. Klar, Shields gibts für
alles, I2S wird sich schon auch abbilden lassen
(https://www.arduino.cc/en/Reference/I2S) - willst Du das? Die
preiswerteste Option mit guter Abdeckung unterschiedlicher
Entwicklungs-OSen wäre es wohl.

Kommt auch stark drauf an, wie hardwarenah Du sein willst/brauchst
(Assembler? Interrupts?) und ob Du Lust auf linuxoides Gebastel mit dem
RasPi hast.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218506

Volker Bartheld wrote:
> Dein Kriterium "Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk (TCP/IP auf
> Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen." wird mit
> einem Arduino (=AVR) aber schon bissl sportlich.

Arduino ist aber nicht mehr nur AVR, da gibt es inzwischen auch so
"WLAN-Clone" und "mixed Hardware" mit ARM-Linux neben AVR.

Davon abgesehen hast Du natürlich recht, der OP sollte sich schon
entscheiden, ob er mit Controllern, oder Computern basteln will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218543

Edzard Egberts <news@edzeg.net> wrote:
> Volker Bartheld wrote:
>> Dein Kriterium "Ich haette aber gerne die Möglichkeit, Netzwerk (TCP/IP auf
>> Ethernet) und Sound (I2S) ohne viel Extrahardware zu bedienen." wird mit
>> einem Arduino (=AVR) aber schon bissl sportlich.
> 
> Arduino ist aber nicht mehr nur AVR, da gibt es inzwischen auch so
> "WLAN-Clone" und "mixed Hardware" mit ARM-Linux neben AVR.
> 
> Davon abgesehen hast Du natürlich recht, der OP sollte sich schon
> entscheiden, ob er mit Controllern, oder Computern basteln will.
> 
Ich seh' das ähnlich wie Volker, Netzwerk und Sound auf nem klassischen
Arduino dürfte etwas übertrieben sein, da dachte ich tatsächlich eher an
leistungsstärkere 32Bittige Controller wie die erwähnten ARM Cortex-M4/M7 
oder PIC32, die es augenscheinlich durchaus mit integriertem Ethernet-MAC
gibt. Wenn das aus irgendwelchen Gründen zu eng wird, ist das auch kein
Beinbruch, Linux auf RPi und Verwandten ist nicht per se
ausgeschlossen, aber da stellt zumindest für mich die Frage nach dem
Ökosystem nicht in der Form, da dort bereits die Entwicklung auf dem 
Zielgerät erfolgen kann. Mir ging es hier aber explizit um bare metal
Microcontroller ohne OS obendrauf.

Gruß,
Florian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218564

Florian Teply schrieb:

> Mir ging es hier aber explizit um bare metal
> Microcontroller ohne OS obendrauf.

Du kannst doch jedes OS mit Deinem Code überschreiben, das ist doch kein 
Problem? Dann kannst Du das ganze RAM und Flash für Dein Programm nutzen.

Wenn vorher ein OS auf dem Controller aufgespielt war, dann muß es ein 
Entwicklungssystem geben, mit dem das durchgeführt wurde. Das sollte 
dann auch für Deine Zwecke nutzbar sein.

Zum Aufspielen Eeines Programms brauchst Du dann möglicherweise ein 
low-level Programmiergerät, das keinen Bootloader im Flash benötigt, 
z.B. über das Debug-Wire Interface. Oder der Controller bzw. das Board 
enthält ein BIOS (oder einen Bootloader), über das die Programmierung 
abgewickelt werden kann. Irgendeine Zugangsmöglichkeit muß vom 
Entwicklungssystem unterstützt werden, sonst wäre ja das Aufspielen 
eines OS nicht möglich gewesen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218474

On 13.12.2016 23:35, usenet@teply.info wrote:
> die zur
> Entwicklung zur Verfuegung stehenden Rechner haben weder Windows, noch ne
> x86-kompatible CPU, sondern laufen unter Linux auf PowerPC. Damit fallen 
> gefuehlt 99% der von den jeweiligen Herstellern propagierten und in 
> Binaerform unter Volk gestreuten Entwicklungsumgebungen schonmal komplett 
> aus, da in diesem Hardware/Software-Kontext nicht lauffaehig.

> Nach ein bischen Recherche hab' ich jetzt erstmal PIC32 (MIPS 4k) und ARM
> Cortex-M auf dem Schirm

PIC32 ist MIPS. Bis zum Binärfile für den µC dürfte es kein Problem geben.
Allerdings sind die Tools zur Befeuerung des PICKit proprietär. Weswegen dir
Flashen und Debuggen schwer fallen werden.

Bei Cortex-M sieht die Sache deutlich besser aus. Mit stlink hast du ein
quelloffenes Flash-Tool und gdb-Server für STM32 (und den ST-Link
SWD-Adapter). Alternativ openocd. Oder gleich einen SWD/JTAG Adapter mit
Blackmagic Probe verwenden (da läuft der gdb-Server auf dem Adapter).

Was die Hardware angeht: ST hat mit den Discovery-Boards immer recht nette
Sachen. Wenn Ethernet und I²S gebraucht werden, wird es wohl ein STM32F4
werden müssen. Aber auch LPC und Kinetis (beide mittlerweile NXP) werden oft
lobend erwähnt.

Mit der Festlegung auf eine µC Familie wirst du dich auch mehr oder weniger
an das HAL eines Herstellers binden müssen/sollen. Dazu wäre zu sagen, daß
die alle mehr oder weniger katastrophal sind. Ich bin mittlerweile mit
libopencm3 recht glücklich geworden, was durchaus auch daran liegt, daß das
auch mit einem nackten gcc und make funktioniert. YMMV.

Ich bin mir bewußt, daß das ein Stilbruch ist, aber Usenet ist mittlerweile
weitgehend tot. Eine etwas lebendigere Community und etliche Artikel zum
Thema findest du bei https://www.mikrocontroller.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218491

Axel Schwenke <axel.schwenke@gmx.de> wrote:
...
> Mit der Festlegung auf eine µC Familie wirst du dich auch mehr oder weniger
> an das HAL eines Herstellers binden müssen/sollen. Dazu wäre zu sagen, daß
> die alle mehr oder weniger katastrophal sind. Ich bin mittlerweile mit
> libopencm3 recht glücklich geworden, was durchaus auch daran liegt, daß das
> auch mit einem nackten gcc und make funktioniert. YMMV.

Ich verwende Ethernut und arbeite auch daran. Ethernut kommt vom AVR her,
unterstuetzt aber inzwischen mehr Architikturen. Ich benutze es mit STM32.
Es gibt einen Netzwerkstack, Files, Threads und aehnliches, auf der Basis
eines kooperativen OS.  http://www.ethernut.de/ und fuer die STM3w
Unterstuetzung trunk auf
https://sourceforge.net/p/ethernut/code/HEAD/tree/.

Tschuess
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik  Schlossgartenstrasse 9  64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218524

> Kinetis (beide mittlerweile NXP) werden oft lobend erwähnt.

Naja. Ich habe mich das Jahr hindurch mit FRDM-KL25Z für ARM M0+
frustriert. Board wäre leidlich ok. Aber "Kinetis SDK", d.h.
die kostenlose Eclipse Entwicklungsumgebung von Freescale
ist Müll. Den GNU-Debugger haben sie kaum integriert.
Mehr als Blinken mit LEDs kann das Ding wegen Verkrüppelung
letztlich nicht.
Eclipse:
* ist im günstigsten Fall aufgeblasen, schlecht dokumentiert,
   mühsam erlernbar.
* ist immer nur so funktionsfähig wie der Hersteller es macht.

   Jetzt benutze ich J-Link Plus als SWD/JTAG Adapter,
das kostenlose 32kByte MDK von Keil und Controller auf
Adapterboard. MDK hat tipptop Debugger, ist leicht bedienbar, 
dokumentiert. Aber extrem teuer wenn man kaufen wollte.

> Mit der Festlegung auf eine µC Familie wirst du dich auch mehr oder weniger
> an das HAL eines Herstellers binden müssen/sollen. Dazu wäre zu sagen, daß
> die alle mehr oder weniger katastrophal sind.

Wenn man funktionierenden Startupcode für den Controller vom Hersteller 
hat kann man schon glücklich sein.
Zugriff auf die IO über Beans/ProzessorExpert/CMSIS/... und wie der 
Murks sich nennt ist ein Irrweg. Müsste Frescale programmieren und die 
haben weder Lust noch Personal dafür.
IO programmiere ich ich jetzt alles zu Fuß. Und das ist ein Gewürge weil 
die Freescale-Datenbücher zwar dick aber dürftig sind.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218542

On 2016-12-14, Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> wrote:
> Eclipse:
> * ist im günstigsten Fall aufgeblasen, schlecht dokumentiert,
>    mühsam erlernbar.
> * ist immer nur so funktionsfähig wie der Hersteller es macht.

Das gibt für die herstellereigenen Versionen.

Ich habe hier erfolgreich mit einem nackten Eclipse+openocd gearbeitet,
bin aber inzwischen wieder bei emacs+ddd gelandet. 

Die Anleitung war vom gnuarmeclipse-Projekt, ich habe allerdings auf externe
Makefiles gesetzt, die auch ohne Eclipse funktionieren.

Als SWD-Adapter tut es sowohl ein beliebiger ST-Link (auch für
LPC-Controller), alternativ ein Bus Blaster mit passend programmiertem CPLD.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218501

usenet@teply.info wrote:
> Tach zusammen,
> 
> Ich hab' nach langer Zeit in Analogistan mal wieder Lust, ein wenig mit
> Microcontrollern rumzuspielen, und bin nun auf der Suche nach einem fuer
> mich passenden Oekosystem für die Entwicklung.

Zum Herumspielen ist Arduino bestens geeignet, also basteln mit
verschiedenen AVR-Controllern.

> Ich bin also auf der Suche nach a) einem Software-Toolset, das auch
> unter Linux auf nicht-x86 einsetzbar ist, und b) nach nem guenstigen
> Entwicklungssystem auf der Hardware-Seite. Was wuerdet Ihr empfehlen?

Die Arduino-Hardware ist frei und dokumentiert, die Software ist
quelloffen und es gibt eine Menge Bibliotheken für alle möglichen
Anwendungen (I2C war genannt). Außerdem gibt es jede Menge Hardware
fertig zu kaufen - nicht unbedingt billig, aber besser als selber ätzen.

Die IDE taugt nichts, kann aber durch eine beliebige andere IDE (z.B.
Eclipse) ersetzt werden, denn im wesentlichen handelt es sich bei
"Arduino" um den AVR-Crosscompiler mit AVR-Bibliotheken. Da kann man
also auch mit Befehlszeile compilieren und das dann per AVRDude
verschicken. Dieses "Ökosystem" bietet also einen leichten Einstieg und
komfortable Anwendungen auf Arduino-Ebene, man kann aber "hürdenfrei"
bis auf die AVR-Ebene gehen, z.B. ein Arduino-Programm mit
Controllerfeatures (z.B. zusätzlicher Timer) ergänzen, indem die
Register beschrieben werden. An dem Ende gibt es Entwicklungssysteme wie
"Atmel Studio", die aber nicht eine so große Community haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#218583

Edzard Egberts <news@edzeg.net>:

> Zum Herumspielen ist Arduino bestens geeignet, also basteln mit
> verschiedenen AVR-Controllern.

Vorteil von Arduino ist sicherlich, dass es für einen Einsteiger recht gut 
geeignet ist, überhaupt erst mal einen uC kennezulernen. Ansonsten schränkt 
es sehr stark ein. Der Einsteiger lernt überhaupt nicht, wie leistungsfähig 
so ein Microcontroller eigentlich sein kann. Darum lehne ich für Einsteiger 
Arduino ab. 
Schönes Beispiel ist das Blinkenlassen einer LED. In der Hauptloop: Led an - 
sleep - led aus - sleep - loop. Schön. Damit ist der dann vollbeschäftigt. 
Wenn der ArduinoController dann noch anderes tun soll, muss man immer 
aufpassen, das die LED auch noch weiterhin schön im Rhythmus blinkt. Dabei 
ist das LED-Blinken ganz einfach: in der ohnehin vorhandenen Interruptroutine 
des Systemtimers einfach ne Variable mitzählen lassen und wenn das 
Blinkintervall voll ist, die LED toggeln. Der Controller ist weiterhin frei, 
um andere Aufgaben zu übernehmen und das da ne LED noch irgendwo im 
Hintergrund blinkt, kann völlig ausgeblendet werden.

Vermutlich führt genau Arduino dann dazu, dass ein Einsteiger dann auf einen 
leistungsstarken Prozessor umsteigt, weil der Arduino-Cpntroller das ja nicht 
kann. Eigentlich müsste er nur die Entwicklungsumgebung wechseln.... 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web