Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #218314 > unrolled thread
| Started by | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| First post | 2016-12-12 15:35 +0100 |
| Last post | 2016-12-22 00:30 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 178 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-12 15:35 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-12 16:02 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-12 16:24 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-12 18:20 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-12 18:39 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-12 21:21 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-12 21:49 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-13 10:15 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-13 12:02 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 12:14 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-13 12:16 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 12:25 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-13 13:26 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-13 20:52 +0100
Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 21:05 +0100
Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-13 23:35 +0100
Re: Warum waren frueher DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 00:27 +0000
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-13 14:03 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-13 20:54 +0100
Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-13 21:05 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-14 13:17 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-14 13:39 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-18 19:56 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-18 19:54 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-18 20:25 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-18 21:49 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-18 22:07 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-18 22:19 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-18 22:30 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-19 17:56 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-20 17:26 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:15 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 15:01 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-24 20:31 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-24 21:03 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 23:34 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 16:02 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:00 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 23:41 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:46 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-30 14:02 +0100
Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-30 21:13 +0000
Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-31 05:50 +0100
Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-31 20:40 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-18 22:34 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-18 22:50 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-18 23:19 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-18 23:43 +0100
Re: Warum waren früherDC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-19 09:50 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-19 10:11 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-19 17:06 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-19 17:11 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 18:40 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 21:33 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-19 22:24 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-20 08:48 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-20 20:01 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 18:50 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-20 18:39 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:50 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 21:23 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-19 21:33 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 22:24 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 22:37 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:16 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 15:03 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-24 15:13 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-24 15:25 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-12-24 17:29 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-24 19:05 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-24 17:09 -0300
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:06 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:24 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 08:06 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 08:28 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 08:40 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 08:49 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 09:02 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 10:15 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-22 11:38 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:06 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-22 19:16 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 12:41 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:22 +0100
OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-12-22 11:59 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 12:42 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-22 16:53 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:08 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-23 11:14 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-23 11:36 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:24 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-12-23 01:51 +0100
Re: OT Koffein, was: Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 22:10 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 12:02 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 12:46 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 12:57 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 13:04 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 13:14 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-22 13:23 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:04 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-12-22 10:33 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-22 11:39 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 12:03 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-22 19:01 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 19:04 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 20:39 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-19 10:15 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-19 12:47 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 18:30 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-19 20:53 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-20 08:51 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 21:10 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-20 20:02 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:50 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2016-12-21 10:05 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 22:29 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 05:59 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-19 19:50 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-19 20:10 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-20 17:27 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 18:40 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-20 18:51 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:40 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-21 05:12 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 08:28 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-20 17:59 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-20 21:02 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-12-20 22:29 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-20 22:30 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-21 02:16 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:38 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-23 19:14 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:32 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-23 19:18 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:12 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:39 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-27 03:49 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:41 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-29 00:13 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:28 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-27 05:59 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:45 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-27 10:09 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 10:12 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-19 17:59 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-21 22:31 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-21 23:19 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-20 23:38 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-21 06:20 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-21 23:21 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2016-12-21 07:41 +0000
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-21 09:22 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 23:17 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:36 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-27 06:00 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:51 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 09:54 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-12-26 23:44 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 23:50 +0100
Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-29 00:14 +0000
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-21 09:25 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-18 23:13 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-18 23:24 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-19 17:52 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-19 18:22 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-19 18:35 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-12 18:46 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-12 19:38 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-12 21:15 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-12 21:29 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-13 09:37 +0100
Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 00:35 +0000
Re: Warum waren fr??her DC-DC-Wandler so aufwendig? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-22 05:52 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-13 09:27 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-12-13 17:08 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 21:32 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-12-14 14:16 +0100
Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 00:30 +0000
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 15:35 +0100 |
| Subject | Re: Warum waren früher DC-DC-Wandler so aufwendig? |
| Message-ID | <o2mckf$tqo$1@news.albasani.net> |
Am 13.06.2016 um 04:18 schrieb horst-d.winzler: ... > Die alten LW/MW/KW Sender besaßen durchweg Generatoren und eben auch ein > Notstudio. Konnten folglich autark arbeiten. Ob es so klug war, die alle > zu verschrotten, wird sich zukünftig herausstellen. Hallo, ich bin mit dab+ gut bedient: Besserer Empfang und bessere Programme. Radio Bob HLRdigital DLF ndr-info Peter
[toc] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 16:02 +0100 |
| Message-ID | <eb7sglF7416U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218314 |
Am 12.12.2016 um 15:35 schrieb Peter Thoms: > Am 13.06.2016 um 04:18 schrieb horst-d.winzler: > ... >> Die alten LW/MW/KW Sender besaßen durchweg Generatoren und eben auch ein >> Notstudio. Konnten folglich autark arbeiten. Ob es so klug war, die alle >> zu verschrotten, wird sich zukünftig herausstellen. > Hallo, > > ich bin mit dab+ gut bedient: Besserer Empfang und bessere Programme. > Radio Bob > HLRdigital > DLF > ndr-info Und mit einem Netradio holst du dir die Welt in deine Wohnung. Sollte jedoch mal über längere Zeit die Stromversorgung ausfallen, nützt dir selbst ein Händy nix. Man kann die Bürger nicht mehr erreichen. Einzige Möglichkeit wären Lautsprecherwagen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 16:24 +0100 |
| Message-ID | <o2mfg1$oiv$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218317 |
horst.d.winzler wrote: > Sollte jedoch mal über längere Zeit die Stromversorgung ausfallen, > nützt dir selbst ein Händy nix. Man kann die Bürger nicht mehr > erreichen. Einzige Möglichkeit wären Lautsprecherwagen. Wir schauen zu, wie unsere Infrastruktur immer verletzlicher wird. Früher funktionierte das Telefon auch bei großflächigem Stromausfall: Der Apparat daheim war ferngespeist und die Vermittlungsstellen hatten Bleiakkus im Bereitschafts- parallelbetrieb und Dieselgeneratoren für längeren Stromausfall. -- Gruß Werner <www.parldok.thueringen.de/ParlDok/dokument/55347/zusch%C3%BCsse-f%C3%BCr-fahrten-zu-gegendemonstrationen-bei-rechten-aufm%C3%A4rschen.pdf>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 18:20 +0100 |
| Message-ID | <o2mm83$a9n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218317 |
Am 12.12.2016 um 16:02 schrieb horst.d.winzler: > Am 12.12.2016 um 15:35 schrieb Peter Thoms: >> Am 13.06.2016 um 04:18 schrieb horst-d.winzler: >> ... >>> Die alten LW/MW/KW Sender besaßen durchweg Generatoren und eben auch ein >>> Notstudio. Konnten folglich autark arbeiten. Ob es so klug war, die alle >>> zu verschrotten, wird sich zukünftig herausstellen. >> Hallo, >> >> ich bin mit dab+ gut bedient: Besserer Empfang und bessere Programme. >> Radio Bob >> HLRdigital >> DLF >> ndr-info > > Und mit einem Netradio holst du dir die Welt in deine Wohnung. Sollte > jedoch mal über längere Zeit die Stromversorgung ausfallen, nützt dir > selbst ein Händy nix. Man kann die Bürger nicht mehr erreichen. Einzige > Möglichkeit wären Lautsprecherwagen. Hallo, dann nützt auch MW genau so wenig, die wäre ebenso schnell tot. Wer in dieser Beziehung ernsthaft konsequent ist, baut auf Sats. Netradio will ich nicht wegen: kein Bedarf. peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 18:39 +0100 |
| Message-ID | <o2mncs$6ch$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218329 |
Peter Thoms wrote: > Am 12.12.2016 um 16:02 schrieb horst.d.winzler: >> Einzige Möglichkeit wären Lautsprecherwagen. > dann nützt auch MW genau so wenig, die wäre ebenso schnell tot. Das Schreckensszenario ist ein großflächiger Stromausfall, sagen wir über 2 oder 3 Bundesländer. Ein MW-Sender außerhalb würde solche Dunkelländer mit versorgen. -- Gruß Werner <www.parldok.thueringen.de/ParlDok/dokument/55347/zusch%C3%BCsse-f%C3%BCr-fahrten-zu-gegendemonstrationen-bei-rechten-aufm%C3%A4rschen.pdf>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 21:21 +0100 |
| Message-ID | <o2n12h$453$1@dont-email.me> |
| In reply to | #218334 |
Werner Holtfreter schrieb: > Peter Thoms wrote: > >> Am 12.12.2016 um 16:02 schrieb horst.d.winzler: > >>> Einzige Möglichkeit wären Lautsprecherwagen. > >> dann nützt auch MW genau so wenig, die wäre ebenso schnell tot. > > Das Schreckensszenario ist ein großflächiger Stromausfall, sagen wir > über 2 oder 3 Bundesländer. Ein MW-Sender außerhalb würde solche > Dunkelländer mit versorgen. Vorausgesetzt das Sendestudio liegt nicht zufällig in den dunklen Ländern, und dann müßten die Hörer auch noch Batterieradios haben, sonst müßte man sich zum Radio hören ins Auto setzen... Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 21:49 +0100 |
| Message-ID | <1my5z69.1bu3rira2ldwN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #218355 |
Frank Müller wrote: > und dann müßten die Hörer auch noch Batterieradios > haben, sonst müßte man sich zum Radio hören ins Auto setzen... Solarzellen, Kurbelbetrieb, Apfelradio, u.a., es gab und gibt viele Möglichkeiten. In der Outdoor-Welt gibt's einige Lösungen auch heute noch oder wieder zu kaufen. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 10:15 +0100 |
| Message-ID | <o2oe59$1hs$2@dont-email.me> |
| In reply to | #218361 |
Ralf Kiefer schrieb: > Frank Müller wrote: > >> und dann müßten die Hörer auch noch Batterieradios >> haben, sonst müßte man sich zum Radio hören ins Auto setzen... > > Solarzellen, Kurbelbetrieb, Apfelradio, u.a., es gab und gibt viele > Möglichkeiten. In der Outdoor-Welt gibt's einige Lösungen auch heute > noch oder wieder zu kaufen. Ja, sicher gibt es so was, nur wer hat heute in Deutschland so etwas zu hause? Kaufen kann man das im Katastrophenfall nicht, da sind die Supermärkte geschlossen und eine Vorankündigung gibt's bei einer großen Sonneneruption, die so einen großen Ausfall auslösen könnte, auch nicht. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 12:02 +0100 |
| Message-ID | <eba2qcFn6pfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218385 |
Am 13.12.2016 um 10:15 schrieb Frank Müller: > Ralf Kiefer schrieb: >> Frank Müller wrote: >> >>> und dann müßten die Hörer auch noch Batterieradios >>> haben, sonst müßte man sich zum Radio hören ins Auto setzen... >> >> Solarzellen, Kurbelbetrieb, Apfelradio, u.a., es gab und gibt viele >> Möglichkeiten. In der Outdoor-Welt gibt's einige Lösungen auch heute >> noch oder wieder zu kaufen. > > Ja, sicher gibt es so was, nur wer hat heute in Deutschland > so etwas zu hause? Kaufen kann man das im Katastrophenfall > nicht, da sind die Supermärkte geschlossen und eine > Vorankündigung gibt's bei einer großen Sonneneruption, die so > einen großen Ausfall auslösen könnte, auch nicht. Aber da helfen doch sicher Fahrradhelm und Warnweste - oder? -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 12:14 +0100 |
| Message-ID | <eba3gdFndq5U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #218399 |
Am 13.12.2016 um 12:02 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 13.12.2016 um 10:15 schrieb Frank Müller: >> Ralf Kiefer schrieb: >>> Frank Müller wrote: >>> > >> Ja, sicher gibt es so was, nur wer hat heute in Deutschland >> so etwas zu hause? Kaufen kann man das im Katastrophenfall >> nicht, da sind die Supermärkte geschlossen und eine >> Vorankündigung gibt's bei einer großen Sonneneruption, die so >> einen großen Ausfall auslösen könnte, auch nicht. > > Aber da helfen doch sicher Fahrradhelm und Warnweste - oder? Bei langandauerndem, flächendeckendem Stromausfall? --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 12:16 +0100 |
| Message-ID | <eba3kqFn6pfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #218400 |
Am 13.12.2016 um 12:14 schrieb horst.d.winzler: > Am 13.12.2016 um 12:02 schrieb Eric Brücklmeier: >> Am 13.12.2016 um 10:15 schrieb Frank Müller: >>> Ralf Kiefer schrieb: >>>> Frank Müller wrote: >>>> >> >>> Ja, sicher gibt es so was, nur wer hat heute in Deutschland >>> so etwas zu hause? Kaufen kann man das im Katastrophenfall >>> nicht, da sind die Supermärkte geschlossen und eine >>> Vorankündigung gibt's bei einer großen Sonneneruption, die so >>> einen großen Ausfall auslösen könnte, auch nicht. >> >> Aber da helfen doch sicher Fahrradhelm und Warnweste - oder? > > Bei langandauerndem, flächendeckendem Stromausfall? Ich dachte, das hilft gegen alle modernen Lebensrisiken... Aber vermutlich ist das größte Problem, facebook nicht mehr zu erreichen. ;-) -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 12:25 +0100 |
| Message-ID | <eba44lFnmt8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218401 |
Am 13.12.2016 um 12:16 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 13.12.2016 um 12:14 schrieb horst.d.winzler: >> Bei langandauerndem, flächendeckendem Stromausfall? > > Ich dachte, das hilft gegen alle modernen Lebensrisiken... Aber > vermutlich ist das größte Problem, facebook nicht mehr zu erreichen. ;-) Länger kein facebook, whatsapp oder wechat? Entzugserscheinungen pur!! ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 13:26 +0100 |
| Message-ID | <o2opo2$h60$1@dont-email.me> |
| In reply to | #218399 |
Eric Brücklmeier schrieb: > Am 13.12.2016 um 10:15 schrieb Frank Müller: >> Ralf Kiefer schrieb: >>> Frank Müller wrote: >>> >>>> und dann müßten die Hörer auch noch Batterieradios >>>> haben, sonst müßte man sich zum Radio hören ins Auto setzen... >>> >>> Solarzellen, Kurbelbetrieb, Apfelradio, u.a., es gab und gibt viele >>> Möglichkeiten. In der Outdoor-Welt gibt's einige Lösungen auch heute >>> noch oder wieder zu kaufen. >> >> Ja, sicher gibt es so was, nur wer hat heute in Deutschland >> so etwas zu hause? Kaufen kann man das im Katastrophenfall >> nicht, da sind die Supermärkte geschlossen und eine >> Vorankündigung gibt's bei einer großen Sonneneruption, die so >> einen großen Ausfall auslösen könnte, auch nicht. > > Aber da helfen doch sicher Fahrradhelm und Warnweste - oder? Ich weiß nicht ob das bei einen Monatelangen Stromausfall hilft. Die letzte solche große Katastrophe war 1859 da sind damals hauptsächlich nur die Telegrafenstationen ausgefallen. (https://de.wikipedia.org/wiki/Carrington-Ereignis) Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 20:52 +0100 |
| Message-ID | <MPG.32ba6fd116fefb009896ac@reader.albasani.net> |
| In reply to | #218408 |
Frank Müller: > > Ich weiß nicht ob das bei einen Monatelangen Stromausfall > hilft. Die letzte solche große Katastrophe war 1859 da sind > damals hauptsächlich nur die Telegrafenstationen ausgefallen. > (https://de.wikipedia.org/wiki/Carrington-Ereignis) > 2005 https://de.wikipedia.org/wiki/Münsterländer_Schneechaos Bekannte hatten sich damals unsere 3kW-Dieselstromer geliehen. 400 Kühe mit der Hand melken war ihnen zu... Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 21:05 +0100 |
| Subject | Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? |
| Message-ID | <ebb2l3FllaU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #218426 |
Am 13.12.2016 um 20:52 schrieb Falk Duebbert: > Frank Müller: >> >> Ich weiß nicht ob das bei einen Monatelangen Stromausfall >> hilft. Die letzte solche große Katastrophe war 1859 da sind >> damals hauptsächlich nur die Telegrafenstationen ausgefallen. >> (https://de.wikipedia.org/wiki/Carrington-Ereignis) >> > > 2005 https://de.wikipedia.org/wiki/Münsterländer_Schneechaos > > Bekannte hatten sich damals unsere 3kW-Dieselstromer geliehen. 400 Kühe > mit der Hand melken war ihnen zu... Vermutlich lassen die sich auch nicht mehr mit der Hand melken? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 23:35 +0100 |
| Subject | Re: Warum waren fr?her DC-DC-Wandler so aufwendig? |
| Message-ID | <MPG.32ba95e4de5f46539896af@reader.albasani.net> |
| In reply to | #218429 |
horst.d.winzler: > > Bekannte hatten sich damals unsere 3kW-Dieselstromer geliehen. 400 Kühe > > mit der Hand melken war ihnen zu... > > Vermutlich lassen die sich auch nicht mehr mit der Hand melken? > Vermutlich. Die beiden Stromer kamen ein paar Wochen später mit knapp 300 Betriebsstunden mehr und einer Riesenkiste Wein zurück. Sie haben mittlerweile ihre Wassermühle in ein Wasser-Kraftwerk umgebaut. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2016-12-22 00:27 +0000 |
| Subject | Re: Warum waren frueher DC-DC-Wandler so aufwendig? |
| Message-ID | <o3f6kp$7rs$3@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #218429 |
horst.d.winzler wrote: > Am 13.12.2016 um 20:52 schrieb Falk Duebbert: > >> > > 2005 https://de.wikipedia.org/wiki/Münsterländer_Schneechaos > > > > Bekannte hatten sich damals unsere 3kW-Dieselstromer geliehen. 400 Kühe > > mit der Hand melken war ihnen zu... > > Vermutlich lassen die sich auch nicht mehr mit der Hand melken? Selbst wenn - man müßte das zweimal pro Tag tun. Sagen wir 2 x 400 x 10 Minuten. Ein Tag hat 1440 Minuten. Also würden sechs Leute rund um die Uhr nichts anderes tun als melken. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 14:03 +0100 |
| Message-ID | <1phc0hhgjy0b9.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #218385 |
On Tue, 13 Dec 2016 10:15:27 +0100, Frank Müller wrote: > Ralf Kiefer schrieb: >> Frank Müller wrote: >>> und dann müßten die Hörer auch noch Batterieradios >>> haben, sonst müßte man sich zum Radio hören ins Auto setzen... >> Solarzellen, Kurbelbetrieb, Apfelradio, u.a., es gab und gibt viele >> Möglichkeiten. In der Outdoor-Welt gibt's einige Lösungen auch heute >> noch oder wieder zu kaufen. > Ja, sicher gibt es so was, nur wer hat heute in Deutschland > so etwas zu hause? Ich besitze natürlich ein Sony Sports 11 Radio. Wie sowas aussieht: http://www.radiomuseum.org/r/sony_sports_11_icf_111b_icf111.html http://www.sony.net/Fun/design/history/product/1970/icf-111.html Vermutlich inzwischen ein wertvolles Sammlerstück. Und natürlich funkte ich im Katastrophenfall mit Midland G9. Zum Aufladen der NiMH-Akkus gibts im Bunkerkeller eine Radionuklidbatterie. Ciao, Volker, vorbereitet -- @: W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 20:54 +0100 |
| Message-ID | <MPG.32ba7045635f89249896ad@reader.albasani.net> |
| In reply to | #218410 |
Volker Bartheld: > Und natürlich funkte ich im Katastrophenfall mit Midland G9. > PMR-LPD... Zwei Dosen und etwas Paketschnur haben ggf mehr Reichweite. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 21:05 +0100 |
| Subject | Re: Warum waren fr�her DC-DC-Wandler so aufwendig? |
| Message-ID | <ebb2jdFllaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218427 |
Am 13.12.2016 um 20:54 schrieb Falk Duebbert: > Volker Bartheld: >> Und natürlich funkte ich im Katastrophenfall mit Midland G9. >> > > PMR-LPD... Zwei Dosen und etwas Paketschnur haben ggf mehr Reichweite. > > Falk D. > Schnur aus Papier wg. Kostenminimierung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 9 [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web