Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread
| Started by | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| First post | 2016-11-25 12:17 +0100 |
| Last post | 2016-11-25 22:10 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 366 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100
Page 12 of 19 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 19 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 18:59 +0100 |
| Message-ID | <o1scnd$h73$1@dont-email.me> |
| In reply to | #217687 |
Eric Brücklmeier schrieb: > Am 28.11.2016 um 23:54 schrieb Juergen Roesener: >> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >> >>> Solange ihr nicht im gleichen Atemzug das Wegbrechen ganzer Berufszweige >>> und Gewerbe bejammert..... >> >> Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: den Gesamtpreis kritisiere >> ich doch garnicht, nur das Verhältnis von "Soft- und Hardware" >> zueinander auf Kostenvoranschlag oder Rechnung. > > > Aber dann doch nochmal die Frage, wie sollen es denn Betriebe halten, die üblicherweise nur verkaufen? Sollte im Wirtshaus eine Servicegrundpauschale von 15.- > eingeführt werden? Einige Eur "coperto" ist in andern Ländern seit Ewigkeiten üblich, auch wenn dort mal andere Zahlungseinheiten üblich waren. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 23:20 +0100 |
| Message-ID | <o1ss3l$1su$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217786 |
Am 02.12.2016 um 18:59 schrieb Rolf Bombach: > Einige Eur "coperto" ist in andern Ländern seit Ewigkeiten üblich, > auch wenn dort mal andere Zahlungseinheiten üblich waren. Die können ja wieder zu denen zurück :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 13:54 +0100 |
| Message-ID | <eanqorF9kj3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #217786 |
Am 02.12.2016 um 18:59 schrieb Rolf Bombach: > Eric Brücklmeier schrieb: >> Am 28.11.2016 um 23:54 schrieb Juergen Roesener: >>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >>> >>>> Solange ihr nicht im gleichen Atemzug das Wegbrechen ganzer >>>> Berufszweige >>>> und Gewerbe bejammert..... >>> >>> Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: den Gesamtpreis kritisiere >>> ich doch garnicht, nur das Verhältnis von "Soft- und Hardware" >>> zueinander auf Kostenvoranschlag oder Rechnung. >> >> >> Aber dann doch nochmal die Frage, wie sollen es denn Betriebe halten, >> die üblicherweise nur verkaufen? Sollte im Wirtshaus eine >> Servicegrundpauschale von 15.- >> eingeführt werden? > > Einige Eur "coperto" ist in andern Ländern seit Ewigkeiten üblich, > auch wenn dort mal andere Zahlungseinheiten üblich waren. Das ist mir durchaus bekannt, aber das Geschrei möchte ich nicht hören, wenn das hier einer versucht. Merke: Ernährung darf in D nichts kosten, dafür ist man sogar bereit Dreck zu fressen... -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 10:36 +0100 |
| Message-ID | <eaq3h9Fsb83U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #217943 |
Am 06.12.2016 um 13:54 schrieb Eric Brücklmeier: > Das ist mir durchaus bekannt, aber das Geschrei möchte ich nicht hören, wenn > das hier einer versucht. Merke: Ernährung darf in D nichts kosten, dafür ist > man sogar bereit Dreck zu fressen... Nur teilweise Zustimmung. In I ist coperto üblich, da liegt man z.B. so um €1,50 pro Person. Dafür ist Trinkgeld eher unüblich bzw. in verschwindend geringer Höhe. Auch verstehe ich den Zusammenhang einer Bedienungspauschale mit der Qualität der dargebotenen Speisen nicht direkt. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 10:42 +0100 |
| Message-ID | <eaq3spFs24oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218015 |
Am 07.12.2016 um 10:36 schrieb Bernd Laengerich: > Am 06.12.2016 um 13:54 schrieb Eric Brücklmeier: > >> Das ist mir durchaus bekannt, aber das Geschrei möchte ich nicht >> hören, wenn >> das hier einer versucht. Merke: Ernährung darf in D nichts kosten, >> dafür ist >> man sogar bereit Dreck zu fressen... > > Nur teilweise Zustimmung. In I ist coperto üblich, da liegt man z.B. so > um €1,50 pro Person. Ist bekannt, schrieb ich ja. In I hat man allerdings eine andere Einstellung zum Essen. > Dafür ist Trinkgeld eher unüblich bzw. in > verschwindend geringer Höhe. Auch verstehe ich den Zusammenhang einer > Bedienungspauschale mit der Qualität der dargebotenen Speisen nicht direkt. Weil sich der Michel ganz grundsätzlich über jede Änderung und über jede scheinbare Preiserhöhung aufregt. Das sieht man ja hierzugroup ganz gut - obwohl natürlich im richtigen Leben draußen nicht nur frustrierte alte Männer unterwegs sind. Aber dennoch ist jeder Wirt ein potentieller Abzocker, Essen ohnehin viel zu teuer und daher wird eine Gedeckpauschale auf keine große Gegenliebe stoßen... -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 13:15 +0100 |
| Message-ID | <o28uip$nnd$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218017 |
Am 07.12.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 07.12.2016 um 10:36 schrieb Bernd Laengerich: >> Am 06.12.2016 um 13:54 schrieb Eric Brücklmeier: >> >>> Das ist mir durchaus bekannt, aber das Geschrei möchte ich nicht >>> hören, wenn >>> das hier einer versucht. Merke: Ernährung darf in D nichts kosten, >>> dafür ist >>> man sogar bereit Dreck zu fressen... >> >> Nur teilweise Zustimmung. In I ist coperto üblich, da liegt man z.B. so >> um €1,50 pro Person. > > Ist bekannt, schrieb ich ja. In I hat man allerdings eine andere > Einstellung zum Essen. > >> Dafür ist Trinkgeld eher unüblich bzw. in >> verschwindend geringer Höhe. Auch verstehe ich den Zusammenhang einer >> Bedienungspauschale mit der Qualität der dargebotenen Speisen nicht >> direkt. > > Weil sich der Michel ganz grundsätzlich über jede Änderung und über jede > scheinbare Preiserhöhung aufregt. Ich höre immer "scheinbar". Fakt ist: Das Durchschnittlichseinkommen in D ist heute (wieder) auf dem Stand der 90er, die Preise auf dem 1,5fachen. > Das sieht man ja hierzugroup ganz gut > - obwohl natürlich im richtigen Leben draußen nicht nur frustrierte alte > Männer unterwegs sind. Nein, auch schon jung Frustrierte. ;) Die (faktisch) 20% erwerbslosen Erwerbsfähigen sind nicht alle alt. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 17:17 +0100 |
| Subject | Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o29cn2$c2$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #218029 |
Hallo, Am 07.12.2016 um 13:15 schrieb Hartmut Kraus: > Am 07.12.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: ...[...]... >> Weil sich der Michel ganz grundsätzlich über jede Änderung und über >> jede scheinbare Preiserhöhung aufregt. > > Ich höre immer "scheinbar". Fakt ist: Das Durchschnittlichseinkommen > in D ist heute (wieder) auf dem Stand der 90er, die Preise auf dem > 1,5fachen. Ähm ... das müsste man genauer aufdröhseln. Inflation und Kaufkraft und das ganze BWL-Gedöns. >> Das sieht man ja hierzugroup ganz gut - obwohl natürlich im >> richtigen Leben draußen nicht nur frustrierte alte Männer unterwegs >> sind. > > Nein, auch schon jung Frustrierte. ;) Die (faktisch) 20% erwerbslosen > Erwerbsfähigen sind nicht alle alt. ^^^^^^^^^^^^^^ Erwerbspersonen! Etwa 20% aller Erwerbspersonen haben kein Einkommen. Erwerbsfähige sind immer mehr da als Erwerbspersonen. Aber nicht jeder Erwerbsfähige steht dem Arbeitsmarkt auch zur Verfügung. Aber unabhängig von Deinem Definitionsfehler: Die Quote glaubt Dir hier doch keiner, so er sie sich nicht selbst aus den Mikrozensus-Daten von Destatis und einigen ergänzenden Quellen selber abgeschätzt hat. Mikrozenus sagt 42 Mio. Erwerbspersonen, dabei wird aber sehr, sehr eng die Grenze gezogen und es gibt eine Dunkelziffer. Diese wird immer wieder mit 1 bis 1½ Mio. angegeben, was aber bei einigen Quervergleichen mit anderen Quellen etwas zu niedrig ist und mir daher 2 Mio. plausibler erscheinen. Und von diesen 44 Mio. Erwerbspersonen haben etwas weniger 36 Mio. ein Einkommen. Und davon sind mindestens 2,4 Mio. Minijobber. Es haben maximal 33½ Mio. Erwerbspersonen ein Erwerbseinkommen von über 450 Euro/Monat. Und in diesen 33½ Mio. sind der eine oder die andere MinijobberIn, die auf die Versicherungsfreiheit verzichtet hat, enthalten. Im engeren Sinn sollten wir eine Erwerbslosenquote von 18% haben, Dabei werden aber Minijobber als volle Erwerbstätige gezählt. Betrachtet man diese nur als Taschengeldzuverdiener, nicht als echten Erwerbstätige, hat man irgendwas um die 23%. Ich verstehe übrigens nicht im geringsten wie dieses System noch weiterlaufen kann und dabei noch einen auf Glitzer und Glamour macht. Die haaresträubenden Buchungstricks der BA bis weit über die Grenze zum Bilanzbetrug hinaus sind mir teilweise bekannt. Aber diese würde mir hier auch niemand glauben ... MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 18:11 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o29ft5$m3b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218052 |
Am 07.12.2016 um 17:17 schrieb Uwe Borchert: > Hallo, > > Am 07.12.2016 um 13:15 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 07.12.2016 um 10:42 schrieb Eric Brücklmeier: > > ...[...]... > >>> Weil sich der Michel ganz grundsätzlich über jede Änderung und über >>> jede scheinbare Preiserhöhung aufregt. >> >> Ich höre immer "scheinbar". Fakt ist: Das Durchschnittlichseinkommen >> in D ist heute (wieder) auf dem Stand der 90er, die Preise auf dem >> 1,5fachen. > > Ähm ... das müsste man genauer aufdröhseln. Inflation und Kaufkraft > und das ganze BWL-Gedöns. Musst du nicht mehr. Das ist da alles schon eingerechnet, incl. Krisen und den größtangelegten Beschiss genannt "Euro". >>> Das sieht man ja hierzugroup ganz gut - obwohl natürlich im >>> richtigen Leben draußen nicht nur frustrierte alte Männer unterwegs >>> sind. >> >> Nein, auch schon jung Frustrierte. ;) Die (faktisch) 20% erwerbslosen >> Erwerbsfähigen sind nicht alle alt. > ^^^^^^^^^^^^^^ > Erwerbspersonen! Etwa 20% aller Erwerbspersonen haben kein Einkommen. > Erwerbsfähige sind immer mehr da als Erwerbspersonen. Aber nicht jeder > Erwerbsfähige steht dem Arbeitsmarkt auch zur Verfügung. > > Aber unabhängig von Deinem Definitionsfehler: Ich höre immer "mein Fehler". Das ganze System ist ein einziger Fehler. > Die Quote glaubt Dir > hier doch keiner, so er sie sich nicht selbst aus den Mikrozensus-Daten > von Destatis und einigen ergänzenden Quellen selber abgeschätzt hat. Die Quote haben wir selber so eingeschätzt, wenn du dich an unsere Diskussionen in anderen NGs, speziell an deine Infos über den "kleinen Dienstweg" erinnerst. Genau geht das nicht, klar. Aber Fakt ist, dass geschätzte 20% der Erwerbsfähigen einfach keinen Erwerb aus *Arbeit* haben. Und nicht diese zehnmal schöngesponnenen und -gelogenen Zahlen aus den Medien - wo immer so von vielleicht 4...5% gefaselt wird. > Ich verstehe übrigens nicht im geringsten wie > dieses System noch weiterlaufen kann So lange Profit gemacht wird (und wenn's aus Arbeitslosigkeit ist), läuft das. > und dabei noch einen auf Glitzer und > Glamour macht. Warum sollte es nicht? Mit irgendwas muss man doch die immer größer werdenden "Schandflecke" überstrahlen. > Die haaresträubenden Buchungstricks der BA bis weit über > die Grenze zum Bilanzbetrug hinaus sind mir teilweise bekannt. Aber diese > würde mir hier auch niemand glauben ... Wieso niemand? Wissen wir doch schon lange. Dank vor allem deiner deiner Aufklärung, schon vergessen? Werde den Realitätsschock im Leben nicht vergessen, den du mir versetzt hast: Dass ich nur einer von vielen bin, die nach der Denkweise, die diese Arschlöcher in die Welt gesetzt haben, ja nur arbeitsscheue Alkoholiker sein können. Und ich Rindvieh schrieb noch jahrelang Bewerbungen, obwohl ich schon singen konnte, was da zurückkam - wenn überhaupt was zurückkam. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-09 13:14 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <he7l4cpciultgq9f4kbvbapifj754bpabs@4ax.com> |
| In reply to | #218052 |
Uwe Borchert wrote: >Ich verstehe übrigens nicht im geringsten wie >dieses System noch weiterlaufen kann und dabei noch einen auf Glitzer und >Glamour macht. http://www.tagesspiegel.de/politik/aufnahme-von-syrern-in-deutschland-wir-sind-ein-reiches-land/10902088.html "29.10.2014 Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt sagte im ZDF: 'Wir sind ein reiches Land.'" http://www.sueddeutsche.de/politik/parteitag-ein-reiches-land-schafft-das-meint-die-spd-1.2774789 "10.12.2015 Aus Sicht der SPD gilt .... Ein reiches Land wie Deutschland könne das leisten." Was willst Du eigentlich, Du Querulant :-):-)? Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-09 22:54 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o2f93f$hde$2@dont-email.me> |
| In reply to | #218159 |
Heinz Schmitz schrieb: > Uwe Borchert wrote: > >> Ich verstehe übrigens nicht im geringsten wie >> dieses System noch weiterlaufen kann und dabei noch einen auf Glitzer und >> Glamour macht. > > http://www.tagesspiegel.de/politik/aufnahme-von-syrern-in-deutschland-wir-sind-ein-reiches-land/10902088.html > "29.10.2014 > Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt sagte im ZDF: > 'Wir sind ein reiches Land.'" Sie hat nicht behauptet, die Einwohner wären reich. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 00:33 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o2ff32$lrk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218192 |
Am 09.12.2016 um 22:54 schrieb Rolf Bombach: > Heinz Schmitz schrieb: >> Uwe Borchert wrote: >> >>> Ich verstehe übrigens nicht im geringsten wie >>> dieses System noch weiterlaufen kann und dabei noch einen auf Glitzer >>> und >>> Glamour macht. >> >> http://www.tagesspiegel.de/politik/aufnahme-von-syrern-in-deutschland-wir-sind-ein-reiches-land/10902088.html >> >> "29.10.2014 >> Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt sagte im ZDF: >> 'Wir sind ein reiches Land.'" > > Sie hat nicht behauptet, die Einwohner wären reich. Und wenn, hätte sie schon Recht. Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € Ist das nichts? Dass 2/3 davon in den Händen von 10% der Bevölkerung sind, der ärmeren Hälfte der Bevölkerung gerade mal 2,5% gehören ... steht auf einem anderen Blatt ... http://daserste.ndr.de/beckmann/sendungen/Armut-und-Reichtum-in-Deutschland,armutsverteilung100.html -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 09:03 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <eb1r6fFnqcjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218202 |
Am 10.12.2016 um 00:33 schrieb Hartmut Kraus: > Am 09.12.2016 um 22:54 schrieb Rolf Bombach: >> Heinz Schmitz schrieb: >>> Uwe Borchert wrote: >>> >>>> Ich verstehe übrigens nicht im geringsten wie >>>> dieses System noch weiterlaufen kann und dabei noch einen auf Glitzer >>>> und >>>> Glamour macht. >>> >>> http://www.tagesspiegel.de/politik/aufnahme-von-syrern-in-deutschland-wir-sind-ein-reiches-land/10902088.html >>> >>> >>> "29.10.2014 >>> Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt sagte im ZDF: >>> 'Wir sind ein reiches Land.'" >> >> Sie hat nicht behauptet, die Einwohner wären reich. > > Und wenn, hätte sie schon Recht. Sorry, vertrittst du neuerdings die DDR-Sicht vom Volkseigentum? > Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker finanzieren. http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/2-17-billionen-euro-deutscher-schuldenberg-waechst-weiter/11586668.html > Ist das nichts? Dass 2/3 davon in den Händen von 10% der Bevölkerung > sind, der ärmeren Hälfte der Bevölkerung gerade mal 2,5% gehören ... > steht auf einem anderen Blatt ... > > http://daserste.ndr.de/beckmann/sendungen/Armut-und-Reichtum-in-Deutschland,armutsverteilung100.html Eben, ein weitere Grund für das friedliche Zusammenleben der Deutschen besorgt in die Zukunft zu sehen. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 11:58 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o2gn6p$p1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218216 |
Am 10.12.2016 um 09:03 schrieb horst.d.winzler: > Am 10.12.2016 um 00:33 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 09.12.2016 um 22:54 schrieb Rolf Bombach: >>> Heinz Schmitz schrieb: >>>> Uwe Borchert wrote: >>>> >>>>> Ich verstehe übrigens nicht im geringsten wie >>>>> dieses System noch weiterlaufen kann und dabei noch einen auf Glitzer >>>>> und >>>>> Glamour macht. >>>> >>>> http://www.tagesspiegel.de/politik/aufnahme-von-syrern-in-deutschland-wir-sind-ein-reiches-land/10902088.html >>>> >>>> >>>> >>>> "29.10.2014 >>>> Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt sagte im ZDF: >>>> 'Wir sind ein reiches Land.'" >>> >>> Sie hat nicht behauptet, die Einwohner wären reich. >> >> Und wenn, hätte sie schon Recht. > > Sorry, vertrittst du neuerdings die DDR-Sicht vom Volkseigentum? Wie kommst du denn darauf? Das sog. Volkseigentum war staatliches oder genossenschaftliches Eigentum an Produktionsmitteln. Hier geht's um Privatvermögen. >> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € > > Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker > finanzieren. Mach ihnen doch mal den Vorschlag. ;) > http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/2-17-billionen-euro-deutscher-schuldenberg-waechst-weiter/11586668.html > > >> Ist das nichts? Dass 2/3 davon in den Händen von 10% der Bevölkerung >> sind, der ärmeren Hälfte der Bevölkerung gerade mal 2,5% gehören ... >> steht auf einem anderen Blatt ... >> >> http://daserste.ndr.de/beckmann/sendungen/Armut-und-Reichtum-in-Deutschland,armutsverteilung100.html >> > > Eben, ein weitere Grund für das friedliche Zusammenleben der Deutschen > besorgt in die Zukunft zu sehen. ;-) Allerdings. ;( -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 14:38 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o61o4cpn6k8lo66c4vv2oave8e1b5u6smr@4ax.com> |
| In reply to | #218216 |
horst.d.winzler wrote: >Sorry, vertrittst du neuerdings die DDR-Sicht vom Volkseigentum? >> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € >Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker >finanzieren. Du hältst also das Vermögen der Superreichen für Volkseigentum? Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 14:58 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o2h1nb$9hu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218226 |
Am 10.12.2016 um 14:38 schrieb Heinz Schmitz: > horst.d.winzler wrote: > >> Sorry, vertrittst du neuerdings die DDR-Sicht vom Volkseigentum? > >>> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € > >> Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker >> finanzieren. > > Du hältst also das Vermögen der Superreichen für Volkseigentum? So könnte man es natürlich simplifiziert sehen: Volkseigentum ist alles, was dem Volk gehört. Und das Volk besteht nun mal aus armen und reichen Privatpersonen, die also über recht verschiedene individuelle Anteile verfügen. ;) Die Staatsschulden sind aber nicht die Schulden des Volkes, weder der Reichen noch der Armen. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 16:35 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <eb2lldFu1d7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218228 |
Am 10.12.2016 um 14:58 schrieb Hartmut Kraus: > Am 10.12.2016 um 14:38 schrieb Heinz Schmitz: >> horst.d.winzler wrote: >> > > Die Staatsschulden sind aber nicht die Schulden des Volkes, weder der > Reichen noch der Armen. Nö, es sind zB die, welche für eine Lebensversicherung zahlen. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 16:36 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... |
| Message-ID | <eb2lnmFu1d7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #218226 |
Am 10.12.2016 um 14:38 schrieb Heinz Schmitz: > horst.d.winzler wrote: > >> Sorry, vertrittst du neuerdings die DDR-Sicht vom Volkseigentum? > >>> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € > >> Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker >> finanzieren. > > Du hältst also das Vermögen der Superreichen für Volkseigentum? Umgekehrt wird ein Schuh daraus. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-10 16:46 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... |
| Message-ID | <o2h81q$pge$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218233 |
Am 10.12.2016 um 16:36 schrieb horst.d.winzler: > Am 10.12.2016 um 14:38 schrieb Heinz Schmitz: >> horst.d.winzler wrote: >> >>> Sorry, vertrittst du neuerdings die DDR-Sicht vom Volkseigentum? >> >>>> Geschätztes Privatvermögen in D: 10,5 Billionen € >> >>> Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker >>> finanzieren. >> >> Du hältst also das Vermögen der Superreichen für Volkseigentum? > > Umgekehrt wird ein Schuh daraus. ;-) Jetzt hab' ich kapiert. ;) -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-11 21:24 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <eb5r09Fmn11U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #218226 |
Am 10.12.2016 um 14:38 schrieb Heinz Schmitz: >> Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker >> finanzieren. > > Du hältst also das Vermögen der Superreichen für Volkseigentum? "Solidargemeinschaft" Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-11 21:49 +0100 |
| Subject | Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... |
| Message-ID | <o2ke7h$dri$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #218281 |
Am 11.12.2016 um 21:24 schrieb Hanno Foest: > Am 10.12.2016 um 14:38 schrieb Heinz Schmitz: > >>> Die Handvoll Superreichen könnten die 2,17 Billionen Schulden DEs locker >>> finanzieren. >> >> Du hältst also das Vermögen der Superreichen für Volkseigentum? > > "Solidargemeinschaft" Ach richtig, "Solidariät" kommt schließlich von "solide". Glaubste nich? Das wusste Hermann Kant schon (Präsident des Schriftstellerverbandes der DDR und gelernter Elektriker). Aus seinem autobiografischen Roman "Die Aula" (oder war's "Das Impressum"): Der Meister zu ihm: "Halt dich ruhig lange fest da, die Bude gehört der Volkssolidarität. Volk sind wir auch, und 'Solidarität' kommt von 'solide', also werden wir für eine solide Rechnung sorgen. Hau ab und sorge!" -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 19 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web