Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread
| Started by | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| First post | 2016-11-25 12:17 +0100 |
| Last post | 2016-11-25 22:10 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 366 — 45 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100
Page 3 of 19 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 19 Next page →
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-30 17:30 +0100 |
| Message-ID | <ea8d4tFkdqtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #217697 |
Am 30.11.2016 um 16:48 schrieb Gerrit Heitsch: > On 11/30/2016 03:13 PM, Werner Holtfreter wrote: >> horejsi wrote: >> >>> zuletzt war ein winziges Loch im Edelstahl dicht neben des >>> Einfülldeckel des Salzvorrates >> >> Wahrscheinlich selbst Schuld. Salz verursacht auch bei Edelstahl >> Lochkorrosion. Daher das Salz nur unmittelbar vor einem Spülgang >> nachfüllen. Habt ihr das beachtet? > > Bei meiner Miele steht das so in der Anleitung. > Es gibt ja auch verschiedene Edelstähle. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-30 18:00 +0100 |
| Message-ID | <o1n0jl$jpf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217671 |
Am 30.11.2016 um 08:20 schrieb horejsi: > Meine Miele Wama hatte nun gerade den ersten Ausfall. Die Stoßdämpfer > waren durch Verschleiß völlig zerstört; in Folge hat sich irgendwann der > Antriebsriemen abgerüttelt und ist dann zwischen Riemenscheibe und > Trommel eingeklemmt und am Ende wohl durch die Restbewegung der vollen > Trommel zerschnitten worden. Inzwischen geschätzte 17 Jahre alt, hoffe > ich natürlich, dass sie mit den neuen St0ßdämpfern und dem neuen Riemen > weitere 17 Jahre hält. Die Stoßdämpfer mit Panzern zu vergleichen? Nein, > für mich sind das billige Plastikteile, bei denen es mich wundert, wie > die 15 Jahre halten konnten. Hallo, meine ist Hydromatic W718 ist mittlerweile 27J alt. Ohne Mucken schluckt die nach wie vor viele kg schwere Leinen. Sie dem SiWaMat plus 3800 anzuvertrauen sollte ich besser nicht wagen, denn die Qualität beider Dämpfer unterscheidet sich sehr krass. peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-30 22:59 +0100 |
| Message-ID | <o1ni3c$lju$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217699 |
Peter Thoms wrote: > Am 30.11.2016 um 08:20 schrieb horejsi: >> Meine Miele Wama hatte nun gerade den ersten Ausfall. Die >> Stoßdämpfer waren durch Verschleiß völlig zerstört; in Folge hat >> sich irgendwann der Antriebsriemen abgerüttelt und ist dann >> zwischen Riemenscheibe und Trommel eingeklemmt und am Ende wohl >> durch die Restbewegung der vollen Trommel zerschnitten worden. >> Inzwischen geschätzte 17 Jahre alt, hoffe ich natürlich, dass sie >> mit den neuen St0ßdämpfern und dem neuen Riemen weitere 17 Jahre >> hält. Die Stoßdämpfer mit Panzern zu vergleichen? Nein, für mich >> sind das billige Plastikteile, bei denen es mich wundert, wie die >> 15 Jahre halten konnten. > Hallo, > > meine ist Hydromatic W718 ist mittlerweile 27J alt. > Ohne Mucken schluckt die nach wie vor viele kg schwere Leinen. > > Sie dem SiWaMat plus 3800 anzuvertrauen sollte ich besser nicht > wagen, denn die Qualität beider Dämpfer unterscheidet sich sehr > krass. Mal ein bisschen Physik: Wenn der Schwerpunkt von Trommel plus Ausgleichsgewichte plus Inhalt nicht mit der Antriebsachse zusammenfällt, versucht die rotierende Masse um den Schwerpunkt zu kreisen und nicht mehr um die Antriebsachse. Die Antriebsachse beschreibt dann eine Kreisbewegung mit einem Radius, der dem Abstand von Antriebsachse zum Schwerpunkt entspricht. Die Dämpfer sollen eigentlich nur ein Aufschaukeln verhindern, dem freien Spiel der Kräfte aber nicht zu viel Widerstand entgegen setzen, denn sonst wird zu viel Kraft in die Füße der Maschine geleitet, so dass diese abheben könnten. Außerdem würde durch zu harte Dämpfer nur Energie verbraucht. Somit hat eine gut konstruierte Waschmaschine nicht etwa besonders robuste Dämpfer sondern einen ausreichend großen Freiraum für die Trommelbewegung, ein geschicktes Programm für die gleichmäßige Wäscheverteilung beim Hochlauf und eine verlässliche Sensorik zur Unwuchterkennung auch nach dem Hochlauf, denn der Schwerpunkt verschiebt sich während des Schleudervorgangs, weil das Wasser entweicht. Und man sollte es nicht so machen, wie bei meiner Bauknecht, die so schnell hochläuft, dass das Wasser nicht schnell genug abfließt und dann nur noch herumgewirbelt wird und gar nicht mehr abläuft. Prämienzahlungen der Hersteller werden gern entgegengenommen. :-) -- Gruß Werner Ich würde Bohlen wählen, wenn Merkel die Alternative wäre.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-01 07:56 +0100 |
| Message-ID | <o1ohj3$6sa$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217719 |
Am 30.11.2016 um 22:59 schrieb Werner Holtfreter: > Mal ein bisschen Physik: Wenn der Schwerpunkt von Trommel plus > Ausgleichsgewichte plus Inhalt nicht mit der Antriebsachse Hallo, die Dämpfer-Stangen bestehen aus Rundstahl und nicht aus profiliertem Plastik, wie bei dem SiWaMat. Vielleicht ist die Feder im meiner Miele fünfmal härter, das kann ich jetzt nicht sagen. peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 18:01 +0100 |
| Message-ID | <o26qpr$k99$1@dont-email.me> |
| In reply to | #217719 |
Werner Holtfreter schrieb: > > Mal ein bisschen Physik: Wenn der Schwerpunkt von Trommel plus > Ausgleichsgewichte plus Inhalt nicht mit der Antriebsachse > zusammenfällt, versucht die rotierende Masse um den Schwerpunkt zu > kreisen und nicht mehr um die Antriebsachse. Die Antriebsachse > beschreibt dann eine Kreisbewegung mit einem Radius, der dem > Abstand von Antriebsachse zum Schwerpunkt entspricht. Die Dämpfer > sollen eigentlich nur ein Aufschaukeln verhindern, dem freien Spiel > der Kräfte aber nicht zu viel Widerstand entgegen setzen, denn > sonst wird zu viel Kraft in die Füße der Maschine geleitet, so dass > diese abheben könnten. Außerdem würde durch zu harte Dämpfer nur > Energie verbraucht. Zur Historie. Aufschaukeln wird verhindert, in dem die Achse starr gelagert und die Maschine am Boden festgedübelt wird. Und zwar auf einem "seismischen" Betonblock. Klar, teuer. Wurde aber in CH erstaunlich lange auch für Einfamilienhäuser durchgezogen. Erst mit dem Aufkommen der in CH eher ungewöhnlichen "Wohnungs- maschinen" wurde das aufgegeben. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 18:58 +0100 |
| Message-ID | <o26u7b$s8s$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217950 |
Rolf Bombach wrote: > Werner Holtfreter schrieb: >> >> Mal ein bisschen Physik: Wenn der Schwerpunkt von Trommel plus >> Ausgleichsgewichte plus Inhalt nicht mit der Antriebsachse >> zusammenfällt, versucht die rotierende Masse um den Schwerpunkt >> zu kreisen und nicht mehr um die Antriebsachse. Die Antriebsachse >> beschreibt dann eine Kreisbewegung mit einem Radius, der dem >> Abstand von Antriebsachse zum Schwerpunkt entspricht. Die Dämpfer >> sollen eigentlich nur ein Aufschaukeln verhindern, dem freien >> Spiel der Kräfte aber nicht zu viel Widerstand entgegen setzen, >> denn sonst wird zu viel Kraft in die Füße der Maschine geleitet, >> so dass diese abheben könnten. Außerdem würde durch zu harte >> Dämpfer nur Energie verbraucht. > > Zur Historie. Aufschaukeln wird verhindert, in dem die Achse starr > gelagert und die Maschine am Boden festgedübelt wird. Und zwar > auf einem "seismischen" Betonblock. Klar, teuer. Wurde aber in > CH erstaunlich lange auch für Einfamilienhäuser durchgezogen. > Erst mit dem Aufkommen der in CH eher ungewöhnlichen "Wohnungs- > maschinen" wurde das aufgegeben. Ich habe so einen Betonblock mal in einer Wohnung gesehen. Bei der starren Montage der Trommel steigt die Kraft, die in den Boden geleitet wird mit der Drehzahl. Bei elastischer Trommelaufhängung steigt dagegen nur die Frequenz. -- Gruß Werner Ich würde Bohlen wählen, wenn Merkel die Alternative wäre.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 19:14 +0100 |
| Message-ID | <o26v3o$5am$1@dont-email.me> |
| In reply to | #217959 |
Werner Holtfreter schrieb: > Rolf Bombach wrote: > >> >> Zur Historie. Aufschaukeln wird verhindert, in dem die Achse starr >> gelagert und die Maschine am Boden festgedübelt wird. Und zwar >> auf einem "seismischen" Betonblock. Klar, teuer. Wurde aber in >> CH erstaunlich lange auch für Einfamilienhäuser durchgezogen. >> Erst mit dem Aufkommen der in CH eher ungewöhnlichen "Wohnungs- >> maschinen" wurde das aufgegeben. > > Ich habe so einen Betonblock mal in einer Wohnung gesehen. Bei der > starren Montage der Trommel steigt die Kraft, die in den Boden > geleitet wird mit der Drehzahl. Bei elastischer Trommelaufhängung > steigt dagegen nur die Frequenz. Ich vergass zu erwähnen, damals gab es noch nicht heutige "Schleuderzahlen". Die heutige selbsttätige Hauptachsentranformation ist da schon besser (solange nicht irgendwelche Resonanzen getroffen werden). Auch scheinen heutige Maschinen mit einem Probe- schleudern erst mal die "Schieflage" anzutesten und ggf. nochmals zu stoppen und erneut zu probieren. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 19:48 +0100 |
| Message-ID | <o2715o$1324$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #217961 |
Am 06.12.2016 um 19:14 schrieb Rolf Bombach: > Werner Holtfreter schrieb: >> Rolf Bombach wrote: >> >>> >>> Zur Historie. Aufschaukeln wird verhindert, in dem die Achse starr >>> gelagert und die Maschine am Boden festgedübelt wird. Und zwar >>> auf einem "seismischen" Betonblock. Klar, teuer. Wurde aber in >>> CH erstaunlich lange auch für Einfamilienhäuser durchgezogen. >>> Erst mit dem Aufkommen der in CH eher ungewöhnlichen "Wohnungs- >>> maschinen" wurde das aufgegeben. >> >> Ich habe so einen Betonblock mal in einer Wohnung gesehen. Bei der >> starren Montage der Trommel steigt die Kraft, die in den Boden >> geleitet wird mit der Drehzahl. Bei elastischer Trommelaufhängung >> steigt dagegen nur die Frequenz. > > Ich vergass zu erwähnen, damals gab es noch nicht heutige > "Schleuderzahlen". Die heutige selbsttätige Hauptachsentranformation > ist da schon besser (solange nicht irgendwelche Resonanzen > getroffen werden). Auch scheinen heutige Maschinen mit einem Probe- > schleudern erst mal die "Schieflage" anzutesten und ggf. nochmals > zu stoppen und erneut zu probieren. https://pictures.abebooks.com/BUCHEGGER/452015764.jpg Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 19:59 +0100 |
| Message-ID | <lcejhd-ci5.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #217961 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >getroffen werden). Auch scheinen heutige Maschinen mit einem Probe- >schleudern erst mal die "Schieflage" anzutesten und ggf. nochmals >zu stoppen und erneut zu probieren. Stimmt! Macht meine alles. Ausserdem gibt es noch ein art vorschaukeln um die Wahrscheinlichkeit zu erhoehen das alles richtig liegt. Natuerlich auch einen Beschleunigungssensor der die Vibrationen ueberprueft. Ausserdem wiegt sie halb soviel wie die alte und ist viel leiser. Da sieht man mal die Weiterentwicklung und das frueher doch nicht alles besser war. Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 20:13 +0100 |
| Message-ID | <o272k6$15p9$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #217966 |
Am 06.12.2016 um 19:59 schrieb Olaf Kaluza: [Waschmaschine] > Ausserdem wiegt sie halb soviel wie die alte Das geht bei Miele gar nicht! Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 20:24 +0100 |
| Message-ID | <eaohitFh5gbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #217967 |
Am 06.12.2016 um 20:13 schrieb Dieter Wiedmann: > Am 06.12.2016 um 19:59 schrieb Olaf Kaluza: > [Waschmaschine] >> Ausserdem wiegt sie halb soviel wie die alte > > Das geht bei Miele gar nicht! > > > Gruß Dieter > > Miele bringt Gewicht auf die Waage. Vorher Tragfähigkeit überprüfen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 20:18 +0100 |
| Message-ID | <igfjhd-jk5.ln1@criseis.ruhr.de> |
| In reply to | #217967 |
Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote: >[Waschmaschine] >> Ausserdem wiegt sie halb soviel wie die alte >Das geht bei Miele gar nicht! Das steht bei mir auch nicht drauf. Meine hat das Herz eines Videorecorders. :) Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 20:36 +0100 |
| Message-ID | <eaoiadFh9ofU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #217972 |
Am 06.12.2016 um 20:18 schrieb Olaf Kaluza: > Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote: > > >[Waschmaschine] > >> Ausserdem wiegt sie halb soviel wie die alte > > >Das geht bei Miele gar nicht! > > Das steht bei mir auch nicht drauf. Meine hat das Herz eines Videorecorders. :) > Ach so, eine Scheinwaschmaschine. Das neueste von Neuen. Die spielt Videos ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 10:14 +0100 |
| Message-ID | <eaq27iFs007U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #217975 |
Am 06.12.2016 um 20:36 schrieb horst.d.winzler: > Ach so, eine Scheinwaschmaschine. Das neueste von Neuen. Die spielt Videos ;-) Das war bereits in den 70ern in der Fernseherbildfehlersuchtabelle aufgelistet: Bild dreht sich, Ton verbrummt: Sie sitzen vor der Waschmaschine! Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 20:31 +0100 |
| Message-ID | <5847120D.CD8EDFEB@B.Maus.De> |
| In reply to | #217966 |
Olaf Kaluza wrote: > Da sieht man mal die Weiterentwicklung und das frueher > doch nicht alles besser war. Warten wir mal ab, wie lange sie hält. Mein Benchmark sind 40 a bei einem gewechselten (mühelos und leicht zugänglich) Kondensator. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 22:03 +0100 |
| Message-ID | <o2792s$804$1@news.luis.uni-hannover.de> |
| In reply to | #217973 |
Am 06.12.2016 um 20:31 schrieb Axel Berger: > Olaf Kaluza wrote: >> Da sieht man mal die Weiterentwicklung und das frueher >> doch nicht alles besser war. > > Warten wir mal ab, wie lange sie hält. Mein Benchmark sind 40 a bei > einem gewechselten (mühelos und leicht zugänglich) Kondensator. Die Waschmaschine von 40 Jahren steht in etwa hygienisch auf einer Stufe mit den Klos in unseren Schulen aus den 1950er Jahren. Nach 25 Jahren dem Bosch mal die Trommel geöffnet und dann sofort entsorgt. Der neue schaukelt die Trommel mal kurz und zeigt dann das Wäschegewicht an. Die Wasserhöhe ist frei wählbar. Zum Verteilen vorm Schleudern nimmt er sich 5 Minuten. Den Trommelreinigungsgang erzwingt er. Dass man Tür und Schublade nach Gebrauch offen stehen lassen soll, um Schimmel zu vermeiden, steht jetzt in der Anleitung. Es scheint, als habe Bosch Haushalt die alte Garde letzthin in die - zumindest was die Verantwortlichen für die schwachsinnige Wasserspartechnik des letzten Jahrzehnt betrifft - unverdiente Pension entlassen. -- Roland Franzius
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "MaWin" <me@private.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-06 23:54 +0100 |
| Message-ID | <o27fj1$g2v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217983 |
"Roland Franzius" <roland.franzius@uos.de> schrieb im Newsbeitrag news:o2792s$804$1@news.luis.uni-hannover.de... > Die Waschmaschine von 40 Jahren steht in etwa hygienisch auf einer Stufe > mit den Klos in unseren Schulen aus den 1950er Jahren. Weitgehend Unsinn, denn eine Waschmaschine wäscht sich jedesmal selbst sauber. Natürlich gibt es schlechtes Waschmittel und Kalk, aber da kann die Maschine nichts für. > Nach 25 Jahren dem Bosch mal die Trommel geöffnet und dann sofort > entsorgt. > Der neue schaukelt die Trommel mal kurz und zeigt dann das Wäschegewicht > an. Die neuen Bosch, die die Wäche kaputt machen ? https://www.amazon.de/Siemens-iQ700-WM14S443-Waschmaschine-Liter/product-reviews/B004S0L1E2 http://de.etc.haushalt.narkive.com/xlWGY4iy/die-neue-bosch-waschmaschine-und-die-locher Da hab ich mir doch eine LG gekauft, bin sehr zufrieden (die wiegt die Wäsche auch aus, aber das ist so selbstverständlich, das steht nicht mal inder Werbung). > Es scheint, als habe Bosch Haushalt die alte Garde letzthin in die - > zumindest was die Verantwortlichen für die schwachsinnige > Wasserspartechnik des letzten Jahrzehnt betrifft - unverdiente Pension > entlassen. Tja, schlimmer noch bei Kühlschränken. Ein Kühlschrank von 1980 war deutlich besser konstruiert als ein modernes Modell, mehr sinnvolle Ablageflächen, keine so leichtzerbrechlichen Schubladen, zugängliche Anzeigen und Knöpfe, nur der Energierbrauch war deutlich höher. Das war also vor der Wassersparära, da gab es noch kluge Ings bei Bosch, heute nur um den Effekt heischende Dorftrottel. -- MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/ dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 09:38 +0100 |
| Message-ID | <o28hqt$jsf$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217986 |
Am 06.12.2016 um 23:54 schrieb MaWin: > "Roland Franzius" <roland.franzius@uos.de> schrieb im Newsbeitrag > news:o2792s$804$1@news.luis.uni-hannover.de... > >> Die Waschmaschine von 40 Jahren steht in etwa hygienisch auf einer >> Stufe mit den Klos in unseren Schulen aus den 1950er Jahren. > > Weitgehend Unsinn, denn eine Waschmaschine wäscht sich jedesmal selbst > sauber. > Natürlich gibt es schlechtes Waschmittel und Kalk, aber da kann die > Maschine nichts für. Hallo, ganz genau. Im Zweifel kommt mal kurz Chlordioxid oder Amidosulfinsäure in die Maschine. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 09:50 +0100 |
| Message-ID | <o28ifq$idu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #217986 |
Am 06.12.2016 um 23:54 schrieb MaWin: > "Roland Franzius" <roland.franzius@uos.de> schrieb im Newsbeitrag > news:o2792s$804$1@news.luis.uni-hannover.de... > >> Die Waschmaschine von 40 Jahren steht in etwa hygienisch auf einer >> Stufe mit den Klos in unseren Schulen aus den 1950er Jahren. > > Weitgehend Unsinn, denn eine Waschmaschine wäscht sich jedesmal selbst > sauber. > Natürlich gibt es schlechtes Waschmittel und Kalk, aber da kann die > Maschine nichts für. Hallo, ganz genau. Im Zweifel kommt mal kurz Chlordioxid oder Amidosulfinsäure in die Maschine. > > Die neuen Bosch, die die Wäche kaputt machen ? > https://www.amazon.de/Siemens-iQ700-WM14S443-Waschmaschine-Liter/product-reviews/B004S0L1E2 > > http://de.etc.haushalt.narkive.com/xlWGY4iy/die-neue-bosch-waschmaschine-und-die-locher > > Da hab ich mir doch eine LG gekauft, bin sehr zufrieden > (die wiegt die Wäsche auch aus, aber das ist so selbstverständlich, > das steht nicht mal inder Werbung). > >> Es scheint, als habe Bosch Haushalt die alte Garde letzthin in die - >> zumindest was die Verantwortlichen für die schwachsinnige >> Wasserspartechnik des letzten Jahrzehnt betrifft - unverdiente Pension >> entlassen. > > Tja, schlimmer noch bei Kühlschränken. Ein Kühlschrank von 1980 war > deutlich > besser konstruiert als ein modernes Modell, mehr sinnvolle Ablageflächen, > keine so leichtzerbrechlichen Schubladen, zugängliche Anzeigen und Knöpfe, > nur der Energierbrauch war deutlich höher. Das war also vor der > Wassersparära, > da gab es noch kluge Ings bei Bosch, heute nur um den Effekt heischende > Dorftrottel. Ich habe einen Gefrieschrank von Bosch. Der Energieverbrauch ist bei dem nicht besser/schlechter als bei neueren Geräten. Eine Ersatzteil-Liste gibt es dafür nicht mehr, aber Teile der neueren Geräte passten bisher problemlos. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-07 11:35 +0100 |
| Message-ID | <o28om2$1k8$1@news.luis.uni-hannover.de> |
| In reply to | #218010 |
Am 07.12.2016 um 09:50 schrieb Peter Thoms: > Am 06.12.2016 um 23:54 schrieb MaWin: >> "Roland Franzius" <roland.franzius@uos.de> schrieb im Newsbeitrag >> news:o2792s$804$1@news.luis.uni-hannover.de... >> >>> Die Waschmaschine von 40 Jahren steht in etwa hygienisch auf einer >>> Stufe mit den Klos in unseren Schulen aus den 1950er Jahren. >> >> Weitgehend Unsinn, denn eine Waschmaschine wäscht sich jedesmal selbst >> sauber. >> Natürlich gibt es schlechtes Waschmittel und Kalk, aber da kann die >> Maschine nichts für. > Hallo, > > ganz genau. Im Zweifel kommt mal kurz Chlordioxid oder Amidosulfinsäure > in die Maschine. > Quark. An dem Dreck hinter dem Drehkreuz und in den Leitungen bewirkt das genau nichts. Jeder echte Reiniger rostet zuerst den Dichtungsrand an. Aber man glaubt als Reinigungsmuffel ja zu gern an Chemie. Geleimter Papierfilz, Etikettenkleber und andere Biofilme gehen aber ohne Schrubben mit Vim nicht mal von der Kaffeetasse ab. -- Roland Franzius
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 19 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web