Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread

Technics Verstaerker

Started byJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
First post2016-11-25 12:17 +0100
Last post2016-11-25 22:10 +0100
Articles 20 on this page of 366 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
        Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
                        Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
                          Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
                            Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
                Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
                                                                            Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
                                                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
                                    Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
                          Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
                              Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
                    Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
              Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
                            Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
                                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
                                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
                                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
                                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
            Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
              Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
                          Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
                            Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
                                Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
            Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
                Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
        Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
        Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
            Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
              Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
            Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
                Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
        Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
            Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
            Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
    Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
        Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
            Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
          Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
    Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100

Page 8 of 19 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 19  Next page →


#217620

FromWerner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de>
Date2016-11-29 16:15 +0100
Message-ID<o1k632$s36$1@news.albasani.net>
In reply to#217618
Wolfgang Schreiber wrote:

> Sowohl das Bundesverbraucherministerium als auch die deutsche
> Wikipedia haben doch abschließend festgestellt, daß geplante
> Obzoleszens nicht existiert.

Naja, nichts ist unmöglich. Nur kenne ich bisher kein überzeugendes
Beispiel für eine absichtliche Schwachstelle zur Zeitverkürzung.

Inzwischen gibt es sogar Dienstleister für die betreffende
Zertifizierung: http://htv-life.com
-- 
Gruß Werner
Ich würde Bohlen wählen, wenn Merkel die Alternative wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217626

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-29 17:09 +0100
Message-ID<9rl0hd-li3.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217610
Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> wrote:


 >Dass die Geräte keine zehn Jahre mehr halten, ja daran sind die Hersteller 
 >schuld. Aber wenn ein Gerät einen Monat nach der Garantie kaputt geht ist 
 >das einfach ein dummer Zufall. Ausser natürlich bei Geräten mit 
 >Zählern/Timern drin, aber so dreist sind wohl die wenigsten Hersteller, 
 >meist ist tatsächlich nur ein Kondensator futsch, den tauscht man und es 
 >läuft wieder.

Das entspricht zu 100% meiner Meinung. Die Vorstellung das da jemand
sitzt und ausrechnet wie die Kiste 25Monate haelt ist einfach absurd. 


Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217636

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-11-29 19:18 +0100
Message-ID<9tbt84na798y$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#217626
On Tue, 29 Nov 2016 17:09:45 +0100, Olaf Kaluza wrote:
> Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> wrote:
>> Dass die Geräte keine zehn Jahre mehr halten, ja daran sind die Hersteller 
>> schuld. Aber wenn ein Gerät einen Monat nach der Garantie kaputt geht ist 
>> das einfach ein dummer Zufall.

> Das entspricht zu 100% meiner Meinung. Die Vorstellung das da jemand
> sitzt und ausrechnet wie die Kiste 25Monate haelt ist einfach absurd. 

Im Wortsinn von "geplanter Obsoleszenz", d. h. "einer vom Hersteller nicht
publizierten, aber geplanten absichtlichen Verringerung der Lebensdauer von
Produkten" kann ich Dir natürlich vollkommen zustimmen. Wie sollte man auch
(genau) ausrechnen (=planen) können, wann was kaputtgeht? Oder das
nachweisen (von Schummelsoftware mal abgesehen)?

Aber natürlich wird man sich die Gewährleistungsbestimmungen penibelst
ansehen (schmerzhaft wirds für den Hersteller doch eigentlich nur vor
Ablauf des ersten Halbjahrs) und eine Statistik über das Kaufverhalten
typischer Kunden erstellen.

Wenn also ein Smartphone max. 1 Jahr genutzt wird (und dann ggfs. unter
Gewährleistungs-/Garantieverlust etwa weiterverkauft oder in Zahlung
genommen), dann lade ich evtl. doch mal ein bissl über der Longlife-Spec
des unerreichbar eingebauten LiPo-Akkus. Oder nehme den Kurzhubtaster mit
1000 statt 10'000 Zyklen. Oder die Micro-USB-Buchse mit den dünner
vergoldeten Kontakten, die sich nur an zwei statt vier Vias festhält. Oder
ich wähle bei der Dose das Radlager mit der knapperen Tragzahl aus, weil
klar wie Kloßbrühe ist, daß der Muttipanzer nach 2 Jahren sowieso aus dem
Leasing läuft und weder jemals Hänger zieht noch bis zur maximalen
Beladung aufgerödelt wird. Das DSG verträgt nur 20 Rennstarts bevor die
Kupplung zerbröselt? No problemo. Nach 8 Anläufen gibts einen Eintrag ins
schwarze Logbuch der Motorsteuerung: "SPORTBETRIEB!!!". Beim ABS-Sensor
verlange ich vom Zulieferer keinen Six-Sigma-Prozeß, sondern halt nur,
"daß das gelieferte Teil tut". ROHS-induzierte Zinnbartbildung? Vergrößerte
Kontaktabstände? Ach was. Bis dahin liegt die Karre doch schon am Schrott.
Die Waschmaschine kriegt einen Lagerschild mit den kurzen (angecrimpten)
Kohlelektroden verpaßt und statt eines üppig dimensionierten
Leistungs-MOSFETs muß es das Huschiwuschi-Relais tun. Vier Ölstoßdämpfer?
Ich bitte Dich. So ein schwindsüchtiges Viskodings und ein
Vibrationssensor ist doch gut genug. Wird in so einem Fall eben nur mit
1000 Touren geschleudert. Und warum ein verlustarmes Netzteil einbauen,
wenn es am Spotmarkt auch günstig-günstig Krams gibt? Die 20% ED S2
reichen beim Elektromesser oder (Stab)Mixer sicher aus, ich kann trotzdem
mit geringem Gewicht und 500W Leistung protzen. Soll sich der merkbefreite
Kunde halt ein Profigerät kaufen, wenn die Schältomaten bissl störrischer
sind.

Das Produkt schätze ich dann nach Kaplan-Meier und wenn das Ergebnis immer
noch zu gut ausfällt, lasse ich noch ein paar Schutzdioden, Varistoren,
usw. weg oder nehme den günstigeren Entstörkondensator aus der
Ausschreibung. Gehäuse aus ABS werden weit überbewertet, schließlich ist
PVC ja nicht verboten. Und wenn der Plunder runterfällt, bin ich
gewährleistungsmäßig eh aus dem Schneider. Heißer Tip: Übersensiblen
Feuchte- oder Schocksensor im portablen Gerät verbauen, der schon bei
Marginalien anschlägt, dann kann ich argumentieren, daß ein iPhone nunmal
kein Sportbegleiter für Schwitzaktivitäten ist.

Geplante Obsoleszenz? Natürlich nicht. Haarscharf am normaldummen Kunden
optimiert? Sischer dat.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217951

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-06 18:09 +0100
Message-ID<o26r9q$m9s$1@dont-email.me>
In reply to#217636
Volker Bartheld schrieb:
>
> ....                                                        Die 20% ED S2
> reichen beim Elektromesser oder (Stab)Mixer sicher aus, ich kann trotzdem
> mit geringem Gewicht und 500W Leistung protzen. Soll sich der merkbefreite
> Kunde halt ein Profigerät kaufen, wenn die Schältomaten bissl störrischer
> sind.
>
> Das Produkt schätze ich dann nach Kaplan-Meier und wenn das Ergebnis immer
> noch zu gut ausfällt, lasse ich noch ein paar Schutzdioden, Varistoren,
> usw. weg oder nehme den günstigeren Entstörkondensator aus der
> Ausschreibung. Gehäuse aus ABS werden weit überbewertet, schließlich ist
> PVC ja nicht verboten. Und wenn der Plunder runterfällt, bin ich
> gewährleistungsmäßig eh aus dem Schneider. Heißer Tip: Übersensiblen
> Feuchte- oder Schocksensor im portablen Gerät verbauen, der schon bei
> Marginalien anschlägt, dann kann ich argumentieren, daß ein iPhone nunmal
> kein Sportbegleiter für Schwitzaktivitäten ist.
>
> Geplante Obsoleszenz? Natürlich nicht. Haarscharf am normaldummen Kunden
> optimiert? Sischer dat.

Und kommen Übergeordnete mal auf die Idee, die Mindestlebensdauer gesetzlich
vorzuschreiben, wie bei der Staubsaugerverordnung, läuft der geeichte
Wutbürger gleich erst mal Amok. Brüssel-Terror, ich brauche 3kW/4PS für
meinen Alles-Sauger, sonst saugt der nicht alles... usw.
Nicht, dass diese Geräte davon betroffen wären.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217673

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-11-30 08:45 +0100
Message-ID<o1m002$6vh$1@dont-email.me>
In reply to#217626
Am 29.11.2016 um 17:09 schrieb Olaf Kaluza:

>
>  >Dass die Geräte keine zehn Jahre mehr halten, ja daran sind die Hersteller
>  >schuld. Aber wenn ein Gerät einen Monat nach der Garantie kaputt geht ist
>  >das einfach ein dummer Zufall. Ausser natürlich bei Geräten mit
>  >Zählern/Timern drin, aber so dreist sind wohl die wenigsten Hersteller,
>  >meist ist tatsächlich nur ein Kondensator futsch, den tauscht man und es
>  >läuft wieder.
>
> Das entspricht zu 100% meiner Meinung. Die Vorstellung das da jemand
> sitzt und ausrechnet wie die Kiste 25Monate haelt ist einfach absurd.
>
>
> Olaf
>

Das ist eine eher naive Einstellung. In Zeiten Mikrokontroller 
gesteuerter Hardware ist es doch ein leichtes, Einschaltzeiten, Anzahl 
der Druckseiten oder Belastung vom Motor und Ladezyklen des Akkus zu 
summieren und im Flash oder EEPROM abzulegen. Ich erinnnere mich noch 
sehr gut an einen Programmiererm der nach Abschluß seiner Arbeit um 
seine Weiterbeschäftigung im Betrieb fürchtete. Er hat dann den Tipp 
erhalten, im Quellcode ein paar Zeilen einzufügen, die seine mehr oder 
weniger regelmäßige Nacharbeit erforderten. Da kam dann halt Error 17 in 
Line 1678 und er wurde wieder einmal gebraucht...

Es ist sicher kein Problem, nach 31456 Druckseiten den Druckkopf 
durchbrennen zu lassen. Es ist kein Problem, beim Erkennen von 
Fremdtinte ein paar Seiten fehlerfrei zu drucken, aber in einer auf 
Fremdtinte "optimierten" Reinigungfirmware den Tintenverbrauch 
"kreativer" zu bestalten. Es ist kein Problem, eine Software für den 
Handmixer zu schreiben, die nach ganz ganz vielen fehlerfreien 
Betriebstunden ein paar Speicherstellen im EEPROM löscht und damit den 
Weiterbetrieb verhindert - Controller defekt, wirtschaftlicher Totalschaden.

All das wird natürlich nicht gemacht - aber möglich wäre es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217689

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-11-30 13:06 +0100
Message-ID<o1mfc2$pdc$1@news.albasani.net>
In reply to#217673
horejsi wrote:

> All das wird natürlich nicht gemacht - aber möglich wäre es.

Meist gehen aber einfache Dinge wie ein Kondensator oder eine Diode im 
Netzteil kaputt, oder es hat eine schlechte Lötstelle. Das lässt sich nicht 
programmieren und nicht auf den Monat genau berechnen.


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217693

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-30 15:00 +0100
Message-ID<ea84bhFi7bbU1@mid.individual.net>
In reply to#217689
Am 30.11.2016 13:06 schrieb Stefan Heimers:

>> All das wird natürlich nicht gemacht - aber möglich wäre es.
>
> Meist gehen aber einfache Dinge wie ein Kondensator oder eine Diode im
> Netzteil kaputt, oder es hat eine schlechte Lötstelle. Das lässt sich nicht
> programmieren und nicht auf den Monat genau berechnen.

Meist gehen genau die Kondensatoren und meist erstaunlich zeitnah nach 
Garantieablauf kaputt. Vielleicht läßt es sich nicht auf den Monat genau 
berechnen, aber anscheinend schon aufs Jahr. Eher besser.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217701

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-30 18:34 +0100
Message-ID<a5f3hd-mu3.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217673
horejsi <wolfgang@horejsi.de> wrote:


 >Das ist eine eher naive Einstellung. In Zeiten Mikrokontroller 
 >gesteuerter Hardware ist es doch ein leichtes, Einschaltzeiten, Anzahl 
 >der Druckseiten oder Belastung vom Motor und Ladezyklen des Akkus zu 
 >summieren und im Flash oder EEPROM abzulegen. Ich erinnnere mich noch 

DAs scheint mir aber alles irgendwo zwischen Betrug und Straftat zu
liegen. Und es kommt immer irgendwann raus. 

 >sehr gut an einen Programmiererm der nach Abschluß seiner Arbeit um 
 >seine Weiterbeschäftigung im Betrieb fürchtete. Er hat dann den Tipp 
 >erhalten, im Quellcode ein paar Zeilen einzufügen, die seine mehr oder 
 >weniger regelmäßige Nacharbeit erforderten. Da kam dann halt Error 17 in 
 >Line 1678 und er wurde wieder einmal gebraucht...

Klar, 1980 oder so in einem 3Personen Hinterhofbetrieb. Heute kannst
du jeden beliebigen Softwarestand jederzeit aus dem SVN holen und
nachschauen wer das eingescheckt hat. Und dann erklaer das mal.


Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217672

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-11-30 08:29 +0100
Message-ID<o1lv2b$39o$2@dont-email.me>
In reply to#217610
Am 29.11.2016 um 15:36 schrieb Stefan Heimers:

> Dass die Geräte keine zehn Jahre mehr halten, ja daran sind die Hersteller
> schuld. Aber wenn ein Gerät einen Monat nach der Garantie kaputt geht ist
> das einfach ein dummer Zufall. Ausser natürlich bei Geräten mit
> Zählern/Timern drin, aber so dreist sind wohl die wenigsten Hersteller,
> meist ist tatsächlich nur ein Kondensator futsch, den tauscht man und es
> läuft wieder.
>
>

Bei der Senseo war es ein 0,33µF Kondensator, der im Kondensatornetzteil 
dauernd am Netz hängt. Der Abschalter hängt er an einem Port der CPU und 
wird per Software aktiv.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217675 — Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-11-30 08:49 +0100
SubjectRe: Technics Verstaerker / C-Netzteil
Message-ID<ea7ejpFd53qU1@mid.individual.net>
In reply to#217672
Am 30.11.2016 um 08:29 schrieb horejsi:
> Am 29.11.2016 um 15:36 schrieb Stefan Heimers:

> Bei der Senseo war es ein 0,33µF Kondensator, der im Kondensatornetzteil
> dauernd am Netz hängt. Der Abschalter hängt er an einem Port der CPU und
> wird per Software aktiv.
>

Ähnlich bei meiner WMF-Kaffeemühle. C im "Kondensatornetzteil" 
verminderte sich stark. Das Auseinandernehmen des Gerätes war dann 
wieder eine eigene Geschichte. :-(

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217524

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-11-28 17:55 +0100
Message-ID<1aqwmduwv3gce.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#217434
On Sun, 27 Nov 2016 13:12:35 +0100, Olaf Kaluza wrote:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:
>  >Böse ausgedrückt: Philips hat ein Produkt mit geplanter Obsoleszenz
>  >gefertigt, Dein Spezl hat das unterwandert und so das Geschäftsmodell
> Nein, als Hardwareentwickler kann ich dir versichern das dies dummes
> Geschwafel von Leuten ohne Ahnung ist. Wenn ich schon "Obsoleszenz"
> ein Wort bei dem jeder Deutsche vor drei Jahren noch beim
> Buchstabierwettbewerb durchgefallen waere, hoere verdoppelt sich
> sofort mein Blutduck. 

Tief durchatmen. Man darf das gerne auch "kosteneffiziente
Produktgestaltung für ein Zielpublikum dem ich nicht angehöre" nennen,
kein Problem damit. Schön wäre es, wenn man als Kunde zwischen der
Premiumlüge (die bloße Suggestion hoher Qualität) und tatsächlich
werthaltigen Produkten mit langer Lebenserwartung differenzieren könnte.
Das fällt aber zunehmend schwer, auch klangvolle Namen und hohe Preise
sind kein Garant mehr - dafür gibt es die Aussicht auf entnervende
Internetrecherche und die Durchforstung dutzender Rezensionen.

Diese Situation frustriert mich (und eine gegenwärtig noch verschwindende
aber ansteigende Zahl von Konsumenten) maßlos, bis hin zu dem Moment, wo
ich mich in Kaufverweigerung übe und lieber uralten Kram für annähernd den
Neupreis eines Nachfolgeprodukts instand setze.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217613

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-11-29 15:52 +0100
Message-ID<ea5j0nFu529U1@mid.individual.net>
In reply to#217434
Am 27.11.2016 um 13:12 schrieb Olaf Kaluza:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:
>
>
>  >Böse ausgedrückt: Philips hat ein Produkt mit geplanter Obsoleszenz
>  >gefertigt, Dein Spezl hat das unterwandert und so das Geschäftsmodell
>
> Nein, als Hardwareentwickler kann ich dir versichern das dies dummes
> Geschwafel von Leuten ohne Ahnung ist.

Bei meiner  AEG Mikrowelle hatten sie die Heizleitung des Magnetrons an 
die Anodenleitung angeklemmt. Diese Klemmstelle mit Schrumpfschlauch 
überzogen. Nach etwas über 2 1/2 Jahren traten unerklärliche Aussetzer 
ein. Es hat einige Zeit gedauert, bis ich mir diese Verbindungsstelle 
genauer angesehen hatte. Damit war der Fehler gefunden.
Wer bei dieser geringen Heizspannung und dem hohen Heizstrom diese 
Leitung unterbricht, installiert einen eingebauten Fehler. 
Fehlerauftritt dann mit hoher Wahrscheinlichkeit nach der 
Gewährleitungszeit.
Allerdings ist dieser Fehler der Blödheit des Herstellers zuzuschreiben. 
Sollte auch erwähnt werden.
Nach Beseitigung dieses Fehlers läuft die Mikrowelle problemlos seit 
über 30 Jahren.

Allerdings ist die AEG bekannt für solche und ähnlich wirklich blöden 
Fehler.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217627

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-29 17:15 +0100
Message-ID<l6m0hd-li3.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217613
horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:

 >Bei meiner  AEG Mikrowelle hatten sie die Heizleitung des Magnetrons an 
 >die Anodenleitung angeklemmt. Diese Klemmstelle mit Schrumpfschlauch 
 >überzogen. Nach etwas über 2 1/2 Jahren traten unerklärliche Aussetzer 
 >ein. 

COOL! Genau das hatte meine Panasonic auch. :)

 >Es hat einige Zeit gedauert, bis ich mir diese Verbindungsstelle 
 >genauer angesehen hatte. Damit war der Fehler gefunden.

Ich hab den 6.3mm Flachstecker einfach etwas fester zusammengedrueckt
und seitdem keine Probleme mehr.  


 >Wer bei dieser geringen Heizspannung und dem hohen Heizstrom diese 
 >Leitung unterbricht, installiert einen eingebauten Fehler. 

Bei mir war es ein Flachstecker der sich irgendwie gelockert hat. Ich
glaube nicht das man dies vorherberechnen kann.

 >Nach Beseitigung dieses Fehlers läuft die Mikrowelle problemlos seit 
 >über 30 Jahren.

Meine ist erst bei 17Jahren und etwa 7Jahre nach dem Fehler ich bin
mal gespannt. Vor allem auch weil es dafuer auch kaum einen Ersatz
gibt weil es IMHO die einzige Mikrowelle ist die frei programmierbar
war.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217674

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-11-30 08:49 +0100
Message-ID<o1m071$6vh$2@dont-email.me>
In reply to#217613
Am 29.11.2016 um 15:52 schrieb horst-d.winzler:

>
> Bei meiner  AEG Mikrowelle hatten sie die Heizleitung des Magnetrons an
> die Anodenleitung angeklemmt.

Wirklich? Ich hätte eher vermutet, dass die Heizfäden in der direkt 
geheizten Kathode sitzen. Was es nicht ales gibt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217676

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-11-30 09:16 +0100
Message-ID<ea7g6cFdgsjU1@mid.individual.net>
In reply to#217674
Am 30.11.2016 um 08:49 schrieb horejsi:
> Am 29.11.2016 um 15:52 schrieb horst-d.winzler:
>
>>
>> Bei meiner  AEG Mikrowelle hatten sie die Heizleitung des Magnetrons an
>> die Anodenleitung angeklemmt.
>
> Wirklich? Ich hätte eher vermutet, dass die Heizfäden in der direkt
> geheizten Kathode sitzen. Was es nicht ales gibt?
>

Heizleitung vers. Heizfäden. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217681

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-11-30 11:46 +0100
Message-ID<o1maj5$5bm$1@dont-email.me>
In reply to#217676
Am 30.11.2016 um 09:16 schrieb horst.d.winzler:

>> Wirklich? Ich hätte eher vermutet, dass die Heizfäden in der direkt
>> geheizten Kathode sitzen. Was es nicht ales gibt?
>>
>
> Heizleitung vers. Heizfäden. ;-)
>

Was ist eine Heizleitung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217702

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-11-30 19:27 +0100
Message-ID<ea8k0sFm402U1@mid.individual.net>
In reply to#217681
Am 30.11.2016 um 11:46 schrieb horejsi:
> Am 30.11.2016 um 09:16 schrieb horst.d.winzler:
>
>>> Wirklich? Ich hätte eher vermutet, dass die Heizfäden in der direkt
>>> geheizten Kathode sitzen. Was es nicht ales gibt?
>>>
>>
>> Heizleitung vers. Heizfäden. ;-)
>>
>
> Was ist eine Heizleitung?
>

https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronenr%C3%B6hre#/media/File:P-120-row-220.jpg

Im Bild rechts unten. Von zB L2 linker Anschluß nach L4 rechter 
Anschluß. Das nennt sich Heizleitung. Bei einer Röhre zwangsläufig beide 
Leitungen.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217717

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-11-30 22:41 +0100
Message-ID<o1ngvk$nkd$1@dont-email.me>
In reply to#217702
Am 30.11.2016 um 19:27 schrieb horst.d.winzler:
> Am 30.11.2016 um 11:46 schrieb horejsi:
>> Am 30.11.2016 um 09:16 schrieb horst.d.winzler:
>>
>>>> Wirklich? Ich hätte eher vermutet, dass die Heizfäden in der direkt
>>>> geheizten Kathode sitzen. Was es nicht ales gibt?
>>>>
>>>
>>> Heizleitung vers. Heizfäden. ;-)
>>>
>>
>> Was ist eine Heizleitung?
>>
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronenr%C3%B6hre#/media/File:P-120-row-220.jpg
>
>
> Im Bild rechts unten. Von zB L2 linker Anschluß nach L4 rechter
> Anschluß. Das nennt sich Heizleitung. Bei einer Röhre zwangsläufig beide
> Leitungen.

...und die werden mit der Anode verbunden?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217726

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-12-01 05:36 +0100
Message-ID<ea9nmkFu2teU1@mid.individual.net>
In reply to#217717
Am 30.11.2016 um 22:41 schrieb horejsi:
> Am 30.11.2016 um 19:27 schrieb horst.d.winzler:
>> Am 30.11.2016 um 11:46 schrieb horejsi:
>>> Am 30.11.2016 um 09:16 schrieb horst.d.winzler:
>>>
>>>>> Wirklich? Ich hätte eher vermutet, dass die Heizfäden in der direkt
>>>>> geheizten Kathode sitzen. Was es nicht ales gibt?

Deine Vermutung ist unsinnig.

>>>>
>>>> Heizleitung vers. Heizfäden. ;-)
>>>>
>>>
>>> Was ist eine Heizleitung?
>>>
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronenr%C3%B6hre#/media/File:P-120-row-220.jpg
>>
>>
>>
>> Im Bild rechts unten. Von zB L2 linker Anschluß nach L4 rechter
>> Anschluß. Das nennt sich Heizleitung. Bei einer Röhre zwangsläufig beide
>> Leitungen.
>
> ...und die werden mit der Anode verbunden?

Bei direkt bzw halbindirekt geheizten Katoden über die 
Anodenspannungsquelle, ja.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217727

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-12-01 06:44 +0100
Message-ID<o1od8u$64a$1@dont-email.me>
In reply to#217726
Am 01.12.2016 um 05:36 schrieb horst.d.winzler:

>>>>>
>>>>> Heizleitung vers. Heizfäden. ;-)
>>>>>
>>>>
>>>> Was ist eine Heizleitung?
>>>>
>>>
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronenr%C3%B6hre#/media/File:P-120-row-220.jpg
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Im Bild rechts unten. Von zB L2 linker Anschluß nach L4 rechter
>>> Anschluß. Das nennt sich Heizleitung. Bei einer Röhre zwangsläufig beide
>>> Leitungen.
>>
>> ...und die werden mit der Anode verbunden?
>
> Bei direkt bzw halbindirekt geheizten Katoden über die
> Anodenspannungsquelle, ja.
>
Erst einmal den Schaltplan eines Mikrowellenherdes, da sieht das doch 
auf den ersten Blick etwas anders aus, als in einem alten Radio:

http://www.mikrocontroller.net/attachment/130240/MAGTRON3.GIF

Die Anode sitzt auf Masse und ist über das Gehäuse geerdet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 8 of 19 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 19  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web