Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread

Technics Verstaerker

Started byJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
First post2016-11-25 12:17 +0100
Last post2016-11-25 22:10 +0100
Articles 20 on this page of 366 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
        Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
                        Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
                          Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
                            Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
                Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
                                                                            Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
                                                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
                                    Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
                          Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
                              Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
                    Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
              Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
                            Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
                                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
                                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
                                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
                                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
            Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
              Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
                          Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
                            Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
                                Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
            Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
                Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
        Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
        Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
            Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
              Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
            Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
                Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
        Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
            Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
            Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
    Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
        Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
            Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
          Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
    Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100

Page 7 of 19 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 19  Next page →


#217631

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-29 18:05 +0100
Message-ID<ea5qquF1i5eU1@mid.individual.net>
In reply to#217624
Am 29.11.2016 17:01 schrieb Olaf Kaluza:

> Interessanterweise geht bei mir privat nie etwas kaputt. (das
> Ladegeraet letztens war eigene Doofheit und zaehlt nicht)

Wandwarzen und DSL-Modems... ja, ist lange her. Die meisten Sachen 
laufen mir zu, aber ich kenne halt die Anschaffungszeitpunkte oder kann 
sie mir aus Bauteilekennzeichnungen oder Reviews im Netz zusammenreimen.

> Oh..stimmt nicht. Vor einem halben Jahr gab mein CD-Player den Geist
> auf. Und da hab ich doch auch erst diese Woche die Rechnung
> gesehen... mompls....
>
> Sony CDP-990 fuer 595DM vom 20.8.1991.
>
> Da gab es ein Kontaktproblem der Schalter fuer den Endanschlag der
> Schublade. Einmal putzen hat gerreicht.

Hat der überhaupt ein Schaltnetzteil? Ich hab diverse Philips 
CD-Spieler. Die hatten alle lediglich miserable Platinen, aber mangels 
SNT keine Elkoprobleme.

> Dabei habe ich fuer den sogar einen Pickup in der Schublade falls der
> mal sterben sollte weil er praktisch unersetzlich ist. (wegen 20er
> Tastatur)
>
> Oh..und die Sicken meiner T&A sind zerbroeselt. Da musste ich neue
> einkleben.
>
> Aber keine Elkoprobleme. Immer was anderes. :)

Klar - bevor überall Schaltwandler und Schaltnetzteile eingebaut wurden, 
waren Elkoprobleme eher die Ausnahme. Ich kann mich gerade mal an zwei 
Fälle erinnern, wo ich die tauschen mußte, einen > 10 Jahre alten 
Fernseher und einen Revox-Verstärker aus den 70ern, in beiden Fällen 
wenige uF im Signalweg. Oh, und bei einem Yamaha-Verstärker aus den 
80ern war ein Bein durchgegammelt. Bei einem Sony-Camcorder waren ALLE 
SMD-Elkos abgängig (hab ich aber nicht repariert), und bei meinen Macs 
aus den 90ern hab ich auch schon gehört, daß man da demnächst mal 
tauschen muß.

Das ist aber alles Kram, wo ich mich genausowenig über Ausfälle und 
Elkoprobleme wundere wie über durchrostende Bleche bei einem 30 Jahre 
alten Auto: Man weiß, daß diese Dinge altern.

Mit den hochbelasteten low-ESR-Elkos in Schaltnetzteilen hat sich das 
geändert. Auch die kleinen Anlaufkondensatoren gehen aus unklaren 
Gründen gerne kaputt. Und das eben relativ frühzeitig.

>  >natürlich. (Wenn du es besser weißt: Korrekturen sind willkommen, ich
>  >dilettiere hier nur als interessierter Amateur fröhlich vor mich hin.)
>
> Aeh..wir naehern und dann Fragen die ich oeffentlich nicht wissen
> sollte. :)

Och.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217635

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-11-29 18:10 +0000
Message-ID<slrno3rh4d.5t8.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#217631
On 2016-11-29, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>
> Klar - bevor überall Schaltwandler und Schaltnetzteile eingebaut wurden, 
> waren Elkoprobleme eher die Ausnahme.

Ich erinnere mich an 12V-DC-Steckernetzteile von ELSA - klassisch mit Trafo,
Brückengleichrichter und Elko, bei denen irgendwann (aber nach >>5 Jahren)
die Elkos platt waren.  Da war wohl ein kleiner Heizwiderstand neben den
Elkos verbaut, damit im Leerlauf die Spannung nicht allzusehr ansteigt.

So eine Steckdosenleiste mit Wandwarzen sieht auf der Thermo-Kamera
interessant aus ;-)

Ich habe die ganzen alten Steckernetzteile schnell entsorgt, sobald es gute
Schaltnetzteile gab. Wobei: man muss den Lieferanten schon auf die Finger
sehen, wenn man >2 Jahre im Dauerbetrieb haben will. Häufig läuft das auf
eine kundenspezifische Variante mit besseren Elkos hinaus.

> 80ern war ein Bein durchgegammelt. Bei einem Sony-Camcorder waren ALLE 
> SMD-Elkos abgängig (hab ich aber nicht repariert), und bei meinen Macs 
> aus den 90ern hab ich auch schon gehört, daß man da demnächst mal 
> tauschen muß.

Standardproblem bei Tek TDS644A & Co - auslaufende SMD-Elkos. Ich habe noch
so eine Leiche im Keller stehen, die daran gestorben ist (mit Rauch aus
einem ASIC auf dem CPU-Board, d.h. zum Tauschen der Elkos ist es zu spät :-().

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217641

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-11-29 20:08 +0100
Message-ID<o1kgb4$680$1@news.bawue.net>
In reply to#217635
On 11/29/2016 07:10 PM, Michael Schwingen wrote:
>
> Ich habe die ganzen alten Steckernetzteile schnell entsorgt, sobald es gute
> Schaltnetzteile gab.

Ich nicht, die Dinger halten ewig und wenn nicht sind sie schnell 
repariert, also erstmal eingelagert. Auch sind viele Funkamateure 
dankbar dafür wenn man sie ihnen gibt, die wollen in ihrer Funkbude 
möglichst wenig Schaltnetzteile haben und schon gar keine billigen die 
mit Oberwellen den Empfang stören.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217643

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-29 20:38 +0100
Message-ID<ea63pvF3oc0U2@mid.individual.net>
In reply to#217641
Am 29.11.2016 um 20:08 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Ich habe die ganzen alten Steckernetzteile schnell entsorgt, sobald es
>> gute Schaltnetzteile gab.
>
> Ich nicht, die Dinger halten ewig und wenn nicht sind sie schnell
> repariert, also erstmal eingelagert.

Ich vermute, ich reparier dir eine SNT-Wandwarze schneller... 
Elkotausch. Eine Thermosicherung im Trafo tauschen ist fummeliger und 
nicht immer machbar (falls unterm Trafowickel).

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217646

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-11-29 20:55 +0100
Message-ID<o1kj2n$76j$1@news.bawue.net>
In reply to#217643
On 11/29/2016 08:38 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 29.11.2016 um 20:08 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>>> Ich habe die ganzen alten Steckernetzteile schnell entsorgt, sobald es
>>> gute Schaltnetzteile gab.
>>
>> Ich nicht, die Dinger halten ewig und wenn nicht sind sie schnell
>> repariert, also erstmal eingelagert.
>
> Ich vermute, ich reparier dir eine SNT-Wandwarze schneller...
> Elkotausch. Eine Thermosicherung im Trafo tauschen ist fummeliger und
> nicht immer machbar (falls unterm Trafowickel).

Ausglöste Thermosicherungen hatte ich noch keine, alles was ich 
eingelagert habe funktioniert, muss ich also nicht reparieren.

Die Trafonetzteile, die wirklich heiss werden (z.B. C64-Netzteil) haben 
noch keine Thermosicherungen. Entweder gabs die damals noch nicht in 
Netzteilen oder der Hersteller wusste warum... :)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217666

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-11-30 06:03 +0100
Message-ID<ea74shFb1qrU1@mid.individual.net>
In reply to#217646
Am 29.11.2016 um 20:55 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/29/2016 08:38 PM, Hanno Foest wrote:
>> Am 29.11.2016 um 20:08 schrieb Gerrit Heitsch:

> Die Trafonetzteile, die wirklich heiss werden (z.B. C64-Netzteil) haben
> noch keine Thermosicherungen. Entweder gabs die damals noch nicht in
> Netzteilen oder der Hersteller wusste warum... :)

Viele Netztrafos in hochwertigen Vorkriegsradios besaßen eine 
Thermosicherung. Allerdings rücklötbar.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217667

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-11-30 06:04 +0100
Message-ID<ea74upFb1qrU2@mid.individual.net>
In reply to#217643
Am 29.11.2016 um 20:38 schrieb Hanno Foest:
> Am 29.11.2016 um 20:08 schrieb Gerrit Heitsch:

> Ich vermute, ich reparier dir eine SNT-Wandwarze schneller...
> Elkotausch. Eine Thermosicherung im Trafo tauschen ist fummeliger und
> nicht immer machbar (falls unterm Trafowickel).

Und das sogar ohne Trenntrafo. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217711

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-11-30 21:09 +0000
Message-ID<slrno3ug0s.5t8.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#217643
On 2016-11-29, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>
> Ich vermute, ich reparier dir eine SNT-Wandwarze schneller... 
> Elkotausch.

Kommt 'drauf an - bei den SNT passiert es häufig, daß nach den Elkos auch
die Halbleiter spektakulär ihren magischen Rauch 'rauslassen.

Daher sollte man bei Netzteilen, die Aussetzer zeigen, lieber schnell die
Elkos tauschen und nicht warten, bis sie komplett aufgeben und dann deutlich
schwerer bis garnicht zu reparieren sind.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217708

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-11-30 20:51 +0000
Message-ID<slrno3ueu2.5t8.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#217641
On 2016-11-29, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> Ich habe die ganzen alten Steckernetzteile schnell entsorgt, sobald es gute
>> Schaltnetzteile gab.
>
> Ich nicht, die Dinger halten ewig und wenn nicht sind sie schnell 
> repariert, also erstmal eingelagert. Auch sind viele Funkamateure 
> dankbar dafür wenn man sie ihnen gibt, die wollen in ihrer Funkbude 
> möglichst wenig Schaltnetzteile haben und schon gar keine billigen die 
> mit Oberwellen den Empfang stören.

Ein paar wenige habe ich aufgehoben - die, die sich öffnen lassen, und ein
paar von den AC-Netzteilen. In den meisten Fällen will ich aber die 2W
Standby-Verlust nicht haben.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217642

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-29 20:36 +0100
Message-ID<ea63laF3oc0U1@mid.individual.net>
In reply to#217635
Am 29.11.2016 um 19:10 schrieb Michael Schwingen:

>> Klar - bevor überall Schaltwandler und Schaltnetzteile eingebaut wurden,
>> waren Elkoprobleme eher die Ausnahme.
>
> Ich erinnere mich an 12V-DC-Steckernetzteile von ELSA - klassisch mit Trafo,
> Brückengleichrichter und Elko, bei denen irgendwann (aber nach >>5 Jahren)
> die Elkos platt waren.  Da war wohl ein kleiner Heizwiderstand neben den
> Elkos verbaut, damit im Leerlauf die Spannung nicht allzusehr ansteigt.

Erstaunlich. Ich kann mich gerade an keine klassische Trafo-Wandwarze 
erinnern, die wegen Elko-Problemen ausgestiegen wäre. Ich hatte jedoch 
eine oder zwei, bei denen die Thermosicherung durch war.

> Ich habe die ganzen alten Steckernetzteile schnell entsorgt, sobald es gute
> Schaltnetzteile gab.

Ich hab die alten noch. Diverse 12V / 1A von ollen WRT54G zum Beispiel. 
10 Jahre durchgelaufen, alles ok. Benutzen tu ich auch nur noch die 
Schaltnetzteilvariante, weil da weniger Energie verschwendet wird 
(allerdings gibt es da auch ziemliche Unterschiede bei den 
Trafoverlusten), aber die Trafodinger funktionieren halt immer, während 
die SNT-Wandwarzen manchmal ausfallen.

> Wobei: man muss den Lieferanten schon auf die Finger
> sehen, wenn man >2 Jahre im Dauerbetrieb haben will. Häufig läuft das auf
> eine kundenspezifische Variante mit besseren Elkos hinaus.

Wie war das noch mit "man kann das gar nicht so genau berechnen"? :)

Als Endkunde weiß ichs nicht vorher, wie kalkuliert wurde. Deswegen 
Trafo-Wandwarzen als Fallback.

Derzeit hab ich so ne Art Großversuch laufen - um die 100 ALIX-basierte 
Router mit Wandwarzen, die ersten dürften 6 oder 7 Jahre laufen. Erst 
ein oder zwei Ausfälle. Die Netzteile sind unterschiedliche Fabrikate, 
die Lieferung von vor zwei Jahren war von Pollin... ich bin gespannt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217644

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-11-29 20:52 +0100
Message-ID<o1kisq$73s$1@news.bawue.net>
In reply to#217642
On 11/29/2016 08:36 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 29.11.2016 um 19:10 schrieb Michael Schwingen:
>
>>> Klar - bevor überall Schaltwandler und Schaltnetzteile eingebaut wurden,
>>> waren Elkoprobleme eher die Ausnahme.
>>
>> Ich erinnere mich an 12V-DC-Steckernetzteile von ELSA - klassisch mit
>> Trafo,
>> Brückengleichrichter und Elko, bei denen irgendwann (aber nach >>5
>> Jahren)
>> die Elkos platt waren.  Da war wohl ein kleiner Heizwiderstand neben den
>> Elkos verbaut, damit im Leerlauf die Spannung nicht allzusehr ansteigt.
>
> Erstaunlich. Ich kann mich gerade an keine klassische Trafo-Wandwarze
> erinnern, die wegen Elko-Problemen ausgestiegen wäre.

Ich hatte bisher eine. Neuer Elko drin, geht wieder.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217710

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-11-30 21:05 +0000
Message-ID<slrno3ufpa.5t8.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#217642
On 2016-11-29, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> Ich hab die alten noch. Diverse 12V / 1A von ollen WRT54G zum Beispiel. 
> 10 Jahre durchgelaufen, alles ok. Benutzen tu ich auch nur noch die 
> Schaltnetzteilvariante, weil da weniger Energie verschwendet wird 
> (allerdings gibt es da auch ziemliche Unterschiede bei den 
> Trafoverlusten), aber die Trafodinger funktionieren halt immer, während 
> die SNT-Wandwarzen manchmal ausfallen.

Korrekt. Ich habe auch alte SNTs, die ähnlich hohe Standbyverluste haben wie
Trafonetzteile - worst of both worlds.

>> Wobei: man muss den Lieferanten schon auf die Finger
>> sehen, wenn man >2 Jahre im Dauerbetrieb haben will. Häufig läuft das auf
>> eine kundenspezifische Variante mit besseren Elkos hinaus.
>
> Wie war das noch mit "man kann das gar nicht so genau berechnen"? :)

Jein.

Man kann nicht garantieren, daß es nach exakt 25 Monaten ausfällt.

Aber: die Erfahrung sagt, daß die Lebensdauerformel der Elkos bei der
gemessenen Betriebstemperatur als untere Grenze der Lebensdauer schon gut
hinkommt.

Klar gibt es reichlich Toleranzen - alleine dadurch, daß der Kunde die Teile
von 0°C - 40°C einsetzen kann, was bereits Faktor 16 ausmacht. Aber wenn man
bei 25°C auf 2 Jahre Lebensdauer auslegt, wird man nach 3 Jahren deutliche
Rückläufer haben.

> Als Endkunde weiß ichs nicht vorher, wie kalkuliert wurde. Deswegen 
> Trafo-Wandwarzen als Fallback.

Als Fallback ist das OK. Ich bin in der glücklichen Lage, eine Quelle für
12V/1.5A-SNT mit bekannten guten Elkos zu haben.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217781

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-02 18:30 +0100
Message-ID<o1sb0l$aog$1@dont-email.me>
In reply to#217635
Michael Schwingen schrieb:
>
> Standardproblem bei Tek TDS644A & Co - auslaufende SMD-Elkos. Ich habe noch
> so eine Leiche im Keller stehen, die daran gestorben ist (mit Rauch aus
> einem ASIC auf dem CPU-Board, d.h. zum Tauschen der Elkos ist es zu spät :-().

Tektronix hatte so ungefähr jedes Jahrzehnt einmal einen Fehlgriff
bei den Elkos. Auch die Tek-Terminals mit Speicherröhre, so um 4006
herum. Die hatten customized Mehrfachelkos, so 3 verschiedene Kapazitäten
mit unterschiedlichen, meist recht hohen Spannungen in einem Becher,
welcher austrocknen konnte. Zum Glück war Tek mit den Ersatzteilpreisen
recht kulant, der genannte Elko war um CHF 8 herum. Kein Vergleich
zu Honeywell und ähnlichen Gangstern, welche wahrscheinlich 150
genommen hätten.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217610

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-11-29 15:36 +0100
Message-ID<o1k3p3$1qq$1@news.albasani.net>
In reply to#217527
Hanno Foest wrote:

> Ohne genaue Kenntnis der Randbedingungen und des Elko-Typs wird das
> nichts. Als Einstieg:

> http://jianghai-europe.com/wp-content/uploads/JIANGHAI_Elko_Lebensdauer_AAL.pdf

> Weißt du sicherlich alles selber. Wie genau die Lebensdauer jetzt
> wirklich zu berechnen ist weiß ich nicht (und kommt wohl auch auf den
> Einzelfall an), aber es ist sicher kein Zufall, daß nasse
> Aluminium-Elkos 1. die Bauteile mit der kürzesten Lebensdauer und dem
> bekanntesten Alterungsverhalten in üblicher Jubelelektronik sind, und 2.
> sie mit großem Abstand am häufigsten ausfallen - und zwar zeitnah zum
> Garantieende. Nach 10 Jahren hätte wohl keiner ein Problem mit Ausfällen.

Ja, es wird viel Mist verbaut. Aber trotzdem kann man das nicht auf den 
Monat genau planen, weil die Kunden die Geräte sehr unterschiedlich 
benutzen, und auch unterschiedliche Raumtemperaturen oder Luftfeuchtigkeiten 
haben.

Dass die Geräte keine zehn Jahre mehr halten, ja daran sind die Hersteller 
schuld. Aber wenn ein Gerät einen Monat nach der Garantie kaputt geht ist 
das einfach ein dummer Zufall. Ausser natürlich bei Geräten mit 
Zählern/Timern drin, aber so dreist sind wohl die wenigsten Hersteller, 
meist ist tatsächlich nur ein Kondensator futsch, den tauscht man und es 
läuft wieder.



Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217612

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-29 15:48 +0100
Message-ID<ea5ip5Fu36bU1@mid.individual.net>
In reply to#217610
Am 29.11.2016 15:36 schrieb Stefan Heimers:

> Ja, es wird viel Mist verbaut. Aber trotzdem kann man das nicht auf den
> Monat genau planen, weil die Kunden die Geräte sehr unterschiedlich
> benutzen, und auch unterschiedliche Raumtemperaturen oder Luftfeuchtigkeiten
> haben.

Auf den Monat nicht, ist klar. Aber gefühlt (jaja, ich weiß) ist mir so 
was wie 3 Jahre +- 1/2 Jahr schon recht oft untergekommen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217615

FromWerner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de>
Date2016-11-29 15:59 +0100
Message-ID<o1k55g$v0k$1@news.albasani.net>
In reply to#217610
Stefan Heimers wrote:

> wenn ein Gerät einen Monat nach der Garantie kaputt geht ist
> das einfach ein dummer Zufall. Ausser natürlich bei Geräten
> mit Zählern/Timern drin, aber so dreist sind wohl die
> wenigsten Hersteller   

Vor ein paar Monaten ging durch die Medien, dass der bewusste
Einbau von Schwachstellen (und von Zählern sowieso) entweder
bereits verboten ist oder zumindest so etwas angestrebt wird.
-- 
Gruß Werner
Ich würde Bohlen wählen, wenn Merkel die Alternative wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217618

FromWolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de>
Date2016-11-29 07:05 -0800
Message-ID<c1ef28e9-2f56-49d3-957c-7994183008a9@googlegroups.com>
In reply to#217615
Werner Holtfreter schrieb:
> Stefan Heimers wrote:
> 
> > wenn ein Gerät einen Monat nach der Garantie kaputt geht ist
> > das einfach ein dummer Zufall. Ausser natürlich bei Geräten
> > mit Zählern/Timern drin, aber so dreist sind wohl die
> > wenigsten Hersteller   
> 
> Vor ein paar Monaten ging durch die Medien, dass der bewusste
> Einbau von Schwachstellen (und von Zählern sowieso) entweder
> bereits verboten ist oder zumindest so etwas angestrebt wird.

Sowohl das Bundesverbraucherministerium als auch die deutsche
Wikipedia haben doch abschließend festgestellt, daß geplante
Obzoleszens nicht existiert.

Auch hier lese ich aus einigen, wenn nicht vielen, Beiträgen
heraus, daß der bewußte Einbau von Schwachstellen kein
bewußter Einbau von Schwachstellen ist, sondern lediglich ein
zufälliges Nebenereignis, das beim Sparen halt mal auftreten
kann. In Einzelfällen selbstverständlich nur.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217619

FromWolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de>
Date2016-11-29 07:07 -0800
Message-ID<7ce39c94-28b0-4a34-8da1-e806b5e97372@googlegroups.com>
In reply to#217618
Wolfgang Schreiber schrieb:

> ... daß geplante Obzoleszens nicht existiert.

Nichtmal mehr das Z ist so hart wie früher und windet sich
schnell zu einem S. :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217782

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-02 18:32 +0100
Message-ID<o1sb4n$aog$2@dont-email.me>
In reply to#217619
Wolfgang Schreiber schrieb:
> Wolfgang Schreiber schrieb:
>
>> ... daß geplante Obzoleszens nicht existiert.
>
> Nichtmal mehr das Z ist so hart wie früher und windet sich
> schnell zu einem S. :)

Obszönizenz?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217792

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2016-12-02 16:19 -0300
Message-ID<Dr6ql2tUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#217782
 On 02 Dec 16 at group /de/sci/electronics in article o1sb4n$aog$2@dont-email.me
 <rolfnospambombach@invalid.invalid>  (Rolf Bombach)  wrote:

> Wolfgang Schreiber schrieb:
>> Wolfgang Schreiber schrieb:
>>
>>> ... daß geplante Obzoleszens nicht existiert.
>>
>> Nichtmal mehr das Z ist so hart wie früher und windet sich
>> schnell zu einem S. :)

> Obszönizenz?

Zön obzszön
und ob das zchön ist :)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 7 of 19 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 19  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web