Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread

Technics Verstaerker

Started byJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
First post2016-11-25 12:17 +0100
Last post2016-11-25 22:10 +0100
Articles 20 on this page of 366 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
        Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
                        Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
                          Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
                            Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
                Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
                                                                            Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
                                                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
                                    Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
                          Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
                              Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
                    Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
              Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
                            Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
                                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
                                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
                                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
                                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
            Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
              Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
                          Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
                            Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
                                Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
            Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
                Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
        Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
        Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
            Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
              Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
            Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
                Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
        Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
            Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
            Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
    Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
        Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
            Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
          Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
    Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100

Page 6 of 19 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 19  Next page →


#217517

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-28 16:37 +0100
Message-ID<ajvtgd-m63.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217508
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:


 >Der Unterschied zum Fernseher von vor 50 Jahren ist, daß man heute die 
 >Lebensdauer richtig gut berechnen kann. Und Elkos auf eine Lebensdauer 
 >von Garantiezeit + 2 Monate zu berechnen ist halt legal und 
 >wirtschaftlich, aber trotzdem irgendwie scheiße.

Prima! Endlich macht das .sci. im Namen dieser Newsgroup wieder was her. 
Sei doch mal so nett und rechne es mir vor. Dann lerne ich naemlich
noch was. Eine Genauigkeit von +/-3Monaten waere okay. Los, ran an
die Tasten.... 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217527

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-28 18:13 +0100
Message-ID<ea36t7FcmblU1@mid.individual.net>
In reply to#217517
Am 28.11.2016 16:37 schrieb Olaf Kaluza:

>  >Der Unterschied zum Fernseher von vor 50 Jahren ist, daß man heute die
>  >Lebensdauer richtig gut berechnen kann. Und Elkos auf eine Lebensdauer
>  >von Garantiezeit + 2 Monate zu berechnen ist halt legal und
>  >wirtschaftlich, aber trotzdem irgendwie scheiße.
>
> Prima! Endlich macht das .sci. im Namen dieser Newsgroup wieder was her.
> Sei doch mal so nett und rechne es mir vor. Dann lerne ich naemlich
> noch was. Eine Genauigkeit von +/-3Monaten waere okay. Los, ran an
> die Tasten....

Ohne genaue Kenntnis der Randbedingungen und des Elko-Typs wird das 
nichts. Als Einstieg:

http://jianghai-europe.com/wp-content/uploads/JIANGHAI_Elko_Lebensdauer_AAL.pdf

Weißt du sicherlich alles selber. Wie genau die Lebensdauer jetzt 
wirklich zu berechnen ist weiß ich nicht (und kommt wohl auch auf den 
Einzelfall an), aber es ist sicher kein Zufall, daß nasse 
Aluminium-Elkos 1. die Bauteile mit der kürzesten Lebensdauer und dem 
bekanntesten Alterungsverhalten in üblicher Jubelelektronik sind, und 2. 
sie mit großem Abstand am häufigsten ausfallen - und zwar zeitnah zum 
Garantieende. Nach 10 Jahren hätte wohl keiner ein Problem mit Ausfällen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217533

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-11-28 18:30 +0100
Message-ID<zam027uasddq.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#217527
On Mon, 28 Nov 2016 18:13:11 +0100, Hanno Foest wrote:
> [Über die Lebensdauer von Elkos]
> http://jianghai-europe.com/wp-content/uploads/JIANGHAI_Elko_Lebensdauer_AAL.pdf
> es ist sicher kein Zufall, daß nasse 
> Aluminium-Elkos 1. die Bauteile mit der kürzesten Lebensdauer und dem 
> bekanntesten Alterungsverhalten in üblicher Jubelelektronik sind, und 2. 
> sie mit großem Abstand am häufigsten ausfallen - und zwar zeitnah zum 
> Garantieende.

Ich glaube, das ist reine Koinzidenz. Statistische, wissenschaftlich
fundierte Studien unter Endkunden haben belegt, daß Jubelelektronik schon
weit vor dem Garantieende durch neue Jubelelektronik abgelöst wird. Und
zwar selbst bei noch funktionierenden Geräten. Der ursprünglich auf
extreme Lebensdauer und höchste Qualität bedachte Hersteller beugt sich
also höchst widerwillig dieser Anspruchshaltung und versucht unter dem
Kosten- und Erwartungsdruck eine für den Verbraucher optimal
zufriedenstellende Lösung zu finden.

Du solltest Dich schämen und mit Tränen in den Augen niederknien vor soviel
Dienstleistungsgedanken.

Grüße,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217547

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-28 19:03 +0100
Message-ID<d48ugd-c28.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217533
Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:

 >fundierte Studien unter Endkunden haben belegt, daß Jubelelektronik schon
 >weit vor dem Garantieende durch neue Jubelelektronik abgelöst wird. Und
 >zwar selbst bei noch funktionierenden Geräten. Der ursprünglich auf

Natuerlich. Aber koennen oder sollten wir uns das noch lange erlauben?

BTW: Ich hab gestern durch Zufall die Rechnung fuer meinen ersten DAT
wiedergefunden. DTC-57 vom 27.9.1991. Funktioniert immer noch! (okay,
das ist nur moeglich weil der Besitzer das Servicemanual auswendig
kennt)  
Klingt aber aus genau dem gleichen Grund viel besser wie ein
MP3-Player, wie eine alte Schallplatte besser klingt wie eine
CD. (Besitzer glaubt ganz fest dran)

Und fuer meine erste DAT-Kassette hab ich 20DM gezahlt. Seufz! Da
waren die Aufnahmen noch was Wert...

Und was glaubst du toll es waere wenn wir immer noch den guten alten
486er haetten? Was meinst du wie ausgereift DOS13.0 heute waere? :-)


 >extreme Lebensdauer und höchste Qualität bedachte Hersteller beugt sich
 >also höchst widerwillig dieser Anspruchshaltung und versucht unter dem
 >Kosten- und Erwartungsdruck eine für den Verbraucher optimal
 >zufriedenstellende Lösung zu finden.

In einer funktionierenden Marktwirtschaft passiert ja auch genau
das. Oder hast du da Zweifel? 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217554

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-11-28 20:18 +0100
Message-ID<1klwqhv017uu5.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#217547
On Mon, 28 Nov 2016 19:03:25 +0100, Olaf Kaluza wrote:
> Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> wrote:
>  >fundierte Studien unter Endkunden haben belegt, daß Jubelelektronik schon
>  >weit vor dem Garantieende durch neue Jubelelektronik abgelöst wird. Und
>  >zwar selbst bei noch funktionierenden Geräten. Der ursprünglich auf
> Natuerlich. Aber koennen oder sollten wir uns das noch lange erlauben?

Keine Ahnung. Die Entscheidung liegt bei uns (in dem Fall: den Kunden). Die
Weltverbesserungsmission ist doch kaum eine primäre Qualität
marktwirtschaftlich operierender Unternehmen.

> BTW: Ich hab gestern durch Zufall die Rechnung fuer meinen ersten DAT
> wiedergefunden. DTC-57 vom 27.9.1991. Funktioniert immer noch!

Jup. Dito mein Blaupunkt RTV-950. Irgendwann mal die Kopftrommel gereinigt
und ein Stopperfilz ausgetauscht. Die Keilriemen tun noch. Keine Schäden
mit defekten Elkos, die Maschine ist halt so gut, wie S-VHS damals ging. 

Den Sinclair ZX Spectrum 48k habe ich vor ein paar Jahren interessehalber
eingeschaltet (und weil ich meine auf dem Emulator entwickelte Software
zum Transfer von Daten vom Bandlaufwerk "ZX Microdrive" auf den PC testen
wollte, s. auch
http://www.worldofspectrum.org/pub/sinclair/tools/pc/mdv2img.zip),
ging auch noch. Man sagt, dort gäbs mit der ULA Probleme, einigen
Transistoren, die auf "ZTX..." hören, usw. Kann ich nicht bestätigen.

(C) 1982 Sinclair Research Ltd.

Bei den Microdrive-Cartridges gabs leider das Problem mit zerfallenden
Andruckfilzen (doppelseitiges Schaumklebeband war die Rettung), trotzdem
hatten sich die Daten auf dem BASF Super Chrome Bandmaterial durchkopiert,
sodaß es etliche Lesefehler gab. Wer Lust hat, kann sich gerne Message-ID:
<vxeiw9fgl8la$.dlg@news.bartheld.net> gönnen.

> Klingt aber aus genau dem gleichen Grund viel besser wie ein
> MP3-Player, wie eine alte Schallplatte besser klingt wie eine
> CD. (Besitzer glaubt ganz fest dran)

Keine Ahnung. Hatte DAT nicht bis zu 96kHz, 16 Bit und verlustfreie
Kompression? Fakt ist, daß ein S-VHS Video auf meinem Blaupunkt aus einem
ganz simplen Grund besser aussieht als ein H.264-Video auf dem VLC: Der
VLC spielt leider keine S-VHS-Kassetten. Wenn ich DATs abspielen will oder
Schallplatten oder Tonbänder, brauche ich halt einen DAT-, Schallplatten-
oder Tonbandspieler.

> Und fuer meine erste DAT-Kassette hab ich 20DM gezahlt. Seufz! Da
> waren die Aufnahmen noch was Wert...
> Und was glaubst du toll es waere wenn wir immer noch den guten alten
> 486er haetten? Was meinst du wie ausgereift DOS13.0 heute waere? :-)

Was willst Du mir sagen? Unstrittig, daß es Produkte mit größerem
Funktionsumfang gibt. Oder modernere. Oder solche, die für irgendwelche
Features bessere Qualität abliefern können. Die die Nachfolge von
abgelösten Standards antreten. Das ist aber doch was komplett anderes wie
Technik, das ich wegwerfen muß, weil sie nach einer für typische Nutzer
ausreichende Betriebsdauer kaputtgeht.

>  >extreme Lebensdauer und höchste Qualität bedachte Hersteller beugt sich
>  >also höchst widerwillig dieser Anspruchshaltung und versucht unter dem
>  >Kosten- und Erwartungsdruck eine für den Verbraucher optimal
>  >zufriedenstellende Lösung zu finden.

> In einer funktionierenden Marktwirtschaft passiert ja auch genau
> das. Oder hast du da Zweifel? 

Nicht im Mindesten. Wir kriegen, was wir verdienen.

Ciao,
Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217571

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-29 00:01 +0100
Message-ID<ea3raiFhl1sU1@mid.individual.net>
In reply to#217554
Am 28.11.2016 um 20:18 schrieb Volker Bartheld:

> Den Sinclair ZX Spectrum 48k habe ich vor ein paar Jahren interessehalber
> eingeschaltet (und weil ich meine auf dem Emulator entwickelte Software
> zum Transfer von Daten vom Bandlaufwerk "ZX Microdrive" auf den PC testen
> wollte, s. auch
> http://www.worldofspectrum.org/pub/sinclair/tools/pc/mdv2img.zip),
> ging auch noch. Man sagt, dort gäbs mit der ULA Probleme, einigen
> Transistoren, die auf "ZTX..." hören, usw. Kann ich nicht bestätigen.
>
> (C) 1982 Sinclair Research Ltd.

Na ja... die 4116 (zumindest die von Micron) geben gerne auf. Der 
ZXT650, der den Sperrschwinger treibt, geht gerne manchmal durch, 
angeblich, weil der Sperrschwinger manchmal nicht anschwingt. Was da 
Ursache und was Wirkung ist, ist aber eher Spekulation. Und die ULA lief 
recht heiß, und war als maskenprogrammiertes Gate Array nicht so 
routiniert gefertigt wie andere Chips, mit entsprechenden Auswirkungen 
auf die Zuverlässigkeit.

Ich mag ja diese minimalistische Hardware, aber das waren schon echt 
krude Designs.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217601

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-11-29 12:58 +0100
Message-ID<xk4t89vo31aq.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#217571
On Tue, 29 Nov 2016 00:01:39 +0100, Hanno Foest wrote:
> Am 28.11.2016 um 20:18 schrieb Volker Bartheld:
>> Den Sinclair ZX Spectrum 48k habe ich vor ein paar Jahren interessehalber
>> eingeschaltet [...]
>> (C) 1982 Sinclair Research Ltd.
> Ich mag ja diese minimalistische Hardware, aber das waren schon echt 
> krude Designs.

Zustimmung.

Da könnte man jetzt diskutieren, wie sich das im Vergleich zu heutigen
Designs schlägt (meinem Spezl hat es kürzlich die HDMI-Eingänge an seiner
Samsung-Glotze geschossen, weil er eine dimmbare LED-Leiste mit Netzteil
an der anderen Steckdose angeschaltet hat). Ich glaube, auch damals hätte
man durchaus besser gekonnt, aber der ZX Spectrum war wegen Kampfpreis
schon eher "auf Kante gebügelt".

Heutige Nachbauten (s. [1] bis [3], allein schon das Buch von Chris Smith
zum Reverse-Engineering der ULA ist ein Krimi! [4]) schlagen mit gut 100€
nur für Materialkosten zu Buche, damaliger Einführungspreis war 175£.

Trotzdem habe ich das Teil jahrelang im Einsatz gehabt, etliche Stunden am
Tag. Ohne jeglichen Defekt - vom notorisch wackeligen "edge connector" mal
abgesehen.

Bild des Monats: http://www.zxdesign.info/images/prototype/harlequinWithDRAM.jpg

Ciao,
Volker

[1] http://www.malinov.com/Home/sergey-s-blog/buildingzxspectrumclone-harlequin-part1
[2] http://trastero.speccy.org/cosas/JL/Harlequin/superfo1.html
[3] https://www.mouser.de/ProjectManager/ProjectDetail.aspx?AccessID=b72ebd4477
[4] http://www.zxdesign.info/book/schematicAnnotation.shtml


-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217575

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-11-29 01:12 +0100
Message-ID<o1ih4v$ja3$1@news.albasani.net>
In reply to#217547
Am 28.11.2016 um 19:03 schrieb Olaf Kaluza:

> Und fuer meine erste DAT-Kassette hab ich 20DM gezahlt. Seufz! Da
> waren die Aufnahmen noch was Wert...
Du glücklicher,
1080 Meter XLI 35-180B auf großer Leerspule sind bei Zweispur und 38 
cm/s in 45 Minuten durch.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217545

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-28 18:52 +0100
Message-ID<of7ugd-c28.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217527
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:


 >Weißt du sicherlich alles selber. Wie genau die Lebensdauer jetzt 
 >wirklich zu berechnen ist weiß ich nicht (und kommt wohl auch auf den 

Was ich mit meiner ironischen Anmerkung sagen wollte, es ist IMHO
unmoeglich die Lebensdauer glaubhaft vorzuberechnen. Klar, man kann
halbwegs grobe Vorstellungen entwickeln. Aber die Randbedingunen sind
einfach zu extrem.
Letztlich hilft da nur eine Mischung aus 1/3Rechnen, 1/3Erfahrung und
1/3 Bauchgefuehl. Aber damit kann man niemals eine vernuenftige
Vorhersage machen. Und noch interssanter ist die Frage ob so eine
Vorhersage eine Firma eher nuetzt (billiger Elko) oder schadet (keine
will den Kram mehr kaufen)
Und selbst wenn man alles hinbekommen wuerde, es gaebe immer noch
erhebliche Ausreisser durch nicht bedachte Nebenwirkungen. Wie wirkt
sich z.B Verguss auf einen Elko aus? :) Oder Hotmelt? Bis zu welchem
Verhaeltnis von Verguss zu Elkovolumen? Bei Vibration besser oder
schlechter? Bei jeder Einbaulage?

 >Garantieende. Nach 10 Jahren hätte wohl keiner ein Problem mit Ausfällen.

Man koennte ja einfach die Garantie fuer alle Geraete auf 10Jahre
erhoehen. Was wuerde dann passieren:

1. Nach einer gewissen Uebergangszeit wuerden Geraete 10Jahre halten.

2. Sie waeren vermutlich 2-5x so teuer. Laesst sich schwer
vorhersagen, da sicher auch stark vom Geraet abhaengig. (Anteil
Mechanik) Auswirkung auf die Arbeitslosenstatistik pos/neg?

3. Die Geraete waeren doppelt so gross und deutlich schwerer wegen
besserer Kuehlung, besserer Reperaturfaehigkeit und robusterer
Mechanik. Da kommt das Handy wieder in die Guerteltasche.

4. Es wuerde natuerlich sehr viel laenger brauchen bis sich neue
Features durchsetzen. Gut fuer uns/Umwelt oder schlecht?


Klingt nach einem interessante Experiment. Sollten wir auf Erde2.0 mal
ausprobieren.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217557

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-11-28 21:27 +0100
Message-ID<o1i3tk$bqh$1@dont-email.me>
In reply to#217545
Olaf Kaluza schrieb:
>
> Man koennte ja einfach die Garantie fuer alle Geraete auf 10Jahre
> erhoehen. Was wuerde dann passieren:
>
> 1. Nach einer gewissen Uebergangszeit wuerden Geraete 10Jahre halten.
>
> 2. Sie waeren vermutlich 2-5x so teuer. Laesst sich schwer
> vorhersagen, da sicher auch stark vom Geraet abhaengig. (Anteil
> Mechanik) Auswirkung auf die Arbeitslosenstatistik pos/neg?

Semiintelligente Anordnung der Bauteile könnte die Lebensdauer
von PC- und andern Netzteilen durchaus soweit verlängern. Ohne
Mehrkosten, abzüglich 1x echter Ing der sich das ansieht.
Mit geringen Mehrkosten lassen sich die nächstgrösseren und/oder
besseren Bauteile verwenden. Müll entsteht vorallem beim Feilschen
um den letzten Pfennig (z.B. des Gesamtgerätes).

> 3. Die Geraete waeren doppelt so gross und deutlich schwerer wegen
> besserer Kuehlung, besserer Reperaturfaehigkeit und robusterer
> Mechanik. Da kommt das Handy wieder in die Guerteltasche.

Wie gesagt, bessere Kühlung ist meist gar nicht nötig. Nötig wäre,
dass der Elko nicht am Kühlkörper angeleimt ist.

Und das mit der Austauschbarkeit des Akkus, ich dachte, da gibt
es so ein Gesetz.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217580

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-11-29 08:10 +0100
Message-ID<o1j9ia$iuh$1@dont-email.me>
In reply to#217557
Am 28.11.2016 um 21:27 schrieb Rolf Bombach:

> Semiintelligente Anordnung der Bauteile könnte die Lebensdauer
> von PC- und andern Netzteilen durchaus soweit verlängern. Ohne
> Mehrkosten, abzüglich 1x echter Ing der sich das ansieht.
> Mit geringen Mehrkosten lassen sich die nächstgrösseren und/oder
> besseren Bauteile verwenden. Müll entsteht vorallem beim Feilschen
> um den letzten Pfennig (z.B. des Gesamtgerätes).

Vermutlich wäre die Lebensdauer bereits deutlich besser, wenn die auf 
den Platinen vorgesehenen, aber leeren Plätze für weitere Elkos oder den 
VDR bestückt wären und die leeren Plätze für induktive Filter nicht mit 
Drahtbrücken statt Spulen bestückt wären. Oft sieht man auch große 
Plätze für Netzelkos, die mit winzigen Exemplaren bestückt sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217625

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-29 16:47 +0100
Message-ID<rhk0hd-li3.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217557
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:


 >Semiintelligente Anordnung der Bauteile könnte die Lebensdauer
 >von PC- und andern Netzteilen durchaus soweit verlängern. Ohne

Natuerlich. Keine Frage. Aber das Geraet wuerde dadurch wohl auch 1cm
groesser. Kauft der Kunde das? Besonders das er ja den Grund nicht
kennt? 


 >Und das mit der Austauschbarkeit des Akkus, ich dachte, da gibt
 >es so ein Gesetz.

Auf jedenfall gibt es gerade da viel zu wenig Gesetze! Ich denke wir
brauchen unbedingt genormte Standardgroessen fuer Lithiumakkus und
einen ebenfalls genormten Bus fuer die Kommunikation damit. 

Ich finde es interessant das es gerade da keine gruene/oekologische
Lobbyarbeit gibt. Das wuerde die Nutzungsdauer fuer sehr viele Geraete
auf einen Schlag verdoppeln oder verdreifachen. Oekologischer geht
nicht.


Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217632

FromRoland Franzius <roland.franzius@uos.de>
Date2016-11-29 18:22 +0100
Message-ID<o1kdg4$9to$1@news.luis.uni-hannover.de>
In reply to#217625
Am 29.11.2016 um 16:47 schrieb Olaf Kaluza:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>
>
>   >Semiintelligente Anordnung der Bauteile könnte die Lebensdauer
>   >von PC- und andern Netzteilen durchaus soweit verlängern. Ohne
>
> Natuerlich. Keine Frage. Aber das Geraet wuerde dadurch wohl auch 1cm
> groesser. Kauft der Kunde das? Besonders das er ja den Grund nicht
> kennt?
>
>
>   >Und das mit der Austauschbarkeit des Akkus, ich dachte, da gibt
>   >es so ein Gesetz.
>
> Auf jedenfall gibt es gerade da viel zu wenig Gesetze! Ich denke wir
> brauchen unbedingt genormte Standardgroessen fuer Lithiumakkus und
> einen ebenfalls genormten Bus fuer die Kommunikation damit.
>
> Ich finde es interessant das es gerade da keine gruene/oekologische
> Lobbyarbeit gibt. Das wuerde die Nutzungsdauer fuer sehr viele Geraete
> auf einen Schlag verdoppeln oder verdreifachen. Oekologischer geht
> nicht.

Irgendwas verstehe ich da nicht.

Der chinesische Entwickler braucht etwa zwei Jahre, dann schickt er das 
an die Zentrale in Seattle oder oder Tokio, dann produzieren sie die 
projektierte Menge für drei Monate in Indonesien oder Thailand.

Nach Abverkauf interessieren sich dann nur noch die 
Versicherungskonzerne dafür, die den Garantie-Zirkus erworben haben, und 
die auf diesem Wege versuchen, für den deutschen Lebensversicherten eine 
Minirendite herauszuschlagen.

An welcher Stelle käme da jetzt die Ökologische Dauerhaftigkeitslobby 
ins Spiel?

-- 

Roland Franzius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217637

FromVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
Date2016-11-29 19:22 +0100
Message-ID<5vsqp0q7nxl5.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#217625
On Tue, 29 Nov 2016 16:47:39 +0100, Olaf Kaluza wrote:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>  >Und das mit der Austauschbarkeit des Akkus, ich dachte, da gibt
>  >es so ein Gesetz.
> Auf jedenfall gibt es gerade da viel zu wenig Gesetze! Ich denke wir
> brauchen unbedingt genormte Standardgroessen fuer Lithiumakkus und
> einen ebenfalls genormten Bus fuer die Kommunikation damit. 

Hmmm. Haben wir die globale Erwärmung nicht schon durch die Einführung der
Micro-USB-Lader und 1W Maximalstandby verhindert?

Mannomann. Sachen gibts...

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217574

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-29 00:42 +0100
Message-ID<ea3to3Fi6q6U1@mid.individual.net>
In reply to#217545
Am 28.11.2016 um 18:52 schrieb Olaf Kaluza:

> Was ich mit meiner ironischen Anmerkung sagen wollte, es ist IMHO
> unmoeglich die Lebensdauer glaubhaft vorzuberechnen. Klar, man kann
> halbwegs grobe Vorstellungen entwickeln. Aber die Randbedingunen sind
> einfach zu extrem.
> Letztlich hilft da nur eine Mischung aus 1/3Rechnen, 1/3Erfahrung und
> 1/3 Bauchgefuehl.

Bei, sagen wir mal, einer Wandwarze beschränken sich die Parameter des 
kompletten Designs im Wesentlichen auf Umgebungstemperatur und 
Leistungsentnahme. Man kann da jetzt mit 30° und 100% auf 5 Jahre 
rechnen, oder mit 20° und 70% auf 2 Jahre. Letzteres reicht 
*wahrscheinlich* *meistens* immer noch.

> Aber damit kann man niemals eine vernuenftige
> Vorhersage machen. Und noch interssanter ist die Frage ob so eine
> Vorhersage eine Firma eher nuetzt (billiger Elko) oder schadet (keine
> will den Kram mehr kaufen)

Gute Frage. Aber ich vermute, die BWLer lernen sowas. Abschätzung: Zu 
lang ist definitiv schlecht (kein Umsatz). Viel zu kurz (innerhalb der 
Garantiezeit): Kommt drauf an, vielen Leuten ist die Garantieabwicklung 
zu aufwendig. Kürzer scheint also tendenziell besser.

> Und selbst wenn man alles hinbekommen wuerde, es gaebe immer noch
> erhebliche Ausreisser durch nicht bedachte Nebenwirkungen. Wie wirkt
> sich z.B Verguss auf einen Elko aus? :) Oder Hotmelt? Bis zu welchem
> Verhaeltnis von Verguss zu Elkovolumen? Bei Vibration besser oder
> schlechter? Bei jeder Einbaulage?

Der Ing muß das halt wissen. Evtl. künstliche Alterung per Klimaschrank.

>  >Garantieende. Nach 10 Jahren hätte wohl keiner ein Problem mit Ausfällen.
>
> Man koennte ja einfach die Garantie fuer alle Geraete auf 10Jahre
> erhoehen. Was wuerde dann passieren:
>
> 1. Nach einer gewissen Uebergangszeit wuerden Geraete 10Jahre halten.
>
> 2. Sie waeren vermutlich 2-5x so teuer.
>
> 3. Die Geraete waeren doppelt so gross und deutlich schwerer wegen
> besserer Kuehlung

Halte ich alles für unsinnig. Ich hab jetzt ne Menge Kram mit 
Elkoproblemen nach knapp 3 Jahren repariert (Wandwarzen, Bierkühler, 
Monitore, VIA EPIA Rechner nebst ihrem Laptop-artigem Netzteil). Nicht 
weil ich Holger bin, sondern weil ich einfach neugierig bin, ob ich es 
hinbekomme, und ob es der einzige Fehler ist. Der enge Zeitrahmen der 
Ausfälle fasziniert mich, und auch daß die Geräte anscheinend nach der 
Reparatur nie wieder ausfallen. Die ersten sind bei 10 Jahren. Ich 
vermag nicht zu berechnen, inwieweit die 3 höherqualitativen Elkos, für 
die ich mal 2 EUR bezahlt habe, das Gerät letztendlich verteuert hätten, 
aber dein 2-5x glaub ich nicht.

Die Fertigungsroutine ist einfach immens hoch heutzutage. Wenn du nicht 
gerade Sachen wie Leistungshalbleiter an den Grenzen der Spec betreibst, 
geht kaum noch was kaputt. Außer alternden Bauteilen wie Elkos 
natürlich. (Wenn du es besser weißt: Korrekturen sind willkommen, ich 
dilettiere hier nur als interessierter Amateur fröhlich vor mich hin.)

Wenn ich das dagegen mit Fernseherchassis aus den 80ern und ihren 
knusprig braungebratenen Hartpapierplatinen vergleiche, oder auch nur 
mit meinem schauderhaft gelöteten Grundig Tapedeck, bei dem ich nach der 
ersten Reparatur mehr Fehler hatte als vorher... dagegen sieht jeder 
Billigstmonitor, den ich heutzutage aufmache, wie Raumfahrttechnik aus.

> 4. Es wuerde natuerlich sehr viel laenger brauchen bis sich neue
> Features durchsetzen. Gut fuer uns/Umwelt oder schlecht?

Mit hoher Wahrscheinlichkeit gut. Zumindest für die Umwelt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217578

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2016-11-29 07:48 +0100
Message-ID<ea4mldFnc1nU1@mid.individual.net>
In reply to#217574
Hanno Foest schrieb:

> Die Fertigungsroutine ist einfach immens hoch heutzutage. Wenn du nicht
> gerade Sachen wie Leistungshalbleiter an den Grenzen der Spec betreibst,
> geht kaum noch was kaputt. Außer alternden Bauteilen wie Elkos
> natürlich. (Wenn du es besser weißt: Korrekturen sind willkommen, ich
> dilettiere hier nur als interessierter Amateur fröhlich vor mich hin.)

*hust hust* CCFL-Röhren altern, LEDS in Hintergrundbeleuchtungen fallen 
einzeln oder im Rudel aus, CCFL-Invertertrafos haben oft Schluß oder 
brutzeln durch, Flash-RAMS lassen Bits der Firmware kippen, und dann 
gibts da noch einen Käfer names AS15F (und auch andere Varianten des 
AS15), die gerne die Hufe hochreißen.

> Wenn ich das dagegen mit Fernseherchassis aus den 80ern und ihren
> knusprig braungebratenen Hartpapierplatinen vergleiche, oder auch nur
> mit meinem schauderhaft gelöteten Grundig Tapedeck, bei dem ich nach der
> ersten Reparatur mehr Fehler hatte als vorher... dagegen sieht jeder
> Billigstmonitor, den ich heutzutage aufmache, wie Raumfahrttechnik aus.

Auschen pfundig, innen schundig ... und heute made in Türkei. Nee, 
Qualität sah mindestens seit den 90ern anders aus. Und di Kisten sterben 
reihenweise an einem mißglückten Firmwareupdate.

Ich hab noch TV-Chassis aus den 80ern zu liegen, die auch im Jahr 2000, 
der Außerbetriebnahme nur an einigen wenigen Stellen dunkel geworden 
waren. Da sahen Biliggurken ala Vestel oder Schneider aus den 90ern 
schon völlig runter aus.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217592

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-29 11:35 +0100
Message-ID<ea53vdFqf49U1@mid.individual.net>
In reply to#217578
Am 29.11.2016 07:48 schrieb Guido Grohmann:

>> Die Fertigungsroutine ist einfach immens hoch heutzutage. Wenn du nicht
>> gerade Sachen wie Leistungshalbleiter an den Grenzen der Spec betreibst,
>> geht kaum noch was kaputt. Außer alternden Bauteilen wie Elkos
>> natürlich. (Wenn du es besser weißt: Korrekturen sind willkommen, ich
>> dilettiere hier nur als interessierter Amateur fröhlich vor mich hin.)
>
> *hust hust* CCFL-Röhren altern

Nach 10 Jahren sind die Farben nicht mehr so doll, ja.

> LEDS in Hintergrundbeleuchtungen fallen
> einzeln oder im Rudel aus

Aha? Hatte ich noch nicht.

> CCFL-Invertertrafos haben oft Schluß oder
> brutzeln durch,

Ist so 10 Jahre her, daß ich den letzten dunklen Bildschirm gesehen hab, 
der mit Taschenlampe noch Bildinfo zeige.

> Flash-RAMS lassen Bits der Firmware kippen

Verunglückte Updates sind häufiger, hab ich mir sagen lassen. Ich mach 
keine, solange das Dings nicht unbenutzbar ist. - OK, "tot von jetzt auf 
gleich" kommt vor. Ob da die Firmware verstorben ist oder der 
Mikrocontroller (oder noch was ganz anderes) kann man schwer sagen.

> und dann
> gibts da noch einen Käfer names AS15F (und auch andere Varianten des
> AS15), die gerne die Hufe hochreißen.

Ah, interessant, dazu findet man ja erstaunlich viel. Serienfehler oder 
höher belastetes Bauteil? Scheint ja eher bei größeren Bildschirmen zu 
passieren. Hatte ich jedenfalls auch noch nicht. (Dafür einzelne 
Treiberzeilen ausgefallen. Ließ sich durch Druck auf den Rahmen beseitigen.)

> Auschen pfundig, innen schundig ... und heute made in Türkei. Nee,
> Qualität sah mindestens seit den 90ern anders aus. Und di Kisten sterben
> reihenweise an einem mißglückten Firmwareupdate.

Ich hab bei Bildschirmen jedweder Art noch nie ein Update gemacht. Wozu?

Hanno


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217623

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-29 17:07 +0100
Message-ID<7ml0hd-li3.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217578
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:


 >Auschen pfundig, innen schundig ... und heute made in Türkei. Nee, 
 >Qualität sah mindestens seit den 90ern anders aus. Und di Kisten sterben 
 >reihenweise an einem mißglückten Firmwareupdate.

Schlimmer war Grundig noch wenn die Kisten funktioniert haben. Ich hab
damals einen defekten Grundig Video geschenkt bekommen und
repariert. (vor den DATs hab ich auf Hifi-Video Audio aufgenommen)
Nachdem der funktioniert hat und ich das merkwuerdige Bedienkonzept
von dem gesehen habe, da hab ich den sofort weiterverschenkt.


Ah..mir ist gerade doch noch ein Elkodefekt eingefallen. Vor zwei
Jahren ist mir ein Elko in einem Ergometer explodiert. Das war aber
heftig. Da hat die Kiste richtig gewackelt auf der Platine standen nur
noch zwei Beine und der Rest lag als Konfetti im Gehaeuse. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217780

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-02 18:21 +0100
Message-ID<o1sag8$8s5$1@dont-email.me>
In reply to#217623
Olaf Kaluza schrieb:
> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:
>
>
>   >Auschen pfundig, innen schundig ... und heute made in Türkei. Nee,
>   >Qualität sah mindestens seit den 90ern anders aus. Und di Kisten sterben
>   >reihenweise an einem mißglückten Firmwareupdate.
>
> Schlimmer war Grundig noch wenn die Kisten funktioniert haben. Ich hab
> damals einen defekten Grundig Video geschenkt bekommen und
> repariert. (vor den DATs hab ich auf Hifi-Video Audio aufgenommen)
> Nachdem der funktioniert hat und ich das merkwuerdige Bedienkonzept
> von dem gesehen habe, da hab ich den sofort weiterverschenkt.

Uff, ich dachte schon, ich wäre der einzige. Dieses mit-Gewalt-
machen-wir-alles-anders-als-die-andern hat mich total genervt,
ich habe ebenfalls das Gerät sofort weitergegeben.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217624

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2016-11-29 17:01 +0100
Message-ID<3bl0hd-li3.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#217574
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:


 >hinbekomme, und ob es der einzige Fehler ist. Der enge Zeitrahmen der 
 >Ausfälle fasziniert mich, und auch daß die Geräte anscheinend nach der 

Interessanterweise geht bei mir privat nie etwas kaputt. (das
Ladegeraet letztens war eigene Doofheit und zaehlt nicht) 

Mir faellt gerade ein ich hatte letztens einen Videorecorder der nach
5Jahren rumstehen nicht mehr wollte. (ich wollte den verschenken und
hab ihn noch einmal getestet. Aber den hab ich dann auch einfach
weggeworfen anstatt die ganzen Gummis zu erneuern.

Oh..stimmt nicht. Vor einem halben Jahr gab mein CD-Player den Geist
auf. Und da hab ich doch auch erst diese Woche die Rechnung
gesehen... mompls....

Sony CDP-990 fuer 595DM vom 20.8.1991. 

Da gab es ein Kontaktproblem der Schalter fuer den Endanschlag der
Schublade. Einmal putzen hat gerreicht.

Dabei habe ich fuer den sogar einen Pickup in der Schublade falls der
mal sterben sollte weil er praktisch unersetzlich ist. (wegen 20er
Tastatur) 

Oh..und die Sicken meiner T&A sind zerbroeselt. Da musste ich neue
einkleben. 

Aber keine Elkoprobleme. Immer was anderes. :)


 >natürlich. (Wenn du es besser weißt: Korrekturen sind willkommen, ich 
 >dilettiere hier nur als interessierter Amateur fröhlich vor mich hin.)

Aeh..wir naehern und dann Fragen die ich oeffentlich nicht wissen
sollte. :)

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 6 of 19 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 19  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web