Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #217325 > unrolled thread

Technics Verstaerker

Started byJuergen Roesener <roesener@compuserve.com>
First post2016-11-25 12:17 +0100
Last post2016-11-25 22:10 +0100
Articles 20 on this page of 366 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 12:17 +0100
    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-25 12:31 +0100
      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 16:09 +0100
        Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-25 17:16 +0100
          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-25 17:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker Dietrich Lotze <d.lotze@NOSPAM.online.de> - 2016-11-25 19:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-25 20:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-25 20:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:04 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:31 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-26 20:03 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 23:21 +0100
                        Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 05:57 +0100
                          Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-27 06:14 +0100
                            Re: Technics Verstaerker OT Dienstleistungspreise Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-27 09:11 +0100
                Re: Technics Verstaerker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-11-27 00:50 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 09:02 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-27 10:58 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-27 13:12 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:30 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 13:58 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 17:51 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 18:25 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:35 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:48 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:17 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 21:56 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 10:25 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-29 11:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 12:46 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 13:48 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 14:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:01 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-29 15:16 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 16:44 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:28 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-11-29 21:05 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:20 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 15:13 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:48 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 17:30 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-11-30 18:00 +0100
                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-30 22:59 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-01 07:56 +0100
                                                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:01 +0100
                                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-06 18:58 +0100
                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 19:14 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 19:48 +0100
                                                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 19:59 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-06 20:13 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:24 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-06 20:18 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-06 20:36 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:14 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-06 20:31 +0100
                                                            Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-06 22:03 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 23:54 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:38 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 09:50 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-07 11:35 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:32 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-07 19:25 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 20:01 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 13:11 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-08 13:59 +0100
                                                                            Re: Technics Verstaerker Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-12-08 20:25 +0100
                                                                              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-09 04:45 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:52 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-08 19:06 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-07 12:53 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:36 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-12-07 23:55 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-08 01:21 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-07 07:39 +0100
                                                                Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 10:39 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 12:09 +0100
                                                                  Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-07 13:51 +0100
                                                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 15:30 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-07 19:48 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 09:32 +0100
                                                                      Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 10:13 +0100
                                                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-08 11:31 +0100
                                                                          Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-08 13:03 +0100
                                                          Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-06 17:06 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 23:33 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:24 +0100
                                                              Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-07 06:08 -0300
                                                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:52 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:53 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-11-29 15:47 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-29 21:59 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 23:53 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-11-29 08:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-11-29 09:04 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:16 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-28 18:18 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-11-28 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-28 19:01 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-28 22:09 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-11-28 22:40 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 16:37 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 18:13 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 18:30 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 19:03 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 20:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:01 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 12:58 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-11-29 01:12 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:52 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-29 08:10 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:47 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-29 18:22 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:22 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 00:42 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-29 07:48 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 11:35 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:07 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:21 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:01 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 18:05 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-29 18:10 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:08 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:38 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:55 +0100
                                              Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:03 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 06:04 +0100
                                            Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:09 +0000
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 20:51 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 20:36 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-29 20:52 +0100
                                          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:05 +0000
                                        Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:30 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:36 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-29 15:48 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 15:59 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:05 -0800
                                    Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:07 -0800
                                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:32 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-12-02 16:19 -0300
                                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:15 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:18 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:09 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:45 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-30 13:06 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 15:00 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:29 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker / C-Netzteil "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-28 17:55 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-29 15:52 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:15 +0100
                          Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 08:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 09:16 +0100
                              Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 11:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:27 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-30 22:41 +0100
                                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 05:36 +0100
                                      Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-12-01 06:44 +0100
                                        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-01 08:48 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-11-30 12:36 +0100
                            Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 19:30 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:42 +0100
                              Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-02 20:02 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-11-29 15:20 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-11-29 07:01 -0800
                          Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:24 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-29 18:49 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:45 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-29 16:03 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 17:18 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-11-29 19:24 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-27 07:20 -0300
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:33 +0100
                        Re: Technics Verstaerker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-11-28 20:07 -0300
                    Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-11-27 21:51 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-28 13:26 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 21:45 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 01:42 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 06:54 +0100
              Re: Technics Verstaerker Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 10:04 +0100
                Re: Technics Verstaerker Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-26 10:23 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-26 11:30 +0100
                    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:07 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:34 +0100
                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 11:19 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 12:11 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-26 13:15 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-26 14:41 +0100
            Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 19:50 +0100
            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-25 20:43 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-28 21:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-11-28 23:54 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:08 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:53 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:37 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-11-30 12:43 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 04:44 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-02 08:08 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 09:07 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-02 10:41 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 04:57 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-03 17:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-03 17:41 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 13:19 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 14:50 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-03 21:05 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-12-03 21:38 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-03 22:03 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-04 00:10 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-12-02 12:13 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-02 09:50 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-12-02 11:29 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 18:59 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-02 23:20 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-06 13:54 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-12-07 10:36 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-07 10:42 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:15 +0100
                            Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-12-07 17:17 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 18:11 +0100
                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-09 13:14 +0100
                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-09 22:54 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 00:33 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 09:03 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 11:58 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-10 14:38 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:58 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:35 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 16:36 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsf�hige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 16:46 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-11 21:24 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-11 21:49 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-12 13:34 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-10 15:56 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:18 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-13 22:25 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:20 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 03:10 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-14 11:53 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-14 12:56 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-14 13:24 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-12-16 12:25 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-16 17:37 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-12-16 18:10 +0100
                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:13 +0100
                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 18:47 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-12-24 13:06 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-24 18:20 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 18:44 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 13:44 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 14:20 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:25 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:37 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 09:17 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 10:20 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 10:45 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 11:10 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 11:25 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 12:00 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-25 12:45 +0100
                                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-12-25 13:20 +0100
                                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-25 13:38 +0100
                                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-12-25 22:01 +0100
                                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 22:10 +0100
                                                        Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:05 +0100
                                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:10 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-25 14:00 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:21 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-26 22:19 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-26 22:21 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 17:24 +0100
                                                Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 18:45 +0100
                                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-03 19:10 +0100
                                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-01-03 19:40 +0100
                                                      Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-01-04 08:34 +0100
                                          Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-24 17:10 +0100
                                            Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-27 13:08 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-27 14:53 +0100
                                              Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-28 21:52 +0100
                                  Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-10 08:55 +0100
                                    Re: Erwerbspersonen vs Erwerbsfähige ... Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-10 17:24 +0100
          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:36 +0100
            Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-11-26 13:13 +0100
            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-02 19:17 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 21:00 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:14 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 13:05 +0100
              Re: Technics Verstaerker Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 02:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 12:50 +0100
                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-03 13:07 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 23:15 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 01:17 +0100
                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-06 18:24 +0100
                  Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:27 +0100
                    Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-06 23:37 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-07 00:49 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 12:20 +0100
                          Verstärkerleistung für Subs (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:29 +0100
                            Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:31 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:42 +0100
                              Re: Verstärkerleistung für Subs Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 12:38 +0100
                                Re: Verstärkerleistung für Subs Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 14:47 +0100
                        Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:14 +0100
                          Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:42 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:15 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-10 02:32 +0100
                            Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-13 22:23 +0100
                              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:31 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-13 23:34 +0100
                                Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-14 09:03 +0100
                                Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-23 21:39 +0100
                                  Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-12-23 23:32 +0100
                    Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-12-07 04:34 +0100
                      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-10 01:47 +0100
            Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 11:52 +0100
              Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 13:53 +0100
                Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-06 14:12 +0100
                  Re: Technics Verstaerker "MaWin" <me@private.net> - 2016-12-06 19:53 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-06 21:59 +0100
    Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 12:40 +0100
      Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-25 13:20 +0100
        Re: Technics Verstaerker Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-11-25 14:46 +0100
      Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-25 13:29 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:45 +0100
        Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-05 10:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-05 17:33 +0100
            Re: Technics Verstaerker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-12-06 05:59 +0100
              Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:39 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:48 +0100
            Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-07 09:36 +0100
              Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 09:43 +0100
                Re: Technics Verstaerker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-12-07 23:24 +0100
                Re: Technics Verstaerker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-12-08 09:27 +0100
              Re: Technics Verstaerker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-12-07 22:26 +0100
                Re: Technics Verstaerker Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-12-07 23:10 +0100
        Re: Technics Verstaerker Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-12-07 12:24 +0100
      Re: Technics Verstaerker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-29 22:19 +0100
        Re: Technics Verstaerker "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:40 +0100
        Re: Technics Verstaerker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-11-30 08:00 +0100
          Re: Technics Verstaerker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-30 14:39 +0100
            Monitore (was: Technics Verstaerker) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:24 +0100
        Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 12:33 +0100
          Re: Technics Verstaerker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 16:46 +0100
          Re: Technics Verstaerker Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-30 21:16 +0000
            Re: Technics Verstaerker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 00:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-12-05 22:32 +0100
            Re: Technics Verstaerker Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-12-01 02:33 +0100
    Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-25 12:43 +0100
    Re: Technics Verstaerker Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2016-11-25 19:51 +0100
      Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-26 12:14 +0100
        Re: Technics Verstaerker horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-26 14:01 +0100
          Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-26 14:39 +0100
            Re: Technics Verstaerker Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-11-27 01:23 +0100
              Re: Technics Verstaerker Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-11-27 22:47 +0100
          Re: Technics Verstaerker Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-26 17:22 +0100
    Re: Technics Verstaerker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-11-25 22:10 +0100

Page 17 of 19 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19  Next page →


#218988

Fromgunther nanonüm <g-h-w@gmx.de>
Date2016-12-23 23:32 +0100
Message-ID<o3k8mp$8sc$1@news.albasani.net>
In reply to#218983
"Rolf Bombach"  schrieb im Newsbeitrag news:o3k1u6$v31$1@dont-email.me...

> Genau das hab ich gemeint und gesagt. Tests haben ergeben, dass
> bei Basslautsprechern typischerweise schon bei 10% der Nennleistung
hi,
es gab an alten Orgeln manchmal spezielle Register  für "seelenschmerz" oder 
"inbrunst"....sehr tiefe Töne. Esoterisch tief. damit konnte der geschickte 
Organist  feuchte Augen triggern und den Klingelbeutel füllen. geht wohl 
nicht in  jeder Akustik und erfordert viel Luft. Hören tut man das nicht 
mehr im Innenohr, so0ndern "vegetatief" über Zwerchfewll und Sonnengeflecht. 
Oder auch über Gebißvibration und Trigeminus.
Eine Frequenz erinnere ich noch namentlich, "Schumann-Welle, 
7Hz...eigentlich Erdmagnetismus (wieder OT, endlich..), der aber durchaus 
auch mechanische Auswirkung haben kann. Massenpanik in den Gitterboxen von 
Rattenfarmen. Nein, Erdbebenwarnung wars nicht.

--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217994

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-12-07 04:34 +0100
Message-ID<eape99Fnm66U1@mid.individual.net>
In reply to#217978
Am 06.12.2016 um 21:27 schrieb Marcel Mueller:
> On 06.12.16 18.24, Rolf Bombach wrote:
>> Meine Meinung, und von D lasse ich die Finger ebenfalls.
>
> Naja, ich habe oben noch einen gebastelten 18" Sub, der auf einen
> integrierten Aktivverstärker wartet. Das wäre ein guter Einstieg um es
> nochmal zu probieren. Mehr als ein paar hundert Hertz Bandbreite braucht
> man da ja nicht.

Die neuen "Ds" machen locker 16_kHz. Das Problem ist MmN/EMV wenn auf 
LW/MW Wert gelegt wird.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#218206

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2016-12-10 01:47 +0100
Message-ID<o2fjb9$nkc$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#217994
On 07.12.16 04.34, horst.d.winzler wrote:
> Die neuen "Ds" machen locker 16_kHz.

Ja, klar. Fragt sich halt, mit welcher Genauigkeit.

OK, fragt sich auch, ob man die jemals hört - vermutlich eher nicht.

> Das Problem ist MmN/EMV wenn auf
> LW/MW Wert gelegt wird.

Naja, das Problem sind vornehmlich die LS-Kabel. Bei Aktivboxen bekommt 
man das ganz gut in den Griff - allen voran, weil sie kurz sind. Wenn 
man dann noch verdrillt und nicht unbedingt 10mm² mit 2cm Leiterabstand 
verlegt (nur weil man es kann), sollten sich die Abstrahlungen in 
Grenzen halten.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217939

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-12-06 11:52 +0100
Message-ID<o26597$16e$1@news.albasani.net>
In reply to#217383
Marcel Mueller wrote:

>> Sicher sind die Reparaturkosten bei kommerziellen Radio&Fernsehhändlern
>> schon wegen vorsätzlicher Kundenabzocke so unverschämt teuer,
> 
> Das ist jetzt einfach nur eine Behauptung.

Als Hobbyreparateur weiss ich, dass die Reparaturen oft länger dauern als 
man denkt. Würde ich den Lohn einer Putzfrau verlangen, käme wohl am Ende 
auch ein "Wucherpreis" raus, den niemand bezahlen will.

Das Material kostet ja meist nicht viel. Aber dann muss man das Gerät erst 
mal öffnen, den Fehler finden, dazu sucht man mal die Schaltpläne im 
Internet und braucht schon dafür eine halbe Stunde. Dann muss man 
Ersatzteile beschaffen, entweder geht man in den Laden oder bestellt sie. Am 
Ende baut man das Gerät wieder zusammen, merkt dass doch noch was nicht 
perfekt ist und fängt nochmal von vorne an.

Ich kann schon verstehen, dass ein Radiohändler, der davon leben muss, dafür 
auch einen angemessenen Preis verlangt.

Weniger Verständnis habe ich aber für Händler, die einen Kostenvoranschlag 
machen und dann auch Geld kassieren, wenn sie sich gar nicht im Stande sehen 
die Reparatur auszuführen. Und dann stellt sich heraus, dass es doch nur ein 
Gleichrichter war. Ich repariere immer wieder Geräte, die im Radiogeschäft 
als "unrettbar" bezeichnet werden. 



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217942

From"MaWin" <me@private.net>
Date2016-12-06 13:53 +0100
Message-ID<o26cc6$ltb$1@news.albasani.net>
In reply to#217939
"Stefan Heimers" <stefan.usenet@heimers.ch> schrieb im Newsbeitrag 
news:o26597$16e$1@news.albasani.net...

> Als Hobbyreparateur weiss ich, dass die Reparaturen oft länger dauern als
> man denkt.

Natürlich, du musst die Ursache von dem Fehler ja auch erst finden.

Ein rweiss das schon vorher, einerseits weil er die Geräte und
deren Service-Bulletins kennt, weil er sich auf bestimmte Geräte
spezialisiert, aber jedenfalls weil er das nicht ein Mal im Leben
sondern regelmässig jeden Tag macht.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217944

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-12-06 14:12 +0100
Message-ID<o26dgg$j7b$1@news.albasani.net>
In reply to#217942
MaWin wrote:

> "Stefan Heimers" <stefan.usenet@heimers.ch> schrieb im Newsbeitrag
> news:o26597$16e$1@news.albasani.net...
> 
>> Als Hobbyreparateur weiss ich, dass die Reparaturen oft länger dauern als
>> man denkt.
> 
> Natürlich, du musst die Ursache von dem Fehler ja auch erst finden.
> 
> Ein rweiss das schon vorher, einerseits weil er die Geräte und
> deren Service-Bulletins kennt, weil er sich auf bestimmte Geräte
> spezialisiert, aber jedenfalls weil er das nicht ein Mal im Leben
> sondern regelmässig jeden Tag macht.

Das mag für die Werkstätten der Hersteller gelten, aber ein Radiohändler, 
der 50 Modelle im Angebot hat, jedes Jahr wieder andere, von verschiedenen 
Herstellern, und der hauptsächlich verkauft und nicht repariert, der kennt 
nicht jedes Gerät in- und auswendig, das ihm einer nach zehn Jahren zur 
Reparatur bringt. Und wenn's dann noch eins ist, das der Kunde woanders 
gekauft hat, dann steht er genau so am Berg wie ich als Bastler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217964

From"MaWin" <me@private.net>
Date2016-12-06 19:53 +0100
Message-ID<o271et$hur$1@news.albasani.net>
In reply to#217944
"Stefan Heimers" <stefan.usenet@heimers.ch> schrieb im Newsbeitrag 
news:o26dgg$j7b$1@news.albasani.net...

> Das mag für die Werkstätten der Hersteller gelten, aber ein Radiohändler,
> der 50 Modelle im Angebot hat, jedes Jahr wieder andere, von verschiedenen
> Herstellern, und der hauptsächlich verkauft und nicht repariert, der kennt
> nicht jedes Gerät in- und auswendig, das ihm einer nach zehn Jahren zur
> Reparatur bringt. Und wenn's dann noch eins ist, das der Kunde woanders
> gekauft hat, dann steht er genau so am Berg wie ich als Bastler.

Ja nun, wer nicht (effektiv) reparieren kann, soll es halt lassen.
Spezialisierung ist keine Schande.

Wenn ein Profi für eine Reparatur (oder ein Handwerker für eine
Bauleistung, oder ein KFZ Mechaniker für eine Autoreparatur)
genau so viel Zeit benötigt, wie ein Hobbyist der es zum ersten
Mal macht, dann war seine ganze Ausbildung für'n Arsch und er
sollte sich Laie und nicht Profi nennen, oder er zockt eben ab
(damit hat er sich aber selbst ins Knie geschossen denn heute
kommt kein Kunde mehr zu ihm).
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217982

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2016-12-06 21:59 +0100
Message-ID<o278r9$jt0$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#217939
On 06.12.16 11.52, Stefan Heimers wrote:
> Weniger Verständnis habe ich aber für Händler, die einen Kostenvoranschlag
> machen und dann auch Geld kassieren, wenn sie sich gar nicht im Stande sehen
> die Reparatur auszuführen.

Kostenvoranschlag bei Elektronikreparaturen ergibt i.A. keinen Sinn. 
Dazu muss man den Fehler suchen, und das ist bereits 90% des Aufwandes.

Wenn überhaupt, funktioniert das anders. Der Kunde sagt, was er maximal 
bezahlen möchte, und man hört auf zu reparieren, wenn man glaubt, dass 
man es nicht packt. Das kann natürlich auch unmittelbar nach der Ansage 
sein. Damit liegt natürlich ein Teil des Risikos beim Reparateur. Aber 
der Kunde, aus dessen Sicht es ja eher der Einzelfall ist, hat 
kalkulierbare Kosten. Klassische Mischkalkulation halt.

Aus der Nummer, auf das alte Zeug nach der Reparatur Garantie geben zu 
müssen, kommt man allerdings als kommerzieller Anbieter nicht raus. Das 
gilt zwar eigentlich nur exakt für die reparierten Komponenten, aber aus 
Sicht des Kunden ist das kaum nachvollziehbar, wenn die Symptome ("geht 
nicht") gleich sind. Das erfordert Rücklagen bei der Kalkulation und 
kann selbige schon ganz schön belasten.


> Und dann stellt sich heraus, dass es doch nur ein
> Gleichrichter war. Ich repariere immer wieder Geräte, die im Radiogeschäft
> als "unrettbar" bezeichnet werden.

Hatte ich auch schon. Das Gerät (CAD-Monitor) wurde an den Hersteller 
eingeschickt und dann unrepariert wieder zurück. Brauchte nur einen 
druck auf den Factory-Reset Schalter im Gerät. Da hatte wohl nur das 
EEProm Alzheimer. Lief danach noch Jahre. Der Fehler trat allerdings 
noch ein zweites mal auf (vermutlich Firmware Bug).


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217327

FromRoland Franzius <roland.franzius@uos.de>
Date2016-11-25 12:40 +0100
Message-ID<o197vq$dc5$1@news.luis.uni-hannover.de>
In reply to#217325
Am 25.11.2016 um 12:17 schrieb Juergen Roesener:
> Hallo,
>
> mangels Kristallkugel ist eine Diagnose wahrscheinlich schwierig; ich
> frag' trotzdem mal:
>
> Seit einigen Wochen verhält sich der schon etwas betagte Verstärker
> merkwürdig: direkt nach dem Einschalten und zuvor angenehmer
> Lautstärke "brüllt" der Verstärker für ca. 1 bis 2 Minuten los, um
> anschließend sehr leise zu werden. Es dauert dann bis zu zwei Stunden,
> bis die Lautstärke ganz allmählich wieder normal wird und dann
> dauerhaft so bleibt. Betroffen sind alle Eingänge.
>
> Im Grunde kein wirkliches Problem, die Lautsärke lässt sich ja mit der
> Fernbedienung anpassen aber kündigt sich da evtl. ein ernsthafterer
> Schaden an?
>
> http://www.hifi-wiki.de/index.php/Technics_SU-A700_MK_2

Das dürfte das IC im Fernbedienungsmodul betreffen, dass den 
Einschaltvorgang stummgeschaltet abwartet und dann die voreingestellte 
Regelspannung für Lautstärke erzeugt.

Könnte vom defekten Elko oder von Kabelkorrosion verursacht werden. 
Elkos von Mitte der '90er sind inzwischen praktisch alle hin.

-- 

Roland Franzius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217331

FromWerner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de>
Date2016-11-25 13:20 +0100
Message-ID<o19a9o$60h$3@news.albasani.net>
In reply to#217327
Roland Franzius wrote:

> Elkos von Mitte der '90er sind inzwischen praktisch alle
> hin.

Wie gut, dass das nicht alle Elkos wissen und viele brav ihren
Dienst tun.
-- 
Gruß Werner
Ich würde Bohlen wählen, wenn Merkel die Alternative wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217334

FromRoland Franzius <roland.franzius@uos.de>
Date2016-11-25 14:46 +0100
Message-ID<o19fat$h21$1@news.luis.uni-hannover.de>
In reply to#217331
Am 25.11.2016 um 13:20 schrieb Werner Holtfreter:
> Roland Franzius wrote:
>
>> Elkos von Mitte der '90er sind inzwischen praktisch alle
>> hin.
>
> Wie gut, dass das nicht alle Elkos wissen und viele brav ihren
> Dienst tun.
>

Das ist so ähnlich wie mit den Rentnern und Usenetnutzern aus der Zeit. 
Die noch lebenden gehören nicht zu  den "virtually all dead".

Im übrigen gibt es eben zwei Kategorien,  Geräte, die funktionieren 
müssen und Geräte, wo man gespannt wartet, wann sie aufgeben.


http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Ursache-fuer-Stromausfall-in-Hannover-gefunden

-- 

Roland Franzius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217332

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-25 13:29 +0100
Message-ID<e9qp4sFbleqU3@mid.individual.net>
In reply to#217327
Am 25.11.2016 12:40 schrieb Roland Franzius:

> Könnte vom defekten Elko oder von Kabelkorrosion verursacht werden.
> Elkos von Mitte der '90er sind inzwischen praktisch alle hin.

Bei Technics weiß ich nicht, aber so generell ist das Unsinn.

Hanno


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217386

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2016-11-26 12:45 +0100
Message-ID<o1bskd$upe$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#217327
On 25.11.16 12.40, Roland Franzius wrote:
> Könnte vom defekten Elko oder von Kabelkorrosion verursacht werden.
> Elkos von Mitte der '90er sind inzwischen praktisch alle hin.

Es geht doch nichts über ein solides Vorurteil.

Das Gegenteil kommt der Wahrheit gar näher. Erst Mitte/Ende der 90-er 
wurde im großen Stil begonnen, so richtigen Schrott zu fertigen.

Ich habe schon den einen oder anderen PC mit Ausschlacht-Elkos aus den 
80-ern und 90-ern repariert. Die laufen alle noch. In einigen Fällen mit 
den alten Elkos sogar jetzt schon doppelt so lange wie mit der 
Originalbestückung.

Natürlich gab es auch damals einzelne Ausfälle. Und bei Elkos aus den 
70-ern gebe ich Dir recht, da ist das Ende der Badewannenkurve wirklich 
allmählich erreicht und sie sind häufiger defekt. Aber die allermeisten 
Elkos aus den 80-ern leben heute noch. Bei Geräten dieses Alters gucke 
ich gar nicht zuerst nach den Elkos, weil es daran sowieso fast nie 
liegt. Eher sind Kontaktschwierigkeiten an der Tagesordnung, Potis, 
Schalter etc.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217896

From"Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de>
Date2016-12-05 10:00 +0100
Message-ID<o23abk$8kt$1@news.albasani.net>
In reply to#217386
Marcel Mueller wrote:
[Elkos von Mitte der '90er sind inzwischen praktisch alle hin]
> Es geht doch nichts über ein solides Vorurteil.

Dein Vorposter hat die zu erwartende "Lebensdauer" von zeitgenössischem
Schrott ab Werk einfach rückwärts gerechnet.

> Das Gegenteil kommt der Wahrheit gar näher. Erst Mitte/Ende der 90-er
> wurde im großen Stil begonnen, so richtigen Schrott zu fertigen.

FULL ACK, zig Röhrenradios und TV-Geräte bezeugen das. Mein Erfurt T188,
Bauj. kurz vor 1960, lief jedenfalls 1989 noch einwandfrei. Nachdem er
nunmehr über 25 Jahre in einem kleinen Museum sein Gnadenbrot bekommt,
wage ich nicht, ihn nochmal einzuschalten. ;-)

> Ich habe schon den einen oder anderen PC mit Ausschlacht-Elkos aus den
> 80-ern und 90-ern repariert. Die laufen alle noch. In einigen Fällen mit
> den alten Elkos sogar jetzt schon doppelt so lange wie mit der
> Originalbestückung.

Kürzlich habe ich eine Dynamotaschenlampe auf LED umgerüstet und dazu
einen Elko eingebaut, der mind. aus den frühen 1980ern stammt, noch dazu
aus der DDR, wo bekanntlich alles Mist war. das Dingens hat 1000µF und
die LED leuchtet damit ca. 2s (danach noch fast 1 min ganz schwach). Das
deutet doch auf gewisse Kapazitäten ...

> Natürlich gab es auch damals einzelne Ausfälle. Und bei Elkos aus den
> 70-ern gebe ich Dir recht, da ist das Ende der Badewannenkurve wirklich
> allmählich erreicht und sie sind häufiger defekt. 

Mal sehen. Obiger Elko könnte durchaus aus den 1970ern sein, das weiß
ich nicht mehr.

> Aber die allermeisten
> Elkos aus den 80-ern leben heute noch. Bei Geräten dieses Alters gucke
> ich gar nicht zuerst nach den Elkos, weil es daran sowieso fast nie
> liegt. Eher sind Kontaktschwierigkeiten an der Tagesordnung, Potis,
> Schalter etc.

ACK, diese Bauelemente sahen schon bei damaliger Fernost-Ware so aus,
als würden sie nicht allzu lange halten.

-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217914

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2016-12-05 17:33 +0100
Message-ID<ealj4aFpkahU1@mid.individual.net>
In reply to#217896
Chr. Maercker schrieb:

> Kürzlich habe ich eine Dynamotaschenlampe auf LED umgerüstet und dazu
> einen Elko eingebaut, der mind. aus den frühen 1980ern stammt, noch dazu
> aus der DDR, wo bekanntlich alles Mist war.

Ich weiß ja nicht, wo du den Hirnschiß her hast, aber die Frolyts waren 
seit den späten 70ern sehr brauchbar. Den Ruf haben sie sich mit den 
weißen Plastikelkos aus den 70ern versaut, was in (hell)blau oder 
schwarz überzogenem ALU-Becher daherkommt, muß bei mir seltenst wegen 
eines Defekts raus. Die metallic-blauen und silbernen aus den 70ern 
gehen auch gelegentlich kaputt, sind aber immer noch haltbarer als die 
Rödersteiner Fischdosen, die zu 99% im Eimer sind.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#217929

FromLutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date2016-12-06 05:59 +0100
Message-ID<1inq94y2epgev.mpoxo22el4um$.dlg@40tude.net>
In reply to#217914
Am Mon, 5 Dec 2016 17:33:11 +0100 schrieb Guido Grohmann:

>> Kürzlich habe ich eine Dynamotaschenlampe auf LED umgerüstet und dazu
>> einen Elko eingebaut, der mind. aus den frühen 1980ern stammt, noch dazu
>> aus der DDR, wo bekanntlich alles Mist war.
> 
> Ich weiß ja nicht, wo du den Hirnschiß her hast, aber die Frolyts waren 
> seit den späten 70ern sehr brauchbar. Den Ruf haben sie sich mit den 
> weißen Plastikelkos aus den 70ern versaut, was in (hell)blau oder 
> schwarz überzogenem ALU-Becher daherkommt, muß bei mir seltenst wegen 
> eines Defekts raus. Die metallic-blauen und silbernen aus den 70ern 
> gehen auch gelegentlich kaputt, sind aber immer noch haltbarer als die 
> Rödersteiner Fischdosen, die zu 99% im Eimer sind.

Ironie zu erkennen ist offenbar nicht so einfach.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#218004

From"Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de>
Date2016-12-07 09:39 +0100
Message-ID<o28hro$jkp$2@news.albasani.net>
In reply to#217929
Lutz Schulze wrote:
> Ironie zu erkennen ist offenbar nicht so einfach.

ACK, es ist nicht das erste Mal, dass mir so was passiert wäre. In
diesem Fall nahm ich aber an, das Attribut "bekanntlich" könnte die
Ironieflags ersetzen. ;-)
-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#218005

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-07 09:39 +0100
Message-ID<o28hua$eo4$1@news.albasani.net>
In reply to#217929
Am 06.12.2016 um 05:59 schrieb Lutz Schulze:
> Am Mon, 5 Dec 2016 17:33:11 +0100 schrieb Guido Grohmann:
>
>>> Kürzlich habe ich eine Dynamotaschenlampe auf LED umgerüstet und dazu
>>> einen Elko eingebaut, der mind. aus den frühen 1980ern stammt, noch dazu
>>> aus der DDR, wo bekanntlich alles Mist war.
>>
>> Ich weiß ja nicht, wo du den Hirnschiß her hast, aber die Frolyts waren
>> seit den späten 70ern sehr brauchbar. Den Ruf haben sie sich mit den
>> weißen Plastikelkos aus den 70ern versaut, was in (hell)blau oder
>> schwarz überzogenem ALU-Becher daherkommt, muß bei mir seltenst wegen
>> eines Defekts raus. Die metallic-blauen und silbernen aus den 70ern
>> gehen auch gelegentlich kaputt, sind aber immer noch haltbarer als die
>> Rödersteiner Fischdosen, die zu 99% im Eimer sind.
>
> Ironie zu erkennen ist offenbar nicht so einfach.

Stimmt, hier also der Ernst. ;)

"Lebensdauerprüfungen von FROLYT – Kondensatoren ergeben eine 
Brauchbarkeitsdauer von mehr als 36.000h / 105°C. Die gemessenen 
Kennwerte lassen noch höhere Lebensdauer erwarten."

http://www.frolyt.de/

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#218009

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2016-12-07 09:48 +0100
Message-ID<o28ie8$ic9$1@news.albasani.net>
In reply to#217929
Am 06.12.2016 um 05:59 schrieb Lutz Schulze:
> Am Mon, 5 Dec 2016 17:33:11 +0100 schrieb Guido Grohmann:
>
>>> Kürzlich habe ich eine Dynamotaschenlampe auf LED umgerüstet und dazu
>>> einen Elko eingebaut, der mind. aus den frühen 1980ern stammt, noch dazu
>>> aus der DDR, wo bekanntlich alles Mist war.
>>
>> Ich weiß ja nicht, wo du den Hirnschiß her hast, aber die Frolyts waren
>> seit den späten 70ern sehr brauchbar. Den Ruf haben sie sich mit den
>> weißen Plastikelkos aus den 70ern versaut, was in (hell)blau oder
>> schwarz überzogenem ALU-Becher daherkommt, muß bei mir seltenst wegen
>> eines Defekts raus.

Vermutlich war also das Plastik ein schlechter Ersatz für Alu - wie eben 
oft Materialschwierigkeiten hatten. Alu musste wiederum in Massen als 
Ersatz für Kupfer herhalten ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#218002

From"Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de>
Date2016-12-07 09:36 +0100
Message-ID<o28hmt$jkp$1@news.albasani.net>
In reply to#217914
Guido Grohmann wrote:
> Ich weiß ja nicht, wo du den Hirnschiß her hast, aber die Frolyts waren
> seit den späten 70ern sehr brauchbar. 

Muss ich denn ständig Ironieflags setzen, damit auch der Letzte kapiert,
dass etwas nicht ganz ernst gemeint ist?

-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 17 of 19 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web