Groups > de.sci.electronics > #217158 > unrolled thread

moeglichst kleiner Trafo

Started by	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
First post	2016-11-21 16:51 +0100
Last post	2016-12-21 12:18 +0100
Articles	20 on this page of 56 — 17 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-21 16:51 +0100
    Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-21 08:03 -0800
    Re: moeglichst kleiner Trafo Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-11-21 17:15 +0100
      Re: moeglichst kleiner Trafo Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-11-21 17:17 +0100
        Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-21 17:46 +0100
          Re: moeglichst kleiner Trafo Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-21 20:36 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2016-11-22 07:45 +0100
      Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-21 17:42 +0100
        Re: moeglichst kleiner Trafo Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-11-21 18:22 +0100
          Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-21 18:36 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-11-21 20:23 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-22 10:08 -0800
            Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-22 10:25 -0800
        Re: moeglichst kleiner Trafo Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-21 20:40 +0100
        Re: moeglichst kleiner Trafo Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-11-21 22:17 +0100
          Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-21 23:34 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-11-22 00:03 +0100
              Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-22 00:23 +0100
                Re: moeglichst kleiner Trafo Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-11-22 00:59 +0100
                  Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-22 02:00 +0100
                    Re: moeglichst kleiner Trafo "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-22 05:29 +0100
    Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-21 17:31 +0100
      Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-21 17:52 +0100
        Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-21 18:27 +0100
          Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-21 18:48 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-21 19:05 +0100
    Re: moeglichst kleiner Trafo Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-22 09:19 +0000
      Re: moeglichst kleiner Trafo Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-22 10:03 +0000
        Re: moeglichst kleiner Trafo Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-22 10:26 +0000
        Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-22 11:32 +0100
          Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-22 11:41 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-22 11:31 +0000
              Re: moeglichst kleiner Trafo Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-22 12:53 +0100
    Re: moeglichst kleiner Trafo Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-11-22 23:51 +0100
      Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 17:30 +0100
        Re: moeglichst kleiner Trafo "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-28 17:18 +0000
          Re: moeglichst kleiner Trafo Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-11-28 17:28 +0000
          Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-28 18:32 +0100
        Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-28 15:01 -0800
          Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 16:34 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-29 09:34 -0800
              Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 19:20 +0100
                Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-29 12:06 -0800
          Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-29 21:33 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-29 13:00 -0800
              Re: moeglichst kleiner Trafo "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-30 05:55 +0100
          Re: moeglichst kleiner Trafo Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-11-30 10:35 +0100
            Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-30 18:28 +0100
              Re: moeglichst kleiner Trafo Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-12-01 19:48 +0100
                Re: moeglichst kleiner Trafo Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-12-04 20:52 +0100
                  Re: moeglichst kleiner Trafo Ingolf <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-12-05 13:28 +0100
                    Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-05 16:22 +0100
                      Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-13 15:14 +0100
                        Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-12-19 15:44 +0100
                          Re: moeglichst kleiner Trafo Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-12-19 16:17 +0100
                            Re: moeglichst kleiner Trafo Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-12-21 12:18 +0100

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

#217158 — moeglichst kleiner Trafo

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2016-11-21 16:51 +0100
Subject	moeglichst kleiner Trafo
Message-ID	<5phbgd-455.ln1@criseis.ruhr.de>

Ich brauche einen moeglichst kleinen Trafo um aus 230V 3.3V oder 5V
mit 30mA herzustellen. 

Am liebsten potentialgetrennt, notfalls auch ohne Trennung.

Das Problem, bei 30mA sind die Kondensatoren fuer ein
Kondensatornetzteil schon ziemlich fett.

Das kleinste was ich bisher als Trafo gefunden habe ist der "EE 20/10
206" von Reichelt. Zum einen ist der Faktor zwei ueberdimensioniert,
zum anderen liefert der dann im Leerlauf vermutlich so an die 10V und
da muesste ich daher einiges verheizen.
Das kleinste was ich an Schaltnetzteilen gefunden habe liefert
5V/600mA und ist auch schon relativ gross. 

Empfehlungen? Ideen?

Ich hab schon ueberlegt mit einem Kondensatornetzteil auf 80V/2mA oder
40V/4mA zu gehen und damit einem normalen DCDC-Wandler auf 3.3V,
seufz.

Stueckzahl ist 1-2 und einfach Verfuegbarkeit waere auch gut. :)

Olaf

[toc] | [next] | [standalone]

#217159

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2016-11-21 08:03 -0800
Message-ID	<e9gk6bFseokU1@mid.individual.net>
In reply to	#217158

On 2016-11-21 07:51, Olaf Kaluza wrote:
> Ich brauche einen moeglichst kleinen Trafo um aus 230V 3.3V oder 5V
> mit 30mA herzustellen.
>
> Am liebsten potentialgetrennt, notfalls auch ohne Trennung.
>
> Das Problem, bei 30mA sind die Kondensatoren fuer ein
> Kondensatornetzteil schon ziemlich fett.
>
> Das kleinste was ich bisher als Trafo gefunden habe ist der "EE 20/10
> 206" von Reichelt. Zum einen ist der Faktor zwei ueberdimensioniert,
> zum anderen liefert der dann im Leerlauf vermutlich so an die 10V und
> da muesste ich daher einiges verheizen.
> Das kleinste was ich an Schaltnetzteilen gefunden habe liefert
> 5V/600mA und ist auch schon relativ gross.
>
> Empfehlungen? Ideen?
>
> Ich hab schon ueberlegt mit einem Kondensatornetzteil auf 80V/2mA oder
> 40V/4mA zu gehen und damit einem normalen DCDC-Wandler auf 3.3V,
> seufz.
>
> Stueckzahl ist 1-2 und einfach Verfuegbarkeit waere auch gut. :)
>

http://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Pulse%20PDFs/BV020-5470.0~5484.0.pdf

Muesstest Du Pulse Engineering fragen, wo es die bei Euch gibt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217160

From	Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de>
Date	2016-11-21 17:15 +0100
Message-ID	<o0v6ik$kr1$1@news.albasani.net>
In reply to	#217158

Am 21.11.2016 um 16:51 schrieb Olaf Kaluza:
> Ich brauche einen moeglichst kleinen Trafo um aus 230V 3.3V oder 5V
> mit 30mA herzustellen. 

Vielleicht
http://www.tracopower.com/products/browse-by-category/show/ac-dc-power-supplies/encapsulated-modules/tmsb-2/1/

Wobei wirklich "klein" ist das Modul jetzt nicht. Dafür gibts halt 5V
fertig.

HTH

Thorsten

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217161

From	Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de>
Date	2016-11-21 17:17 +0100
Message-ID	<o0v6nl$kr1$2@news.albasani.net>
In reply to	#217160

Am 21.11.2016 um 17:15 schrieb Thorsten Just:
> Am 21.11.2016 um 16:51 schrieb Olaf Kaluza:
>> Ich brauche einen moeglichst kleinen Trafo um aus 230V 3.3V oder 5V
>> mit 30mA herzustellen. 
> 
> Vielleicht
> http://www.tracopower.com/products/browse-by-category/show/ac-dc-power-supplies/encapsulated-modules/tmsb-2/1/
> 
> Wobei wirklich "klein" ist das Modul jetzt nicht. Dafür gibts halt 5V
> fertig.

Ingrid meint, der hier ist noch kleiner
http://www.tracopower.com/products/browse-by-category/show/ac-dc-power-supplies/encapsulated-modules/tmps-03/1/

Thorsten

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217165

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2016-11-21 17:46 +0100
Message-ID	<hvkbgd-ac5.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to	#217161

Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> wrote:

 >Ingrid meint, der hier ist noch kleiner
 >http://www.tracopower.com/products/browse-by-category/show/ac-dc-power-supplies/encapsulated-modules/tmps-03/1/

Etwas kuerzer, dafuer breiter wie meins. Aber okay koennte wegen des
anderen Formfaktors hilfreich sein.

BTW: Warum haben die im Datenblatt (Seite2) eigentlich N und L
angegeben. Man sollte doch meinen das es Piepegal ist wo man was
anlegt.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217183

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-11-21 20:36 +0100
Message-ID	<o0via3$o2i$1@dont-email.me>
In reply to	#217165

Olaf Kaluza schrieb:
> Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> wrote:
>
>
>   >Ingrid meint, der hier ist noch kleiner
>   >http://www.tracopower.com/products/browse-by-category/show/ac-dc-power-supplies/encapsulated-modules/tmps-03/1/
>
> Etwas kuerzer, dafuer breiter wie meins. Aber okay koennte wegen des
> anderen Formfaktors hilfreich sein.
>
> BTW: Warum haben die im Datenblatt (Seite2) eigentlich N und L
> angegeben. Man sollte doch meinen das es Piepegal ist wo man was
> anlegt.

Keine Ahnung. Ich war hingegen schon erstaunt, dass man sich bis auf
Seite 2 im Datenblatt durchwühlen muss, um die Eingangsspannung
zu erfahren. General, Features, ... nix, nur gelegentlich "AC"

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217206

From	Wolfgang <wsc.allmail@web.de>
Date	2016-11-22 07:45 +0100
Message-ID	<o10pio$561$1@news.albasani.net>
In reply to	#217183

Am 21.11.2016 um 20:36 schrieb Rolf Bombach:
> Olaf Kaluza schrieb:
>> Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> wrote:
>>
>>
>>   >Ingrid meint, der hier ist noch kleiner
>>
>> >http://www.tracopower.com/products/browse-by-category/show/ac-dc-power-supplies/encapsulated-modules/tmps-03/1/
>>
................
> Keine Ahnung. Ich war hingegen schon erstaunt, dass man sich bis auf
> Seite 2 im Datenblatt durchwühlen muss, um die Eingangsspannung
> zu erfahren. General, Features, ... nix, nur gelegentlich "AC"
>

Vielleicht deshalb, weil es "eigentlich egal" ist?  :-)

85-264 VAC
120-370 VDC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217164

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2016-11-21 17:42 +0100
Message-ID	<cpkbgd-ac5.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to	#217160

Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> wrote:

 >Wobei wirklich "klein" ist das Modul jetzt nicht. Dafür gibts halt 5V
 >fertig.

Das Dingen ist 34x28x14mm. Also leider sehr fett. Und dabei hat es nur 2W!

Ich habe hier derzeit das hier:

http://lygte-info.dk/review/Power%20Mains%20to%205V%200.6A%20Hi-Link%20HLK-PM01%20UK.html

Das ist 34x20x15mm und liefert 5W. Meine Hoffnung waere halt ein Modul
mit 1W das dann nur halb so gross oder kleiner ist. 

Olaf

p.s: Ich moechte mal gerne wissen wie man so bloed sein kann und in
seine Links Leerzeichen einbauen kann, seufz.

pps: Joerg: dein Link funktioniert nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217167

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2016-11-21 18:22 +0100
Message-ID	<o0vag6$bb4$1@news.albasani.net>
In reply to	#217164

Am 21.11.2016 um 17:42 schrieb Olaf Kaluza:
> p.s: Ich moechte mal gerne wissen wie man so bloed sein kann und in
> seine Links Leerzeichen einbauen kann, seufz.

Was für Leerzeichen meinst Du?

> pps: Joerg: dein Link funktioniert nicht.

Bei mir funktioniert er.

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217169

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2016-11-21 18:36 +0100
Message-ID	<utnbgd-pj5.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to	#217167

Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:


 >Was für Leerzeichen meinst Du?

Die %20 in dem Link.

 >Bei mir funktioniert er.

Bei mir nicht. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217180

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2016-11-21 20:23 +0100
Message-ID	<o0vhk1$r9n$1@news.albasani.net>
In reply to	#217169

Am 21.11.2016 um 18:36 schrieb Olaf Kaluza:
> Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:
>  >Was für Leerzeichen meinst Du?
> Die %20 in dem Link.

Diese Leerzeichen sind doch vollkommen korrekt kodiert. Wenn Dein
Browser da zickt, „kann der das halt nicht richtig“. Für mich wäre das
ein Grund, den Browser zu wechseln.

Gruß

Gregor

-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217224

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2016-11-22 10:08 -0800
Message-ID	<e9jfspFjagnU1@mid.individual.net>
In reply to	#217169

On 2016-11-21 09:36, Olaf Kaluza wrote:
> Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:
>
>
>   >Was für Leerzeichen meinst Du?
>
> Die %20 in dem Link.
>
>   >Bei mir funktioniert er.
>
> Bei mir nicht.
>

Versuche es mal ueber die Digikey Bauteilnummer:

http://www.digikey.com/product-search/en?keywords=020-5480.0

Die haben aber derzeit keine ab Lager. Auf dem Datenblatt ist eine 
Telefonnummer fuer die deutsche Pulse Engineering Niederlassung:

07032-7806-0

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217228

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2016-11-22 10:25 -0800
Message-ID	<e9jgrrFjji1U1@mid.individual.net>
In reply to	#217169

On 2016-11-21 09:36, Olaf Kaluza wrote:
> Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:
>
>
>   >Was für Leerzeichen meinst Du?
>
> Die %20 in dem Link.
>
>   >Bei mir funktioniert er.
>
> Bei mir nicht.
>

Das Pulse Engineering Datenblatt ich Dir gerade per PM geschickt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217184

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2016-11-21 20:40 +0100
Message-ID	<o0vihe$ou6$1@dont-email.me>
In reply to	#217164

Olaf Kaluza schrieb:
>
> http://lygte-info.dk/review/Power%20Mains%20to%205V%200.6A%20Hi-Link%20HLK-PM01%20UK.html
>
> Das ist 34x20x15mm und liefert 5W. Meine Hoffnung waere halt ein Modul
> mit 1W das dann nur halb so gross oder kleiner ist.
>
> Olaf
>
> p.s: Ich moechte mal gerne wissen wie man so bloed sein kann und in
> seine Links Leerzeichen einbauen kann, seufz.

Hier funzt er. Schliesse mich aber deiner Frage an, ich vermute
irgendwas mit hyggelig.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217194

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2016-11-21 22:17 +0100
Message-ID	<o0vo9t$b6k$1@news.albasani.net>
In reply to	#217164

Am 21.11.2016 um 17:42 schrieb Olaf Kaluza:
> p.s: Ich moechte mal gerne wissen wie man so bloed sein kann und in
> seine Links Leerzeichen einbauen kann, seufz.

Böse: Ich möchte mal wissen, wie blöd man sein kann, dass man nicht mit
Leerzeichen klarkommt.

Nicht so böse:
Es gibt schier endlos Leute, für die ein Leerzeichen in Datei- oder
Verzeichnisnamen vollkommen normal und okay sind. Immerhin haben wir
jetzt 2016, nichwahr.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217196

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-11-21 23:34 +0100
Message-ID	<o0vsq3$1md9$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#217194

Am 21.11.2016 um 22:17 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 21.11.2016 um 17:42 schrieb Olaf Kaluza:
>> p.s: Ich moechte mal gerne wissen wie man so bloed sein kann und in
>> seine Links Leerzeichen einbauen kann, seufz.
>
> Böse: Ich möchte mal wissen, wie blöd man sein kann, dass man nicht mit
> Leerzeichen klarkommt.
>
> Nicht so böse:
> Es gibt schier endlos Leute, für die ein Leerzeichen in Datei- oder
> Verzeichnisnamen vollkommen normal und okay sind. Immerhin haben wir
> jetzt 2016, nichwahr.

Es geht aber alles zurück Richtung finsterstes Mittelalter, deshalb ist 
Olafs Browser aktueller als deiner.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217197

From	Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date	2016-11-22 00:03 +0100
Message-ID	<o0vufe$q9e$1@news.albasani.net>
In reply to	#217196

Am 21.11.2016 um 23:34 schrieb Dieter Wiedmann:
> ... deshalb ist
> Olafs Browser aktueller als deiner.

Und wenn die Zeit schneller verginge, als wir altern, würden wir relativ
betrachtet immer jünger werden.

Seufz ...

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217198

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-11-22 00:23 +0100
Message-ID	<o0vvkt$1r6g$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#217197

Am 22.11.2016 um 00:03 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 21.11.2016 um 23:34 schrieb Dieter Wiedmann:
>> ... deshalb ist
>> Olafs Browser aktueller als deiner.
>
> Und wenn die Zeit schneller verginge, als wir altern, würden wir relativ
> betrachtet immer jünger werden.
>
> Seufz ...


It's astounding;
Time is fleeting;
Madness takes its toll.
But listen closely...
Not for very much longer.
I've got to keep control.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217202

From	Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date	2016-11-22 00:59 +0100
Message-ID	<20161122005909.40a756f9@puma.das.netz>
In reply to	#217198

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> schrieb:

> Am 22.11.2016 um 00:03 schrieb Gregor Szaktilla:
> > Am 21.11.2016 um 23:34 schrieb Dieter Wiedmann:
> >> ... deshalb ist
> >> Olafs Browser aktueller als deiner.
> >
> > Und wenn die Zeit schneller verginge, als wir altern, würden wir
> > relativ betrachtet immer jünger werden.
> >
> > Seufz ...
> 
> 
> It's astounding;
> Time is fleeting;
> Madness takes its toll.
> But listen closely...
> Not for very much longer.
> I've got to keep control.

Trägst Du Straps und Federboa während Du das schreibst?

CNR,
Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217203

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-11-22 02:00 +0100
Message-ID	<o105ba$378$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#217202

Am 22.11.2016 um 00:59 schrieb Marc Santhoff:
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> schrieb:
>
>> Am 22.11.2016 um 00:03 schrieb Gregor Szaktilla:
>>> Am 21.11.2016 um 23:34 schrieb Dieter Wiedmann:
>>>> ... deshalb ist
>>>> Olafs Browser aktueller als deiner.
>>>
>>> Und wenn die Zeit schneller verginge, als wir altern, würden wir
>>> relativ betrachtet immer jünger werden.
>>>
>>> Seufz ...
>>
>>
>> It's astounding;
>> Time is fleeting;
>> Madness takes its toll.
>> But listen closely...
>> Not for very much longer.
>> I've got to keep control.
>
> Trägst Du Straps und Federboa während Du das schreibst?

Zigarre!


> CNR,
> Marc

Eh klar.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3 [1] 2 3 Next page →

csiph-web

moeglichst kleiner Trafo

Contents

#217158 — moeglichst kleiner Trafo

#217159

#217160

#217161

#217165

#217183

#217206

#217164

#217167

#217169

#217180

#217224

#217228

#217184

#217194

#217196

#217197

#217198

#217202

#217203