Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #217067 > unrolled thread

Kleiner, bedrahteter Fototransistor

Started byMichael Reinck <mrreinck@googlemail.com>
First post2016-11-19 12:43 +0100
Last post2016-11-20 19:41 +0100
Articles 11 on this page of 31 — 12 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kleiner, bedrahteter Fototransistor Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-11-19 12:43 +0100
    Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-11-19 12:49 +0100
      Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-11-19 16:50 +0100
    Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-11-19 12:50 +0100
      Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2016-11-19 15:51 +0100
      Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-11-21 19:00 +0100
    Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-11-19 13:55 +0100
    Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-19 07:50 -0800
    Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-19 21:28 +0100
      Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-19 13:02 -0800
        Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-21 00:40 +0100
          Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-21 07:31 -0800
            Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-21 19:54 +0100
              Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-22 10:10 -0800
                Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-11-22 19:30 +0100
                  Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-22 12:36 -0800
        Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-21 20:41 +0100
          Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-22 10:13 -0800
            Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-11-24 04:25 +0100
              Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-24 10:26 +0100
              Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-11-24 07:38 -0800
                Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-11-24 16:14 +0000
                  Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-24 18:27 +0100
            Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-12-04 22:56 +0100
      Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-11-20 08:33 +0100
        Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-11-20 18:24 +0100
          Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2016-11-20 18:50 +0100
            Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-11-20 20:02 +0100
              Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-11-21 19:32 +0100
    Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-11-20 18:50 +0100
      Re: Kleiner, bedrahteter Fototransistor Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2016-11-20 19:41 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#217299

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2016-11-24 07:38 -0800
Message-ID<e9ofrlFpl5cU1@mid.individual.net>
In reply to#217277
On 2016-11-23 19:25, Hans-Peter Diettrich wrote:
> Joerg schrieb:
>
>> Ge-Transistoren haben einige weitere Vorteile wie Betrieb mit sehr
>> niedrigen Spannungen. Ok, geht auch mit manchen JFETs, aber ich weiss
>> nicht, warum Ge-Transistoren so gut wie komplett vom Markt
>> verschwunden sind. Ge-Dioden gibt (gab?) es ja zumindest noch aus Asien.
>
> Vermutlich ist die Fertigung deutlich aufwendiger. Integration wie bei
> Si ist mit Ge nicht möglich, vielleicht wegen instabiler Oxidschicht.
> Die alten OC hatten einen Träger mit dem Basis-Anschluß, und links und
> recths einen kleinen und einen großen Knubbel für E und C. Kein
> Vergleich mit Si, mit quasi gedruckten Zonen und Metallisierung.
>

Das lag grossenteils an den damaligen Fertigungsmethoden. 
Mesa-Transistoren wie AF139 und dessen Nachfolger wurden nicht mehr so 
gebaut.

Ein Problem bei Germanium-Halbleitern sind ein eingeschraenkterer 
Temperaturbereich und Leckstroeme. Die Oxydschicht ist in der Tat auch 
nicht ganz einfach, aber prozessmaessig machbar.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217302

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-11-24 16:14 +0000
Message-ID<XnsA6CAAF5366BEFAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#217299
Joerg <news@analogconsultants.com>:

> On 2016-11-23 19:25, Hans-Peter Diettrich wrote:
>> Joerg schrieb:
>>
>>> Ge-Transistoren haben einige weitere Vorteile wie Betrieb mit sehr
>>> niedrigen Spannungen. Ok, geht auch mit manchen JFETs, aber ich weiss
>>> nicht, warum Ge-Transistoren so gut wie komplett vom Markt
>>> verschwunden sind. Ge-Dioden gibt (gab?) es ja zumindest noch aus Asien.
>>
>> Vermutlich ist die Fertigung deutlich aufwendiger. Integration wie bei
>> Si ist mit Ge nicht möglich, vielleicht wegen instabiler Oxidschicht.
>> Die alten OC hatten einen Träger mit dem Basis-Anschluß, und links und
>> recths einen kleinen und einen großen Knubbel für E und C. Kein
>> Vergleich mit Si, mit quasi gedruckten Zonen und Metallisierung.
>>
> 
> Das lag grossenteils an den damaligen Fertigungsmethoden. 
> Mesa-Transistoren wie AF139 und dessen Nachfolger wurden nicht mehr so 
> gebaut.
> 
> Ein Problem bei Germanium-Halbleitern sind ein eingeschraenkterer 
> Temperaturbereich und Leckstroeme. Die Oxydschicht ist in der Tat auch 
> nicht ganz einfach, aber prozessmaessig machbar.

Wieso, Germanium wird doch aktuell in HF Chips eingesetzt, da kommt noch 
nicht mal GaAs ran! 
https://de.wikipedia.org/wiki/Siliciumgermanium

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217304

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2016-11-24 18:27 +0100
Message-ID<o177so$rg5$1@gioia.aioe.org>
In reply to#217302
Am 24.11.2016 um 17:14 schrieb Matthias Weingart:

> Wieso, Germanium wird doch aktuell in HF Chips eingesetzt, da kommt noch
> nicht mal GaAs ran!
> https://de.wikipedia.org/wiki/Siliciumgermanium

Das hat aber mit den ollen Germaniumtransistoren nichts zu tun.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217881

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-12-04 22:56 +0100
Message-ID<o223b3$gd$1@dont-email.me>
In reply to#217226
Joerg schrieb:
> On 2016-11-21 11:41, Rolf Bombach wrote:
>> Joerg schrieb:
>>>
>>> Ganz frueher haben wir bei Transistoren der OC Serien nur den
>>> schwarzen Lack vom Glasgehaeuse kratzen muessen.
>>>
>>> http://www.pigdogpedals.com/wp-content/uploads/2013/11/IMG_8561-e1384886428970.jpg
>>>
>>
>> Nicht nur ganz früher. Die Geranien gingen weiter ins IR als die
>> Sizilianer.
>>
>
> Ge-Transistoren haben einige weitere Vorteile wie Betrieb mit sehr niedrigen Spannungen. Ok, geht auch mit manchen JFETs, aber ich weiss nicht, warum
> Ge-Transistoren so gut wie komplett vom Markt verschwunden sind. Ge-Dioden gibt (gab?) es ja zumindest noch aus Asien.

Für Digitaltechnik ist halt günstig, dass die CE-Restpannung viel tiefer ist
als die Basisspannung für Ansteuerung. Davon profitieren auch viele
Leistungs- und Schaltstufen für hohe Ströme, Pegelwandler usw. Die
typischen TTL-Schaltungen würden mit Ge nicht gehen. Ausserdem geht Ge
nicht für den militärischen Temperaturbereich.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217083

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2016-11-20 08:33 +0100
Message-ID<o0rjjh$mpq$1@dont-email.me>
In reply to#217080
> Sowas habe ich mir früher aus Transistoren wie BC107 gebastelt

Wenns nur um Einzelgeräte / Hobby geht:
Modelleisenbahner haben ehedem gerne
pill package genommen. Der ist DDR:

http://www.ebay.de/itm/2x-Phototransistor-SP211C-/112194994035?hash=item1a1f57bf73:g:s1cAAOxyx0JThdf6

Siemens war CQY57 (LED); BPX62 ( PT ). Telefunken BPW15 (PT).
TI war TIL23, TIL24 (IR-LEDs); TIL601 ... TIL 614 (PT).
Motorola hatte sie auch.

War für Lochstreifen/kartenleser gedacht und wurde direkt
in Loch in Leiterplatte gesteckt, deshalb unbedrahtet.
Weil Glas/Metall/Keramik robust, so daß man Drähte
problemlos anbringen kann. Sind typisch IR, weil
für Lichtschranke. Die Empfänger sind ohne schwarzes Filter,
was Nachteil gegen Plastiktypen wäre. Chip liegt aber
tief und hat nur schmalen Öffnungswinkel, so daß das selten
Problem ist. Die Glas-"linsen" schielen aber gerne.

Optek, Honeywell stellen die Bauform immer noch
her vgl Digikey. Sind aber teuer. Andererseits hat man bei
hermetisch dichten Miniaturtypen kaum Auswahl.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217114

FromMichael Reinck <mrreinck@googlemail.com>
Date2016-11-20 18:24 +0100
Message-ID<e9e4hdFa01hU1@mid.individual.net>
In reply to#217083
Hallo,

Am 20.11.2016 um 08:33 schrieb Rafael Deliano:
> Siemens war CQY57 (LED); BPX62 ( PT ). Telefunken BPW15 (PT).
> TI war TIL23, TIL24 (IR-LEDs); TIL601 ... TIL 614 (PT).
> Motorola hatte sie auch.

Danke, die sind aber alle obsolet und für ein Serienprodukt (ca. 5k 
Stück) keine Alternative.

Gruss,
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217116

FromFrank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date2016-11-20 18:50 +0100
Message-ID<7io33ch6eflm2979d138c5rtsfmsc1dfsj@4ax.com>
In reply to#217114
Michael Reinck schrieb:

>Danke, die sind aber alle obsolet und für ein Serienprodukt (ca. 5k 
>Stück) keine Alternative.

SMD und dazu ein fertiger 90°-Lichtleiter von Mentor?

MfG

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217125

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2016-11-20 20:02 +0100
Message-ID<o0srut$3il$1@dont-email.me>
In reply to#217116
> SMD und dazu ein fertiger 90°-Lichtleiter von Mentor?

Wäre mir auch zeigemäß vorgekommen, aber er will es
auch noch vergießen. Da wird die Pampe zwischen
Lichtleiter und Optobauteil reinkriechen.

Der Lichtleiter hätte einen sicher durch ESD-Test
gebracht.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217174

FromMichael Reinck <mrreinck@googlemail.com>
Date2016-11-21 19:32 +0100
Message-ID<e9gstcF58tU1@mid.individual.net>
In reply to#217125
Hallo,

Am 20.11.2016 um 20:02 schrieb Rafael Deliano:
>> SMD und dazu ein fertiger 90°-Lichtleiter von Mentor?
> Wäre mir auch zeigemäß vorgekommen, aber er will es
> auch noch vergießen. Da wird die Pampe zwischen
> Lichtleiter und Optobauteil reinkriechen.

Das wäre noch relativ einfach zu lösen (Ein Klecks transparenter Kleber 
zwischen LWL und Opto), aber diese fertigen Lichtwellenleiter-Elemente 
wie z.B. diese hier: http://de.rs-online.com/largeimages/R8796083-01.jpg 
basieren alle auf der Brechung Plastik/Luft.

Mit PU-Masse vergossen (Ob Transparent oder nicht) kommt nur noch ein 
Bruchteil des Lichts hinten raus.

Gruss,
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217117

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2016-11-20 18:50 +0100
Message-ID<o0snpl$kpt$1@gioia.aioe.org>
In reply to#217067
Am 19.11.2016 um 12:43 schrieb Michael Reinck:
> Hallo,
>
> Ich bin auf der Suche nach einem Tageslicht-empfindlichen, bedrahtetem
> Fototransistor. Gehäuse kleiner 3mm und zur Montage eben kein SMD,
> sondern zwei Drähte.
>
> Kennt da jemand noch einen aktuellen (Nicht abgekündigten) Typ?

Honeywell SD1440-004L, wenns etwas wertiger sein soll. ;-)


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217122

FromFrank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date2016-11-20 19:41 +0100
Message-ID<dfr33c5s52omnp8cigin49qofghn0e6l1g@4ax.com>
In reply to#217117
Dieter Wiedmann schrieb:

>Honeywell SD1440-004L, wenns etwas wertiger sein soll. ;-)

Irgendwo liegt hier eine klitzekleine Gabellichtschranke, in der so
ein Teil sitzt. Habe ich aber auf die Schnelle nicht wiedergefunden.

Aber dafür haben wir ja Dich ;-)

MfG

Frank

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web