Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #210131 > unrolled thread

Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...?

Started byVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
First post2016-06-29 07:30 +0200
Last post2016-07-02 13:21 +0200
Articles 20 on this page of 173 — 43 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 07:30 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-29 06:17 +0000
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-29 06:23 +0000
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 08:43 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 11:39 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 12:26 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 13:32 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 13:53 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 17:32 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2016-06-29 20:35 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-07-06 06:26 -0700
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-06-29 16:06 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-29 19:19 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-06-29 22:52 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-29 23:05 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2016-06-30 15:36 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-30 07:47 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 22:23 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 22:28 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:17 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-29 23:51 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 01:45 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-30 12:26 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-30 20:22 +0000
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-06 22:33 +0200
          Exponentialnotation (was: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...?) Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 07:36 +0200
            Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 08:41 +0200
              Re: Exponentialnotation Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 08:55 +0200
                Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 10:55 +0200
                  Re: Exponentialnotation Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 11:56 +0200
              Re: Exponentialnotation Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-06-30 18:49 +0200
                Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 08:46 +0200
            Re: Exponentialnotation R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 08:56 +0200
              Re: Exponentialnotation Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 09:10 +0200
              Re: Exponentialnotation "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-30 13:27 +0000
            Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 12:52 +0200
              Re: Exponentialnotation Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-06-30 13:16 +0200
                Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 13:28 +0200
                Re: Exponentialnotation R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 13:42 +0200
                Re: Exponentialnotation horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-30 14:32 +0200
                  Re: Exponentialnotation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-30 12:43 +0000
                    Re: Exponentialnotation "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-30 13:32 +0000
                      Re: Exponentialnotation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-06 22:38 +0200
                        Re: Exponentialnotation "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-07-07 06:43 +0000
                    Re: Exponentialnotation "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-30 15:46 +0200
                      Re: Exponentialnotation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-30 15:50 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 09:18 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-01 11:15 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 21:23 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-20 07:31 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 07:56 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:27 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 09:13 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:30 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 10:55 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-10-20 13:01 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 22:35 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 09:27 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-21 09:48 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-21 15:33 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 16:42 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 17:09 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 17:25 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 17:39 +0200
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-22 13:14 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-21 22:04 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-20 12:32 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 14:23 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-10-20 14:36 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 17:30 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2016-10-21 16:18 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 16:48 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 18:03 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-30 19:20 +0100
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-30 23:11 +0100
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-31 05:54 +0100
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-20 15:40 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 09:13 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-21 15:47 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-30 19:22 +0100
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-21 22:43 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-21 23:01 +0000
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-22 14:03 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-22 15:34 +0000
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-22 19:20 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-23 21:59 +0000
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-24 10:40 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-22 22:30 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-10-22 22:58 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-30 20:21 +0100
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-23 21:55 +0000
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-30 20:17 +0100
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-30 23:17 +0000
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-31 17:18 +0100
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-31 23:17 +0000
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-11-01 11:22 +0100
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-01 07:56 +0100
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-01 09:09 +0000
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-11-01 11:16 +0100
                                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-01 12:09 +0100
                                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-11-01 14:28 +0100
                                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-01 18:13 +0100
                                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-05 19:04 +0100
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 08:01 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-20 11:14 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:45 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 12:11 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:43 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-20 18:21 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Jochen Petry <jochen@knipsbildchenknipser.de> - 2016-06-30 17:42 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:27 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Jochen Petry <jochen@knipsbildchenknipser.de> - 2016-07-01 10:40 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 12:01 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-01 12:22 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 12:36 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-01 13:07 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-07-01 14:46 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Jochen Petry <jochen@knipsbildchenknipser.de> - 2016-07-01 13:00 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-29 14:42 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 19:39 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-30 06:56 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 08:56 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-30 08:33 -0300
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 13:33 +0000
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 16:27 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-02 16:44 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:09 +0000
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-02 19:08 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 19:30 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-02 22:23 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 01:07 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:50 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 00:00 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:52 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 10:50 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 11:27 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 12:54 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 13:41 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-03 17:35 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-04 22:43 -0300
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:36 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-05 12:56 -0300
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-06 19:39 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 20:18 +0000
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-02 22:47 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 13:21 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 14:11 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 20:13 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 20:20 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-03 16:55 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 20:11 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-05 04:01 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-05 08:05 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:37 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-05 13:48 +0200
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-05 23:00 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-07-05 18:15 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 18:32 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-05 12:59 -0300
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-05 20:33 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-06 08:15 +0200
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-06 09:36 +0200
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-06 11:22 +0200
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-06 13:03 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-02 18:54 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-06-29 08:45 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 11:40 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-29 15:37 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:12 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 17:21 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:15 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-07-02 02:47 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-02 13:21 +0200

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

#215863

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-10-21 22:43 +0200
Message-ID<nuduk0$khh$1@dont-email.me>
In reply to#215729
Tilmann Reh schrieb:
> Volker Bartheld schrieb:
>>>>> [Steckdosenleiste mit verbranntem Kippschalter, der nur noch einpolig trennt]
>> [...]
>> Hat ja extrem lange gehalten, das Markenwareteil. Ganze drei Monate.
>> Gestern Abend wieder das altbekannte Problem. Offenbar ist die induktive
>> Belastung durch Schaltnetzteile durchaus relevant und selbst die 20A
>> werden überschritten, die die Kontakte spitzenmäßig abkönnen.
>
> Es handelt sich um eine kapazitive Last, beim Einschalten fließen enorme
> Spitzenströme, auch schon bei kleinen Schaltnetzteilen.
>
> Beispiel: Meanwell IRM-5 Schaltnetzteil-Modul, 5 W: 40 A Inrush.
> Zum Glück ist das nicht proportional zur Leistung... :-)
> (IRM-60: 60 A; EPP-200: auch 60 A; MSP-450: 70 A; USP-500: "nur" 50 A)

Je schrottiger (Resultat von Geiz), desto höher der Einschaltstrom.
Obige Zahlen sind traurig, aber auch ein Indiz dafür, dass die
vorgeschriebene PFC schlecht bis gar nicht implementiert wurde.
PFC ist wohl auch der Grund, warum der Einschaltstrom versus
Watt so eine rauf-runter Funktion darstellt.
Gute 480W Hutschienennetzteile haben deutlich unter 10 A Einschaltstrom,
sind aber nicht billig.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215868

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-10-21 23:01 +0000
Message-ID<slrno0l7ib.820.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#215863
On 2016-10-21, Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>
> Je schrottiger (Resultat von Geiz), desto höher der Einschaltstrom.
> Obige Zahlen sind traurig, aber auch ein Indiz dafür, dass die
> vorgeschriebene PFC schlecht bis gar nicht implementiert wurde.

Huch?

PFC ist doch normalerweise ein step-up-Wandler hinter dem
Brückengleichrichter, wenn die den Einschaltstrom begrenzen soll, sind da
weitere Maßnahmen nötig.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215887

FromTilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de>
Date2016-10-22 14:03 +0200
Message-ID<nufkhl$lfa$1@dont-email.me>
In reply to#215868
Michael Schwingen schrieb:

> PFC ist doch normalerweise ein step-up-Wandler hinter dem
> Brückengleichrichter, wenn die den Einschaltstrom begrenzen soll, sind da
> weitere Maßnahmen nötig.

Die "guten" PFC haben einen Softstart - und dadurch einen begrenzten
Einschaltstrom.

Tilmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215899

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-10-22 15:34 +0000
Message-ID<slrno0n1o8.820.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#215887
On 2016-10-22, Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:
> Michael Schwingen schrieb:
>
>> PFC ist doch normalerweise ein step-up-Wandler hinter dem
>> Brückengleichrichter, wenn die den Einschaltstrom begrenzen soll, sind da
>> weitere Maßnahmen nötig.
>
> Die "guten" PFC haben einen Softstart - und dadurch einen begrenzten
> Einschaltstrom.

Ein klassischer step-up-Wandler hat eine Diode vom Eingang zum Ausgang - wie
soll man da den Einschaltstrom begrenzen?

Ich finde auf die Schnelle nur Application Notes, die bestätigen, daß das
ein Problem ist, und Zusatzmaßnahmen zur Reduktion empfehlen - von
hinzugefügten Thyristoren über Bypass-Dioden bis zu NTCs - das würde aber
auch bei einem Netzteil ohne PFC gehen.  Ich sehe da nichts, wo die PFC an
sich den Einschaltstrom reduziert ...

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215906

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-10-22 19:20 +0200
Message-ID<nug73h$mfk$1@dont-email.me>
In reply to#215899
Michael Schwingen schrieb:
> On 2016-10-22, Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:
>> Michael Schwingen schrieb:
>>
>>> PFC ist doch normalerweise ein step-up-Wandler hinter dem
>>> Brückengleichrichter, wenn die den Einschaltstrom begrenzen soll, sind da
>>> weitere Maßnahmen nötig.
>>
>> Die "guten" PFC haben einen Softstart - und dadurch einen begrenzten
>> Einschaltstrom.
>
> Ein klassischer step-up-Wandler hat eine Diode vom Eingang zum Ausgang - wie
> soll man da den Einschaltstrom begrenzen?

Vielleicht ein nicht-klassischer Wandler? Mit FET statt Diode?

http://www.pulspower.com/fileadmin/Dateien/pdf/cps20_241.pdf

sagt leider praktisch gar nichts über das Innenleben im Konkreten,
lediglich was von active inrush limiter, und der scheint in Zusammenhang
mit der PFC zu stehen. Interessant die schematische Darstellung (falls
nicht tatsächlich ein Oszillogramm) des Einschaltstroms. Erkauft wird
das ganze mit langer Startup-Zeit; die Verzögerung kann aber auch von
Vorteil sein, gerade wenn auch andere, weniger sanfte, Geräte am
Schalter hängen und/oder dieser noch prellt.

> Ich finde auf die Schnelle nur Application Notes, die bestätigen, daß das
> ein Problem ist, und Zusatzmaßnahmen zur Reduktion empfehlen - von
> hinzugefügten Thyristoren über Bypass-Dioden bis zu NTCs - das würde aber
> auch bei einem Netzteil ohne PFC gehen.  Ich sehe da nichts, wo die PFC an
> sich den Einschaltstrom reduziert ...

Möglich ist natürlich beides. Aber ab einer gewissen Leistung muss PFC
drin sein und das ist dann die Gelegenheit, eine Strombegrenzung einzubauen.

Während der Schalter besonders unmittelbar beim Einschalten leidet, da
ist dann der Spitzenstrom wichtig, ist das langsame abschmurgeln durch
Stromwärme auf int(I^2 dt) zurückzuführen, und das Integral ist bei guten
Geräten ebenfalls erfreulich niedrig. Unerfreulich ist allerdings der
Preis. Andererseits gibt es Vorteile wie Startfähigkeit auch bei
beliebig hoher kapazitiver Last usw., jedenfalls hatte ich bis jetzt
keinen Ärger mehr mit solchen Dingern, seit das Insti eingesehen hat,
nur noch Qualität einzubauen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216009

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-10-23 21:59 +0000
Message-ID<slrno0qcml.820.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#215906
On 2016-10-22, Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>
>> Ein klassischer step-up-Wandler hat eine Diode vom Eingang zum Ausgang - wie
>> soll man da den Einschaltstrom begrenzen?
>
> Vielleicht ein nicht-klassischer Wandler? Mit FET statt Diode?

Oder sonstige Extra-Bauteile zur Strombegrenzung beim Einschalten - ich habe
da diverse Lösungen abseits des NTC gefunden, aber die wären auch ohne PFC
machbar.

Ich vermute, daß Nettzeile mit PFC einfach als hochwertiger angesehen
werden, und man den Extraaufwand für den geringeren Einschaltstrom da
einfacher mitverkaufen kann. Bei moderneren Designs kann es gut sein, daß
das PFC-Steuer-IC die Ansteuerung der Strombegrenzung schon mitbringt, dann
ist der Aufpreis nicht mehr so hoch, und wenn die Herstellerapplikation das
enthält, hat man eh gute Chancen, daß das 1:1 in die Serie übernommen wird.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216032

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-10-24 10:40 +0200
Message-ID<580DC8E9.415F09ED@B.Maus.De>
In reply to#216009
Michael Schwingen wrote:
> hat man eh gute Chancen, daß das 1:1 in die Serie übernommen wird.

Ins Design ja. Späterv hat man dann die bei Großserien wohlbekannten
unbestückten Stellen auf der Leiterplatte.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215919

FromThomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net>
Date2016-10-22 22:30 +0200
Message-ID<e720jrF5omrU1@mid.individual.net>
In reply to#215899
On 2016-10-22, Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:
>> Michael Schwingen schrieb:
>
> Ein klassischer step-up-Wandler hat eine Diode vom Eingang zum Ausgang -
> wie soll man da den Einschaltstrom begrenzen?
Im Prinzip nicht, richtig.
Allerdings hat man mit PFC wegen der höheren und besser geregelten 
Zwischenkreisspannung (und wohl auch nicht zuletzt aus Kostengründen) vor 
allem bei Weitbereichsnetzeilen eine kleinere Lade-Kapazität für den 
eigentlichen Regler. Vermutlich aus niederen Beweggründen (BWL) damit auch 
welche / billigere mit höheren ESR.
Dazu kommt noch, wenn auch nur in geringem Maße, die Diode und die Drossel 
des StepUp als strombegrenzendes Element dienen.
Zumindest aus praktischer Erfahrung würde ich schon bestätigen, daß die 
Netzteile mit PFC einen geringeren Einschaltstromstoß haben. Aber ob sie 
dann auch deshalb länger leben, würde ich nicht unterschreiben.

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215921

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-10-22 22:58 +0200
Message-ID<nugjss$4mg$1@dont-email.me>
In reply to#215919
Am 22.10.2016 um 22:30 schrieb Thomas Langhammer:

> Dazu kommt noch, wenn auch nur in geringem Maße, die Diode und die Drossel
> des StepUp als strombegrenzendes Element dienen.

Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass eine Spule mit Arbeitsfrequenz 
von vielleicht 50kHz bei 50 Hz eine großartige Drossel darstellt. Und 
die Diode vor dem Elko - hat man die nicht irgendwie fast immer, ev. in 
einer Brücke?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216270

FromThomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net>
Date2016-10-30 20:21 +0100
Message-ID<e7mvh7F45e8U1@mid.individual.net>
In reply to#215921
> Ich kann mir nicht recht vorstellen, dass eine Spule mit Arbeitsfrequenz
> von vielleicht 50kHz bei 50 Hz eine großartige Drossel darstellt. Und
> die Diode vor dem Elko - hat man die nicht irgendwie fast immer, ev. in
> einer Brücke?
Darum eben "nur in geringem Maße", also der Wicklungswiderstand der Drossel 
und die den Stromanstieg zumindest etwas vermindende Induktivität, und der 
Widerstand der Diodenstrecke.
Die Brücke vor dem Elko hat man schon auch immer, aber dazu eben nochmal 
eine weitere Diode und eine Drossel. Also schon noch etwas mehr 
Serienwiderstand, wenn auch nicht wirklich viel.

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216008

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-10-23 21:55 +0000
Message-ID<slrno0qcfa.820.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#215919
On 2016-10-22, Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> wrote:
> Dazu kommt noch, wenn auch nur in geringem Maße, die Diode und die Drossel 
> des StepUp als strombegrenzendes Element dienen.

Für die Drosseln scheint das aber (bei günstiger Auslegung) nicht gut zu sein -
daher gibt es ja die Konstruktion mit einer Bypass-Diode, die den
Einschaltpuls an der Drossel vorbei leitet - damit ist die
Begrenzungsfunktion wieder hin.

Möglicherweise ist es ja so, daß wenn man schon den Aufwand mit einer PFC
treibt, der Extra-Aufwand mit einer hinzugefügten Strombegrenzung nicht mehr
so weh tut und sich eher verkaufen läßt.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216269

FromThomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net>
Date2016-10-30 20:17 +0100
Message-ID<e7mvb6F43bcU1@mid.individual.net>
In reply to#216008
> Für die Drosseln scheint das aber (bei günstiger Auslegung) nicht gut zu
> sein - daher gibt es ja die Konstruktion mit einer Bypass-Diode, die den
> Einschaltpuls an der Drossel vorbei leitet - damit ist die
> Begrenzungsfunktion wieder hin.
Hab ich bisher so noch nicht gesehen.
Kann es sein, daß die Diode dazu da ist, die "Rückschlagspannung" der 
Drossel dann kurzzuschließen, damit die keinen Schaden anrichtet? Dann müßte 
die Diode aber anders gepolt sein...

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216275

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-10-30 23:17 +0000
Message-ID<slrno1cvso.820.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#216269
On 2016-10-30, Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> wrote:
>> Für die Drosseln scheint das aber (bei günstiger Auslegung) nicht gut zu
>> sein - daher gibt es ja die Konstruktion mit einer Bypass-Diode, die den
>> Einschaltpuls an der Drossel vorbei leitet - damit ist die
>> Begrenzungsfunktion wieder hin.
> Hab ich bisher so noch nicht gesehen.

AppNote, IIRC Infineon. 

> Kann es sein, daß die Diode dazu da ist, die "Rückschlagspannung" der 
> Drossel dann kurzzuschließen, damit die keinen Schaden anrichtet? Dann müßte 
> die Diode aber anders gepolt sein...

Nein, die war explizit beschrieben, um beim Einschalten den Ladestrom des
Hauptelkos an der Drossel vorbei zu leiten, damit die das aushält. 
Andersrum (Ausgang nach Eingang) würde bei einem Booster auch keinen Sinn
machen.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216279

FromThomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net>
Date2016-10-31 17:18 +0100
Message-ID<e7p96pFkm8lU1@mid.individual.net>
In reply to#216275
Michael Schwingen wrote:
> Nein, die war explizit beschrieben, um beim Einschalten den Ladestrom des
> Hauptelkos an der Drossel vorbei zu leiten, damit die das aushält.
> Andersrum (Ausgang nach Eingang) würde bei einem Booster auch keinen Sinn
> machen.
Stimmt, ich hatte da das falsche Bild im Kopf (Diode direkt parallel zur 
Drossel, und nicht über Drossel + Diode). Nun hab ich bei Infineon auch die 
AppNote gefunden.
Eigentlich schützt die Diode hier nicht die Drossel, sondern den MOSFET. 
Wenn beim Einschalten der Stromstoß über die Drossel geht, geht diese dabei 
in Sättigung. Springt nun die PFC an und schaltet den MOSFET ein, gibt das 
einen saftigen Kurzschluß, da die Induktivität der Drossel wegen Sättigung 
praktisch nicht mehr vorhanden ist.
Also bleibt bei dieser Schaltungsart nur noch die zusätzliche Diode im Zweig 
für den Einschaltstromstoß, was dann den Einfluß auf diesen nochmal 
vermindert.

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216287

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-10-31 23:17 +0000
Message-ID<slrno1fk94.820.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#216279
On 2016-10-31, Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> wrote:
> Eigentlich schützt die Diode hier nicht die Drossel, sondern den MOSFET. 
> Wenn beim Einschalten der Stromstoß über die Drossel geht, geht diese dabei 
> in Sättigung. Springt nun die PFC an und schaltet den MOSFET ein, gibt das 
> einen saftigen Kurzschluß, da die Induktivität der Drossel wegen Sättigung 
> praktisch nicht mehr vorhanden ist.

Da würde auch eine Anlaufverzögerung im IC reichen - nach 1-2 Perioden ist
die Sättigung ja vorbei.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216291

FromThomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net>
Date2016-11-01 11:22 +0100
Message-ID<e7r8mhF4cobU1@mid.individual.net>
In reply to#216287
Michael Schwingen wrote:
> Da würde auch eine Anlaufverzögerung im IC reichen - nach 1-2 Perioden ist
> die Sättigung ja vorbei.
Theoretisch ja, aber ob das in allen Fällen so sicher funktioniert? 
(schnelles an-Abstecken, Schalterprellen, kurzzeitige 
Spannungsspitzen/Spannungsschwankungen im Netz etc.)
Wahrscheinlich gab es Szenarien, wo die Anlaufverzögerung nicht angesprungen 
ist und der MOSFET zerschossen wurde.
Alternativ gibt es auch Schaltungen, wo im Source-Zweig des PFC-MOSFETs ein 
Shunt liegt. Wenn der Überlastschutz schnell genug ist, würde er das auch 
verhindern. Sowas findet man z.B. bei Fairchild, und bei diesen Schaltungen 
fehlt dann die Diode über die Drossel.

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216288

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-11-01 07:56 +0100
Message-ID<nv9e9u$o3m$1@dont-email.me>
In reply to#216279
Am 31.10.2016 um 17:18 schrieb Thomas Langhammer:
> Michael Schwingen wrote:
>> Nein, die war explizit beschrieben, um beim Einschalten den Ladestrom des
>> Hauptelkos an der Drossel vorbei zu leiten, damit die das aushält.
>> Andersrum (Ausgang nach Eingang) würde bei einem Booster auch keinen Sinn
>> machen.
> Stimmt, ich hatte da das falsche Bild im Kopf (Diode direkt parallel zur
> Drossel, und nicht über Drossel + Diode). Nun hab ich bei Infineon auch die
> AppNote gefunden.
> Eigentlich schützt die Diode hier nicht die Drossel, sondern den MOSFET.
> Wenn beim Einschalten der Stromstoß über die Drossel geht, geht diese dabei
> in Sättigung. Springt nun die PFC an und schaltet den MOSFET ein, gibt das
> einen saftigen Kurzschluß, da die Induktivität der Drossel wegen Sättigung
> praktisch nicht mehr vorhanden ist.
> Also bleibt bei dieser Schaltungsart nur noch die zusätzliche Diode im Zweig
> für den Einschaltstromstoß, was dann den Einfluß auf diesen nochmal
> vermindert.
>
> Tom
>

Die bei PFC üblichen Dioden dürften bei kurzzeitig fliessenden 100A 
einen Spannungsfall von max. 2V verursachen. Ich sehe hier wirklich 
nicht, wie die dann 228V statt 230V den Einschaltstromstoß wirkungsvoll 
reduzieren sollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216289

FromMichael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de>
Date2016-11-01 09:09 +0000
Message-ID<slrno1gmtl.820.news-1457978346@a-tuin.ms.intern>
In reply to#216288
On 2016-11-01, horejsi <wolfgang@horejsi.de> wrote:
>
> Die bei PFC üblichen Dioden dürften bei kurzzeitig fliessenden 100A 
> einen Spannungsfall von max. 2V verursachen. Ich sehe hier wirklich 
> nicht, wie die dann 228V statt 230V den Einschaltstromstoß wirkungsvoll 
> reduzieren sollen.

Tun sie auch nicht - oder wo stand das?

Wenn man keine Bypass-Diode hat, wurde argumentiert, daß die Serienschaltung
aus Diode und Drossel bremsend wirkt - ich würde auch den Effekt als eher gering
einschätzen.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216290

FromThomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net>
Date2016-11-01 11:16 +0100
Message-ID<e7r8b6F47quU1@mid.individual.net>
In reply to#216288
horejsi wrote:
> Die bei PFC üblichen Dioden dürften bei kurzzeitig fliessenden 100A
> einen Spannungsfall von max. 2V verursachen.
Vielleicht reden wir von verschiedenen Größen. In der Infineon-AppNote für 
PFC ist eine IDH02G65C5 verbaut. Die hat laut Datenblatt bei 20A bereits 6V.
Ich meine auch nicht, daß der Effekt groß ist, aber vorhanden.

Tom

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#216295

From"Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-11-01 12:09 +0100
Message-ID<e7rbehF51nuU1@mid.individual.net>
In reply to#216290
Am 01.11.2016 um 11:16 schrieb Thomas Langhammer:
> horejsi wrote:
>> Die bei PFC üblichen Dioden dürften bei kurzzeitig fliessenden 100A
>> einen Spannungsfall von max. 2V verursachen.
> Vielleicht reden wir von verschiedenen Größen. In der Infineon-AppNote für
> PFC ist eine IDH02G65C5 verbaut. Die hat laut Datenblatt bei 20A bereits 6V.
> Ich meine auch nicht, daß der Effekt groß ist, aber vorhanden.

Ich habe jetzt nicht den Tread gelesen, aber wenns um die beiden Dioden 
im PFC-Teil geht, dann sind die in folgender App Note gut beschrieben. 
Man beachte App. 3.

http://www.infineon.com/dgdl/Infineon-ApplicationNote_PFCCCMBoostConverterDesignGuide-AN-v02_00-EN.pdf?fileId=5546d4624a56eed8014a62c75a923b05
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web