Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #215380 > unrolled thread
| Started by | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| First post | 2016-10-11 12:28 +0200 |
| Last post | 2016-10-18 12:52 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 39 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 12:28 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-10-11 13:45 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-11 11:50 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-10-11 13:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 14:43 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 15:26 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 16:07 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-11 13:29 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 15:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 16:09 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 16:41 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 18:25 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 19:21 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-10-11 17:58 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-11 18:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-12 06:31 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-12 08:40 +0200
Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-12 18:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-13 06:27 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-13 11:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-13 11:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-13 13:03 +0200
(no subject) Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-14 03:43 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-14 16:05 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-14 16:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-15 18:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-15 23:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-16 04:23 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 07:31 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 10:53 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 09:07 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-10-17 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-18 12:26 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-19 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 01:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 21:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 23:19 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-21 08:11 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-21 13:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 14:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-23 14:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:39 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-22 17:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:33 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 17:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 19:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 18:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-18 08:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-18 21:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-15 19:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 21:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> - 2016-10-18 19:30 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-18 23:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-19 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz f�r Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 19:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 07:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:58 +0200
Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:56 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:57 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:32 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2016-10-21 16:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 01:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:59 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-13 08:32 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 20:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 20:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 21:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-13 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 20:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-19 21:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-14 16:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 18:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 18:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 19:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 19:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 20:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 21:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 23:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-15 00:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-15 12:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-16 19:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-19 00:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-19 09:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-17 08:52 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 21:41 +0200
Re: Beamte Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-18 08:33 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-18 18:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-15 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-17 16:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 20:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 05:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-18 05:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 18:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 17:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-19 06:17 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 13:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 17:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 18:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 20:38 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 22:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-20 11:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 15:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-10-20 20:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 21:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 12:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 10:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 10:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 01:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 22:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-17 09:21 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 08:45 +0200
Re: Beamte Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 09:55 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-22 11:02 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-22 13:34 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-23 11:05 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-23 11:36 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:08 +0200
Re: Beamte Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-24 06:49 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-31 22:51 +0100
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:07 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-24 00:35 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:27 +0100
Re: Beamte "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-10-23 23:00 -0300
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:28 +0100
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 17:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 22:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 22:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 06:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-17 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 11:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 05:01 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 12:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 07:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 14:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 15:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:00 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-12 21:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-11 18:06 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-12 15:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-12 16:31 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-14 09:55 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-14 10:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-10-18 12:52 +0200
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 00:49 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <slrno0fu3k.scn.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #215687 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> Lutz Schulze schrieb:
>
>> Am Tue, 18 Oct 2016 17:30:08 +0200 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Insgesamt ist der Steuerzahler inzwischen bereits zu gut 40% an der
>>> Finanzierung der Renten beteiligt
>>
>> Deshalb wird bei beiden Systemen das derzeitige Niveau nicht zu halten
>> sein.
>
> Aber sicher doch. Man wird halt mal ein wenig zurückdenken müssen an die
> Zeit, als die Rentenversicherungen entstanden...
Hatte man da das Renteneintrittsalter nicht so gelegt, dass zu diesem
Zeitpunkt die Menge der Rentenempfänger aufgrund der Bevölkerungspyramide
hinreichend klein war?
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 06:30 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <0ftldd-i4t.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215722 |
Alexander Schreiber schrieb: > Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >> Aber sicher doch. Man wird halt mal ein wenig zurückdenken müssen an die >> Zeit, als die Rentenversicherungen entstanden... > > Hatte man da das Renteneintrittsalter nicht so gelegt, dass zu diesem > Zeitpunkt die Menge der Rentenempfänger aufgrund der Bevölkerungspyramide > hinreichend klein war? Ja, die durchschnittliche Rentenbezugsdauer betrug damals gerade mal fünf Jahre MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 11:34 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nua32s$vnm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #215726 |
Am 20.10.2016 um 06:30 schrieb Rupert Haselbeck: > Ja, die durchschnittliche Rentenbezugsdauer betrug damals gerade mal fünf > Jahre Und ist nach 100 Jahren auf unfassbare 10 Jahre explodiert. Alterskohorte 60/61, durchschnittliche Lebenserwartung männlich knapp 77 Jahre, Altersrente ab 67, Differenz ergibt 120 Rentenauszahlungen. War aber jetzt einfach. Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 12:37 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <n7kdrneg1849.ivop3upaqhfo$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215751 |
Am Thu, 20 Oct 2016 11:34:19 +0200 schrieb Klaus Butzmann: > Am 20.10.2016 um 06:30 schrieb Rupert Haselbeck: > >> Ja, die durchschnittliche Rentenbezugsdauer betrug damals gerade mal fünf >> Jahre > Und ist nach 100 Jahren auf unfassbare 10 Jahre explodiert. > > Alterskohorte 60/61, durchschnittliche Lebenserwartung männlich knapp 77 > Jahre, Altersrente ab 67, Differenz ergibt 120 Rentenauszahlungen. > War aber jetzt einfach. ... und falsch. Die durchschnittliche Rentenbezugsdauer sieht (durch in der Realität früheren Renteneintritt) anders aus: http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61863/rentenbezugsdauer Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 12:34 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nucqvl$o2p$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #215759 |
Am 20.10.2016 um 12:37 schrieb Lutz Schulze: > ... und falsch. Die durchschnittliche Rentenbezugsdauer sieht (durch > in der Realität früheren Renteneintritt) anders aus: > > http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61863/rentenbezugsdauer Aha, und er frühere Renteneintritt ist für den Bezieher kostenlos? Meines Wissens gibts da so eine Konstruktion Namens Abschläge mit 0,3% / Monat und es fehlen auch die entsprechenden Rentenpunkte für die Zeit. Wir schaffen das! Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 13:58 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <13478yhtv6w1v$.fxosj2fznhsg.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215806 |
Am Fri, 21 Oct 2016 12:34:28 +0200 schrieb Klaus Butzmann: >> ... und falsch. Die durchschnittliche Rentenbezugsdauer sieht (durch >> in der Realität früheren Renteneintritt) anders aus: >> >> http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61863/rentenbezugsdauer > Aha, > und er frühere Renteneintritt ist für den Bezieher kostenlos? > > Meines Wissens gibts da so eine Konstruktion Namens Abschläge mit 0,3% / > Monat und es fehlen auch die entsprechenden Rentenpunkte für die Zeit. Ob diese Abschläge ausreichend sind weiss niemand so genau, schon deswegen weil das Rentenrecht mit seinen versicherungsfremden Leistungen und im Gegenzug Zuschüssen aus Steuermitteln ein Füllhorn für Wohltaten von Politikern, aber leider mittlerweile völlig intransparent ist. Und wenn jemand durch die Abschläge zu weit absinkt wird aus anderen Töpfen aufgestockt damit der Lebensunterhalt gewährleistet ist, alles nicht so einfach. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 09:27 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6r9upFhvsuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215722 |
Am 20.10.2016 um 00:49 schrieb Alexander Schreiber: > Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >> Lutz Schulze schrieb: >> >>> Am Tue, 18 Oct 2016 17:30:08 +0200 schrieb Rupert Haselbeck: >>>> Insgesamt ist der Steuerzahler inzwischen bereits zu gut 40% an der >>>> Finanzierung der Renten beteiligt Letztens ein Berechnung gesehen, nachdem der Staat durch Rentenfremde Belastungen der Rentenkasse jährlich etwa 32_Milliarden schuldet. >>> Deshalb wird bei beiden Systemen das derzeitige Niveau nicht zu halten >>> sein. Rente beruht auf der Altersfürsorge des Staates und ist im Prinzip eine Solidarleistung. Deshalb geht das Schweizer Modell in die richtige Richtung. Die Schweiz ist übrigens kein sozialistischer Staat, wenn jemand beim Studieren deren Modell auf diese Gedanken kommen sollte. ;-) >> Aber sicher doch. Man wird halt mal ein wenig zurückdenken müssen an die >> Zeit, als die Rentenversicherungen entstanden... > > Hatte man da das Renteneintrittsalter nicht so gelegt, dass zu diesem > Zeitpunkt die Menge der Rentenempfänger aufgrund der Bevölkerungspyramide > hinreichend klein war? Das Renteneintrittsalter ist eigentlich biologischer Natur. Drei Beispiel: Straßenbauarbeiter die bei jeder Wetterlage draußen arbeiten müssen, sind ab dem 50-55 Lebensjahren fertig. Dachdecker ab 60 Jahren habe ich noch nie auf einem Dach gesehen. Zahnärzte ab 60 sollten ans Aufhören denken, denn die Sehkraft wird auch durch die Brillenlupe nicht besser. Die Feinmotorik läßt zunehmend zu wünschen übrig. Dazu kommen berufsbedingte Rückenprobleme. Diese Liste der berufs- und altersbedingten Schwächen läßt sich problemlos fortsetzen. Für ganz besonders Gewitzte, diese Aufzählungen sind statistische Wahrheiten. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 10:42 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <1j67h44qmdh65$.s3lsx0g8q0qm$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215740 |
Am Thu, 20 Oct 2016 09:27:21 +0200 schrieb horst-d.winzler: > Das Renteneintrittsalter ist eigentlich biologischer Natur. Drei > Beispiel: Straßenbauarbeiter die bei jeder Wetterlage draußen arbeiten > müssen, sind ab dem 50-55 Lebensjahren fertig. Dachdecker ab 60 Jahren > habe ich noch nie auf einem Dach gesehen. Zahnärzte ab 60 sollten ans > Aufhören denken, denn die Sehkraft wird auch durch die Brillenlupe nicht > besser. Die Feinmotorik läßt zunehmend zu wünschen übrig. Dazu kommen > berufsbedingte Rückenprobleme. Diese Liste der berufs- und > altersbedingten Schwächen läßt sich problemlos fortsetzen. Für ganz > besonders Gewitzte, diese Aufzählungen sind statistische Wahrheiten. ;-) Ein guter Ansatzpunkt. Dass man körperlich einige Handicaps hat muss ja nicht bedeuten dass man gar nichts mehr beitragen kann. Da müsste sich aber einiges an Arbeitsorganisation und Mitarbeiterentwicklung ändern. Neulich las ich einen Bericht aus einem Pflegeheim. Die jungen Mitarbeiter kommen mit dem frischen Bachelor und erstellen die Dienstpläne, die altgedienten machen sich Gedanken wie sie die zu Pflegenden künftig überhaupt noch körperlich 'gestemmt' bekommen. So funktioniert es auf Dauer wahrscheinlich nicht. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 10:54 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6rf28Fj67uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215742 |
Am 20.10.2016 um 10:42 schrieb Lutz Schulze: > Am Thu, 20 Oct 2016 09:27:21 +0200 schrieb horst-d.winzler: > >> Das Renteneintrittsalter ist eigentlich biologischer Natur. Drei >> Beispiel: Straßenbauarbeiter die bei jeder Wetterlage draußen arbeiten >> müssen, sind ab dem 50-55 Lebensjahren fertig. Dachdecker ab 60 Jahren >> habe ich noch nie auf einem Dach gesehen. Zahnärzte ab 60 sollten ans >> Aufhören denken, denn die Sehkraft wird auch durch die Brillenlupe nicht >> besser. Die Feinmotorik läßt zunehmend zu wünschen übrig. Dazu kommen >> berufsbedingte Rückenprobleme. Diese Liste der berufs- und >> altersbedingten Schwächen läßt sich problemlos fortsetzen. Für ganz >> besonders Gewitzte, diese Aufzählungen sind statistische Wahrheiten. ;-) > > Ein guter Ansatzpunkt. Dass man körperlich einige Handicaps hat muss ja > nicht bedeuten dass man gar nichts mehr beitragen kann. Da müsste sich aber > einiges an Arbeitsorganisation und Mitarbeiterentwicklung ändern. Desterwegen schrieb ich von statistischer Wahrheit. ;-) > Neulich las ich einen Bericht aus einem Pflegeheim. Die jungen Mitarbeiter > kommen mit dem frischen Bachelor und erstellen die Dienstpläne, die > altgedienten machen sich Gedanken wie sie die zu Pflegenden künftig > überhaupt noch körperlich 'gestemmt' bekommen. So funktioniert es auf Dauer > wahrscheinlich nicht. Ich habe das Thema Pflegeheim für Rentner recht gut mitbekommen dürfen. Wer in einem Pflegeheim bei Kosten von einiges über €_3k unterkommt, hat ein durchaus angenehmes Leben. Rentner deren Rente die Kosten nicht decken (das wird die Mehrzahl sein), für die ist das finale Ende eine durchaus überlegenswerte Option. Leider. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 01:28 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nu6b7s$g6e$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #215660 |
Am 17.10.2016 um 20:35 schrieb horst-d.winzler: > Am 17.10.2016 um 16:49 schrieb Peter Thoms: >> Am 14.10.2016 um 23:57 schrieb Eric Bruecklmeier: >>> Interessant ist in dem Zugsamenhang die Forderung "Beamte mögen doch >>> ENDLICH auch in die Rentenkasse einzahlen" - übersehen wird dabei >>> gemeinhin, daß dann auch für sie aus dieser Kasse ausgezahlt werden >>> müsste... >> Hallo, >> >> eingezahlt wird. Naja, es wurde schon immer eingezahlt und bis vor >> einigen Jahren schamlos in pensionsfremde Kassen umgeschaufelt. >> > Einzahlen ist gut. Kleiner Scherz :-) > > > http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/was-wird-aus-der-rente/beamtenpensionen-bundesregierung-kapituliert-vor-niedrigzinsen-14483968.html > > > > http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-06/beamtenpension-rentenreform-altersarmut-ruhestand/komplettansicht Hallo, du verwechselst wohl zu alles. Du kannst Beamte nicht in die Pflicht nehmen, wenn *gewählte* Politiker Schabernack treiben. und du verwechselst Zinserträge mit Einzahlungen. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 13:13 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6p2qhF1sr7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215692 |
Am 19.10.2016 um 01:28 schrieb Peter Thoms: > Am 17.10.2016 um 20:35 schrieb horst-d.winzler: >> Am 17.10.2016 um 16:49 schrieb Peter Thoms: >>> Am 14.10.2016 um 23:57 schrieb Eric Bruecklmeier: >>>> Interessant ist in dem Zugsamenhang die Forderung "Beamte mögen doch >>>> ENDLICH auch in die Rentenkasse einzahlen" - übersehen wird dabei >>>> gemeinhin, daß dann auch für sie aus dieser Kasse ausgezahlt werden >>>> müsste... >>> Hallo, >>> >>> eingezahlt wird. Naja, es wurde schon immer eingezahlt und bis vor >>> einigen Jahren schamlos in pensionsfremde Kassen umgeschaufelt. >>> >> Einzahlen ist gut. Kleiner Scherz :-) >> >> >> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/was-wird-aus-der-rente/beamtenpensionen-bundesregierung-kapituliert-vor-niedrigzinsen-14483968.html >> >> >> >> >> http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-06/beamtenpension-rentenreform-altersarmut-ruhestand/komplettansicht >> > Hallo, > > du verwechselst wohl zu alles. > > Du kannst Beamte nicht in die Pflicht nehmen, wenn *gewählte* Politiker > Schabernack treiben. Du hast vielleicht übersehen, das die gewählten Politiker nicht selten Beamte sind, die über die Liste nominiert werden. > und du verwechselst Zinserträge mit Einzahlungen. Nicht unbedingt. Betreffende Einzahlungen sind Guthaben bei denen der Staat selbst der Schuldner ist und er somit die Zinsen erbringen muß. Ich weiß, verrücktes System. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 22:24 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nu8kq6$6t0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #215700 |
Am 19.10.2016 um 13:13 schrieb horst-d.winzler: > Du hast vielleicht übersehen, das die gewählten Politiker nicht selten > Beamte sind, die über die Liste nominiert werden. Hallo, so ist das halt, Beamte gibt es in der Gesellschaft wie auch Frauen. An wen denkst du? Schröder bspw. von der Rentner-Partei SPD war mal maßgebend, der ein Beamter oder die Frau Merkel? Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 11:30 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <p9e50c9h8qrqiv3jouj4glo3h1rcdsf5g9@4ax.com> |
| In reply to | #215525 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> schrieb: >Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen Versorgungssystem >unterm Strich noch immer billiger sind. Momentan ja, später nicht. Ein Angestellter geht mit 65 (oder etwas mehr, siehe Rentenreform) von der Lohnliste, der Beamte mit seinem Tod (bzw. dem Tod seiner Witwe). >Daher wird daran auch nichts geändert, solange Leute das sagen haben, >welche nicht allein aufgrund ideologisch geprägter Zielsetzungen >sondern nach sachlichen Erwägungen handeln. Zum Glück gibt es ja Dich, der Du die Sachlichkeit gepachtet hast.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 19:41 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <5803BBC0.3E55713D@B.Maus.De> |
| In reply to | #215525 |
Rupert Haselbeck wrote: > Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen > Versorgungssystem unterm Strich noch immer billiger sind. Sind sie nicht. Sie sind bei wachsenden Behörden und Neueinstellungen JETZT billiger, weil zunächst nur das anfängliche Brottogehalt und erst viel später die Pension anfällt. Für Politiker ist das in ihrer Legislaturperiode attraktiv, auch dann noch, wenn es zwei oder drei Perioden werden. Ja es gibt nominelle Rückstellungen, die reichen aber nicht. In NRW gehen gerade die Beamten aus der großen Eintellungswelle der 60ewr in Pension. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 20:10 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <g0scdd-r7r.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215617 |
Axel Berger schrieb: > Rupert Haselbeck wrote: >> Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen >> Versorgungssystem unterm Strich noch immer billiger sind. > > Sind sie nicht. Sie sind bei wachsenden Behörden und Neueinstellungen > JETZT billiger, weil zunächst nur das anfängliche Brottogehalt und erst > viel später die Pension anfällt. Das ist falsch. Rechnet man die Kosten eines Tarifangestellten und eines Beamten jeweils über die gesamte Lebenszeit auf, so sind Beamte für den Staat (und andere mögliche Dienstherrn) noch immer billiger, selbst wenn man nur die rein finanziellen Aspekte berücksichtigt. Allerdings haben Beamte auch noch ein paar andere Vorteile für den Dienstherrn (also letztlich für uns alle, die Bürger). Oder willst du ernsthaft annehmen, dass gerade auch ein notorisch klammes Land wie NRW Beamte einstellen würde, wenn es nicht vorteilhaft wäre? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-17 09:21 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <58047C0F.C7B2E71@B.Maus.De> |
| In reply to | #215620 |
Rupert Haselbeck wrote: > Das ist falsch. Dem kann ich nicht widersprechen, weil ich hinreichend genaues nicht weiß. Ich habe es bisher anders gehört. > Oder willst du ernsthaft annehmen, dass gerade auch ein notorisch klammes > Land wie NRW Beamte einstellen würde, wenn es nicht vorteilhaft wäre? Nach siebzehn Jahren als Gemeinderat kenne ich nur zu gut die Zeiträume, in denen gewählte Gremien denken. (Einen Kredit nicht tilgen entlastet uns jetzt und hilft, diesen Jahreshaushalt besser aussehen zu lassen.) Dazu kommen - ernsthaft vorgetragen und vollkommen erst gemeint - Argumente wie "ist doch egal, kostet uns ja nichts, zahlt doch das Land" als Begründung, warum man für offensichtlich sinnloses trotzdem viel Geld ausgeben sollte. Daneben ärgert mich persönlich mehr. Grundsätzlich halte ich den Beamtenstatus in vielen Fällen für angemessen und richtig. Ein Beamter hat aber Rechte und Pflichten. Zu den Rechten gehört, auch dann, wenn die Aufgabe komplett wegfällt, nicht entlassen zu werden. Zu den Pflichten gehört das Recht des Arbeitgebers auf Versetzung - so weit, daß es im BGB den Anspruch eines Vermieters auf eine angemessene Kündigungsfrist mindert. Für die unteren Ränge gilt das auch. Und oben? Was war bei der Verlegung der Regierung und Ministerien von Bonn nach Berlin? Versetzung und gut ist? Nein, mehr als zehn Jahre lang Sonderzüge, Sonderflüge, Sonderzucker im Arsch und was sonst alles. Dabei hätte zu dem Zeitpunkt ein Verkauf in Bonn und Neukauf in Berlin satten Überschuß erbracht (jetzt wohl nicht mehr). Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 00:01 +0200 |
| Subject | Beamte (was: Ablehnungsschreiben) |
| Message-ID | <5hjf0c91v937tt3a6d08r32esa2cchlbj8@4ax.com> |
| In reply to | #215620 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> schrieb: >>> Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen >>> Versorgungssystem unterm Strich noch immer billiger sind. >> Sind sie nicht. Sie sind bei wachsenden Behörden und Neueinstellungen >> JETZT billiger, weil zunächst nur das anfängliche Brottogehalt und erst >> viel später die Pension anfällt. >Das ist falsch. Rechnet man die Kosten eines Tarifangestellten und eines >Beamten jeweils über die gesamte Lebenszeit auf, so sind Beamte für den >Staat (und andere mögliche Dienstherrn) noch immer billiger, selbst wenn man >nur die rein finanziellen Aspekte berücksichtigt. An dieser Stelle wäre eine Beispielrechnung hilfreich. (Ich weiß schon, warum sie nicht kommen wird: Deine Aussage stimmt nämlich nicht. Aber wohlgemerkt: Nicht ich muß Dir das belegen, sondern Du mir.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 08:45 +0200 |
| Subject | Re: Beamte |
| Message-ID | <e6trsuF648qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215791 |
Am 21.10.2016 um 00:01 schrieb Martin Gerdes: > Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> schrieb: > >>>> Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen >>>> Versorgungssystem unterm Strich noch immer billiger sind. > >>> Sind sie nicht. Sie sind bei wachsenden Behörden und Neueinstellungen >>> JETZT billiger, weil zunächst nur das anfängliche Brottogehalt und erst >>> viel später die Pension anfällt. > >> Das ist falsch. Rechnet man die Kosten eines Tarifangestellten und eines >> Beamten jeweils über die gesamte Lebenszeit auf, so sind Beamte für den >> Staat (und andere mögliche Dienstherrn) noch immer billiger, selbst wenn man >> nur die rein finanziellen Aspekte berücksichtigt. > > An dieser Stelle wäre eine Beispielrechnung hilfreich. > > (Ich weiß schon, warum sie nicht kommen wird: Deine Aussage stimmt > nämlich nicht. Aber wohlgemerkt: Nicht ich muß Dir das belegen, sondern > Du mir.) "Es irrt der Mensch, solang er strebt" Hier ein Beispiel aus der Praxis. Der Offenbacher Bürgermeister hat aus Betriebswirtschaftlicher Sicht folgerichtig gehandelt. Wie es nach 18_Jahren ausschaut, dazu kann ich allerdings nichts sagen. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7830038.html -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 09:55 +0200 |
| Subject | Re: Beamte |
| Message-ID | <5809C9F7.DA7D20A3@B.Maus.De> |
| In reply to | #215799 |
"horst-d.winzler" wrote: > Wie es nach > 18_Jahren ausschaut, dazu kann ich allerdings nichts sagen. Daran, daß neu eingestellte Beamte JETZT billiger sind, weil ein Gutteil der Kosten erst später anfällt, hat hier noch niemand gezweifelt. Vom Tag der Rente an kostet der Angestellte den Arbeitgeber keinen Pfennig mehr. Das ist dem fünfzigjährigen Ratsmitglied, das einen Zwanzigjährigen neu einstellt, so was von egal ... (eigene Beobachtung aus siebszehn Jahren) Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 00:01 +0200 |
| Subject | Beamte (was: Ablehnungsschreiben) |
| Message-ID | <thjf0c9hb8637g4c8oumrej1jhodr9ftu9@4ax.com> |
| In reply to | #215617 |
Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> schrieb: >> Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen >> Versorgungssystem unterm Strich noch immer billiger sind. >Sind sie nicht. Sie sind bei wachsenden Behörden und Neueinstellungen >JETZT billiger, weil zunächst nur das anfängliche Bruttogehalt und erst >viel später die Pension anfällt. Noch nicht einmal das. Der Unterschied der Bruttogehälter ist ziemlich gering -- aber das Nettogehalt eines Beamten ist gegenüber einem gleichgestellten Angestellen entschieden höher (was die Stelle attraktiver macht, wenn sie als Beamtenstelle ausgeschrieben ist).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web