Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #215380 > unrolled thread
| Started by | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| First post | 2016-10-11 12:28 +0200 |
| Last post | 2016-10-18 12:52 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 39 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 12:28 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-10-11 13:45 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-11 11:50 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-10-11 13:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 14:43 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 15:26 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 16:07 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-11 13:29 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 15:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 16:09 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 16:41 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 18:25 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 19:21 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-10-11 17:58 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-11 18:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-12 06:31 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-12 08:40 +0200
Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-12 18:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-13 06:27 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-13 11:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-13 11:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-13 13:03 +0200
(no subject) Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-14 03:43 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-14 16:05 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-14 16:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-15 18:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-15 23:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-16 04:23 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 07:31 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 10:53 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 09:07 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-10-17 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-18 12:26 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-19 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 01:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 21:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 23:19 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-21 08:11 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-21 13:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 14:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-23 14:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:39 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-22 17:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:33 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 17:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 19:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 18:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-18 08:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-18 21:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-15 19:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 21:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> - 2016-10-18 19:30 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-18 23:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-19 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz f�r Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 19:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 07:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:58 +0200
Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:56 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:57 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:32 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2016-10-21 16:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 01:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:59 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-13 08:32 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 20:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 20:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 21:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-13 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 20:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-19 21:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-14 16:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 18:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 18:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 19:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 19:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 20:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 21:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 23:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-15 00:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-15 12:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-16 19:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-19 00:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-19 09:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-17 08:52 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 21:41 +0200
Re: Beamte Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-18 08:33 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-18 18:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-15 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-17 16:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 20:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 05:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-18 05:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 18:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 17:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-19 06:17 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 13:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 17:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 18:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 20:38 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 22:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-20 11:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 15:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-10-20 20:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 21:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 12:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 10:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 10:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 01:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 22:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-17 09:21 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 08:45 +0200
Re: Beamte Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 09:55 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-22 11:02 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-22 13:34 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-23 11:05 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-23 11:36 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:08 +0200
Re: Beamte Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-24 06:49 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-31 22:51 +0100
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:07 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-24 00:35 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:27 +0100
Re: Beamte "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-10-23 23:00 -0300
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:28 +0100
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 17:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 22:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 22:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 06:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-17 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 11:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 05:01 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 12:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 07:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 14:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 15:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:00 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-12 21:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-11 18:06 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-12 15:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-12 16:31 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-14 09:55 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-14 10:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-10-18 12:52 +0200
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 21:30 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <lg35dd-ltr.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215457 |
Andreas Neumann schrieb: > Rupert Haselbeck wrote: > >> Andreas Neumann schrieb: >> >>> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >>> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich >>> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's >>> Profil, bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den >>> Scheissladen jetzt ein 3. Mal. >> >> Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der >> fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet >> man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden >> Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere >> Bekanntschaft. > > Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche > Ausschreibung ein, nicht wahr? Ja, natürlich! Warum denn nicht? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 08:37 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6bcpjFoiofU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #215457 |
Am 13.10.2016 um 21:07 schrieb Andreas Neumann: > Rupert Haselbeck wrote: > >> Andreas Neumann schrieb: >> >>> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >>> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich >>> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, >>> bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen >>> jetzt ein 3. Mal. >> >> Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der >> fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet >> man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden >> Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere >> Bekanntschaft. > > Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche > Ausschreibung ein, nicht wahr? Wir haben hier Stellen bis zu sechs mal ausgeschrieben und dann nach fast 3 Jahren aufgegeben, ob wohl der Bedarf und die Finanzierung da waren! -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 16:04 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <91p10cl5f1itdshs3v7fqeq09p2n40hs5a@4ax.com> |
| In reply to | #215479 |
Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: >>>> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >>>> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellenanzeige gelesen, auf die ich mich >>>> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, >>>> bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen >>>> jetzt ein 3. Mal. >>> Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der >>> fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet >>> man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden >>> Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere >>> Bekanntschaft. >> Ja, wenn man so denkt, stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche >> Ausschreibung ein, nicht wahr? > Wir haben hier Stellen bis zu sechs mal ausgeschrieben und dann nach > fast 3 Jahren aufgegeben, ob wohl der Bedarf und die Finanzierung da waren! Das paßt doch ganz gut zusammen: Die eine Firma stellt immer wieder die gleiche Stellenanzeige, auf die sich immer wieder der gleiche Bewerber meldet (den die Firma aus unerfindlichen Gründen nicht haben will). Weil das aber so ist, meldet sich die Firma noch nicht einmal bei dem Bewerber, sondern wirft seine Bewerbung unbesehen gleich in den Papierkorb. Diese Firma muß also ganz sicher sein, daß sie diesen Bewerber nicht will und auch kein Problem damit hat, daß er in seinem Kreis diesen recht ärgerliche Verhalten kommuniziert. Im anderen Fall passen Angebot und Nachfrage derart schlecht zusammen (beispielsweise Stellenanforderung und gebotenes Gehalt), daß sich schlichtweg keiner meldet, weil die offensichtliche Ungereimtheit gerade im öffentlichen Dienst unüberbrückbar ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 17:33 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6cc5mF1hngU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215494 |
Am 14.10.2016 um 16:04 schrieb Martin Gerdes: > Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: > >>>>> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >>>>> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellenanzeige gelesen, auf die ich mich >>>>> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, >>>>> bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen >>>>> jetzt ein 3. Mal. > >>>> Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der >>>> fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet >>>> man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden >>>> Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere >>>> Bekanntschaft. > >>> Ja, wenn man so denkt, stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche >>> Ausschreibung ein, nicht wahr? > >> Wir haben hier Stellen bis zu sechs mal ausgeschrieben und dann nach >> fast 3 Jahren aufgegeben, ob wohl der Bedarf und die Finanzierung da waren! > > Das paßt doch ganz gut zusammen: Die eine Firma stellt immer wieder die > gleiche Stellenanzeige, auf die sich immer wieder der gleiche Bewerber > meldet (den die Firma aus unerfindlichen Gründen nicht haben will). Weil > das aber so ist, meldet sich die Firma noch nicht einmal bei dem > Bewerber, sondern wirft seine Bewerbung unbesehen gleich in den > Papierkorb. Diese Firma muß also ganz sicher sein, daß sie diesen > Bewerber nicht will und auch kein Problem damit hat, daß er in seinem > Kreis diesen recht ärgerliche Verhalten kommuniziert. > > Im anderen Fall passen Angebot und Nachfrage derart schlecht zusammen > (beispielsweise Stellenanforderung und gebotenes Gehalt), daß sich > schlichtweg keiner meldet, weil die offensichtliche Ungereimtheit gerade > im öffentlichen Dienst unüberbrückbar ist. > Exakt letzteres ist bei uns das Problem. Da wir am gebotenen Salär aber nichts ändern können, bleibt also nicht anderes als die Stelle halt wieder und wieder auszuschreiben. Für den Verschwörungstheoretiker sieht das dann so aus als ob... - ist aber nicht der Fall. -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 18:35 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <ntr1gc$gso$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215502 |
Hallo, Am 14.10.2016 um 17:33 schrieb Eric Brücklmeier: > Am 14.10.2016 um 16:04 schrieb Martin Gerdes: >> Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: >> ...[...]... >>> Wir haben hier Stellen bis zu sechs mal ausgeschrieben und dann nach >>> fast 3 Jahren aufgegeben, ob wohl der Bedarf und die Finanzierung da waren! >> >> Das paßt doch ganz gut zusammen: Die eine Firma stellt immer wieder die >> gleiche Stellenanzeige, auf die sich immer wieder der gleiche Bewerber >> meldet (den die Firma aus unerfindlichen Gründen nicht haben will). Weil >> das aber so ist, meldet sich die Firma noch nicht einmal bei dem >> Bewerber, sondern wirft seine Bewerbung unbesehen gleich in den >> Papierkorb. Diese Firma muß also ganz sicher sein, daß sie diesen >> Bewerber nicht will und auch kein Problem damit hat, daß er in seinem >> Kreis diesen recht ärgerliche Verhalten kommuniziert. >> >> Im anderen Fall passen Angebot und Nachfrage derart schlecht zusammen >> (beispielsweise Stellenanforderung und gebotenes Gehalt), daß sich >> schlichtweg keiner meldet, weil die offensichtliche Ungereimtheit gerade >> im öffentlichen Dienst unüberbrückbar ist. Wissenschaftlerzeitvertragsgesetz, Bundesteilzeit- und Befristungsgesetz. Kennt jemand diese Gesetze? Na? Was bedeuten diese Gesetze in der Praxis? Ohne die genaueren Randbedingungen der Stellenausschreibungen kann man da erst mal nur raten. > Exakt letzteres ist bei uns das Problem. Da wir am gebotenen Salär > aber nichts ändern können, bleibt also nicht anderes als die Stelle > halt wieder und wieder auszuschreiben. Für den > Verschwörungstheoretiker ... Aber ja ... Verschwörungstheoretiker ... Da ist es wieder! Das beliebte Argument der Argumentlosen. > ... sieht das dann so aus als ob... - ist aber nicht der Fall. Nein. Der ÖD ist in dieser Diskussion als Arbeitgeber vernachlässigbar und damit erst mal außen vor. Geh mal in eine Jobbörse und schau Dir die Verteilung der Stellenanzeigen nach Arbeitgeber an. ZA/PV machen da weit über die Hälfte aller Anzeigen! Rechne mit 2/3 ... MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 18:55 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6ch0gF1hngU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #215504 |
Am 14.10.2016 um 18:35 schrieb Uwe Borchert: > Hallo, > > Am 14.10.2016 um 17:33 schrieb Eric Brücklmeier: >> Am 14.10.2016 um 16:04 schrieb Martin Gerdes: >>> Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: >>> > > ...[...]... > >>>> Wir haben hier Stellen bis zu sechs mal ausgeschrieben und dann nach >>>> fast 3 Jahren aufgegeben, ob wohl der Bedarf und die Finanzierung da waren! >>> >>> Das paßt doch ganz gut zusammen: Die eine Firma stellt immer wieder die >>> gleiche Stellenanzeige, auf die sich immer wieder der gleiche Bewerber >>> meldet (den die Firma aus unerfindlichen Gründen nicht haben will). Weil >>> das aber so ist, meldet sich die Firma noch nicht einmal bei dem >>> Bewerber, sondern wirft seine Bewerbung unbesehen gleich in den >>> Papierkorb. Diese Firma muß also ganz sicher sein, daß sie diesen >>> Bewerber nicht will und auch kein Problem damit hat, daß er in seinem >>> Kreis diesen recht ärgerliche Verhalten kommuniziert. >>> >>> Im anderen Fall passen Angebot und Nachfrage derart schlecht zusammen >>> (beispielsweise Stellenanforderung und gebotenes Gehalt), daß sich >>> schlichtweg keiner meldet, weil die offensichtliche Ungereimtheit gerade >>> im öffentlichen Dienst unüberbrückbar ist. > > Wissenschaftlerzeitvertragsgesetz, Bundesteilzeit- und Befristungsgesetz. > Kennt jemand diese Gesetze? Na? Was bedeuten diese Gesetze in der Praxis? > Ohne die genaueren Randbedingungen der Stellenausschreibungen kann man da > erst mal nur raten. > >> Exakt letzteres ist bei uns das Problem. Da wir am gebotenen Salär >> aber nichts ändern können, bleibt also nicht anderes als die Stelle >> halt wieder und wieder auszuschreiben. Für den >> Verschwörungstheoretiker ... > > Aber ja ... Verschwörungstheoretiker ... Da ist es wieder! Das beliebte > Argument der Argumentlosen. > >> ... sieht das dann so aus als ob... - ist aber nicht der Fall. > > Nein. Der ÖD ist in dieser Diskussion als Arbeitgeber vernachlässigbar > und damit erst mal außen vor. Geh mal in eine Jobbörse und schau Dir > die Verteilung der Stellenanzeigen nach Arbeitgeber an. ZA/PV machen > da weit über die Hälfte aller Anzeigen! Rechne mit 2/3 ... Solange ein, mir völlig unbekannter, Borchert hier nur Behauptungen abkippt, ist es müßig dieses Thema weiter zu diskutieren. BTW: Welcher Art ist denn Dein Arbeitgeber? -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 19:28 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <1bbn7squ04h9b.1oihm5npfqazd.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215504 |
Am Fri, 14 Oct 2016 18:35:19 +0200 schrieb Uwe Borchert: > Nein. Der ÖD ist in dieser Diskussion als Arbeitgeber vernachlässigbar > und damit erst mal außen vor. Geh mal in eine Jobbörse und schau Dir > die Verteilung der Stellenanzeigen nach Arbeitgeber an. ZA/PV machen > da weit über die Hälfte aller Anzeigen! Rechne mit 2/3 ... Da ca. 3/4 der Stellen völlig ohne Inserate und Arbeitsagentur neu besetzt werden kannst du dich an diesen Zuständen ohne jedes Ergebnis noch lange abarbeiten. Möglicherweise wäre bei den 3/4 auch mal was für dich dabei gewesen, aber du bist ja schon seit Jahren damit beschäftigt anderen nachzuweisen dass deren Tun nichts taugt. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 11:55 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <MPG.326c1b86bf11cc2298981c@news.albasani.net> |
| In reply to | #215504 |
Uwe Borchert: > Nein. Der ÖD ist in dieser Diskussion als Arbeitgeber vernachlässigbar > und damit erst mal außen vor. Geh mal in eine Jobbörse und schau Dir > die Verteilung der Stellenanzeigen nach Arbeitgeber an. ZA/PV machen > da weit über die Hälfte aller Anzeigen! Rechne mit 2/3 ... Eine echte Ausschreibung löst 5 Personalvermittleranzeigen aus. Zum Teil wissen die Firmen gar nichts davon einen HR-Dienstleister beauftragt zu haben. Ich den Zirkus gerade hinter mir. Undiplomatisch gesagt sollte man seine Zeit nicht mit HR oder Zeitarbeitsfirmen vertrödeln. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 19:10 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nkf7dd-f9s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215502 |
Eric Brücklmeier schrieb: > Exakt letzteres ist bei uns das Problem. Da wir am gebotenen Salär aber > nichts ändern können, bleibt also nicht anderes als die Stelle halt > wieder und wieder auszuschreiben. Für den Verschwörungstheoretiker sieht > das dann so aus als ob... - ist aber nicht der Fall. Erzähl doch nichts von der Realität! Das will doch niemand wissen, der ganz sicher ist, dass fast alle Stellenausschreibungen nur der Arbeitsbeschaffung für die Anzeigenannahme der Zeitungen und der einschlägigen Internetportale dienen. Die angeblichen Arbeitgeber wollen doch keine Stelle besetzen sondern geben nur aus Spass tausende von Euro für Stellenanzeigen aus... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 19:16 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6ci6nF1hngU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #215507 |
Am 14.10.2016 um 19:10 schrieb Rupert Haselbeck: > Eric Brücklmeier schrieb: > >> Exakt letzteres ist bei uns das Problem. Da wir am gebotenen Salär aber >> nichts ändern können, bleibt also nicht anderes als die Stelle halt >> wieder und wieder auszuschreiben. Für den Verschwörungstheoretiker sieht >> das dann so aus als ob... - ist aber nicht der Fall. > > Erzähl doch nichts von der Realität! Das will doch niemand wissen, der ganz > sicher ist, dass fast alle Stellenausschreibungen nur der Arbeitsbeschaffung > für die Anzeigenannahme der Zeitungen und der einschlägigen Internetportale > dienen. Die angeblichen Arbeitgeber wollen doch keine Stelle besetzen > sondern geben nur aus Spass tausende von Euro für Stellenanzeigen aus... Nicht zu vergessen, die FETTEN STEUERFREIEN Pensionen, die ja schon alleine dazu führen müssen, daß uns die Leute die Bude einrennen - passiert nur komischer Weise nicht... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 20:10 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <mbj7dd-f9s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215508 |
Eric Brücklmeier schrieb: > Nicht zu vergessen, die FETTEN STEUERFREIEN Pensionen, die ja schon > alleine dazu führen müssen, daß uns die Leute die Bude einrennen - > passiert nur komischer Weise nicht... Wohl wahr. Die üblichen Verdächtigen sehen ja nur den selbstverständlich total faulen und völlig unfähigen Ministerialrat und mosern über die üppigen Beamtengehälter (manch einer sogar aus Übersee). Die tausendmal so häufig zu findenden Polizisten oder Lehrer und dergl. werden ignoriert. Und all das angesichts der Tatsache, dass _jeder_ in den öffentlichen Dienst kann, wenn er nur gut genug ist. Warum nur wird "den Beamten" ihre Pension also so missgönnt? Jeder könnte sie haben, wenn er nur Beamter würde... Ach ja, beim Oberlandesgericht in München suchen sie meines Wissens laufend Beamte für den Justizwachtmeisterdienst. Bei den anderen Justizbehörden in München (und anderswo) auch. Voll pensionsberechtigt! Mit allen Privilegien des Beamten! Besoldungsgruppe anfangs A4, kann aber nach wenigen Jahren locker bis nach A6 steigen... Man findet ständig Stellenanzeigen in den Zeitungen und den üblichen Internetportalen. Aber die hiesigen Spezialisten für sowas werden natürlich auch da sicher wissen, dass das alles Fakes sind :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 20:28 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <as1mr7y1u0m1.wcyr9o9a05mc.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215512 |
Am Fri, 14 Oct 2016 20:10:10 +0200 schrieb Rupert Haselbeck: > Und all das angesichts der Tatsache, dass _jeder_ in den öffentlichen Dienst > kann, wenn er nur gut genug ist. Warum nur wird "den Beamten" ihre Pension > also so missgönnt? Jeder könnte sie haben, wenn er nur Beamter würde... Dass jeder diese Altersversorgung erhält funktioniert nicht, das sollte offensichtlich sein. Irgendwer muss diese überdurchschnittliche Versorgung im Alter (man sehe sich die Berechnungsformeln an) schliesslich auch erarbeiten und sich mit weniger zufrieden geben. Die Frage ist doch weshalb wir so unterschiedliche Systeme der Versorgung im Alter haben. Dazu kommt dass Politiker über die Altersversorgung der Masse entscheiden welche selbst aber völlig anders versorgt werden. Andere Länder haben diese Privilegien bereits gekippt, der Schritt fehlt hier noch. Möge also _jeder_ ohne Ansehen der Person im Rahmen eines vom Staat organisierten Systems seine Grundversorgung bestreiten (Beispiel Schweiz), wer mehr will kann das aus seinem tatsächlichem Einkommen dann ganz privat machen. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 21:20 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <lgn7dd-f9s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215513 |
Lutz Schulze schrieb: > Dass jeder diese Altersversorgung erhält funktioniert nicht, das sollte > offensichtlich sein. Irgendwer muss diese überdurchschnittliche Versorgung > im Alter (man sehe sich die Berechnungsformeln an) schliesslich auch > erarbeiten und sich mit weniger zufrieden geben. Ja, zum Glück haben wir soviele aufopferungsbereite Menschen in unserem Land, die sich mit weniger zufrieden geben :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 21:30 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6cq24F4f5gU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #215513 |
Am 14.10.2016 um 20:28 schrieb Lutz Schulze: > Am Fri, 14 Oct 2016 20:10:10 +0200 schrieb Rupert Haselbeck: > >> Und all das angesichts der Tatsache, dass _jeder_ in den öffentlichen Dienst >> kann, wenn er nur gut genug ist. Warum nur wird "den Beamten" ihre Pension >> also so missgönnt? Jeder könnte sie haben, wenn er nur Beamter würde... > > Dass jeder diese Altersversorgung erhält funktioniert nicht, das sollte > offensichtlich sein. Irgendwer muss diese überdurchschnittliche Versorgung > im Alter (man sehe sich die Berechnungsformeln an) schliesslich auch > erarbeiten und sich mit weniger zufrieden geben. > > Die Frage ist doch weshalb wir so unterschiedliche Systeme der Versorgung im > Alter haben. Dazu kommt dass Politiker über die Altersversorgung der Masse > entscheiden welche selbst aber völlig anders versorgt werden. Andere Länder > haben diese Privilegien bereits gekippt, der Schritt fehlt hier noch. > > Möge also _jeder_ ohne Ansehen der Person im Rahmen eines vom Staat > organisierten Systems seine Grundversorgung bestreiten (Beispiel Schweiz), > wer mehr will kann das aus seinem tatsächlichem Einkommen dann ganz privat > machen. Das war aber gar nicht mein Punkt. Ich wollte darauf hinaus, daß dieses scheinbare Elysium ganz offensichtlich so attraktiv nicht ist. Sonst hätten wir nicht immer wieder solche Probleme, Stellen zu besetzen. Natürlich könnte man die Altersversorgung umstellen, dann musst Du aber ganz ordentlich bei den Gehältern draufsatteln, andernfalls kann ich Dir sagen, was passieren wird. Ob das dann soviel billiger wird? -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 21:46 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <awflr10733wx.1ur6u175538pg$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215518 |
Am Fri, 14 Oct 2016 21:30:10 +0200 schrieb Eric Brücklmeier: > Das war aber gar nicht mein Punkt. Ich wollte darauf hinaus, daß dieses > scheinbare Elysium ganz offensichtlich so attraktiv nicht ist. Sonst > hätten wir nicht immer wieder solche Probleme, Stellen zu besetzen. > Natürlich könnte man die Altersversorgung umstellen, dann musst Du aber > ganz ordentlich bei den Gehältern draufsatteln, andernfalls kann ich Dir > sagen, was passieren wird. Ob das dann soviel billiger wird? Es geht nicht um 'billiger'. Um es auf den Punkt zu bringen: weshalb bedarf es so unterschiedlicher Versorgungssysteme, je nachdem wie nah beim Staat man beschäftigt ist? Es mag ja sein dass das seit über 100 Jahren in D Tradition ist, aber ich finde auch dieser Zopf gehört abgeschnitten. Fachlich gute Arbeit wird auch anderswo gemacht, Altersvorsorge brauchen alle, warum also gleiches so unterschiedlich behandeln? Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 21:58 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6crmbF4f5gU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #215519 |
Am 14.10.2016 um 21:46 schrieb Lutz Schulze: > Am Fri, 14 Oct 2016 21:30:10 +0200 schrieb Eric Brücklmeier: > >> Das war aber gar nicht mein Punkt. Ich wollte darauf hinaus, daß dieses >> scheinbare Elysium ganz offensichtlich so attraktiv nicht ist. Sonst >> hätten wir nicht immer wieder solche Probleme, Stellen zu besetzen. >> Natürlich könnte man die Altersversorgung umstellen, dann musst Du aber >> ganz ordentlich bei den Gehältern draufsatteln, andernfalls kann ich Dir >> sagen, was passieren wird. Ob das dann soviel billiger wird? > > Es geht nicht um 'billiger'. Aber Dein Argument war doch, daß das der Michel aufbringen muß - wenns kostenneutral passiert, ändert sich für den Michel aber nix. > Um es auf den Punkt zu bringen: weshalb bedarf es so unterschiedlicher > Versorgungssysteme, je nachdem wie nah beim Staat man beschäftigt ist? > > Es mag ja sein dass das seit über 100 Jahren in D Tradition ist, aber ich > finde auch dieser Zopf gehört abgeschnitten. > > Fachlich gute Arbeit wird auch anderswo gemacht, Altersvorsorge brauchen > alle, warum also gleiches so unterschiedlich behandeln? Kein Problem, bin ich völlig bei Dir. Sattle auf meinen Sold XX% drauf und ich kümmere mich selbst um das Thema. Mag derzeit aber niemand finanzieren... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 22:40 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <92s7dd-f9s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215519 |
Lutz Schulze schrieb: > Es geht nicht um 'billiger'. Doch, natürlich geht es (auch) um billiger. > Um es auf den Punkt zu bringen: weshalb bedarf es so unterschiedlicher > Versorgungssysteme, je nachdem wie nah beim Staat man beschäftigt ist? > > Es mag ja sein dass das seit über 100 Jahren in D Tradition ist, aber ich > finde auch dieser Zopf gehört abgeschnitten. > > Fachlich gute Arbeit wird auch anderswo gemacht, Altersvorsorge brauchen > alle, warum also gleiches so unterschiedlich behandeln? Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen Versorgungssystem unterm Strich noch immer billiger sind. Daher wird daran auch nichts geändert, solange Leute das sagen haben, welche nicht allein aufgrund ideologisch geprägter Zielsetzungen sondern nach sachlichen Erwägungen handeln. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 23:57 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6d2lnF6q54U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #215525 |
Am 14.10.2016 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck: > Lutz Schulze schrieb: > >> Es geht nicht um 'billiger'. > > Doch, natürlich geht es (auch) um billiger. > >> Um es auf den Punkt zu bringen: weshalb bedarf es so unterschiedlicher >> Versorgungssysteme, je nachdem wie nah beim Staat man beschäftigt ist? >> >> Es mag ja sein dass das seit über 100 Jahren in D Tradition ist, aber ich >> finde auch dieser Zopf gehört abgeschnitten. >> >> Fachlich gute Arbeit wird auch anderswo gemacht, Altersvorsorge brauchen >> alle, warum also gleiches so unterschiedlich behandeln? > > Vor allem deshalb, weil Beamte mitsamt dem speziellen Versorgungssystem > unterm Strich noch immer billiger sind. Daher wird daran auch nichts > geändert, solange Leute das sagen haben, welche nicht allein aufgrund > ideologisch geprägter Zielsetzungen sondern nach sachlichen Erwägungen > handeln. Interessant ist in dem Zugsamenhang die Forderung "Beamte mögen doch ENDLICH auch in die Rentenkasse einzahlen" - übersehen wird dabei gemeinhin, daß dann auch für sie aus dieser Kasse ausgezahlt werden müsste...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 00:30 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <kb28dd-f9s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215531 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Interessant ist in dem Zugsamenhang die Forderung "Beamte mögen doch > ENDLICH auch in die Rentenkasse einzahlen" - übersehen wird dabei > gemeinhin, daß dann auch für sie aus dieser Kasse ausgezahlt werden > müsste... In der Tat, ja. Und es wird auch gerne übersehen, dass die Beamtengehälter (und Pensionen) damals, vor so vielen Jahren, dass manche sich nicht mehr erinnern können, als die Bundesrepublik beschloss, weiterhin Berufsbeamte für die Verwaltung einzusetzen, mit Rücksicht auf die gesonderte Regelung der Altersversorgung gleich mal deutlich geringer angesetzt wurde als dies bei den übrigen, den "in der freien Wirtschaft" beschäftigten Arbeitnehmern, der Fall war. Das müsste man natürlich auch erst noch durch entsprechend höhere Bruttogehälter ausgleichen, wenn man Beiträge zur Rentenversicherung einführen wollte. Es dürfte ansonsten noch etwas schwieriger werden, qualifiziertes Personal zu bekommen, als dies derzeit schon der Fall ist. Dummerweise haben wir ja in Bayern praktisch Vollbeschäftigung, so dass der öffentliche Dienst angesichts der Bezahlung derzeit ohnehin wenig attraktiv ist. Das mag sich ändern, wenn die Wirtschaft mal wieder schwächeln sollte. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 12:11 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6edm8Ffpm4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215532 |
Am 15.10.2016 um 00:30 schrieb Rupert Haselbeck: > Eric Bruecklmeier schrieb: > >> Interessant ist in dem Zugsamenhang die Forderung "Beamte mögen doch >> ENDLICH auch in die Rentenkasse einzahlen" - übersehen wird dabei >> gemeinhin, daß dann auch für sie aus dieser Kasse ausgezahlt werden >> müsste... > > In der Tat, ja. Und es wird auch gerne übersehen, dass die Beamtengehälter > (und Pensionen) damals, vor so vielen Jahren, dass manche sich nicht mehr > erinnern können, als die Bundesrepublik beschloss, weiterhin Berufsbeamte > für die Verwaltung einzusetzen, mit Rücksicht auf die gesonderte Regelung > der Altersversorgung gleich mal deutlich geringer angesetzt wurde als dies > bei den übrigen, den "in der freien Wirtschaft" beschäftigten Arbeitnehmern, > der Fall war. > Das müsste man natürlich auch erst noch durch entsprechend höhere > Bruttogehälter ausgleichen, wenn man Beiträge zur Rentenversicherung > einführen wollte. Es dürfte ansonsten noch etwas schwieriger werden, > qualifiziertes Personal zu bekommen, als dies derzeit schon der Fall ist. Das ist ja meine Rede, obwohl die Bedingungen ja so "traumhaft" sind, finden wir schlecht geeignete Kandidaten. Natürlich kann man die Bedingungen verschlechtern, es ist aber absehbar, was passieren wird. Gutes Beispiel ist der Umgang des Landes Berlin mit Lehramtskandidaten... Und natürlich muss das Pensionssystem nicht sein, aber dann muß beim Brutto ordentlich(!) aufgelegt werden - ob das jemand will?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web