Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #215380 > unrolled thread
| Started by | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| First post | 2016-10-11 12:28 +0200 |
| Last post | 2016-10-18 12:52 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 39 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 12:28 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-10-11 13:45 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-11 11:50 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-10-11 13:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 14:43 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 15:26 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 16:07 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-11 13:29 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 15:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 16:09 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 16:41 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 18:25 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 19:21 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-10-11 17:58 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-11 18:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-12 06:31 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-12 08:40 +0200
Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-12 18:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-13 06:27 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-13 11:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-13 11:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-13 13:03 +0200
(no subject) Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-14 03:43 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-14 16:05 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-14 16:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-15 18:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-15 23:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-16 04:23 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 07:31 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 10:53 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 09:07 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-10-17 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-18 12:26 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-19 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 01:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 21:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 23:19 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-21 08:11 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-21 13:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 14:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-23 14:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:39 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-22 17:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:33 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 17:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 19:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 18:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-18 08:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-18 21:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-15 19:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 21:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> - 2016-10-18 19:30 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-18 23:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-19 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz f�r Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 19:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 07:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:58 +0200
Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:56 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:57 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:32 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2016-10-21 16:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 01:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:59 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-13 08:32 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 20:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 20:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 21:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-13 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 20:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-19 21:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-14 16:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 18:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 18:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 19:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 19:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 20:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 21:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 23:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-15 00:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-15 12:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-16 19:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-19 00:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-19 09:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-17 08:52 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 21:41 +0200
Re: Beamte Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-18 08:33 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-18 18:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-15 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-17 16:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 20:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 05:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-18 05:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 18:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 17:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-19 06:17 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 13:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 17:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 18:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 20:38 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 22:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-20 11:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 15:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-10-20 20:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 21:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 12:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 10:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 10:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 01:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 22:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-17 09:21 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 08:45 +0200
Re: Beamte Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 09:55 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-22 11:02 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-22 13:34 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-23 11:05 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-23 11:36 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:08 +0200
Re: Beamte Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-24 06:49 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-31 22:51 +0100
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:07 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-24 00:35 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:27 +0100
Re: Beamte "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-10-23 23:00 -0300
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:28 +0100
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 17:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 22:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 22:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 06:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-17 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 11:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 05:01 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 12:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 07:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 14:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 15:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:00 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-12 21:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-11 18:06 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-12 15:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-12 16:31 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-14 09:55 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-14 10:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-10-18 12:52 +0200
Page 11 of 12 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 Next page →
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 16:35 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <hm370cdg69678spcl0dvq191en5e29a290@4ax.com> |
| In reply to | #215508 |
Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: >Nicht zu vergessen, die FETTEN STEUERFREIEN Pensionen, die ja schon >alleine dazu führen müssen, daß uns die Leute die Bude einrennen - >passiert nur komischer Weise nicht... Beamtenpensionen sind nicht steuerfrei, sondern steuerpflichtig. Dahinter steht die Idee, daß Pensionen quasi nachgelagerte Bezüge sind. "Fett" ist nicht mein Vokabular, in der Sache richtig ist die Bezeichnung aber. Bezogen auf das Nettogehalt im aktiven Dienst sind Pensionen ganz erheblich höher als Renten, und dieses 2-Klassen-System ist eigentlich nicht rechtzufertigen (wie auch die unterschiedliche Bezahlung zweier Mitarbeiter am gleichen Schreibtisch -- der eine Beamter, der andere Angestellter -- nicht rechtzufertigen ist).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 16:54 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6hileF8balU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #215607 |
Am 16.10.2016 um 16:35 schrieb Martin Gerdes: > Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: > >> Nicht zu vergessen, die FETTEN STEUERFREIEN Pensionen, die ja schon >> alleine dazu führen müssen, daß uns die Leute die Bude einrennen - >> passiert nur komischer Weise nicht... > > Beamtenpensionen sind nicht steuerfrei, sondern steuerpflichtig. Ach? Ach was? (tm)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 17:14 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <1mv82in.cq2zhvmrweyeN%usenet.NOSPAM@diwasoft.de> |
| In reply to | #215607 |
> Bezogen auf das Nettogehalt im aktiven Dienst sind > Pensionen ganz erheblich höher als Renten, und dieses 2-Klassen-System > ist eigentlich nicht rechtzufertigen (wie auch die unterschiedliche > Bezahlung zweier Mitarbeiter am gleichen Schreibtisch -- der eine > Beamter, der andere Angestellter -- nicht rechtzufertigen ist). Ein "Problem" ist auch, dass die Pensionen auf Basis des letzten Gehalts berechnet werden - und nicht wie die Renten über den Schnitt der Beitragsjahre... Ciao dirk
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 19:12 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6hqn7Fade5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215613 |
Am 16.10.2016 um 17:14 schrieb Dirk Wagner: > >> Bezogen auf das Nettogehalt im aktiven Dienst sind >> Pensionen ganz erheblich höher als Renten, und dieses 2-Klassen-System >> ist eigentlich nicht rechtzufertigen (wie auch die unterschiedliche >> Bezahlung zweier Mitarbeiter am gleichen Schreibtisch -- der eine >> Beamter, der andere Angestellter -- nicht rechtzufertigen ist). > > Ein "Problem" ist auch, dass die Pensionen auf Basis des letzten Gehalts > berechnet werden - und nicht wie die Renten über den Schnitt der > Beitragsjahre... Pensionshöhe 72% des letzten Gehalts. Rentenhöhe ab 2030 42%. Für Bundesbeamte gibt es im Krankheitsfall vielfache Hilfen. Bei Länderbeamten dürfte es ähnlich sein. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 19:46 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <5803BCE8.16EB105D@B.Maus.De> |
| In reply to | #215613 |
Dirk Wagner wrote: > Ein "Problem" ist auch, dass die Pensionen auf Basis > des letzten Gehalts berechnet werden Das ist meines Wissens seit Jahrzehnten falsch - vor langer Zeit war es einmal so. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 22:18 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <1mv8gjo.14htv381epo3zaN%usenet.NOSPAM@diwasoft.de> |
| In reply to | #215618 |
Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> wrote: > > Ein "Problem" ist auch, dass die Pensionen auf Basis > > des letzten Gehalts berechnet werden > > Das ist meines Wissens seit Jahrzehnten falsch - vor langer Zeit war es > einmal so. Aus <www.beamtenpension.de>: "Nach derzeitiger Rechtslage steigert jedes volle Dienstjahr, in dem ein beamteter Beschäftigter zugleich Vollzeit gearbeitet hat, den individuellen Anspruch auf Ruhegehalt um den Wert 1,79375, so dass nach 40 Jahren der höchstmögliche Wert von 71,75 erreicht wird. Der so erreichte Wert stellt die Prozentzahl dar, mit der der aktuell gültige Bezügeanspruch eines aktiven Beamten derselben Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe multipliziert wird, um den zustehenden Anspruch zu errechnen. Soweit Teile eines Familienzuschlages zustehen, werden diese ungekürzt gezahlt." Also maximal 71,75% des letzten Gehalts... Eine Beförderung kurz vor der Pensionierung ist für die Höhe der Pension damit "Gold wert". Ciao dirk
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 22:50 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <ga5ddd-r7r.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215627 |
Dirk Wagner schrieb: > Also maximal 71,75% des letzten Gehalts... Ja > Eine Beförderung kurz vor der Pensionierung ist für die Höhe der Pension > damit "Gold wert". Nein, die Beförderung muss mehr als zwei Jahre zurückliegen, damit sie für die Pension berücksichtigt wird. Alte Leute werden allerdings eher selten befördert. Ihre jüngeren Kollegen leisten mehr. Aber das ist nicht beamtenspezifisch... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-17 06:03 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6j0smFiqc2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215629 |
Am 16.10.2016 um 22:50 schrieb Rupert Haselbeck: > Dirk Wagner schrieb: > >> Also maximal 71,75% des letzten Gehalts... > > Ja > >> Eine Beförderung kurz vor der Pensionierung ist für die Höhe der Pension >> damit "Gold wert". > > Nein, die Beförderung muss mehr als zwei Jahre zurückliegen, damit sie für > die Pension berücksichtigt wird. mW waren es 3-Jahre? > Alte Leute werden allerdings eher selten > befördert. Seien wir mal ehrlich. Es sind junge Familien denen es al allen Ecken am nötigen Kleingeld mangelt. Früher sprangen Eltern bzw Großeltern dann ein. > Ihre jüngeren Kollegen leisten mehr. Aber das ist nicht > beamtenspezifisch... Und eben hier findet sich ein brisanter Punkt. Bedingt durch das Beamtenrecht fehlt es dem Staat an fähigem Personal zB in der IT. Abgesehen davon, daß auch auf anderen Gebieten die Entwicklung schneller voranschreitet. Das System wird dieser beschleunigten Entwicklung längst nicht mehr gerecht. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-17 06:40 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <681edd-t2f.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215637 |
horst-d.winzler schrieb: > Am 16.10.2016 um 22:50 schrieb Rupert Haselbeck: >> Nein, die Beförderung muss mehr als zwei Jahre zurückliegen, damit sie >> für die Pension berücksichtigt wird. > > mW waren es 3-Jahre? Das hat das Bundesverfassungsgericht verboten >> Alte Leute werden allerdings eher selten >> befördert. > > Seien wir mal ehrlich. Bist du das sonst nicht? > Es sind junge Familien denen es al allen Ecken am nötigen > Kleingeld mangelt. Das ist aber kein Spezifikum von Beamtenfamilien > Früher sprangen Eltern bzw Großeltern dann ein. Das ist heute ja auch nicht anders >> Ihre jüngeren Kollegen leisten mehr. Aber das ist nicht >> beamtenspezifisch... > > Und eben hier findet sich ein brisanter Punkt. Bedingt durch das > Beamtenrecht fehlt es dem Staat an fähigem Personal zB in der IT. > Abgesehen davon, daß auch auf anderen Gebieten die Entwicklung schneller > voranschreitet. Das System wird dieser beschleunigten Entwicklung längst > nicht mehr gerecht. Das ist falsch. Es geht dabei nicht um "das System". Es geht vielmehr um die Gehälter, welche die öffentlichen Arbeitgeber für ihr Personal ausgeben dürfen und zwar unabhängig davon, ob es sich um Beamte oder Tarifbeschäftigte handelt. Allerdings drängen eine ganze Menge Beschäftigte trotz niedrigerer Gehälter in Richtung Verbeamtung, der vermeintlich höheren Sicherheit wegen. Insgesamt finden sich aber angesichts der schlechteren Bezahlung im öffentlichen Dienst zu wenig qualifizierte Bewerber MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-17 11:14 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6jj2pFmrnjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215639 |
Am 17.10.2016 um 06:40 schrieb Rupert Haselbeck: > horst-d.winzler schrieb: > >> Am 16.10.2016 um 22:50 schrieb Rupert Haselbeck: >>> Nein, die Beförderung muss mehr als zwei Jahre zurückliegen, damit sie >>> für die Pension berücksichtigt wird. >> >> mW waren es 3-Jahre? > > Das hat das Bundesverfassungsgericht verboten Stimmt. Wens interessiert: wiki: Beamter (Deutschland); dort unter: Versorgung im Ruhestand https://de.wikipedia.org/wiki/Beamter_(Deutschland)#cite_note-11 >>> Alte Leute werden allerdings eher selten >>> befördert. >> >> Seien wir mal ehrlich. > > Bist du das sonst nicht? Das war rhetorisch gemeint. Ansonsten gibt folgender Artikel die Antwort. http://www.derwesten.de/panorama/wochenende/waw-2-artikelb-170-xml-id7254703.html >>> Ihre jüngeren Kollegen leisten mehr. Aber das ist nicht >>> beamtenspezifisch... >> >> Und eben hier findet sich ein brisanter Punkt. Bedingt durch das >> Beamtenrecht fehlt es dem Staat an fähigem Personal zB in der IT. >> Abgesehen davon, daß auch auf anderen Gebieten die Entwicklung schneller >> voranschreitet. Das System wird dieser beschleunigten Entwicklung längst >> nicht mehr gerecht. > > Das ist falsch. Es geht dabei nicht um "das System". Es geht vielmehr um die > Gehälter, welche die öffentlichen Arbeitgeber für ihr Personal ausgeben > dürfen und zwar unabhängig davon, ob es sich um Beamte oder > Tarifbeschäftigte handelt. Wenn der Staat unbedingt Fachkräfte benötigt, wird er nicht umhin kommen, marktübliche Gehälter zu bezahlen. Will Staat das nicht, läuft es so wie im folgenden Artikel beschrieben. Dieser Artikel behandelt zwar Problem der Schweiz, ist aber für DE ebenso gültig. Siehe auch Leyen und Berater. http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/dienstleistungen-von-privaten-firmen-externe-berater-belasten-bundeskasse-ld.122347 Was du vergessen zu haben scheinst, ist, daß seid Schröder Fachleute aus der Industrie in Behörden mitarbeiten. Diese Fachleute werden weiterhin von ihrem ursprünglichen Brötchengeber finanziert. Das hier die nötige Distanz zwischen Kontrolleur und den zu kontrollierenden angezweifelt werden muß, liegt auf der Hand. Ein besonderes Schmankerl war die Stelle in Ffm die über die Nachtflüge zu entscheiden hat. Der interessierende Teil findet sich am Ende des Artikels. http://www.flughafen.unser-forum.de/?show=Nxdm Meiner Ansicht ist ein Nachtflugverbot längst nicht mehr zeitgemäß! Allerdings eben nicht machbar in Ffm bzw in bewohnten Gegenden! Eben wg. keinerlei Einschränkungen war ja Sperenberg so attraktiv. http://www.tagesspiegel.de/berlin/alternative-sperenberg-mueller-sieht-ber-standort-als-geburtsfehler/11572774.html Du solltest dein obiges Verdikt "Das ist falsch" nochmal überdenken. ;-) > Allerdings drängen eine ganze Menge Beschäftigte > trotz niedrigerer Gehälter in Richtung Verbeamtung, der vermeintlich höheren > Sicherheit wegen. Insgesamt finden sich aber angesichts der schlechteren > Bezahlung im öffentlichen Dienst zu wenig qualifizierte Bewerber Es gibt auch Mitmenschen, die zu ungunsten eines max. Gehaltes sich bewußt mit weniger zufrieden geben. Die Gründe sind vielfältiger Natur. Wer zB eine Familie gründen will, benötigt etwas Planungssicherheit. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-17 00:29 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <gnu70ct2il2hsqj78c57054lvinhfbb6au@4ax.com> |
| In reply to | #215613 |
usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) schrieb: >> Bezogen auf das Nettogehalt im aktiven Dienst sind >> Pensionen ganz erheblich höher als Renten, und dieses 2-Klassen-System >> ist eigentlich nicht rechtzufertigen (wie auch die unterschiedliche >> Bezahlung zweier Mitarbeiter am gleichen Schreibtisch -- der eine >> Beamter, der andere Angestellter -- nicht rechtzufertigen ist). >Ein "Problem" ist auch, dass die Pensionen auf Basis des letzten Gehalts >berechnet werden - und nicht wie die Renten über den Schnitt der >Beitragsjahre... Das stimmt so nicht mehr ganz, allenfalls von der Tendenz (Details führen hier aber zu weit).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 04:54 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nts5pn$vfk$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215494 |
Hallo, Am 14.10.2016 um 16:04 schrieb Martin Gerdes: > Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> schrieb: > >>>>> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >>>>> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellenanzeige gelesen, auf die ich mich >>>>> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, >>>>> bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen >>>>> jetzt ein 3. Mal. > >>>> Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der >>>> fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet >>>> man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden >>>> Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere >>>> Bekanntschaft. > >>> Ja, wenn man so denkt, stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche >>> Ausschreibung ein, nicht wahr? > >> Wir haben hier Stellen bis zu sechs mal ausgeschrieben und dann nach >> fast 3 Jahren aufgegeben, ob wohl der Bedarf und die Finanzierung da waren! > > Das paßt doch ganz gut zusammen: Die eine Firma stellt immer wieder die > gleiche Stellenanzeige, auf die sich immer wieder der gleiche Bewerber > meldet (den die Firma aus unerfindlichen Gründen nicht haben will). Weil > das aber so ist, meldet sich die Firma noch nicht einmal bei dem > Bewerber, sondern wirft seine Bewerbung unbesehen gleich in den > Papierkorb. Diese Firma muß also ganz sicher sein, daß sie diesen > Bewerber nicht will und auch kein Problem damit hat, daß er in seinem > Kreis diesen recht ärgerliche Verhalten kommuniziert. Hier kommt nun mein 1Satz für einen Aus- und Einwurf! Das bedeutet auch, dass sehr viele Bewerbungen in die große Rundablage gehen. Die für diese Bewerbungen aufgebrachte Zeit kann nicht mehr für andere Bewerbungen aufgewendet werden. > Im anderen Fall passen Angebot und Nachfrage derart schlecht zusammen > (beispielsweise Stellenanforderung und gebotenes Gehalt), daß sich > schlichtweg keiner meldet, weil die offensichtliche Ungereimtheit gerade > im öffentlichen Dienst unüberbrückbar ist. Nenene! Auch das ist nur ein Teil der Sache. Die professionellen Werbeanzeigen machen einfach mehr her als die Anzeigen des ÖD und ziehen damit die Aufmerksamkeit auf die große Rundablage. Und dann müsste man bzgl. der Einstellungsvoraussetzungen im ÖD noch mal genauer nachhaken. Viele der Arbeitssuchenden sind zu alt um noch verbeamtet zu werden. Andere haben bereits die maximale Zeit an deutschen Forschungseinrichtungen und Hochschulen nach WissZeitVG zusammen oder dürfen wegen Bundesteilzeit- und Befristungsgesetz §14(2) auf die befristeten Stellen nicht eingestellt werden. Und dann bleibt nicht mehr viel übrig ... MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 11:49 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <MPG.326c1a1c5905c7cc98981b@news.albasani.net> |
| In reply to | #215457 |
Andreas Neumann: > Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche > Ausschreibung ein, nicht wahr? Nein. Das ist das Werk eines guten Vertrieblers bei Monster, Xing oder Stepstone. Nebenbei: man lässt oft die Anzeige bis Ende der Probezeit weiterlaufen... Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 16:11 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <ntqp2i$d6u$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215456 |
Hallo, Am 13.10.2016 um 20:50 schrieb Rupert Haselbeck: > Andreas Neumann schrieb: > >> Eric Brücklmeier wrote: >>> Kannst Du diese ständig wiederkehrende Behauptung eigentlich >>> irgendwie belegen? Ich hatte das noch kein einziges mal erlebt >>> und ich hatte/habe >> >> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, >> habe aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf >> die ich mich in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe >> exakt auf's Profil, bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass >> spamme ich den Scheissladen jetzt ein 3. Mal. Die typischen Bearbeitungszeiten einer Stellenausschreibung sind aber bei den real existierenden Klitschen schon im Bereich von drei Monaten. >> Auch früher schon hatte ich so manchen Verdacht bei gewissen >> Firmen. Verdacht? Na ja ... Wer solche Anzeigen ausschreiben musste, der weiß es besser ... > Man sollte anstelle wilde Verschwörungstheorien zu erfinden auch mal > daran denken, dass Firmen nicht jeden Bewerber einstellen. Es wird in > der Tat auch nicht jeder zum Vorstellungsgespräch eingeladen. Die > Vorsortierung erfolgt anhand der Unterlagen und sodann immer häufiger > auch anhand einer Netz- Recherche und/oder einem Anruf beim letzten > Arbeitgeber. Wie war das mit den Verschwörungstheorien? Frag mal einen typischen HR-Fuzzi wieviel Zeit er für eine eingehende Bewerbung im Schnitt hat. Für die erste Vorauswahl und Absage lagt dessen Zeit nicht mal für ein Copy and Paste des Namens in die Sucheingabe von Google. Vom Lesen und Auswerten der Ergebnisse brauchen wir da gar nicht erst anfangen ... > Wenn dem Unternehmen dabei Unangenehmes auffällt, dann wars das oft. Alter, Langzeitarbeitslosigkeit, falscher Wohnort (zu weit weg vom Arbeitsort) … Das sind Kriterien, die man gerade noch im vorgegebenen Zeitrahmen im Minutenbereich abtesten kann. Frag mal (D)einen HR-Fuzzi, wie der operationell und in welchem Zeitrahmen die Vorauswahl treffen muss. Du würdest dann hier ganz anders argumentieren? MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 16:56 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6ca0cF12r0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215496 |
Am 14.10.2016 um 16:11 schrieb Uwe Borchert: > Hallo, > Alter, Langzeitarbeitslosigkeit, falscher Wohnort (zu weit weg vom > Arbeitsort) … Das sind Kriterien, die man gerade noch im vorgegebenen > Zeitrahmen im Minutenbereich abtesten kann. Frag mal (D)einen HR-Fuzzi, > wie der operationell und in welchem Zeitrahmen die Vorauswahl treffen > muss. Du würdest dann hier ganz anders argumentieren? Lebenslauf, egal wie lang, aber bitte nicht über eine DIN A4 Seite. ;-9 -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 05:01 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nts65r$vfk$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215500 |
Hallo, Am 14.10.2016 um 16:56 schrieb horst-d.winzler: > Am 14.10.2016 um 16:11 schrieb Uwe Borchert: >> Alter, Langzeitarbeitslosigkeit, falscher Wohnort (zu weit weg vom >> Arbeitsort) … Das sind Kriterien, die man gerade noch im vorgegebenen >> Zeitrahmen im Minutenbereich abtesten kann. Frag mal (D)einen HR-Fuzzi, >> wie der operationell und in welchem Zeitrahmen die Vorauswahl treffen >> muss. Du würdest dann hier ganz anders argumentieren? > > Lebenslauf, egal wie lang, aber bitte nicht über eine DIN A4 Seite. ;-9 Umgekehrt chronologisch gehen auch zwei Seiten. Das wichtigsten ist auf der Vorderseite und umgeblättert wird dann einfach nicht. Was glaubst Du, warum diese Reihenfolge so beliebt ist? Na? MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Duebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 12:04 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <MPG.326c1d9a9dae396698981d@news.albasani.net> |
| In reply to | #215496 |
Uwe Borchert: > > Alter, Langzeitarbeitslosigkeit, falscher Wohnort (zu weit weg vom > Arbeitsort) ? Das sind Kriterien, die man gerade noch im vorgegebenen > Zeitrahmen im Minutenbereich abtesten kann. Frag mal (D)einen HR-Fuzzi, > wie der operationell und in welchem Zeitrahmen die Vorauswahl treffen > muss. Du würdest dann hier ganz anders argumentieren? > Er hat sechs Sekunden Zeit! https://cdn.theladders.net/static/images/basicSite/pdfs/TheLadders- EyeTracking-StudyC2.pdf Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 07:40 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <3g33o4fa1pzu$.y7ai2zsry892$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215454 |
Am Thu, 13 Oct 2016 20:24:38 +0200 schrieb Andreas Neumann: >> Kannst Du diese ständig wiederkehrende Behauptung eigentlich irgendwie >> belegen? Ich hatte das noch kein einziges mal erlebt und ich hatte/habe > > Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe aber > gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich in den > letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, bekam > aber keine Einladung. Warum bewirbt man sich in 2 Monaten 2 mal? Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 09:25 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6bfisFpa2oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215473 |
Am 14.10.2016 um 07:40 schrieb Lutz Schulze: > Warum bewirbt man sich in 2 Monaten 2 mal? Weil man nach einem Monat noch keinen Erfolg hatte. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 14:28 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <kobq5tt9t56m$.1l5t42gw93o98$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #215480 |
Am Fri, 14 Oct 2016 09:25:16 +0200 schrieb horst-d.winzler: > Am 14.10.2016 um 07:40 schrieb Lutz Schulze: > >> Warum bewirbt man sich in 2 Monaten 2 mal? > > Weil man nach einem Monat noch keinen Erfolg hatte. Auf dieselbe Stellenanzeige? Da weiss man wenig über die Laufzeiten in Unternehmen. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 12 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web