Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #215380 > unrolled thread
| Started by | usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) |
|---|---|
| First post | 2016-10-11 12:28 +0200 |
| Last post | 2016-10-18 12:52 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 39 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 12:28 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-10-11 13:45 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-11 11:50 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2016-10-11 13:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 14:43 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 15:26 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-10-11 16:07 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-11 13:29 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 15:49 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 16:09 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-11 16:41 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 18:25 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-11 19:21 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-10-11 17:58 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-11 18:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-12 06:31 +0000
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-12 08:40 +0200
Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-12 18:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-13 06:27 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-13 11:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-13 11:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-13 13:03 +0200
(no subject) Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-14 03:43 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-14 16:05 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-14 16:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-15 18:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-15 23:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-16 04:23 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 07:31 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 10:53 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-17 09:07 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-17 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-10-17 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-18 12:26 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-19 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 01:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 11:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 21:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 23:19 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-21 08:11 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-21 13:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 14:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-23 14:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 15:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-22 13:39 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-22 17:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:33 +0200
Re: Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-22 17:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 19:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 18:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-23 11:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-18 08:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Ta schenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-18 21:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-15 19:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 21:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> - 2016-10-18 19:30 +0000
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-18 23:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-19 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-19 16:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz f�r Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 19:15 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 07:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:58 +0200
Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 11:56 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-20 12:57 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 22:32 +0200
Re: Leerstühle Gender Studies? "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2016-10-21 16:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 01:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:59 +0200
Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-13 08:32 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 20:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 20:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-13 21:07 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-13 21:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-10-16 20:44 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-19 21:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-13 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-14 16:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 17:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 18:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 18:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 19:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:55 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 19:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 20:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 21:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 21:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 22:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 23:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-15 00:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-15 12:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:08 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-10-16 19:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-19 00:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 09:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-19 09:33 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 05:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-17 08:52 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 21:41 +0200
Re: Beamte Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-18 08:33 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-18 18:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-15 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-17 16:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 20:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 05:16 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-18 05:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-18 17:57 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 18:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 17:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-18 17:53 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-18 21:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-19 06:17 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 13:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 17:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 18:23 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-19 20:38 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-19 22:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-20 11:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 15:47 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-10-20 20:31 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 21:09 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2016-10-20 00:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-20 06:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 12:37 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 12:34 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-21 13:58 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:27 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-20 10:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 10:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 01:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-19 13:13 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-10-19 22:24 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:41 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 20:10 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-17 09:21 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 08:45 +0200
Re: Beamte Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 09:55 +0200
Beamte (was: Ablehnungsschreiben) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-21 00:01 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-22 11:02 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-22 13:34 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-23 11:05 +0200
Re: Beamte Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2016-10-23 11:36 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:08 +0200
Re: Beamte Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-24 06:49 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-31 22:51 +0100
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-23 20:02 +0200
Re: Beamte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-23 20:07 +0200
Re: Beamte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-24 00:35 +0200
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:27 +0100
Re: Beamte "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-10-23 23:00 -0300
Re: Beamte Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-02 21:28 +0100
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:20 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 21:02 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 11:45 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 11:30 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-16 16:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-16 16:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 17:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-16 19:12 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-16 19:46 +0200
Re: Ablehnungsschreiben usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-16 22:18 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-16 22:50 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 06:03 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-17 06:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-17 11:14 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-17 00:29 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 04:54 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 11:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 16:11 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 16:56 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-15 05:01 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-15 12:04 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 07:40 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-14 09:25 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-10-14 14:28 +0200
Re: Ablehnungsschreiben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-15 09:22 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 08:35 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-14 15:42 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-14 15:49 +0200
Re: Ablehnungsschreiben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-10-14 19:00 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-10-12 21:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-11 18:06 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-12 15:30 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-12 16:31 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-14 09:55 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-10-14 10:38 +0200
Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-10-18 12:52 +0200
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 13:07 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <e6p2fpF1opaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215698 |
Am 19.10.2016 um 11:34 schrieb Klaus Butzmann: > Am 19.10.2016 um 09:25 schrieb horst-d.winzler: >> Am 18.10.2016 um 23:45 schrieb Rolf Bombach: > >>> Wahrscheinlich kennt er auch keinen Anwendungsfall, wo aus einem >>> 8-bit-Byte mittels eines Eight-to-fourteen Coders 17 bits hergestellt >>> werden. >> >> Wurden die mal als Chip produziert? > Vor den MP3 Playern gabs mal so ein rundes Ding... > War der Vorläufer nicht eckig? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 16:23 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <1d0f0c5103da22abi793f0it20p68i5md8@4ax.com> |
| In reply to | #215695 |
horst-d.winzler wrote: >Oder eine Professur anstreben. >Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. Hiess das früher nicht "Sexual-Kunde"? Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 19:15 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz f�r Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <e6po17F701jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215702 |
Am 19.10.2016 um 16:23 schrieb Heinz Schmitz: > horst-d.winzler wrote: > >> Oder eine Professur anstreben. >> Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. > > Hiess das früher nicht "Sexual-Kunde"? > Es wird das Begattungsverhalten von Männlein & Weiblein erforscht. Zuzüglich denen, die sich noch nicht entscheiden können, ob sie Mann oder Frau sein wollen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 07:57 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <nu9mbs$mbt$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #215695 |
horst-d.winzler wrote: > Oder eine Professur anstreben. > Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. Deprimierend, wie tief das Niveau der Hochschulen gesunken ist, aber was soll bei einem Bolognese-Prozess auch anderes herauskommen. ;o( http://www.theeuropean.de/eckhard-kuhla/11359-ein-fuellhorn-ergebnisfreier-forschung
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 08:58 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <e6r89iFhigpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215730 |
Am 20.10.2016 um 07:57 schrieb Edzard Egberts: > horst-d.winzler wrote: >> Oder eine Professur anstreben. >> Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. > > Deprimierend, wie tief das Niveau der Hochschulen gesunken ist, aber was > soll bei einem Bolognese-Prozess auch anderes herauskommen. ;o( > > http://www.theeuropean.de/eckhard-kuhla/11359-ein-fuellhorn-ergebnisfreier-forschung > "Die Gender-People wissen selbst nicht genau, wessen Geschlechts sie sind. Von früh an wurde ihnen eingebleut, daß der Mensch nicht von Natur aus männlich oder weiblich, mit all den reaktionären Merkmalen auf die Welt gekommen ist. Vielmehr wurden ihm die rollenspezifischen Eigenschaften eingetrichtert und durch männliche Dominanz beherrscht. Die Gendermenschen wurden schon als Baby einen Tag blau und den anderen Tag rosa gekleidet. Jeder Unterschied sollte eingeebnet werden" :-)) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 11:56 +0200 |
| Subject | Leerstühle Gender Studies? |
| Message-ID | <nua4cm$a9b$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215695 |
Hallo, Am 19.10.2016 um 09:25 schrieb horst-d.winzler: > Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. Woher hast Du diese des öfteren genannte Zahl? Ich lese diese Zahl fast ständig, habe aber nie eine belastbare Quelle dafür gefunden. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 12:57 +0200 |
| Subject | Re: Leerstühle Gender Studies? |
| Message-ID | <rq7h0clklvnf87k5cgepucs5atnqj7qg5n@4ax.com> |
| In reply to | #215755 |
Uwe Borchert wrote: >Am 19.10.2016 um 09:25 schrieb horst-d.winzler: >> Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. >Woher hast Du diese des öfteren genannte Zahl? Ich lese diese Zahl >fast ständig, habe aber nie eine belastbare Quelle dafür gefunden. http://www.cicero.de/salon/herr-professorin-genderwahn-auf-dem-vormarsch/54699 "11. Juni 2013 Deutschland leistet sich derzeit rund 250 Lehrstühle und Zentren für 'Gender-Studies.'" http://de.wikimannia.org/Gender_Studies#Ausma.C3.9Fe_der_Genderindustrie "Zitat: «Völlige geistige Leere. Die Humboldt-Universität gab sogar schriftlich zu, dass sie gar nichts haben. Nach über 10 Jahren Gender Studies Ergebnis gleich Null. [...] 10 Jahre Gender Studies in Deutschland, über 200 Professuren, mindestens eine Milliarde rausgehauen, (noch mehr in den USA, von wo der deutsche Feminismus seine Inhalte ja eigentlich plagiiert) und sie haben: Nichts." http://www.news4teachers.de/2014/10/hochschulen-fast-doppelt-so-viele-professuren-in-gender-studies-wie-in-altphilologie/ "31. Oktober 2014 Aktuell gibt es an deutschen, österreichischen und Schweizer Hochschulen in 30 Fachgebieten 223 Professuren mit einer Denomination, also ausdrücklichen Bestimmung, für Frauen- und Geschlechterforschung / Gender Studies." http://www.zeit.de/2012/02/C-Kleine-Faecher/komplettansicht "5. Januar 2012 Orchideenfächer Gender Studies ... Lehrauftrag Frauen- und Geschlechterforschung an der Goethe-Universität . Bundesweit zählt das Fach lediglich 62 Lehrstühle, verteilt auf 22 Unis. Doch wer sich in Frankfurt genauer umschaut, versteht, wie ein kleines Fach in der öffentlichen Wahrnehmung so groß werden kann: Neben Lutz gibt es drei weitere Professorinnen, die zwar einer anderen Disziplin angehören, aber einen Großteil ihrer Zeit auf das Thema verwenden. Da ist die Erziehungswissenschaftlerin mit dem Fokus empirisch-pädagogischer Geschlechterforschung, eine Politologin erforscht Entwicklungsländer »unter besonderer Berücksichtigung der Geschlechterverhältnisse«, eine Amerikanistin hat den Schwerpunkt Gender und Ethnics." Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 22:32 +0200 |
| Subject | Re: Leerstühle Gender Studies? |
| Message-ID | <nub9lf$6pf$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215760 |
Hallo, Am 20.10.2016 um 12:57 schrieb Heinz Schmitz: > Uwe Borchert wrote: > >> Am 19.10.2016 um 09:25 schrieb horst-d.winzler: >>> Für Gender Studies gibt es ja schließlich auch schon über 200 Professuren. > >> Woher hast Du diese des öfteren genannte Zahl? Ich lese diese Zahl >> fast ständig, habe aber nie eine belastbare Quelle dafür gefunden. > > http://www.cicero.de/salon/herr-professorin-genderwahn-auf-dem-vormarsch/54699 > "11. Juni 2013 > Deutschland leistet sich derzeit rund 250 Lehrstühle und Zentren > für 'Gender-Studies.'" Das war mir schon bekannt, wird auch gerne verlinkt, aber ich habe diese Aussage immer als wenig belastbar betrachtet. Ich wollte ja eben mehr! > http://de.wikimannia.org/Gender_Studies#Ausma.C3.9Fe_der_Genderindustrie > "Zitat: > «Völlige geistige Leere. Die Humboldt-Universität gab sogar > schriftlich zu, dass sie gar nichts haben. Nach über 10 Jahren > Gender Studies Ergebnis gleich Null. [...] > 10 Jahre Gender Studies in Deutschland, über 200 Professuren, > mindestens eine Milliarde rausgehauen, (noch mehr in den USA, von > wo der deutsche Feminismus seine Inhalte ja eigentlich plagiiert) > und sie haben: Nichts." WikiMannia ist gar nicht mein Geschmack. Die sind das Gegenstück zu den Emanzen des institutionalisierten Feminismus, quasi die Andere Seite der Medaille. Beide Gruppen stören den Frieden und das Zusammenleben zwischen den Geschlechtern. Allerdings relativieren sich da schnell die Zahlen. Der Link ist jetzt zielführend ... http://www.zeit.de/2012/02/C-Kleine-Faecher/seite-3 > http://www.news4teachers.de/2014/10/hochschulen-fast-doppelt-so-viele-professuren-in-gender-studies-wie-in-altphilologie/ > "31. Oktober 2014 > Aktuell gibt es an deutschen, österreichischen und Schweizer > Hochschulen in 30 Fachgebieten 223 Professuren mit einer > Denomination, also ausdrücklichen Bestimmung, für Frauen- und > Geschlechterforschung / Gender Studies." Leider keine Aufschlüsselung nach Ländern ... > http://www.zeit.de/2012/02/C-Kleine-Faecher/komplettansicht > "5. Januar 2012 > Orchideenfächer > Gender Studies Hatte ich schon aus den Quellen in Wikimannia. Das ist für mich die Quelle des geringsten Misstrauens. Ganz grob gibt es einen harten Kern mit 62 Lehrstühle, verteilt auf 22 Unis. Dazu kommen dann die Interdisziplinlosen Bereiche wie Gender-Informatik ... Hier sind aber die Zuordnungen schon schwieriger ... Wie hieß denn noch mal die Telekomikerin mit den Händy-Gender-Gaga? War mal in Heise und hat zu viel Belustigung geführt. Die armen IT-Girls taten mir danach echt leid, waren sie doch erst mal dem unterschwelligen Gespött vieler Männchen ausgesetzt. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 16:45 +0200 |
| Subject | Re: Leerstühle Gender Studies? |
| Message-ID | <e6uo17Fchf1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215786 |
Am 20.10.2016 um 22:32 schrieb Uwe Borchert: > WikiMannia ist gar nicht mein Geschmack. Dann darf ich mal auf http://genderama.blogspot.de/ verweisen zum Einlesen in die Männerthematik. Danach sieht man auch WikiMannia entspannt ;-) Rainer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 01:12 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <slrno0fvej.scn.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #215690 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> Erik Heinz schrieb:
>> * Alexander Schreiber wrote:
>>
>>> - pre-screen: macht ein Recruiter und stellt Fragen bei denen die richtige
>>> Antwort sehr eindeutig ist und dient als Filter für komplett ahnunglose
>>> Kandidaten (so in der Art: "Wieviele Bit hat ein Byte?")
>>
>> Oh. Die Antwort auf diese Frage ist gar nicht eindeutig. Früher mal
>> war die Bytelänge hardwareabhängig definiert und konnte durchaus auch 5 oder
>> 12 Bit betragen. Verlassen sollte man sich auf die 8 Bit auch heute nicht,
>> und im Zweifelsfall einen eindeutgen Datentyp nehmen.
>
> Auch Wiki weiss das nicht so genau, was aber nicht verwundert.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Byte
>
> Da sehe ich schon die nächste (recht gemeine) Fangfrage:
> Wieviele Symbole umfasst der Radix-50 Code?
Zu weit ins Fachwissen für den prescreen. Könnte man theoretisch im phone
screen nehmen, aber "50 trivia questions" mit den Kandidaten zu spielen
ist explizit unerwünscht - weil es die Zeit der Kandidaten und der
Interviewer sinnlos verschwendet. Abgesehen davon haben wir IMHO keinerlei
DEC Hardware im _Produktiveinsatz_ (ja hier in ZRH steht mindestens ein
grafikfähiges VT??* bei einem Kollegen auf dem Schreibtisch, auf dem auch
mal Graphen vom Produktivmonitoringsystem zu sehen sind, aber das ist einfach
nur ingenieurüblicher Spieltrieb).
>> Weiß der Recruiter das? Und wenn ja, fällt der Kandidat dann gleich aus
>> Altersgründen durch?
>
> Wahrscheinlich kennt er auch keinen Anwendungsfall, wo aus einem
> 8-bit-Byte mittels eines Eight-to-fourteen Coders 17 bits hergestellt werden.
Da wäre eine Frage zu Bloomfiltern sinnvoller, aber auch zu komplex für
den pre-screen. Wie gesagt: Recruiter sind kein technisches Personal.
> Du kannst davon ausgehen, dass der Recruiter nicht mal weiss, warum
> es nachts dunkel ist (weitere Gemeinheit).
Wieso, ist doch logisch: Wieso soll man nachts das teuer Licht brennen
lassen, wenn man doch sowieso schläft - was im Dunkeln besser geht.
> Wer allerdings innerhalb eines kurzen Interviews darauf beharrt, dass
> der Strombedarf der Republik etwa 60 Gigabyte betrage, sollte langfristig
> in Erwägung ziehen, in die Politik zu wechseln.
Und sicherstellen, das der Bau der Datenautobahnen Ländersache bleibt?
> Sarkasmus aufgebraucht, 'nacht.
Schade ;-)
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 00:59 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <slrno0fulm.scn.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #215688 |
Erik Heinz <eh1610-usenet@42net.de> wrote:
> * Alexander Schreiber wrote:
>
>> - pre-screen: macht ein Recruiter und stellt Fragen bei denen die richtige
>> Antwort sehr eindeutig ist und dient als Filter für komplett ahnunglose
>> Kandidaten (so in der Art: "Wieviele Bit hat ein Byte?")
>
> Oh. Die Antwort auf diese Frage ist gar nicht eindeutig. Früher mal
War ja so klar, dass hier das jemand so zerpflückt. Freut mich, dass meine
Erwartungen nicht enttäuscht wurden ;-)
> war die Bytelänge hardwareabhängig definiert und konnte durchaus auch 5 oder
> 12 Bit betragen. Verlassen sollte man sich auf die 8 Bit auch heute nicht,
> und im Zweifelsfall einen eindeutgen Datentyp nehmen.
"Isch weisssss" ;-)
Ich habe diese Frage gewählt, weil ich relativ sicher bin, dass sie _nicht_
in der prescreen Liste steht und - unter Annahme heute üblicher Standard-
Architekturen (Intel, ARM) relativ einfach zu beantworten ist.
> Weiß der Recruiter das? Und wenn ja, fällt der Kandidat dann gleich aus
> Altersgründen durch?
Weder noch. Die Fragen sind bewusst so gewählt, dass es eine klare, korrekte
Anwort gibt. Besseres Beispiel evtl: "Wieviele (8 Bit) Byte ist eine IPv4
Hostadresse lang?" - Da gibt es nur eine, eindeutige Antwort: 4.
So in etwa muss man sich das vorstellen.
Der pre-screen soll ja nur die Schaumschläger rausfiltern.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 08:32 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben -> Re: LED als Ersatz für Taschenlampenbirne in Mikroskop |
| Message-ID | <e68o41F4pqbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215432 |
Am 12.10.2016 um 18:45 schrieb Uwe Borchert: > > Kann ich mir nicht vorstellen. Rein statistisch gesehen sind > mindesten 80% aller Anzeigen ohne Stelle dahinter. Gehe von > einer Quote von 90% aus und Du bist ungefähr auf der sicheren > Seite. Kannst Du diese ständig wiederkehrende Behauptung eigentlich irgendwie belegen? Ich hatte das noch kein einziges mal erlebt und ich hatte/habe direkt und indirekt immer recht viel mit ausgeschriebenen Stellen (in Firmen verschiedenster Größe) zu tun... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Neumann <an5275@sedo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 20:24 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <ntojh4$1rqm$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #215438 |
Eric Brücklmeier wrote: > Kannst Du diese ständig wiederkehrende Behauptung eigentlich irgendwie > belegen? Ich hatte das noch kein einziges mal erlebt und ich hatte/habe Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen jetzt ein 3. Mal. Auch früher schon hatte ich so manchen Verdacht bei gewissen Firmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 20:50 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <n915dd-ltr.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #215454 |
Andreas Neumann schrieb: > Eric Brücklmeier wrote: >> Kannst Du diese ständig wiederkehrende Behauptung eigentlich irgendwie >> belegen? Ich hatte das noch kein einziges mal erlebt und ich hatte/habe > > Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe > aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich > in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, > bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen > jetzt ein 3. Mal. > Auch früher schon hatte ich so manchen Verdacht bei gewissen Firmen. Man sollte anstelle wilde Verschwörungstheorien zu erfinden auch mal daran denken, dass Firmen nicht jeden Bewerber einstellen. Es wird in der Tat auch nicht jeder zum Vorstellungsgespräch eingeladen. Die Vorsortierung erfolgt anhand der Unterlagen und sodann immer häufiger auch anhand einer Netz- Recherche und/oder einem Anruf beim letzten Arbeitgeber. Wenn dem Unternehmen dabei Unangenehmes auffällt, dann wars das oft. Und zwar auch dann, wenn man eigentlich dringenden Bedarf nach einem neuen Mitarbeiter hätte. Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere Bekanntschaft. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Neumann <an5275@sedo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 21:07 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <ntom0m$u6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #215456 |
Rupert Haselbeck wrote: > Andreas Neumann schrieb: > >> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich >> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, >> bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen >> jetzt ein 3. Mal. > > Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der > fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet > man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden > Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere > Bekanntschaft. Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche Ausschreibung ein, nicht wahr?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 21:10 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <ntom80$8qt$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #215457 |
Andreas Neumann <an5275@sedo.com> wrote: >Rupert Haselbeck wrote: > >> Andreas Neumann schrieb: >> >>> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >>> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich >>> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, >>> bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen >>> jetzt ein 3. Mal. >> >> Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der >> fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet >> man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden >> Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere >> Bekanntschaft. > >Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche >Ausschreibung ein, nicht wahr? Warum nicht? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-14 16:16 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <ntqpci$dsi$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #215458 |
Hallo, Am 13.10.2016 um 21:10 schrieb Marc Haber: > Andreas Neumann <an5275@sedo.com> wrote: >> Rupert Haselbeck wrote: >>> Andreas Neumann schrieb: >>> >>>> Ich bin zwar nicht gemeint und ich kann auch keine 80% behaupten, habe >>>> aber gerade erst zum 3. Mal die Stellennazeige gelesen, auf die ich mich >>>> in den letzten 2 Monaten 2x beworben hatte. Ich passe exakt auf's Profil, >>>> bekam aber keine Einladung. Rein zum Spass spamme ich den Scheissladen >>>> jetzt ein 3. Mal. >>> >>> Aber wenn sich die Ungeeignetheit nicht (oder nicht allein) anhand der >>> fachlichen Eigenschaften des Bewerbers feststellen lässt, dann verzichtet >>> man im Zweifel gelegentlich schon mal aus Rücksicht auf die anfallenden >>> Kosten und vor allem auch die Risiken aus dem AGG auf eine nähere >>> Bekanntschaft. >> >> Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche >> Ausschreibung ein, nicht wahr? > > Warum nicht? Die Stellenausschreibung hat sich als wenig zielführend erwiesen. Dann gibt es eigentlich nur zwei Optionen: Man ändern die Anzeige oder aber man hat ein ganz anderes Ziel als das Besetzen einer Stelle und ändert diese nicht. OK, es gibt eine dritte Option: Dummheit ... MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-10-16 20:44 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nu0hql$jdj$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #215498 |
Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> wrote: >Am 13.10.2016 um 21:10 schrieb Marc Haber: >>> Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche >>> Ausschreibung ein, nicht wahr? >> >> Warum nicht? > >Die Stellenausschreibung hat sich als wenig zielführend erwiesen. Dann >gibt es eigentlich nur zwei Optionen: Man ändern die Anzeige oder aber >man hat ein ganz anderes Ziel als das Besetzen einer Stelle und ändert >diese nicht. OK, es gibt eine dritte Option: Dummheit ... Oder man wartet einfach darauf, dass sich jemand bewirbt, der den eigenen Wünschen eher entspricht als die bisherigen Bewerber. Das soll vorkommen. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 21:53 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <nu8ivp$6kg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #215624 |
Marc Haber schrieb: > Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> wrote: >> Am 13.10.2016 um 21:10 schrieb Marc Haber: >>>> Ja, wenn man so denkt stellt man auch 3x innerhalb 2 Monaten die gleiche >>>> Ausschreibung ein, nicht wahr? >>> >>> Warum nicht? >> >> Die Stellenausschreibung hat sich als wenig zielführend erwiesen. Dann >> gibt es eigentlich nur zwei Optionen: Man ändern die Anzeige oder aber >> man hat ein ganz anderes Ziel als das Besetzen einer Stelle und ändert >> diese nicht. OK, es gibt eine dritte Option: Dummheit ... > > Oder man wartet einfach darauf, dass sich jemand bewirbt, der den > eigenen Wünschen eher entspricht als die bisherigen Bewerber. Das soll > vorkommen. Ein sehr guter Manager wird einen sehr guten Mitarbeiter nehmen, auch wenn er ihn nicht sofort braucht respektive er wird den Aufgabenbereich an den Kandidaten anpassen und nicht umgekehrt. Erstklassige Chefs haben erstklassige Mitarbeiter. Zweitklassige Chefs nehmen nur drittklassige Mitarbeiter, um jedweder Revolutionsgefahr zuvor zu kommen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 08:20 +0200 |
| Subject | Re: Ablehnungsschreiben |
| Message-ID | <e6r628Fh3sfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #215713 |
Am 19.10.2016 um 21:53 schrieb Rolf Bombach: > Marc Haber schrieb: >> Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> wrote: > Ein sehr guter Manager Ah ein Oxymoron. Jahrelang galt für die Managerausbildung der Leitspruch: Ein guter Manager muß es garnicht interessieren, was der Betrieb, den er leitet, überhaupt produziert. Schweinehälften oder Motoren, egal karl. > wird einen sehr guten Mitarbeiter nehmen, auch > wenn er ihn nicht sofort braucht respektive er wird den Aufgabenbereich > an den Kandidaten anpassen und nicht umgekehrt. Ein Unternehmer, nicht Manager, prägte vor Jahrzehnten den Satz: "Man kaufe die guten Leute dann ein, wenn man sie am Markt bekommen kann, um sie dann zu haben, wenn man sie braucht. > Erstklassige Chefs haben erstklassige Mitarbeiter. > Zweitklassige Chefs nehmen nur drittklassige Mitarbeiter, um jedweder > Revolutionsgefahr zuvor zu kommen. > Ich hatte mal einen Chef dessen Leitspruch war: "Der beste Chef ist der, den man gar nicht wahrnimmt". Dieser Chef war aber bestens über Arbeitsfortschritte informiert. Er verstand nämlich viel von dem, was wir machten. :-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web