Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #215310 > unrolled thread

Wie altern Metallfilmwiderstände?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wie altern Metallfilmwiderstände? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-10 12:44 +0000
    Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-10 14:49 +0200
      Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-10 14:59 +0200
        Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-10-10 15:19 +0200
      Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-10 14:12 +0000
      Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-10 18:24 +0200
        Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-10 18:31 +0200
        Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-10-10 18:32 +0200
          Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-10 20:28 +0200
    Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-10 21:13 +0200
      Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-10 22:13 +0200
        Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-10 23:47 +0200
        Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-11 07:29 +0200
    Re: Wie altern Metallfilmwiderstände? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-21 22:04 +0100

#215310 — Wie altern Metallfilmwiderstände?

Angenommen ich haben durch Zusammenschaltung mehrerer Metallfilmwiderstände
mit 1% Toleranz einen Spannungsteiler auf 0.1 % genau abgeglichen.
Bleiben die 0.1 % auf längere Zeit erhalten oder kann es sein, daß
mit der Zeit z.B. ein Widerstand vom Nennwert +1% seinen Wert nach
Nennwert -1% ändert?
Die Genauigkeit des einzelnen Widerstandes wäre dann zwar noch 
innerhalb der Toleranz, die Zusammenschaltung aber nur noch auf 1% genau.


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [next] | [standalone]

#215311

http://www.vishay.com/docs/28873/predictable-components.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215312

Am 10.10.2016 14:49 schrieb Dieter Wiedmann:

> http://www.vishay.com/docs/28873/predictable-components.pdf

Danke. Ich find das Thema Zuverlässigkeit elektronischer Bauelemente 
total interessant. Vielleicht hätte ich mir in dem Bereich nen Job 
suchen sollen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215313

Am 10.10.2016 um 14:59 schrieb Hanno Foest:
> Danke. Ich find das Thema Zuverlässigkeit elektronischer Bauelemente
> total interessant. Vielleicht hätte ich mir in dem Bereich nen Job
> suchen sollen.

Kannst Du doch immer noch... Hersteller anrufen und irgendwie den
richtigen Kontakt raus finden und dran bleiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215317

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:
>http://www.vishay.com/docs/28873/predictable-components.pdf
Danke. Erstaunlich, wo du immer so schnell was findest.


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215336

Dieter Wiedmann wrote:

> www.vishay.com/docs/28873/predictable-components.pdf

Was bedeutet "TCR" in dem PDF?
-- 
Gruß Werner
Die evangelische Kirche hat diesen Weg des "dem Zeitgeist
nach dem Munde sprechen" damit bezahlt, von einer jenseitigen
Kirche in eine diesseitige NGO zu mutieren.     Peter Schmidt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215340

Am 10.10.2016 um 18:24 schrieb Werner Holtfreter:
> Dieter Wiedmann wrote:
>
>> www.vishay.com/docs/28873/predictable-components.pdf
>
> Was bedeutet "TCR" in dem PDF?


Temperature Coefficient of Resistance

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215342

Am 10.10.2016 um 18:24 schrieb Werner Holtfreter:
> Dieter Wiedmann wrote:
>
>> www.vishay.com/docs/28873/predictable-components.pdf
>
> Was bedeutet "TCR" in dem PDF?

Hallo,

Temperaturkoeffizient:

http://www.vishay.com/resistors/change-resistance-due-to-rtc-calculator/
http://www.resistorguide.com/temperature-coefficient-of-resistance/
http://www.token.com.tw/pdf/resistor-ppm/resistor_ppm_terminology_glossary.pdf


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215351

Bernd Mayer wrote:

> Am 10.10.2016 um 18:24 schrieb Werner Holtfreter:
>> Dieter Wiedmann wrote:
>>
>>> www.vishay.com/docs/28873/predictable-components.pdf
>>
>> Was bedeutet "TCR" in dem PDF?
>
> Temperaturkoeffizient:

| One of the most underrated components which influences
| the quality of a circuit is the resistor. Tolerance, the
| temperature coefficient and TCR, of resistors are properties
                          ^^^
| which add up and, besides this, there are several ageing
| phenomena which always result in drifts of resistive values,
| and hence influence stability.
(Seite 1, rechte Spalte oben)

Dann muss das oben "of" heißen. Der Abschnitt hatte mich irritiert. 
-- 
Gruß Werner
Die evangelische Kirche hat diesen Weg des "dem Zeitgeist
nach dem Munde sprechen" damit bezahlt, von einer jenseitigen
Kirche in eine diesseitige NGO zu mutieren.     Peter Schmidt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215357

On 10.10.16 14.44, Peter Heitzer wrote:
> Angenommen ich haben durch Zusammenschaltung mehrerer Metallfilmwiderstände
> mit 1% Toleranz einen Spannungsteiler auf 0.1 % genau abgeglichen.

Abgeglichen?

> Bleiben die 0.1 % auf längere Zeit erhalten oder kann es sein, daß
> mit der Zeit z.B. ein Widerstand vom Nennwert +1% seinen Wert nach
> Nennwert -1% ändert?

Das ist eher unwahrscheinlich.

Typischerweise ist es primär die Temperatur, die den Wert ändert. Es 
kann sich also als hilfreich erweisen, die Widerstände auf genau 
derselben Temperatur zu halten. Leider ist der Temperaturkoeffizient bei 
unterschiedlichen Widerständen nicht gleich. Heißt, das klappt auch nur, 
wenn man dieselben Widerstände aus einer Charge nimmt; dann dafür aber 
ziemlich gut.

> Die Genauigkeit des einzelnen Widerstandes wäre dann zwar noch
> innerhalb der Toleranz, die Zusammenschaltung aber nur noch auf 1% genau.

Eher 2% - je nach Schaltung, aber egal.

Die Frage ist eher was soll das Geheul? 0,1% Widerstände kosten nur ein 
paar Cent und sind nahezu überall erhältlich. Also wenn das nicht 
Billigkram werden soll, der in Tausender-Stückzahlen vom Band läuft, 
würde ich diesen Weg bevorzugen.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215365

Marcel Mueller wrote:
> 0,1% Widerstände kosten nur ein
> paar Cent und sind nahezu überall erhältlich.

Es gibt sie aber nur in festen Stufen, E96 oder so. Mit zwei oder drei
Widerständen kann man beim Einzelstück jeden gewünschten Wert exakt
erreichen, aber Sinn ergibt das nur, wenn der einmal eingestellte Wert
auch da bleibt, wo er hin soll. Trimmer sind notorisch instabil.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215368

On 10.10.16 22.13, Axel Berger wrote:
> Marcel Mueller wrote:
>> 0,1% Widerstände kosten nur ein
>> paar Cent und sind nahezu überall erhältlich.
>
> Es gibt sie aber nur in festen Stufen, E96 oder so.

Ja, und ein paar "runde" Zwischenwerte. Aber das reicht doch.

> Mit zwei oder drei
> Widerständen kann man beim Einzelstück jeden gewünschten Wert exakt
> erreichen,

Mehr als zwei habe ich eigentlich nie gebraucht. Einen 0,1%-ler und dann 
noch einen konventionellen in Reihe oder parallel. Da der nur 1% der 
Wertes beeinflusst, ist die Toleranz da ziemlich egal.

> aber Sinn ergibt das nur, wenn der einmal eingestellte Wert
> auch da bleibt, wo er hin soll. Trimmer sind notorisch instabil.

Ja, die Kontaktfedern sind das Problem. Bei Wärme/Kälte schaffen die und 
der Kontaktwiderstand ist auch nicht Langzeitstabil.
Aber auch das bekommt man in den Griff, wenn man das Grobe mit 
Festwiderständen macht und den Trimmer vorzugsweise als wenig belasteten 
Spannungsteiler nutzt.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215370

Axel Berger:
> Es gibt sie aber nur in festen Stufen, E96 oder so.

E192-Widerstände sind ja schon auf 0,5% abgestuft. Da dürfte die Lötung 
und die Platine mehr Einfluss haben als der Widerstand. 

Sollte das jetzt keine Extremst-Messtechnik sein würde ich aber nochmal 
über das Schaltungsdesign nachdenken und schauen, ob es nicht eine 
andere Lösung für Referenzen gibt. 

Falk D.    

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#217193

Peter Heitzer schrieb:
> Angenommen ich haben durch Zusammenschaltung mehrerer Metallfilmwiderstände
> mit 1% Toleranz einen Spannungsteiler auf 0.1 % genau abgeglichen.
> Bleiben die 0.1 % auf längere Zeit erhalten oder kann es sein, daß
> mit der Zeit z.B. ein Widerstand vom Nennwert +1% seinen Wert nach
> Nennwert -1% ändert?
> Die Genauigkeit des einzelnen Widerstandes wäre dann zwar noch
> innerhalb der Toleranz, die Zusammenschaltung aber nur noch auf 1% genau.

Ganz grob gilt die Regel, dass die Stabilität nicht viel besser
als die Toleranz ist. Ein 20% Kohlekompositionswiderstand ist
eine Wetterstation mit Seismometer und Memory. Und ziemlich nicht-
Ohmsch. Vorgealterte Manganinfolien-Rs mit 0.1% sind eine andere
Klasse, auch preislich leider.
Ich würde auch/eher auf andere Kriterien achten:
- Temperaturkoeffizient
- Spannungsrauschen
- Nichtlinearität

Bei letztem Punkt müsste ich auch nachsehen, ob Metallfilmwiderstände
wirklich besser sind als Metalloxidwiderstände.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web