Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #215030 > unrolled thread

Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-04 14:51 +0000
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-04 18:08 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-04 16:18 +0000
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-10-04 18:30 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-04 18:17 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-04 19:49 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-04 20:15 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-04 21:00 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-04 20:12 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-05 11:24 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:21 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 03:17 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-05 08:38 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:03 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-05 08:38 +0000
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:33 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-05 15:28 +0000
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:21 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 19:44 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 21:35 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-06 01:37 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-14 23:11 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-15 12:41 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 12:11 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-16 12:26 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 13:51 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-16 22:26 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 23:05 +0200
                      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-17 15:54 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:28 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-14 22:51 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 07:20 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-05 07:56 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 09:24 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 12:31 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 14:32 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 15:27 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 16:29 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 17:00 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 17:08 +0200
                      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 17:21 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-10-05 18:45 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-05 21:18 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:43 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-06 11:09 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-08 15:25 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-06 11:45 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-06 18:42 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-08 15:25 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-08 15:50 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-09 14:48 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Robert Loos <1209@baer-gmbh.com> - 2016-10-05 13:35 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:45 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-09 20:05 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-09 23:21 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-10 00:56 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 16:05 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 17:21 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 17:56 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:31 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 19:37 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-10 19:47 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-10 20:05 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 20:50 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-10 21:16 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-10 21:59 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-11 17:10 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#215082

Am 2016-10-05 um 17:08 schrieb Andreas Fecht:
> Bernd Nebendahl schrieb:
>>
>> Ich kann's leider nicht selber ausprobieren (habe kein 1000er-Serie
>> hier), die schnellen Scopes
>> von Keysight (z.B. DSOZ634A) machen es richtig, sind aber auch teurer :-)
>
> Ja, Ja, manche kaufen sich ein Haus, andere ein DSOZ634A ;-)
>
> Gruß Andreas
>
Schon erstaunlich, Bandbreite und Preis skalieren linear (und das über 3 
Größenordnungen!)

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215085

Bernd Nebendahl schrieb:

> Ich kann's leider nicht selber ausprobieren (habe kein 1000er-Serie 
> hier), die schnellen Scopes von Keysight (z.B. DSOZ634A) machen es 
> richtig, sind aber auch teurer :-)

Zumindest ein DSO70xx von Agilent/Keysight zeigt genau den von Andreas
beschriebenen Effekt, also Aliasing bei zu langsam eingestellter
Zeitbasis. Und das ist schon einiges teurer und moderner als die uralten
DSO10xx. Insofern bin ich ziemlich sicher, dass die DSO10xx das auch
machen.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215093

Bernd Nebendahl:
> Ich kann's leider nicht selber ausprobieren (habe kein 1000er-Serie 
> hier), die schnellen Scopes von Keysight (z.B. DSOZ634A) machen es 
> richtig, sind aber auch teurer :-)
> 

Ein Teledyne LeCroy WaveSurfer 10 macht es auch richtig.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215089

On 05.10.16 12.31, Bernd Nebendahl wrote:
> Erklär mal. Aliasing entsteht, wenn die Abtastrate zu klein für die
> (analoge) Bandbreite ist. Was hat das mit der Speichertiefe zu tun?

Naja, die Analogbandbreite ist konstant. Also muss man immer mit 
derselben, hohen Abtastrate sampeln, wenn man davor sicher sein will.
Wenn ich jetzt eine halbe Sekunde auf dem Schirm sehen will, sprechen 
wir über 100 Mio. Samples. Damit geht sowohl dem R&S als auch dem Rigol 
mit allen Optionen die Puste aus.

> PS Ich würde stark davon ausgehen, dass da ein analoges Anti-Aliasing
> Filter drin ist (passend für den 1 GS/s ADC).

500kS/s, weil 2-Kanal.

Aber das ergibt sich alleine schon durch die 100MHz Analogbandbreite => 
kein Problem.

> Andere Bandbreiten und
> Abtastraten werden digital gemacht (digitales Anti-Aliasing Filter +
> resampling). Das ist heutzutage kein Hexenwerk mehr.

Nun ja, du setzt gerade stillschweigend voraus, dass da ein dedizierter 
DSP mit wenigstens 20 GFlop Rechenleistung für das Filter drin ist. Und 
selbst das reicht nur für ein nicht phasentreues IIR-Filter.
Das ist jetzt keine Raketenwissenschaft, aber zumindest schon mal eine 
Hausnummer. In der Einsteigerklasse würde ich damit nicht rechnen.

Üblicherweise funktioniert das bei den Oszis anders. Die Knallen erst 
mal Single Shot in den Bulk-Memory und das Processing läuft dann 
asynchron auf den aufgenommenen Daten.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215113

Am 2016-10-05 um 19:43 schrieb Marcel Mueller:
> On 05.10.16 12.31, Bernd Nebendahl wrote:
>> Erklär mal. Aliasing entsteht, wenn die Abtastrate zu klein für die
>> (analoge) Bandbreite ist. Was hat das mit der Speichertiefe zu tun?
>
> Naja, die Analogbandbreite ist konstant. Also muss man immer mit
> derselben, hohen Abtastrate sampeln, wenn man davor sicher sein will.
> Wenn ich jetzt eine halbe Sekunde auf dem Schirm sehen will, sprechen
> wir über 100 Mio. Samples. Damit geht sowohl dem R&S als auch dem Rigol
> mit allen Optionen die Puste aus.
>
>> PS Ich würde stark davon ausgehen, dass da ein analoges Anti-Aliasing
>> Filter drin ist (passend für den 1 GS/s ADC).
>
> 500kS/s, weil 2-Kanal.
>
> Aber das ergibt sich alleine schon durch die 100MHz Analogbandbreite =>
> kein Problem.
>
>> Andere Bandbreiten und
>> Abtastraten werden digital gemacht (digitales Anti-Aliasing Filter +
>> resampling). Das ist heutzutage kein Hexenwerk mehr.
>
> Nun ja, du setzt gerade stillschweigend voraus, dass da ein dedizierter
> DSP mit wenigstens 20 GFlop Rechenleistung für das Filter drin ist.

Wo setze ich das voraus?

> Und
> selbst das reicht nur für ein nicht phasentreues IIR-Filter.
> Das ist jetzt keine Raketenwissenschaft, aber zumindest schon mal eine
> Hausnummer. In der Einsteigerklasse würde ich damit nicht rechnen.
>
> Üblicherweise funktioniert das bei den Oszis anders. Die Knallen erst
> mal Single Shot in den Bulk-Memory und das Processing läuft dann
> asynchron auf den aufgenommenen Daten.

Wo hatte ich geschrieben, dass das digital Anti-Aliasing Filter und das 
resampling in Echtzeit gemacht wird?

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215195

On 06.10.16 11.09, Bernd Nebendahl wrote:
> Wo hatte ich geschrieben, dass das digital Anti-Aliasing Filter und das
> resampling in Echtzeit gemacht wird?

Ungefähr an der Stelle, wo (zwischen den Zeilen) steht, dass der 
Memory-Buffer nicht für eine Sekunde bei 500MS/s reicht. ;-)


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215115

Am 05.10.2016 um 19:43 schrieb Marcel Mueller:

> 500kS/s, weil 2-Kanal.
>
> Aber das ergibt sich alleine schon durch die 100MHz Analogbandbreite =>
> kein Problem.

Doch -P
Mit 100MHz 3dB-Bandbreite kommt bei 250MHz noch reichlich was durch. Und 
da vor einem Scope-Bildschirm für gewöhnlich Erbsenzähler sitzen, die 
bei merkwürdigen Erscheinungen auf ihrem Signal gleich in Panik 
verfallen, will man bei so geringem Abstand zwischen Analogbandbreite 
und Samplerate durchaus noch ein analoges Filter mit mehr als nur 3dB 
Steilheit.

> Nun ja, du setzt gerade stillschweigend voraus, dass da ein dedizierter
> DSP mit wenigstens 20 GFlop Rechenleistung für das Filter drin ist.

Da *ist* ein DSP drin, sowie zusätzlich noch ein FPGA, in dem auch noch 
mal DSP-ähnliche Funktionen realisiert sind.
Deren Rechenleistung bestimmt am Ende die erreichbare Update-Rate des 
Bildschirms.

> Üblicherweise funktioniert das bei den Oszis anders. Die Knallen erst
> mal Single Shot in den Bulk-Memory und das Processing läuft dann
> asynchron auf den aufgenommenen Daten.

Sicher nicht.
Wenn ich die Abtastrate gezielt reduziere, um z.B. segmented memory 
effektiv nutzen zu können, hat das Scope einfach nicht genug Speicher 
zur Verfügung, um die Daten erst mal mit voller Abtastrate in den 
Speicher zu schieben. Da muss notgedrungen entweder die Abtastrate des 
Wandlers reduziert werden (unwahrscheinlich wegen Aliasing-Gefahr) oder 
tatsächlich in Echtzeit ein Resampling betrieben werden...

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215126

Hallo Hergen,

> Wenn ich die Abtastrate gezielt reduziere, um z.B. segmented memory
> effektiv nutzen zu können, hat das Scope einfach nicht genug Speicher
> zur Verfügung, um die Daten erst mal mit voller Abtastrate in den
> Speicher zu schieben. Da muss notgedrungen entweder die Abtastrate des
> Wandlers reduziert werden (unwahrscheinlich wegen Aliasing-Gefahr) oder
> tatsächlich in Echtzeit ein Resampling betrieben werden...

Da wird in aller Regel, zumindest bei den preiswerteren Gerätschaften, 
gar nichts in Echtzeit resampled. Da wird schlicht die Abtastrate 
gestutzt. Bei den einfacheren Modellen mit wenigen kB Speicher sogar 
drastisch. Das Thema Antialiasingfilter kannst Du im Oszi getrost 
vergessen. DAS ist ja gerade das Problem, was hier diskutiert wird.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215194

On 06.10.16 11.45, Hergen Lehmann wrote:
> Mit 100MHz 3dB-Bandbreite kommt bei 250MHz noch reichlich was durch. Und
> da vor einem Scope-Bildschirm für gewöhnlich Erbsenzähler sitzen, die
> bei merkwürdigen Erscheinungen auf ihrem Signal gleich in Panik
> verfallen, will man bei so geringem Abstand zwischen Analogbandbreite
> und Samplerate durchaus noch ein analoges Filter mit mehr als nur 3dB
> Steilheit.

Das dürfte seltenst vorhanden sein, da die Erbsenzährer auf die 
resultierenden Gruppenlaufzeiten noch weniger stehen.
Je nach verwendetem Wandlertyp, reagieren die aber unterschiedlich 
empfindlich auf Frequenzen jenseits der maximalen Nyquist-Frequenz.

>> Nun ja, du setzt gerade stillschweigend voraus, dass da ein dedizierter
>> DSP mit wenigstens 20 GFlop Rechenleistung für das Filter drin ist.
>
> Da *ist* ein DSP drin, sowie zusätzlich noch ein FPGA, in dem auch noch
> mal DSP-ähnliche Funktionen realisiert sind.
> Deren Rechenleistung bestimmt am Ende die erreichbare Update-Rate des
> Bildschirms.

Richtig. Aber nicht die maximale Länge der Aufzeichnungsdauer (also bei 
langsamer Zeitbasis).


>> Üblicherweise funktioniert das bei den Oszis anders. Die Knallen erst
>> mal Single Shot in den Bulk-Memory und das Processing läuft dann
>> asynchron auf den aufgenommenen Daten.
>
> Sicher nicht.
> Wenn ich die Abtastrate gezielt reduziere, um z.B. segmented memory
> effektiv nutzen zu können, hat das Scope einfach nicht genug Speicher
> zur Verfügung, um die Daten erst mal mit voller Abtastrate in den
> Speicher zu schieben.

Richtig. Deshalb hat es ja kein Anti-Aliasing Filter - jedenfalls nicht 
in der Preisklasse des OP.

> Da muss notgedrungen entweder die Abtastrate des
> Wandlers reduziert werden (unwahrscheinlich wegen Aliasing-Gefahr) oder
> tatsächlich in Echtzeit ein Resampling betrieben werden...

So schaut's.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215201

Am 08.10.2016 um 15:25 schrieb Marcel Mueller:

>> verfallen, will man bei so geringem Abstand zwischen Analogbandbreite
>> und Samplerate durchaus noch ein analoges Filter mit mehr als nur 3dB
>> Steilheit.
>
> Das dürfte seltenst vorhanden sein, da die Erbsenzährer auf die
> resultierenden Gruppenlaufzeiten noch weniger stehen.

Hmm. Dave hat doch mal das Analogfrontend der 1000er/2000er Rigol-Scopes 
komplett reverse-engineered und dabei ein in mehreren Stufen schaltbares 
Tiefpassfilter gefunden.

Das dient offensichtlich zum Erzwingen der je nach Ausbaustufe 
verschiedenen Analogbandbreiten, könnte aber auch als einfaches 
Anti-Aliasing-Filter dienen, wenn das Scope im Mehrkanalbetrieb die 
Abtastrate des Wandlers reduzieren muss. Ich habe jetzt aber gerade 
keine Lust, mein MSO2072 zu zerlegen und zu schauen, unter welchen 
Umständen das Filter umgeschaltet wird. ^_-

>> Da *ist* ein DSP drin, sowie zusätzlich noch ein FPGA, in dem auch noch
>> mal DSP-ähnliche Funktionen realisiert sind.
>> Deren Rechenleistung bestimmt am Ende die erreichbare Update-Rate des
>> Bildschirms.
>
> Richtig. Aber nicht die maximale Länge der Aufzeichnungsdauer (also bei
> langsamer Zeitbasis).

Dafür ist auch nicht viel Rechenleistung gefragt. Resampling ist in 
einem FPGA nun wirklich simpel, selbst dann, wenn man die überflüssigen 
Samples nicht wegwirft, sondern noch für ein bisschen 
Interpolations-Zauberei nutzt.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215270

On 08.10.16 15.50, Hergen Lehmann wrote:
>>> Da *ist* ein DSP drin, sowie zusätzlich noch ein FPGA, in dem auch noch
>>> mal DSP-ähnliche Funktionen realisiert sind.
>>> Deren Rechenleistung bestimmt am Ende die erreichbare Update-Rate des
>>> Bildschirms.
>>
>> Richtig. Aber nicht die maximale Länge der Aufzeichnungsdauer (also bei
>> langsamer Zeitbasis).
>
> Dafür ist auch nicht viel Rechenleistung gefragt. Resampling ist in
> einem FPGA nun wirklich simpel, selbst dann, wenn man die überflüssigen
> Samples nicht wegwirft, sondern noch für ein bisschen
> Interpolations-Zauberei nutzt.

Du brauchst mehr als Interpolations-Zauber. Da muss ein richtiges 
Digitalfilter rein, sonst hast Du wieder Aliasing-Artefakte.
Das dass trotzdem mit einem FPGA geht, ist außer Frage, aber jetzt kommt 
die Preisklasse des Gerätes mit ins Spiel.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215067

Hallo Peter,

> Da mein analoges Oszi Hameg 204 "langsam" in die Jahre kommt, möchte ich

Das hab' ich auch noch rumstehen. Mit lang nachleuchtender Röhre. War 
damals das Speicheroszi für arme :-)

> mir mal was neues zulegen. Momentan schwanke ich zwischen HMO1002 (oder
> HMO1072) und Rigol DS1054Z; maximal möchte ich um die 1200 EUR ausgeben.
> Was für Rigol spricht, ist der günstigere Preis und die 4 Kanäle.

Ich kenne das Hameg nicht, habe aber ein DS1074 (noch ohne 'plus')

> Für den Hameg (jetzt Rohde & Schwarz) sprechen u.A. die bessere Bedienung,
> die bessere FFT, das kompaktere Gehäuse und die kurze Bootzeit, die
> in etwa der Anheizzeit der Röhre meines 204 entspricht.

also, die Bedienung des Rigol ist doch erste Sahne! mit den vielen 
Softkeys kann man fast alles mit ein oder zwei Klicks erledigen.
Ich wüsste nicht, wie man das besser machen könnte. (Gut, vielleicht 
kenne ich es nur nicht...)

> Auch das Format des Bildschirms gefällt mir besser, da es nahezu dem des
> analogen Oszis entspricht. Ich finde auch die Anordnung der Bedienelemente

Was ist denn das für eine Begründung? Je größer der Bildschirm desto 
besser. Außerdem geht bei den digitalen ja links und rechts Platz 
verloren für die Softkeys und dann hast du wieder das alte Format.
Ich meine, du solltest nicht nach einem digitalen suchen, das so ist wie 
dein altes. Du wirst die Vorzüge des neuen schnell zu schätzen wissen.

> beim HMO deutlich gelungener als beim Rigol.

hmm.

> Gibt es noch weitere Punkte, die ich bei der Auswahl berücksichtigen
> sollte?

1. Die Bildschirmauflösung. 2. Die Bildschirmauflösung.
Einen kleineren Bildschirm wie 800x480 möchte ich nicht mehr haben.
3. Bandbreite vs. Kanäle (Budgetentscheidung): eine höhere Bandbreite 
kann man häufig nachrüsten (beim DS1074 nun gerade nicht...), mehr 
Kanäle jedoch nicht. Ich dachte mir damals, wenn 70MHz nicht mehr 
reichen, werden auch 100 zu wenig sein und habe mich für mehr Kanäle 
entschieden.
4. Logic Analyzer: Brauche ich persönlich nicht. Für sowas habe ich 
meinen Saleae (ich habe das Original aber bei Ebay gibts auch schon 
CE-Ware für 20€). Der hat zwar nur 25MHz aber für meine Sachen hat das 
bisher gereicht. Wenn du's schneller brauchst sind die ~200€ für die 
Option natürlich gut investiert. Dann hast du 1 Gs.

> Ich habe nicht vor, für das Gerät Softwareerweiterungen zu erwerben.

Ähem. Hatte ich auch nicht und trotzdem habe ich sie.

Gruß

Robert

P.S. Den Lüfter hört man natürlich und er könnte tatsächlich etwas 
leiser sein. Mich stört's bisher nicht genug um eine der Anleitungen auf 
Youtube zu befolgen und einen leiseren einzubauen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215078

Robert Loos <1209@baer-gmbh.com> wrote:

 >Was ist denn das für eine Begründung? Je größer der Bildschirm desto 
 >besser. Außerdem geht bei den digitalen ja links und rechts Platz 

Grundsaetzlich richtig. Auch wenn ich z.B 16/9 bei einem
Computermonitor zum kotzen finde, gerade bei einem Oszi waere es eine
tolle Sache. Allerdings haengt leider auch viel vom HMI des Geraetes
ab. Ich hatte mal eine Zeitlang so einen 10kEuro Tektroniks mit sehr
grossem Bildschirm auf dem Schreibtisch. Technisch super, aber das
Display war total verschwendet weil da andauernd der Platz mit
irgendwelchen Fenstern belegt war.


 >> beim HMO deutlich gelungener als beim Rigol.
 >hmm.

Da stimme ich zu. Das Bedienkonzept der HMOs ist zumindest besser als
das von dem Rigol das ich mal zum vergleich betrachtet habe.

 >4. Logic Analyzer: Brauche ich persönlich nicht. Für sowas habe ich 
 >meinen Saleae (ich habe das Original aber bei Ebay gibts auch schon 
 >CE-Ware für 20???). Der hat zwar nur 25MHz aber für meine Sachen hat das 
 >bisher gereicht. Wenn du's schneller brauchst sind die ~200??? für die 
 >Option natürlich gut investiert. Dann hast du 1 Gs.

Wichtiger ist die Zeitsyncronizitaet zu den analogen Kanaelen! Ich
moechte und muss sehen wie sich Spannungen als Folge von digitalen
Kommandos verhalten. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215289

Peter Heitzer wrote:

> Momentan schwanke ich zwischen HMO1002 (oder
> HMO1072) und Rigol DS1054Z; maximal möchte ich um die 1200 EUR
> ausgeben. Was für Rigol spricht, ist der günstigere Preis und die 4
> Kanäle. Für den Hameg (jetzt Rohde & Schwarz) sprechen u.A. die
> bessere Bedienung, die bessere FFT

Bei dem Budget würde ich mir auch die Serie DS2000 von Rigol 
anschauen. Die haben zwar nur zwei Kanäle. Dafür nehmen sie die Daten 
mit 2 GS/s (statt 1 GS/s). Jeder der beiden Kanäle hat eine eigene 
Spalte Knöpfe --> kein permanentes Umschalten. Das  Display ist größer 
(800 x 480 Pixel). Wobei man die volle Breite fürs Signal nutzen kann, 
indem die Menüs für die Knöpfe am Bildschirmrand minimiert werden. Das 
geht beim DS1054 nicht. Dort bleiben die Menüs permanent angezeigt. 

Die Bedienung empfinde ich als angenehm -- gerade auch im Vergleich zu 
den Hamegs. Ich schiebe das unter anderem auf die zusätzliche Reihe 
Bedienknöpfe links vom Display. Mit denen erreicht man direkt die 
ganzen Mathe-Funktionen.

Für 1200 € würde das DS2072A-S "passen". Da ist dann ein 25 MHz 
Funktionsgenerator im Gerät aktiviert. Das empfinde ich als praktisch. 
Im Zweifelsdfall brauche ich eher mehrere Funktionsgereratoren als 
mehr Oszilloskop-Kanäle. Das mag aber auch daran liegen, dass ich eher 
wenig digitale Sachen mache.

Für mich persönlich überwiegen die Vorteile des DS2000. Vier Kanäle 
brauche ich nur sehr selten. Ein größerer Bildschirm und mehr 
eindeutige Knöpfe wirken fast immer positiv. Dabei muss man auch 
beachten, dass die vier Kanäle sich die 1 GS/s teilen. Für jeden 
einzelnen bleiben dann 250 MS/s. Das ist nicht mehr viel Oversampling 
für 100 MHz.

Ein Aspekt, bei dem Rigol nicht so toll abschneidet, ist der Lüfter. 
Der ist zwar nicht ausdrücklich laut, aber deutlich hörbar. Das gilt 
insbesondere für das DS1054, denn da steckt ein 6cm-Lüfter drin, 
während das DS2072 einen 8cm-Lüfter hat. Ein Austausch gegen einen auf 
leise optimierten Lüfter ist aber problemlos möglich (genug Platz, 
Standard-Abmessungen, einfache Montage)

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215297

Am 09.10.2016 um 20:05 schrieb Kai-Martin:

> Ein Aspekt, bei dem Rigol nicht so toll abschneidet, ist der Lüfter.
> Der ist zwar nicht ausdrücklich laut, aber deutlich hörbar. Das gilt
> insbesondere für das DS1054, denn da steckt ein 6cm-Lüfter drin,
> während das DS2072 einen 8cm-Lüfter hat. Ein Austausch gegen einen auf
> leise optimierten Lüfter ist aber problemlos möglich (genug Platz,
> Standard-Abmessungen, einfache Montage)

Gibt es da eine gute Empfehlung für einen Ersatzlüfter? Er sollte ja 
auch eine ähnliche Luftmenge schaufeln - bei weniger Luft leiser sein 
kann ja jeder.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215298

Hanno Foest wrote:

> Am 09.10.2016 um 20:05 schrieb Kai-Martin:
> 
>> Ein Aspekt, bei dem Rigol nicht so toll abschneidet, ist der
>> Lüfter. Der ist zwar nicht ausdrücklich laut, aber deutlich hörbar.
>> Das gilt insbesondere für das DS1054, denn da steckt ein 6cm-Lüfter
>> drin, während das DS2072 einen 8cm-Lüfter hat. Ein Austausch gegen
>> einen auf leise optimierten Lüfter ist aber problemlos möglich
>> (genug Platz, Standard-Abmessungen, einfache Montage)
> 
> Gibt es da eine gute Empfehlung für einen Ersatzlüfter? 

Für DS2072 nehmen wir Noctua NF-A6x25 FLX. 
Und für das DS1054 den Noctua NF-A4x10 FLX in der 12 V-Variante.
Die genauen Modelle sind nicht so wichtig. Der Vorteil von Noctua 
bestand im wesentlichen darin, dass sie die passenden Größen im 
Programm haben und dass wirklich alle Modelle auf "leise" getrimmt 
sind. Außerdem liest man in den Foren wenig bis nichts von schnellem 
Ableben. 


> Er sollte ja
> auch eine ähnliche Luftmenge schaufeln

Das halte ich in diesem speziellen Fall für unkritisch. Die Rigols 
erzeugen nicht so viel Abwärme, dass bei geringerem Luftstrom gleich 
mit Konsequenzen zu rechnen ist. Die Luft kommt hinter dem Lüfter kaum 
fühlbar erwärmt heraus. Ich habe schon spekuliert, dass man die Geräte 
auch ganz ohne Lüfter betreiben könnte -- unter günstigen Bedingungen 
20 °C Raumtemperatur, Gerät frei stehend... Da die Noctua-Lüfter aber 
auch schon kaum wahrnehmbar leise laufen, habe ich mir potentiell 
teure Experimente erspart.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215318

Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> wrote:

 >auch ganz ohne Lüfter betreiben könnte -- unter günstigen Bedingungen 
 >20 °C Raumtemperatur, Gerät frei stehend... Da die Noctua-Lüfter aber 
 >auch schon kaum wahrnehmbar leise laufen, habe ich mir potentiell 
 >teure Experimente erspart.

Man koennte sich ja auch einfach einen kleinen Regler einbauen. Ich
meine wofuer habt ihr denn euren Oszi? Entwickelt mal was. :-) 

Ich hab sowas in mein Korad KA3005 eingebaut. Jetzt ist das meistens
nicht mehr zu hoeren weil man fast immer nur wenige mA braucht. Nur
wenn es ich wirklich die Amperes absauge hoert man was.

Und der DG4062 kommt als naechstes an die Reihe....

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215328

On 10/09/2016 11:21 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 09.10.2016 um 20:05 schrieb Kai-Martin:
>
>> Ein Aspekt, bei dem Rigol nicht so toll abschneidet, ist der Lüfter.
>> Der ist zwar nicht ausdrücklich laut, aber deutlich hörbar. Das gilt
>> insbesondere für das DS1054, denn da steckt ein 6cm-Lüfter drin,
>> während das DS2072 einen 8cm-Lüfter hat. Ein Austausch gegen einen auf
>> leise optimierten Lüfter ist aber problemlos möglich (genug Platz,
>> Standard-Abmessungen, einfache Montage)
>
> Gibt es da eine gute Empfehlung für einen Ersatzlüfter? Er sollte ja
> auch eine ähnliche Luftmenge schaufeln - bei weniger Luft leiser sein
> kann ja jeder.

Man kann auch tun was 'Finger' gemacht hat (geht etwas weiter unten los):

http://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/impro/klein3/klein3.htm

Ich hab das gleiche Oszi wie er und noch nicht umgebaut.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215334

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:


 >http://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/impro/klein3/klein3.htm
 >Ich hab das gleiche Oszi wie er und noch nicht umgebaut.

Also soviel is man klar, man kann niemanden trauen der eine Mirelle
Matieu Platte an der Wand hat! 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215339

On 10/10/2016 05:56 PM, Olaf Kaluza wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>
>
>  >http://www.fingers-welt.de/gallerie/eigen/impro/klein3/klein3.htm
>  >Ich hab das gleiche Oszi wie er und noch nicht umgebaut.
>
> Also soviel is man klar, man kann niemanden trauen der eine Mirelle
> Matieu Platte an der Wand hat!

Wieso? An der Wand stört sie nicht... Stell dir mal vor die läge auf dem 
Plattenteller...

BTW, das erwähnte Oszi kann, laut Aufschrift, 100-240V bei 45-440Hz.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web