Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #215030 > unrolled thread

Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-04 14:51 +0000
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-04 18:08 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-04 16:18 +0000
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-10-04 18:30 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-04 18:17 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-04 19:49 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-04 20:15 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-04 21:00 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-04 20:12 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-05 11:24 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:21 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 03:17 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-05 08:38 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:03 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-05 08:38 +0000
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:33 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-05 15:28 +0000
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:21 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 19:44 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 21:35 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-06 01:37 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-14 23:11 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-15 12:41 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 12:11 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-16 12:26 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 13:51 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-16 22:26 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 23:05 +0200
                      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-17 15:54 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:28 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-14 22:51 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 07:20 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-05 07:56 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 09:24 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 12:31 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 14:32 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 15:27 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 16:29 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 17:00 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 17:08 +0200
                      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 17:21 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-10-05 18:45 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-05 21:18 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:43 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-06 11:09 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-08 15:25 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-06 11:45 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-06 18:42 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-08 15:25 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-08 15:50 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-09 14:48 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Robert Loos <1209@baer-gmbh.com> - 2016-10-05 13:35 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:45 +0200
    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-09 20:05 +0200
      Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-09 23:21 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-10 00:56 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 16:05 +0200
        Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 17:21 +0200
          Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 17:56 +0200
            Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:31 +0200
              Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 19:37 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-10 19:47 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-10 20:05 +0200
                Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 20:50 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-10 21:16 +0200
                  Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-10 21:59 +0200
                    Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-11 17:10 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#215030 — Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z?

Da mein analoges Oszi Hameg 204 "langsam" in die Jahre kommt, möchte ich
mir mal was neues zulegen. Momentan schwanke ich zwischen HMO1002 (oder
HMO1072) und Rigol DS1054Z; maximal möchte ich um die 1200 EUR ausgeben.
Was für Rigol spricht, ist der günstigere Preis und die 4 Kanäle.
Für den Hameg (jetzt Rohde & Schwarz) sprechen u.A. die bessere Bedienung,
die bessere FFT, das kompaktere Gehäuse und die kurze Bootzeit, die
in etwa der Anheizzeit der Röhre meines 204 entspricht.
Auch das Format des Bildschirms gefällt mir besser, da es nahezu dem des
analogen Oszis entspricht. Ich finde auch die Anordnung der Bedienelemente
beim HMO deutlich gelungener als beim Rigol.
Gibt es noch weitere Punkte, die ich bei der Auswahl berücksichtigen
sollte? 
Ich habe nicht vor, für das Gerät Softwareerweiterungen zu erwerben.
Beim HMO wäre evtl. ein 8-fach Logiktastkopf angedacht.
Gäbe es neben R&S und Rigol noch andere Hersteller, die zu meinem Budget
passen?

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [next] | [standalone]

#215032

Peter Heitzer schrieb:
> Da mein analoges Oszi Hameg 204 "langsam" in die Jahre kommt, möchte ich
> mir mal was neues zulegen. Momentan schwanke ich zwischen HMO1002 (oder
> HMO1072) und Rigol DS1054Z; maximal möchte ich um die 1200 EUR ausgeben.
> Was für Rigol spricht, ist der günstigere Preis und die 4 Kanäle.
> Für den Hameg (jetzt Rohde & Schwarz) sprechen u.A. die bessere Bedienung,
> die bessere FFT, das kompaktere Gehäuse und die kurze Bootzeit, die
> in etwa der Anheizzeit der Röhre meines 204 entspricht.
> Auch das Format des Bildschirms gefällt mir besser, da es nahezu dem des
> analogen Oszis entspricht. Ich finde auch die Anordnung der Bedienelemente
> beim HMO deutlich gelungener als beim Rigol.
> Gibt es noch weitere Punkte, die ich bei der Auswahl berücksichtigen
> sollte?
> Ich habe nicht vor, für das Gerät Softwareerweiterungen zu erwerben.
> Beim HMO wäre evtl. ein 8-fach Logiktastkopf angedacht.
> Gäbe es neben R&S und Rigol noch andere Hersteller, die zu meinem Budget
> passen?
>


Was man auf jeden Fall beachten sollte, ist der Lärm,
den das Gerät macht. Hameg bzw. RS ist da absolut vorbildlich.

Manche Geräte fauchen die ganze Zeit mit dem Lüfter.
Das kann manchmal ziemlich viele Nerven kosten.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215034

Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote:
>Peter Heitzer schrieb:
[Kriterien zur Auswahl eines Oszis]

>Was man auf jeden Fall beachten sollte, ist der Lärm,
>den das Gerät macht. Hameg bzw. RS ist da absolut vorbildlich.

>Manche Geräte fauchen die ganze Zeit mit dem Lüfter.
>Das kann manchmal ziemlich viele Nerven kosten.

>Gruß Andreas
Danke für den Hinweis. Ja das wäre mir wichtig. AFAIK haben die
HMO 1002 keinen eingebauten Lüfter.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215036

On 04.10.2016 18:08, Andreas Fecht wrote:

> Was man auf jeden Fall beachten sollte, ist der Lärm,
> den das Gerät macht. Hameg bzw. RS ist da absolut vorbildlich.
> 
> Manche Geräte fauchen die ganze Zeit mit dem Lüfter.
> Das kann manchmal ziemlich viele Nerven kosten.

Das stimmt allerdings, ich habe bei meinen Rigols allesamt den Lüfter
gegen Noctua ausgetauscht. Dann sind sie angenehm, vorher tatsächlich
sehr nervig.

Allerdings finde ich bei den Rigols, entgegen zu dem was Peter
beschreibt, die Bedienung deutlich intuitiver als bei den neuen
Digital-Hamegs. Gerade bei Arbeiten wie Decode oder so war das eine
haarsträubende Menüführung bei dem HMO, mit dem ich gearbeitet hatte
(Nummer leider nicht mehr im Kopf).

Außerdem sind die Wfs/sec bei den Rigol unschlagbar. Das möchte ich
nicht mehr missen, fühlt sich an "wie analog". Steht der Agilent
InfiniVision Serie in nichts nach, nur eben deutlich günstiger. Und der
riesige Bildschirm der 2000A Serie macht wirklich richtig Spaß.

Ich gebe meine Rigols (DS2072A u. DS1054Z) nicht mehr her :-)
Viele Grüße,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215037

Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:


 >Gibt es noch weitere Punkte, die ich bei der Auswahl berücksichtigen
 >sollte? 

Lautstaerke, Rauschen. Ganz toll bei Hameg ist die moeglichkeit auf
den analogen Kanaelen digitale Signale zu dekodieren. Also Tastkopf an
I2C/SPI oder RS232 dranstecken und kucken was laeuft. Du siehst dann
die digitale Dekodieren, eventuelle Fehler farblich markiert und
analoge Flanken/Anstiegszeit auf den analogen Kanaelen.

 >Ich habe nicht vor, für das Gerät Softwareerweiterungen zu erwerben.

Das ist ein GROSSER Fehler. Wenn du einmal so Sachen wie Triggerung
und Dekodierung auf seriellen Bussen genutzt hast dann willst du nie
wieder ohne. NIE! Es gibt heute praktisch kein System mehr wo nicht
irgendein Microcontroller mit einem externen Baustein spricht und so
ein Hameg zeigt dir sofort was da abgeht.

 >Beim HMO wäre evtl. ein 8-fach Logiktastkopf angedacht.

Ich hab privat ein HMO2022 und den Logigtastkopf. Ich halte das
mittlerweile fuer einen Fehler. Ich haette auf den HO3508 verzichten
sollen und dafuer lieber vier Kanaele (also 2024) nehmen sollen. Der
Hameg koennte dann immer noch zwei serielle Busse gleichzeitig
dekodieren. Das reicht eigentlich.
Ach so, die Tastkoepfe von Hameg sind nicht grundsaetzlich schlecht,
aber sehr gross. Ich hab mir kleine von PMK gekauft. Viel besser!

 >Gäbe es neben R&S und Rigol noch andere Hersteller, die zu meinem Budget
 >passen?

Als ich meinen gekauft habe, da habe ich auch ueber Agilent
nachgedacht. Agilent kam aber nicht in betracht weil es mit den ganzen
Softwareoptionen mindestens doppelt so teuer gewesen waere wie ein
Hameg. Da es Agilent auch schon aufgefallen ist das sie so nichts mehr
verkaufen haben sie jetzt ein Jahr fast alle Optionen verschenkt. Wenn
das immer noch so ist dann koennte Agilent auch interessant sein.
Aber auch Hameg hat manchmal Weihnachtoptionen. Ich hab auch alle
Softwareoptionen fuer umsonst bekommen.

Ich empfehle dir auch mal regelmaessig bei Datatek nach
Vorfuehrgeraeten zu schauen. Mit etwas Glueck kannst du da auch
einiges sparen.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215041

Olaf Kaluza schrieb:
>
> Als ich meinen gekauft habe, da habe ich auch ueber Agilent
> nachgedacht. Agilent kam aber nicht in betracht weil es mit den ganzen
> Softwareoptionen mindestens doppelt so teuer gewesen waere wie ein
> Hameg. Da es Agilent auch schon aufgefallen ist das sie so nichts mehr
> verkaufen haben sie jetzt ein Jahr fast alle Optionen verschenkt. Wenn
> das immer noch so ist dann koennte Agilent auch interessant sein.
> Aber auch Hameg hat manchmal Weihnachtoptionen. Ich hab auch alle
> Softwareoptionen fuer umsonst bekommen.

Für Schulbetrieb bekommt man bei Hameg/RS auch sämtlichen 
Software-Schnickschnak geschenkt. Falls Du also irgendeine Lehrbefugnis 
nachweisen kannst...

Lustig fand ich die Möglichkeit beim Schulbetrieb die Benutzung der 
Autoset-Taste mittels Passwort zu sperren.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215043

Andreas Fecht <forum@aftec.de> wrote:

 >Für Schulbetrieb bekommt man bei Hameg/RS auch sämtlichen 
 >Software-Schnickschnak geschenkt. Falls Du also irgendeine Lehrbefugnis 
 >nachweisen kannst...

Bei mir gab es die Optionen als irgendein Weihnachtangebot. Aber real
kostet es einem Hersteller ja nichts sowas zu verschenken und mit dem
Eintritt von Rigol in den Markt scheint da etwas Bewegung reingekommen
zu sein. :-) 

Kuck mal hier:

http://www.datatec.de/Keysight-AC00303-Gratis-Optionen-Oszilloskope.htm

Das machen die nicht weil Agilent ploetzlich ein Herz fuer arme
Bastler entdeckt hat.


 >Lustig fand ich die Möglichkeit beim Schulbetrieb die Benutzung der 
 >Autoset-Taste mittels Passwort zu sperren.

Hm..also deaktivieren kann ich sie bei meinem auch. Von einem Passwort
habe ich aber noch nichts gesehen, aber auch nicht drauf geachtet.

Bei den grossen Teilen von Rohde und Schwarz hab ich die Taste aber
selber schonmal gedrueckt weil ich da sonst nicht weitergekommen
waere. Hat aber keiner gesehen. :-D

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215046

Am 04.10.2016 um 20:15 schrieb Olaf Kaluza:

> Bei den grossen Teilen von Rohde und Schwarz hab ich die Taste aber
> selber schonmal gedrueckt weil ich da sonst nicht weitergekommen
> waere. Hat aber keiner gesehen. :-D

Im Netz bleibt nichts geheim. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215042

Am 04.10.2016 um 16:51 schrieb Peter Heitzer:

> Da mein analoges Oszi Hameg 204 "langsam" in die Jahre kommt, möchte ich
> mir mal was neues zulegen. Momentan schwanke ich zwischen HMO1002 (oder
> HMO1072) und Rigol DS1054Z; maximal möchte ich um die 1200 EUR ausgeben.

> Was für Rigol spricht, ist der günstigere Preis und die 4 Kanäle.

Vorsicht: Wenn alle 4 Kanäle in Betrieb sind, beträgt die Abtastrate nur 
noch 250MSa/s. Das kann arg knapp werden, um z.B. Anstiegszeiten von 
Digitalsignalen zu bewerten.
Falls die Logik-Erweiterung genutzt werden soll, fällt zudem je 
angefangene 8 Digitalkanäle ein Analogkanal weg.

> Für den Hameg (jetzt Rohde & Schwarz) sprechen u.A. die bessere Bedienung,
> die bessere FFT, das kompaktere Gehäuse und die kurze Bootzeit, die
> in etwa der Anheizzeit der Röhre meines 204 entspricht.

Und kein (oder zumindest ein deutlich leiserer) Lüfter.

> Auch das Format des Bildschirms gefällt mir besser, da es nahezu dem des
> analogen Oszis entspricht.

Hmm. Ich empfinde eher das Breitformat als vorteilhaft. Wenn man Details 
sehen muss, dann in der Zeitachse. In der Amplitude ist mit dem in 
dieser Preisklasse üblichen 8Bit-Wandler dagegen eh nix 'rauszuholen.

> Ich habe nicht vor, für das Gerät Softwareerweiterungen zu erwerben.

Das ist möglicherweise kurzsichtig. Zumindest die Dekodierung serieller 
Schnittstellen und "segmented memory" sind in der heutigen Digitalwelt 
Gold wert. Auch der Wunsch nach mehr Analogbandbreite kommt nachträglich 
gerne mal auf.

In Punkto Softwareerweiterungen hätte dann das Rigol die Nase vorn, da 
man diese leicht hacken kann, und als Hobbyist nicht unbedingt kaufen muss.

> Beim HMO wäre evtl. ein 8-fach Logiktastkopf angedacht.

Beim Rigol nicht?

> Gäbe es neben R&S und Rigol noch andere Hersteller, die zu meinem Budget
> passen?

Bei Siglent solltest du auch mal schauen.

Von den anderen Chinesen würde ich die Finger lassen, sie sind einfach 
zu wenig verbreitet, um im Falle von Problemen Hilfe im Netz zu finden.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215065

Hergen Lehmann schrieb:

> Am 04.10.2016 um 16:51 schrieb Peter Heitzer:
> ...
>> Gäbe es neben R&S und Rigol noch andere Hersteller, die zu meinem Budget
>> passen?
> 
> Bei Siglent solltest du auch mal schauen.

Unbedingt!

Bei Siglent bekommt man auch bei den "kleinen" Geräten pro Kanal einen
Satz Drehknöpfe - ich persönlich finde bei den 1000er Rigol die
Bedienung über nur einen Knopfsatz und Auswahl-Taster extrem nervig.

Vier Kanäle gibt es bei Siglent aber erst in der 2000er Reihe und damit
etwas oberhalb Deines angegebenen Budgets. Das SDS-2104X ist aber
insgesamt ein so viel besseres Gerät, daß ich trotzdem zu diesem raten
möchte... (Die 100 Euro mehr sind bald vergessen, dafür macht das
Arbeiten erheblich mehr Spaß.)

Bei Batronix bekommt man sowohl Rigol als auch Siglent, für einen
Vergleich ganz nützlich.

Tilmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215076

Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> wrote:

 >Bei Siglent bekommt man auch bei den "kleinen" Geräten pro Kanal einen
 >Satz Drehknöpfe - ich persönlich finde bei den 1000er Rigol die
 >Bedienung über nur einen Knopfsatz und Auswahl-Taster extrem nervig.

DAs war der Punkt der mir vor dem kauf meines Hameg am meisten Sorgen
bereitet hat! Allerdings hat sich das dann in der Praxis als
unbegruendet herausgestellt. Zumindest bei Hameg ist das Bedienkonzept
sehr gut geloest. Auserdem ist das Problem natuerlich das man bei der
heute ueblichen Funktionalitaet sonst ein doppelt so grossen Oszi
brauchte damit man die ganzen Tasten unterbringen kann.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215056

On 04.10.16 16.51, Peter Heitzer wrote:
> Da mein analoges Oszi Hameg 204 "langsam" in die Jahre kommt, möchte ich
> mir mal was neues zulegen. Momentan schwanke ich zwischen HMO1002 (oder
> HMO1072) und Rigol DS1054Z; maximal möchte ich um die 1200 EUR ausgeben.
> Was für Rigol spricht, ist der günstigere Preis und die 4 Kanäle.
> Für den Hameg (jetzt Rohde & Schwarz) sprechen u.A. die bessere Bedienung,
> die bessere FFT, das kompaktere Gehäuse und die kurze Bootzeit, die
> in etwa der Anheizzeit der Röhre meines 204 entspricht.
> Auch das Format des Bildschirms gefällt mir besser, da es nahezu dem des
> analogen Oszis entspricht. Ich finde auch die Anordnung der Bedienelemente
> beim HMO deutlich gelungener als beim Rigol.
> Gibt es noch weitere Punkte, die ich bei der Auswahl berücksichtigen
> sollte?

Jede Menge, würde ich sagen.

Neben den bereits genannten Kriterien würde ich noch ein paar weitere in 
die Waagschale werfen.

Wenn Du bisher analog unterwegs warst, ist Digital schon eine ganz 
schöne Umgewöhnung. Das beginnt mit der Bildschschirmauflösung. Die ist 
einfach endlich und quantisiert. Bei Analog kann man oft noch minimale 
Unterschiede erkennen. Bei Digital braucht man dafür den Zoom.
Alles unter VGA geht m.E. gar nicht - glücklicherweise mittlerweile 
praktisch ausgestorben. Und selbst VGA ist noch ein deutlicher 
Rückschritt im Vergleich zu den HM 20x analog.

Die nächste Nummer ist die Sampling-Frequenz. Ein Analog-Scope hat immer 
die volle Bandbreite, egal wie langsam man es stellt. Bei Digital geht 
das hingegen früher oder später mit der Reduktion der Sampling-Rate 
einher. Und das ist der Punkt, wo das Aliasing beginnt. Es werden auf 
einmal Phantomfrequenzen angezeigt, die niemals existiert haben. Mal 
eben die Hüllkurve von einem hochfrequenten Signal auf den Schirm 
zaubern ist da nicht. Dazu muss man erst deutlich an den Settings herum 
schrauben, und selbst das hilft nicht immer.
Es ist also hilfreich, wenn das Gerät signifikant Oversampling kann und 
in diesem Modus auch noch schnell reagiert - mittlerweile allerdings 
üblich. Faktisch bedeutet das, man zeichnet viel mehr/schneller auf, als 
auf den Bildschirm passt und zoomt es dann zusammen. Dadurch werden die 
Aliasing-Effekte gemindert.

Dann ist da noch das Rauschen. Bezahlbare und schnelle ADCs rauschen 
typischerweise deutlich mehr, als ein analoger Verstärker vergleichbarer 
Bandbreite. Das ist natürlich modellabhängig. Und da kann der Nachfolger 
auch schon mal signifikant schlechter als sein Vorgänger sein.
Im Grenzbereich der Bandbreite kann es durchaus passieren, dass nur noch 
eine Hand voll Bits /keine/ Zufallszahlen sind. Wenn man auch 
Kleinigkeiten noch erkennen will, will man aber eher 8-10 signifikante 
Bits haben. Leider ist es schwierig, an belastbare und vergleichbare 
Daten zum Rauschen der Geräte zu kommen. Üblicherweise kann man aber 
nicht benötigte Bandbreite zur Rauschunterdrückung nutzen.

Die nächste Nummer sind EMV-Störungen. Der Digitalkram und auch die 
ganzen Schaltnetzteile der Geräte sind deutlich problematischer als das 
alte Analogzeug und können schon mal Störungen erzeugen die in die zu 
messende Schaltung einwirken. Die alten Tektronix 305x waren wohl 
berüchtigt dafür.

Bei allen Nachteilen gibt es natürlich auch unbestreitbare Vorteile. 
Allen voran Post-Trigger und die Möglichkeit auch einzelne Ereignisse 
nachträglich noch zu betrachten.


Ich habe selber ein 4*500MHz Digiscope und verwende trotzdem immer 
wieder auch das uralte und auseinanderfallende Hameg 604. Ein 
Analogscope ist einfach weniger aufwändig in der Bedienung. Man muss bei 
Ändern der Zeitbasis um ein paar Dekaden nicht zusätzlich im 
Acquire-Menü an den Settings drehen.


> Ich habe nicht vor, für das Gerät Softwareerweiterungen zu erwerben.
> Beim HMO wäre evtl. ein 8-fach Logiktastkopf angedacht.

Dafür hatte ich nie Verwendung. Lieber mehr echte Kanäle. 4 Kanal ist 
ein echter Mehrwert.

> Gäbe es neben R&S und Rigol noch andere Hersteller, die zu meinem Budget
> passen?

Gebrauchtgeräte? Die sind zwar auch nicht sonderlich billig, aber 
ermöglichen vielleicht eine Klasse höher einzusteigen, z.B. mit mehr 
Bandbreite.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215059

Hi Marcel,

> Es ist also hilfreich, wenn das Gerät signifikant Oversampling kann und
> in diesem Modus auch noch schnell reagiert - mittlerweile allerdings
> üblich. Faktisch bedeutet das, man zeichnet viel mehr/schneller auf, als
> auf den Bildschirm passt und zoomt es dann zusammen. Dadurch werden die
> Aliasing-Effekte gemindert.

Wenn sie nicht durch eine völlig verquere Bildschirmaufbereitung wieder 
rein kommen. Dass das ausgerechnet bei LabView passiert, ist mehr als 
peinlich. Wenn danämlich mehr Pixel angezeigt werden sollen, als ins 
Fenster passen, wird nicht etwa die Maximallinie aller auf eine Spalte 
entfallenden Werte angezeigt, sondern Irgeneiner. Das macht tolle 
Aliaseffekte.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215086

On 05.10.16 08.38, Marte Schwarz wrote:
> Hi Marcel,
>
>> Es ist also hilfreich, wenn das Gerät signifikant Oversampling kann und
>> in diesem Modus auch noch schnell reagiert - mittlerweile allerdings
>> üblich. Faktisch bedeutet das, man zeichnet viel mehr/schneller auf, als
>> auf den Bildschirm passt und zoomt es dann zusammen. Dadurch werden die
>> Aliasing-Effekte gemindert.
>
> Wenn sie nicht durch eine völlig verquere Bildschirmaufbereitung wieder
> rein kommen. Dass das ausgerechnet bei LabView passiert, ist mehr als
> peinlich. Wenn danämlich mehr Pixel angezeigt werden sollen, als ins
> Fenster passen, wird nicht etwa die Maximallinie aller auf eine Spalte
> entfallenden Werte angezeigt, sondern Irgeneiner. Das macht tolle
> Aliaseffekte.

Oops => Burggrabentunken.
Das hatte aber ich bei einem Oszi noch nicht.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215064

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>On 04.10.16 16.51, Peter Heitzer wrote:

>> Ich habe nicht vor, für das Gerät Softwareerweiterungen zu erwerben.
>> Beim HMO wäre evtl. ein 8-fach Logiktastkopf angedacht.

>Dafür hatte ich nie Verwendung. Lieber mehr echte Kanäle. 4 Kanal ist 
>ein echter Mehrwert.
Ich habe beim analogen Skope nur selten den 2. Kanal verwendet, 
wahrscheinlich weil die Triggermöglichkeiten recht beschränkt sind.
Die sind bei den digitalen wohl deutlich umfangreicher und man kann
die Zeitbasis vermutlich für jeden Kanal getrennt einstellen, was
z.B. beim Beobachten eines digitalen Zählers (Ein/Ausgang) angenehm
sein dürfte.
Wie du schriebst, nimmt beim Rigol mit wachsender Kanalnutzung die
Samplingrate ab. Ist das bei den R&S auch so?


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215077

Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:


 >Ich habe beim analogen Skope nur selten den 2. Kanal verwendet, 
 >wahrscheinlich weil die Triggermöglichkeiten recht beschränkt sind.

Was machst du eigentlich mit deinem Oszi? Es faellt mir schwer
vorzustellen wir man mit nur einem Kanal auskommen will. Und ich hab
das Erfahrung. Mein erstes Oszi war der alte 1-Kanal Hameg aus dem
ELV-Bausatz. :-) 

In der Firma wuerde ich mir sogar manchmal wuenschen das man zwei
Hamegs zu einem 8-Kanaeler verbinden koennte. Aber gut zuhause wuerde
ich das auch nicht brauchen.

 >Die sind bei den digitalen wohl deutlich umfangreicher und man kann

Ja, aber so oft nutzt man das garnicht. Interessanter sind die
komplexen sachen. Nimm zum Beispiel mal an du hast einen I2C-Bus der
aus 3Bausteinen besteht an einem Microcontroller. Dann kannst du nur
auf die Adresse eines ganz bestimmten Bausteins triggern. Oder du
triggerst nur bei einem bestimmten SPI-Wort und kuckst die dann deine
Debugdaten an.

 >die Zeitbasis vermutlich für jeden Kanal getrennt einstellen, was
 >z.B. beim Beobachten eines digitalen Zählers (Ein/Ausgang) angenehm
 >sein dürfte.

Noe. Das geht nicht. Was aber geht ist einmal triggern und dann
reinzoomen und drin rumscrollen. 

 >Wie du schriebst, nimmt beim Rigol mit wachsender Kanalnutzung die
 >Samplingrate ab. Ist das bei den R&S auch so?

Liess die Anleitung deines Wunschoszis. So allgemein lautet die
Antwort eher nein.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215083

Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
>Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:


> >Ich habe beim analogen Skope nur selten den 2. Kanal verwendet, 
> >wahrscheinlich weil die Triggermöglichkeiten recht beschränkt sind.

>Was machst du eigentlich mit deinem Oszi? Es faellt mir schwer
>vorzustellen wir man mit nur einem Kanal auskommen will. Und ich hab
>das Erfahrung. Mein erstes Oszi war der alte 1-Kanal Hameg aus dem
>ELV-Bausatz. :-) 
Eher einfachere Sachen, wie analoge Netzteile auf Ripple untersuchen
oder mal die Addressleitungen eines 4 MHz Z80 anschauen.
Bei recht viel höheren Frequenzen reichen die 20 MHz Bandbreite nicht
mehr aus. Für die analogen Sachen würde wohl mein 204 reichen, aber
z.B. den IR-Code einer Fernbedienung zu entschlüsseln ist damit nicht
mehr möglich. Hier erhoffe ich mir durch die Speichermöglichkeiten eines
DSO grosse Erleichterung.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215087

On 05.10.16 16.33, Olaf Kaluza wrote:
> Ja, aber so oft nutzt man das garnicht. Interessanter sind die
> komplexen sachen. Nimm zum Beispiel mal an du hast einen I2C-Bus der
> aus 3Bausteinen besteht an einem Microcontroller. Dann kannst du nur
> auf die Adresse eines ganz bestimmten Bausteins triggern. Oder du
> triggerst nur bei einem bestimmten SPI-Wort und kuckst die dann deine
> Debugdaten an.

Das sind aber halt auch sehr spezielle Anwendungen. Und so wie bei alten 
Analog-Oszis halt der Trigger auf H- und VSync zum guten Ton gehörte ist 
es halt heute I2C.

>   >die Zeitbasis vermutlich für jeden Kanal getrennt einstellen, was
>   >z.B. beim Beobachten eines digitalen Zählers (Ein/Ausgang) angenehm
>   >sein dürfte.
>
> Noe. Das geht nicht. Was aber geht ist einmal triggern und dann
> reinzoomen und drin rumscrollen.

Also, eine zweite Zeitbasis hat mein altes Digiscope schon, dann aber 
natürlich mit allen Kanälen. Er macht dann Split-Screen. Gebrauch habe 
ich das glaube ich die letzten 5 Jahre nie.
Und zumindest bezogen auf die Triggerung kann der alte, analoge Hameg 
das auch. Anzeigen kann er halt immer nur eine gleichzeitig. Die 
Triggerung berücksichtigt aber beide.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215090

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:


 >Das sind aber halt auch sehr spezielle Anwendungen. Und so wie bei alten 
 >Analog-Oszis halt der Trigger auf H- und VSync zum guten Ton gehörte ist 
 >es halt heute I2C.

Heutzutage nicht mehr. Das gehoert zu den Dingen die ich regelmaessig nutze. 


 >Also, eine zweite Zeitbasis hat mein altes Digiscope schon, dann aber 
 >natürlich mit allen Kanälen. Er macht dann Split-Screen. Gebrauch habe 
 >ich das glaube ich die letzten 5 Jahre nie.

Doppelzeitbasis (wie z.B mein altes Tek465) oder komplet
unabhaengig? Fuer letzteres erschliesst sich mir der Sinn nicht. Die
die keinen zeitlichen Zusammehang haben stehen auch nicht ein einer
Beiziehung zueinander. Dann kann ich sie mir auch einfach
nacheinanderanschauen. 
 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#215098

On 05.10.16 19.44, Olaf Kaluza wrote:
> Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>
>
>   >Das sind aber halt auch sehr spezielle Anwendungen. Und so wie bei alten
>   >Analog-Oszis halt der Trigger auf H- und VSync zum guten Ton gehörte ist
>   >es halt heute I2C.
>
> Heutzutage nicht mehr.

?

> Das gehoert zu den Dingen die ich regelmaessig nutze.
>
>
>   >Also, eine zweite Zeitbasis hat mein altes Digiscope schon, dann aber
>   >natürlich mit allen Kanälen. Er macht dann Split-Screen. Gebrauch habe
>   >ich das glaube ich die letzten 5 Jahre nie.
>
> Doppelzeitbasis (wie z.B mein altes Tek465) oder komplet
> unabhaengig? Fuer letzteres erschliesst sich mir der Sinn nicht. Die
> die keinen zeitlichen Zusammehang haben stehen auch nicht ein einer
> Beiziehung zueinander. Dann kann ich sie mir auch einfach
> nacheinanderanschauen.

Doppelzeitbasis erscheint mir am passendsten. Man sieht das große Ganze 
und einen signifikant vergrößerten Ausschnitt, üblicherweise nach einem 
sekundären Delayed-Trigger.
Komplett unabhängige Triggerung für jeden Kanal hatte aber auch mein 
alter Hameg schon. Nur dass sich in den letzten 25 Jahren kein 
Anwendungsfall dafür gefunden hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web