Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #213400 > unrolled thread

Laserdrucker

Started byHolger <me@privacy.org>
First post2016-09-07 16:21 +0200
Last post2016-09-10 13:00 +0200
Articles 20 on this page of 162 — 35 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-07 16:21 +0200
    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 08:01 -0700
      Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-07 17:27 +0200
        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 09:35 -0700
          Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-07 21:09 +0200
            Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-08 14:09 +0200
        Re: Laserdrucker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-09-07 18:49 +0200
          Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-07 21:05 +0200
        Re: Laserdrucker usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-09-09 11:03 +0200
          Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-09 11:28 +0200
            Re: Laserdrucker usenet.NOSPAM@diwasoft.de (Dirk Wagner) - 2016-09-09 11:39 +0200
          Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 13:17 +0200
            Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:03 +0200
      Re: Laserdrucker Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-09-07 18:01 +0200
        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 09:40 -0700
          Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-17 15:32 +0200
      Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-07 19:11 +0200
        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 12:39 -0700
          Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-07 23:35 +0200
            Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-08 00:24 +0200
              Re: Laserdrucker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:33 +0200
                Re: Laserdrucker Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-09-08 00:56 +0200
            Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-08 00:43 +0200
            Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:15 +0200
          Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-22 19:29 +0200
            Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 10:50 -0700
              Re: Laserdrucker Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-09-23 02:56 +0200
                Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-23 08:45 +0200
                  Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-23 09:06 +0200
                    Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-23 10:30 +0200
        Re: Laserdrucker Holger <me@privacy.org> - 2016-09-08 00:11 +0200
        Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:28 +0200
          Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-11 10:10 +0200
          Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-12 12:50 +0200
            Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-12 15:05 +0200
              Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-12 16:32 +0200
                Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-12 21:25 +0200
                Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-12 21:53 +0200
              Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-12 21:20 +0200
                Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-12 22:01 +0200
                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-12 22:37 +0200
                    Re: Laserdrucker Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-14 11:21 +0200
                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 11:13 -0700
                    Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-22 20:27 +0200
                      Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 12:07 -0700
                        Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-22 21:17 +0200
                          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 12:59 -0700
                  Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-13 08:09 +0200
                    Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-13 10:31 +0200
                      Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-13 11:53 +0200
                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-13 17:40 +0200
                        Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-13 18:36 +0200
                          Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-13 18:58 +0200
                            Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-13 22:44 +0200
                            Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-14 07:59 +0200
                              Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-14 08:54 +0200
                                Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-14 09:10 +0200
                                  Re: Laserdrucker Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-09-14 12:46 +0200
                                    Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-14 13:32 +0200
                                    Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 17:48 +0200
                                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-14 14:01 +0200
                                  OT Re: Laserdrucker Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-09-14 18:34 +0200
                                    Re: OT Re: Laserdrucker Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-14 20:15 +0000
                                    Re: OT Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-15 07:59 +0200
                                Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-14 21:14 +0200
                                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 21:38 +0200
                                  Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-14 22:30 +0200
                                    Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-15 05:02 +0200
                                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 16:40 +0200
                                      Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-15 19:40 +0200
                                        Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 19:54 +0200
                                  Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-15 05:05 +0200
                                    Re: Laserdrucker Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-09-15 11:28 +0200
                                  Re: Laserdrucker Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-09-15 08:35 +0200
                              Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 17:46 +0200
                                Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-14 18:01 +0200
                                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 18:07 +0200
                                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 11:14 -0700
                    Re: Laserdrucker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-13 11:38 +0200
                      Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-13 05:49 -0400
                      Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-13 12:00 +0200
                        Re: Laserdrucker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-13 12:13 +0200
                  Re: Laserdrucker Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-13 11:36 +0200
                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-22 11:03 -0700
        Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 23:34 +0200
          Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 01:26 +0200
          Re: Laserdrucker Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-09-11 10:13 +0200
            Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 12:57 +0200
            Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-11 08:06 -0400
            Re: Laserdrucker Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-11 20:43 +0200
            Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-14 10:02 -0700
              Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-14 19:23 +0200
                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-14 13:04 -0700
                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 16:36 +0200
                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 08:00 -0700
                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 17:26 +0200
                        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 09:39 -0700
                          Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 18:49 +0200
                            Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 10:10 -0700
                              Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 19:21 +0200
                                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 10:35 -0700
                                  Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 19:42 +0200
                                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 10:52 -0700
                                      Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-15 20:00 +0200
                                        Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 13:20 -0700
                                      Re: Laserdrucker Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-09-15 15:27 -0700
                                        Re: Laserdrucker Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-17 18:40 +0200
                                          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 07:25 -0700
                              Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-06 16:28 +0100
          Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-11 07:58 -0400
            Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 19:27 +0200
              Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-11 20:25 -0400
            Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-12 22:44 +0200
              Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-13 01:15 +0200
    Re: Laserdrucker Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-09-07 18:44 +0200
      Re: Laserdrucker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-09-09 07:41 +0200
    Re: Laserdrucker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-09-07 19:37 +0200
    Re: Laserdrucker Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-09-07 12:09 -0700
      Re: Laserdrucker Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 10:11 +0200
        Re: Laserdrucker "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-09-09 07:45 +0200
      Re: Laserdrucker gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-09-08 18:43 +0200
    Re: Laserdrucker Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-09-08 06:24 +0000
    Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-08 18:59 +0200
      Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-08 20:43 +0200
        Re: Laserdrucker Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-09 08:13 +0200
          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-09 16:31 -0700
            Re: Laserdrucker niemand und keiner hats gelesen <sender1@testserver111.invalid> - 2016-09-10 19:39 +0200
        Re: Laserdrucker Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-09 10:39 +0200
        Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-09 12:57 +0200
        Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 17:58 +0200
        Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-09 18:30 +0200
          Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-09 19:31 +0200
            Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-09 21:40 +0200
            Re: Laserdrucker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-09-10 13:04 +0200
              Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-10 15:41 +0200
                Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 07:40 -0700
                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-10 18:41 +0200
                    Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 09:51 -0700
                      Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-10 20:09 +0200
                        Re: Laserdrucker Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-11 07:15 +0800
        Re: Laserdrucker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-09 20:52 +0000
          Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-09 16:35 -0700
            Re: Laserdrucker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 09:24 +0000
              Re: Laserdrucker Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:48 +0200
                Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 11:48 +0200
              Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-10 06:20 -0400
            Re: Laserdrucker "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-10 06:13 -0400
            Re: Laserdrucker Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-10 14:10 +0200
              Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 07:20 -0700
                Re: Laserdrucker Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-09-10 11:34 -0700
                  Re: Laserdrucker Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 12:52 -0700
                  Re: Laserdrucker Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 01:29 +0200
              Re: Laserdrucker Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-10 17:03 +0200
              Re: Laserdrucker Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 15:08 +0000
        Re: Laserdrucker Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-12 22:52 +0200
      Re: Laserdrucker Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-09-08 22:07 +0200
        Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 17:58 +0200
          Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-09 18:02 +0200
            Re: Laserdrucker Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 18:34 +0200
              Re: Laserdrucker "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-09 18:38 +0200
                Re: Laserdrucker Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-09-10 14:54 +0200
          Re: Laserdrucker Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-09-10 13:00 +0200

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →


#213455

Fromgunther nanonüm <g-h-w@gmx.de>
Date2016-09-08 18:43 +0200
Message-ID<nqs4gi$ssa$1@news.albasani.net>
In reply to#213418
"Stefan Engler"  schrieb im Newsbeitrag 
news:0b374611-7469-4149-9cde-f6cae49bf1ae@googlegroups.com...
>
>Wichtig ist das Druckvolumen abzuschätzen und den Drucker danach 
>auszusuchen.
>Wenn ich 10 Seiten im Monat drucke, bringen mir 200 Seiten/Minute von Xerox 
>nichts. Bei 30000 Seiten/Monat >warte ich mich am 10 Seiten/Minute Drucker 
>tot.

Hi,
denk auch an den Vorlauf, die Betzeit bis zum Druckstart, alternatief die 
Wartezeit, bis die erste insignifikante Fehlernummer erscheint ;-) ein 
Sofortdruck mit 300dpi-LED-Oki ist mir lieber als dreiunddreissigtausend 
vorgespoolte 1200dpi-Pages im HPLJ-4M
--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213437

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-09-08 06:24 +0000
Message-ID<XnsA67D557E447EFAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#213400
Holger <me@privacy.org>:

> Wenn man alldies beachtet, kann man diese GerÇÏte betreiben. Aber ich 
> glaube, sie sollten dennoch nicht im tÇÏglichen Gebrauch eingesetzt 
> werden. Also suche ich nach brauchbaren Alternativen, doch ich will 
> nicht vom Regen in die Traufe. Nach was fǬr Druckern ich Ausschau halten 
> sollte, das ist jetzt meine Frage.
> 

HPLJ4M hab ich noch, bis auf dass die Gummiwalzen immer mal wieder aufgerauht 
werden müssen ist der noch top. Dann hab ich noch einen HP Color Laserjet 
4600. Da ist nur der originale Toner recht teuer. Pelikan-Toner geht aber ...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213456

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2016-09-08 18:59 +0200
Message-ID<nqs5eb$b0l$1@news1.tnib.de>
In reply to#213400
Holger <me@privacy.org> wrote:
>So, nun habe ich mich mal mit Laserdruckern von Kyocera beschäftigt. 
>Diese Marke gilt als der Mercedes unter den Druckern, wäre also Qualität 
>statt Ramsch.

Wenn man meine Erfahrungen von vor 20 Jahren auf heute übertragen
kann: Die beiden einzigen Kyocera-Drucker, die ich damals an Kunden
verkauft habe, haben mehr Zeit in der (unkooperativen) Werkstatt
verbracht als beim Kunden. Als sie schließlich (wieder) durch Lexmark
ersetzt wurden, war der Ärger vorbei.

Ok, Anwälte, daher sehr anspruchsvoll bei der Qualität ihrer
Dokumente.

Seit mein eigener "heiliger" Oki OL 400e, der wirklich bald 20 Jahre
lang gehalten hat, aufgegeben hat, kaufe ich gebrauchte Laserdrucker
(bisher dreimal Lexmark) der 20-Seiten-Klasse als Leasingrückläufer
bei Usedcomp, die halten dann jeweils noch drei, vier Jahre, dann
gehen sie weg, weil der Ersatz von Verbrauchsmaterialien mehr kostet
als ein neuer altbrauchbarer Leasingrückläufer.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213459

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-09-08 20:43 +0200
Message-ID<57D1B138.41DEBAB4@B.Maus.De>
In reply to#213456
Marc Haber wrote:
> Ok, Anwälte, daher sehr anspruchsvoll bei der Qualität ihrer
> Dokumente.

??????
Von keinem anderen, eingeschlossen zugewanderte Mieter mit sehr
überschaubarer Schulbildung, habe ich in Briefen jemals eine derartige
Häufung von Rechtschreib- und Grammatikfehlern sowie ganz allgemein
unterirdisch schlechtem Deutsch gesehen, wie gerade und ausgerechnet von
Anwälten, da aber durchgehend bei fast allen.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213467

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-09-09 08:13 +0200
Message-ID<nqtk0c$if8$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#213459
Axel Berger wrote:
> Marc Haber wrote:
>> Ok, Anwälte, daher sehr anspruchsvoll bei der Qualität ihrer
>> Dokumente.
> 
> Von keinem anderen, eingeschlossen zugewanderte Mieter mit sehr
> überschaubarer Schulbildung, habe ich in Briefen jemals eine derartige
> Häufung von Rechtschreib- und Grammatikfehlern sowie ganz allgemein
> unterirdisch schlechtem Deutsch gesehen, wie gerade und ausgerechnet von
> Anwälten, da aber durchgehend bei fast allen.

Das ist nicht unbedingt schlechtes Deutsch, sondern Anwältisch -
letztens beim Notar habe ich mir vor der Unterschrift alle
Wortkreationen erklären lassen, "vorverstorben" ist mir da noch in
Erinnerung (frag' mich aber jetzt nicht mehr nach dem Sinn).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213519

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2016-09-09 16:31 -0700
Message-ID<e3gv2uF59dcU1@mid.individual.net>
In reply to#213467
On 2016-09-08 23:13, Edzard Egberts wrote:
> Axel Berger wrote:
>> Marc Haber wrote:
>>> Ok, Anwälte, daher sehr anspruchsvoll bei der Qualität ihrer
>>> Dokumente.
>>
>> Von keinem anderen, eingeschlossen zugewanderte Mieter mit sehr
>> überschaubarer Schulbildung, habe ich in Briefen jemals eine derartige
>> Häufung von Rechtschreib- und Grammatikfehlern sowie ganz allgemein
>> unterirdisch schlechtem Deutsch gesehen, wie gerade und ausgerechnet von
>> Anwälten, da aber durchgehend bei fast allen.
>
> Das ist nicht unbedingt schlechtes Deutsch, sondern Anwältisch -
> letztens beim Notar habe ich mir vor der Unterschrift alle
> Wortkreationen erklären lassen, "vorverstorben" ist mir da noch in
> Erinnerung (frag' mich aber jetzt nicht mehr nach dem Sinn).
>

Das ist ein ganz normales Wort, in Erbfaellen und dergleichen gaengig:

http://www.duden.de/rechtschreibung/vorversterben

Gibt es bei uns auch und heisst dann "pre-deceased".

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213574

Fromniemand und keiner hats gelesen <sender1@testserver111.invalid>
Date2016-09-10 19:39 +0200
Message-ID<nr1ghe$6d4$2@solani.org>
In reply to#213519
On 10.09.2016 01:31, Joerg wrote:
>> "vorverstorben" ist mir da noch in
>> Erinnerung (frag' mich aber jetzt nicht mehr nach dem Sinn).
> 
> Das ist ein ganz normales Wort, in Erbfaellen und dergleichen gaengig:
> 
> http://www.duden.de/rechtschreibung/vorversterben

Wenn jemand mit 150'000€ Einkommen ein Wort kreiert, ist es ganz normal,
wenn ein 16-jähriger Rapper es macht, ist es pubertär?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213468

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-09-09 10:39 +0200
Message-ID<e3faqrFnhvlU1@mid.individual.net>
In reply to#213459
Am 08.09.2016 20:43 schrieb Axel Berger:

>> Ok, Anwälte, daher sehr anspruchsvoll bei der Qualität ihrer
>> Dokumente.
>
> ??????
> Von keinem anderen, eingeschlossen zugewanderte Mieter mit sehr
> überschaubarer Schulbildung, habe ich in Briefen jemals eine derartige
> Häufung von Rechtschreib- und Grammatikfehlern sowie ganz allgemein
> unterirdisch schlechtem Deutsch gesehen, wie gerade und ausgerechnet von
> Anwälten, da aber durchgehend bei fast allen.

Form vs. Inhalt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213474

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2016-09-09 12:57 +0200
Message-ID<nqu4hm$sd7$1@gioia.aioe.org>
In reply to#213459
Am 08.09.2016 um 20:43 schrieb Axel Berger:

> Von keinem anderen, eingeschlossen zugewanderte Mieter mit sehr
> überschaubarer Schulbildung, habe ich in Briefen jemals eine derartige
> Häufung von Rechtschreib- und Grammatikfehlern sowie ganz allgemein
> unterirdisch schlechtem Deutsch gesehen, wie gerade und ausgerechnet von
> Anwälten, da aber durchgehend bei fast allen.

Das sind keine Fehler, das ist eine Geheimsprache.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213490

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2016-09-09 17:58 +0200
Message-ID<nqum7g$ae8$1@news1.tnib.de>
In reply to#213459
Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> wrote:
>Marc Haber wrote:
>> Ok, Anwälte, daher sehr anspruchsvoll bei der Qualität ihrer
>> Dokumente.
>
>??????
>Von keinem anderen, eingeschlossen zugewanderte Mieter mit sehr
>überschaubarer Schulbildung, habe ich in Briefen jemals eine derartige
>Häufung von Rechtschreib- und Grammatikfehlern sowie ganz allgemein
>unterirdisch schlechtem Deutsch gesehen, wie gerade und ausgerechnet von
>Anwälten, da aber durchgehend bei fast allen.

Es gibt halt sonne und sonne.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213498

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-09-09 18:30 +0200
Message-ID<il4bad-94m.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#213459
Axel Berger schrieb:

> Marc Haber wrote:
>> Ok, Anwälte, daher sehr anspruchsvoll bei der Qualität ihrer
>> Dokumente.
> 
> ??????
> Von keinem anderen, eingeschlossen zugewanderte Mieter mit sehr
> überschaubarer Schulbildung, habe ich in Briefen jemals eine derartige
> Häufung von Rechtschreib- und Grammatikfehlern sowie ganz allgemein
> unterirdisch schlechtem Deutsch gesehen, wie gerade und ausgerechnet von
> Anwälten, da aber durchgehend bei fast allen.

Da wird das Problem dann möglicherweise nicht auf der Senderseite sondern 
vielmehr auf der Empfängerseite zu suchen sein...
Nur weil du nichts davon verstehst, muss es nicht falsch sein.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213506

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-09-09 19:31 +0200
Message-ID<57D2F1F2.9A17F049@B.Maus.De>
In reply to#213498
Rupert Haselbeck wrote:
> Nur weil du nichts davon verstehst, muss es nicht falsch sein.

War ja klar, daß der getroffene Hund bellen würde. Wenn ich
Rechtschreibfehler sage, dann meine ich genau die bei Wörtern die ich
kenne und verstehe. Grammatik gehorcht Regeln und man muß einen Satz
nicht verstehen, um Fehler dabei zu erkennen. Ganz abgesehen davon, wenn
ein Anwalt mit irgendwelchen Forderungen oder Ansprüchen an einen
Nichtjuristen schreibt, dann hat der Empfänger einen Anspruch auf
verständliche Sprache. Das, wovon ich schreibe, ist so etwas:

„Wegen des weiteren Vorbringens Parteien so dass den Akteninhalt Bezug
genommen.“

Ja, das ganze ist vollständig zitiert, der Punkt gehört dazu und der
äußeren Form nach erhebt das Gebilde wohl den Anspruch, ein ganze Satz
zu sein. Und irgendetwas in dieser Art habe ich bisher in fast jedem
Anwaltsbrief mindestens einmal vorgefunden. Fachsprache, die ich zu dumm
bin zu verstehen? Na klar, was sonst.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213511

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-09-09 21:40 +0200
Message-ID<p8fbad-94m.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#213506
Axel Berger schrieb:

> Rupert Haselbeck wrote:
>> Nur weil du nichts davon verstehst, muss es nicht falsch sein.
> 
> War ja klar, daß der getroffene Hund bellen würde. Wenn ich
> Rechtschreibfehler sage, dann meine ich genau die bei Wörtern die ich
> kenne und verstehe. Grammatik gehorcht Regeln und man muß einen Satz
> nicht verstehen, um Fehler dabei zu erkennen. Ganz abgesehen davon, wenn
> ein Anwalt mit irgendwelchen Forderungen oder Ansprüchen an einen
> Nichtjuristen schreibt, dann hat der Empfänger einen Anspruch auf
> verständliche Sprache. Das, wovon ich schreibe, ist so etwas:
> 
> „Wegen des weiteren Vorbringens Parteien so dass den Akteninhalt Bezug
> genommen.“

Aha. In einem Anwaltsbrief?!
Wenn du jetzt behauptet hättest, einen solchen Passus in einem Urteil oder 
Beschluß eines Gerichts gefunden zu haben, so könnte man das ja noch 
glauben. Aber bei einem Anwalt? Eher nicht

> Ja, das ganze ist vollständig zitiert, der Punkt gehört dazu und der
> äußeren Form nach erhebt das Gebilde wohl den Anspruch, ein ganze Satz
> zu sein. Und irgendetwas in dieser Art habe ich bisher in fast jedem
> Anwaltsbrief mindestens einmal vorgefunden. Fachsprache, die ich zu dumm
> bin zu verstehen? Na klar, was sonst.

Ja. Schon gut. Ist ja nicht das erste Mal

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213550

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net>
Date2016-09-10 13:04 +0200
Message-ID<mvp7tb11rvihj150iu8bli7lfeglun6ug1@4ax.com>
In reply to#213506
Axel Berger wrote:

>wenn
>ein Anwalt mit irgendwelchen Forderungen oder Ansprüchen an einen
>Nichtjuristen schreibt, dann hat der Empfänger einen Anspruch auf
>verständliche Sprache.

Das ist ein typisches nichteinklagbares Recht, vermutlich aus einem
Gesetz von Sozi Heiko Maas. Denn was heisst schon "verständlich"?

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213557

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-09-10 15:41 +0200
Message-ID<57D40D88.929A6487@B.Maus.De>
In reply to#213550
Heinz Schmitz wrote:
> Denn was heisst schon "verständlich"?

Ein erster Schritt ist, daß Begriffe und Abkürzungen in
Standardwörterbüchern und Konversationslexika zu finden sein müssen.
Alles, was nur in speziellen Fachlexika zu finden ist, fällt damit
ziemlich objektiv raus.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213564

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2016-09-10 07:40 -0700
Message-ID<e3ikatFgujqU2@mid.individual.net>
In reply to#213557
On 2016-09-10 06:41, Axel Berger wrote:
> Heinz Schmitz wrote:
>> Denn was heisst schon "verständlich"?
>
> Ein erster Schritt ist, daß Begriffe und Abkürzungen in
> Standardwörterbüchern und Konversationslexika zu finden sein müssen.
> Alles, was nur in speziellen Fachlexika zu finden ist, fällt damit
> ziemlich objektiv raus.
>

Dann muessten alle meine Veroeffentlichungen wieder einkassiert werden.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213567

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-09-10 18:41 +0200
Message-ID<57D437AF.3C215012@B.Maus.De>
In reply to#213564
Joerg wrote:
> Dann muessten alle meine Veroeffentlichungen wieder einkassiert werden.

Wenn die intendierten Empfänger einfache Normalbürger ohne
Ingenieursausbildung sind ja. Sonst kommt es auf das Medium an.
Zeitschriften wie science, nature, und PNAS wenden sich an
Wissenschaftler aller Fachrichtungen und müssen spezielle Begriffe, die
nur in einer davon bekannt und gängig sind, erklären. Verbandsschriften
der IEEE dürfen eine engere gefaßte Leserschaft voraussetzen, die
Wissenschaftsseite der Tageszeitung sollte nur Stoff der Hauptschule
unerklärt voraussetzen.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213570

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2016-09-10 09:51 -0700
Message-ID<e3is0nFiq71U1@mid.individual.net>
In reply to#213567
On 2016-09-10 09:41, Axel Berger wrote:
> Joerg wrote:
>> Dann muessten alle meine Veroeffentlichungen wieder einkassiert werden.
>
> Wenn die intendierten Empfänger einfache Normalbürger ohne
           ^^^^^^^^^^^^^

Oh, jetzt hast Du Deine eigene Empfehlung torpediert :-)

<duck>


> Ingenieursausbildung sind ja. Sonst kommt es auf das Medium an.
> Zeitschriften wie science, nature, und PNAS wenden sich an
> Wissenschaftler aller Fachrichtungen und müssen spezielle Begriffe, die
> nur in einer davon bekannt und gängig sind, erklären. Verbandsschriften
> der IEEE dürfen eine engere gefaßte Leserschaft voraussetzen, die
> Wissenschaftsseite der Tageszeitung sollte nur Stoff der Hauptschule
> unerklärt voraussetzen.
>

Bei uns setzen sie da schon High-School Niveau voraus. Wobei das IMO 
nicht an deutsches Gymnasium herankommt. Begriffe wie Amortisation oder 
PE Ratio wird Aunt Minnie auf der Ranch 10 Meilen links von der dicken 
Eiche nicht verstehen, aber die benutzt den Wirtschaftsteil eh nur zum 
Anzuenden des Ofens und konzentriert sich auf Hauptteil, die Celebrity 
Pages sowie Kreuzwortraetsel. Der alte Farmer Leroy versteht es aber, 
hat zwar kein High School Diploma, aber regelt die Aktienanlagen der 
Familie.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213579

FromAxel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De>
Date2016-09-10 20:09 +0200
Message-ID<57D44C4E.463F4502@B.Maus.De>
In reply to#213570
Joerg wrote:
> Bei uns setzen sie da schon High-School Niveau voraus.

Wohlweislich have ich "Stoff der Hauptschule" geschrieben - das, was in
Lehrplänen steht und was ich finde, wenn ich aus Interesse mal in guten
Hauptschullehrbüchern blättere. Das ist nicht, was eine schon mit der
Klassendisziplin völlig überforderderter Lehrerin tatsächlich
unterrichten kann, noch, was beim Durchschnittsabsolventen wirklich
hängen bleibt. Also wohl so ziemlich dasselbe wie Euer Highschoolniveau
oder sogar darüber. Wer einen schriftlichen Text verfaßt darf
voraussetzen, daß der Empfänger lesen kann.

Lemma: Wer sich als Behörde an Bürger wendet, darf das nicht in jedem
Fall schriftlich tun.

Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#213596

FromReinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date2016-09-11 07:15 +0800
Message-ID<nr246e$3ok$1@dont-email.me>
In reply to#213579
AT Sunday 11 September 2016 02:09, Axel Berger wrote:

> Joerg wrote:
>> Bei uns setzen sie da schon High-School Niveau voraus.
> 
> Wohlweislich have ich "Stoff der Hauptschule" geschrieben - das, was in
> Lehrplänen steht und was ich finde, wenn ich aus Interesse mal in guten
> Hauptschullehrbüchern blättere. Das ist nicht, was eine schon mit der
> Klassendisziplin völlig überforderderter Lehrerin tatsächlich
> unterrichten kann, noch, was beim Durchschnittsabsolventen wirklich
> hängen bleibt. Also wohl so ziemlich dasselbe wie Euer Highschoolniveau
> oder sogar darüber. Wer einen schriftlichen Text verfaßt darf
> voraussetzen, daß der Empfänger lesen kann.
> 
> Lemma: Wer sich als Behörde an Bürger wendet, darf das nicht in jedem
> Fall schriftlich tun.

In ein paar Jahren werden wahrscheinlich auch Gesetze und Verordnungen nur 
als Youtube Filmchen veröffentlicht.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web