Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211801 > unrolled thread
| Started by | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-29 10:52 +0200 |
| Last post | 2016-08-02 22:13 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 555 — 55 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 10:52 +0200
Re: Neues LTSpice Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-07-29 11:09 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-29 11:12 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 11:58 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-29 12:00 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 16:47 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 17:52 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-30 00:12 +0800
Re: Neues LTSpice all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-29 12:24 -0300
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-30 01:22 +0800
Re: Neues LTSpice Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-08-06 17:20 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-06 17:37 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-14 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-06 23:41 +0800
Re: Neues LTSpice "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2016-07-29 18:15 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-29 09:28 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-29 20:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-29 12:42 -0700
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-30 09:34 +0200
Re: Neues LTSpice Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-30 09:57 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-30 10:06 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-30 10:20 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-30 10:57 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-07-30 11:31 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:15 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-01 10:49 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-30 11:50 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:16 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 22:04 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 11:40 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-09 09:21 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 11:29 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-30 11:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-30 07:16 -0700
Re: Neues LTSpice Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-30 17:50 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 19:52 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 20:09 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-10 04:00 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 10:33 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-10 13:30 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 13:39 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-10 14:15 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 14:51 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-10 20:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 21:07 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-11 13:06 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 14:39 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 14:45 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 14:51 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-07 21:45 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-11 10:45 -0400
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-10 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 08:57 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-11 12:09 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 12:09 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-11 12:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-11 21:57 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 22:38 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 14:41 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-11 20:07 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-12 17:08 -0400
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 23:25 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-13 12:07 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-13 12:13 +0200
Re: Neues LTSpice Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-13 12:41 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-13 08:47 -0400
Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-07 21:49 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-07 22:05 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:20 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-08 06:01 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-08 19:00 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-08 17:12 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 17:58 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-09 16:34 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-09-10 10:42 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:22 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-09-10 14:37 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 15:37 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 09:18 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:43 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 10:12 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 12:21 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:11 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-08 05:41 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 16:36 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-13 00:29 -0400
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 08:37 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-12 11:28 +0200
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 19:39 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 22:50 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-16 09:05 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-17 15:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-17 17:35 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-14 04:36 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-14 09:15 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-14 13:25 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-08-14 14:09 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-14 15:03 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-14 16:19 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-15 13:44 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-14 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-10 14:10 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-10 06:55 -0700
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 08:33 +0200
Re: Neues LTSpice Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 09:24 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-12 13:48 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-12 07:24 -0700
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 20:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-12 12:08 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-13 11:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 07:55 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-13 21:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 13:23 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-13 22:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 15:06 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-14 06:26 +0200
Re: Neues LTSpice Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-08-14 06:45 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-15 09:57 -0700
Re: Neues LTSpice Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-08-15 19:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-15 10:39 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-16 05:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:20 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-17 06:26 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 07:39 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-18 11:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-18 07:59 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 22:05 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-19 22:33 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 13:49 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-21 02:23 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-21 14:28 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-21 07:26 -0700
Re: Neues LTSpice Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-08-21 17:45 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-16 10:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:24 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-17 07:49 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-17 11:02 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-17 19:20 +0200
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-17 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 07:50 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-17 12:19 +0200
Re: Neues LTSpice "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-08-17 10:54 +0000
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-17 07:38 -0400
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 15:23 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-17 19:13 +0200
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 20:35 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-17 21:55 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-17 22:53 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 08:03 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-17 07:33 -0400
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-16 10:54 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:32 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-16 21:12 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 13:34 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-17 23:41 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-18 08:09 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-19 00:55 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 13:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 07:45 -0700
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 17:50 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 09:05 -0700
Re: Neues LTSpice "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-19 17:32 +0000
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 10:40 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-20 02:03 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 17:26 -0700
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-20 02:38 +0200
Re: Neues LTSpice "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-21 04:00 +0000
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-19 18:37 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 21:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 12:56 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 22:08 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 13:30 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 23:34 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:38 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 08:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:53 -0700
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 19:22 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 12:09 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 01:18 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-11 06:57 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 14:31 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:09 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-20 04:29 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-19 22:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:07 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-20 00:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:50 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-20 07:03 -0400
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:55 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-20 16:46 -0400
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-21 00:40 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-21 01:44 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-21 11:20 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-24 13:05 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-24 13:50 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:15 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 23:37 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:16 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-19 21:56 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-20 01:57 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:50 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-21 02:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-21 07:14 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-22 23:16 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-23 00:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-22 16:47 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-23 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:03 -0700
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-23 21:48 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 13:21 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 10:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 06:34 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 16:10 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 08:06 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-25 00:55 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-25 00:14 +0200
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-25 00:56 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 08:16 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 06:42 -0700
Binäre Linux-Treiber (was: Neues LTSpice) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-25 16:37 +0200
Re: Binäre Linux-Treiber Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:29 -0700
Re: Binäre Linux-Treiber "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-25 20:59 +0200
Re: Binäre Linux-Treiber Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 12:14 -0700
Re: Binäre Linux-Treiber Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-25 22:10 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-24 22:26 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-24 23:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 06:52 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-24 23:45 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:01 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 00:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:22 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 22:48 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-29 07:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:32 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 01:08 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 17:27 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 21:43 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:19 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:33 -0700
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-31 20:21 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 22:32 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 00:37 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-01 02:23 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 16:50 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:08 -0700
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-01 21:34 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-02 00:18 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 20:18 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-02 02:01 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 18:36 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-24 23:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:31 -0700
Re: Neues LTSpice Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-08-25 18:29 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 18:40 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:34 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 01:02 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 02:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 07:48 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 23:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:47 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 01:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 06:15 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-30 18:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:10 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 22:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:25 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 08:09 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-08-31 09:10 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 09:48 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 14:52 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-08-31 15:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 06:56 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:22 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:34 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 16:49 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:39 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 21:25 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:17 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-01 16:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 14:17 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-02 08:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:37 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 19:58 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 21:48 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-02 22:33 +0200
[OT] Details Arduino-Programmierung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 11:49 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 14:14 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 14:53 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 15:45 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 16:46 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 17:48 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 18:15 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 20:12 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-04 15:09 -0400
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 21:38 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-04 18:05 -0400
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:18 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 10:26 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 06:50 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-31 17:25 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:40 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-31 19:57 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:26 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-01 21:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 14:26 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 00:19 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 21:43 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:28 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-02 02:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 18:50 -0700
Re: Neues LTSpice Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-02 03:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 07:14 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-02 16:32 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 08:02 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 23:39 +0800
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-03 09:04 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-03 09:40 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-03 14:53 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 23:53 +0800
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-03 18:03 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-04 00:10 +0800
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-03 23:00 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-05 08:06 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 11:07 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 23:32 +0800
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:01 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:05 +0800
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:33 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 01:03 +0800
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-09-02 21:08 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-02 18:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 10:31 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-09-03 01:05 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 15:51 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 07:19 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 08:59 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 20:18 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:01 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 22:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 16:44 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-24 23:42 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 08:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:43 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-25 17:09 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:42 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 01:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 16:42 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 13:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-26 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 09:31 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-27 09:52 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-27 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-27 17:03 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-27 17:04 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-27 17:12 +0200
Re: Neues LTSpice Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-08-27 23:22 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:12 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 01:34 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 05:59 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 17:42 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-28 08:58 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-08-28 14:05 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-29 18:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 07:34 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 23:01 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:14 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:06 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 17:22 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-29 17:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 09:48 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-30 00:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 16:03 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 10:20 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-30 10:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 18:13 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-30 18:40 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 18:52 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-30 18:56 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-30 20:06 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-31 12:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:04 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 10:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:32 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:19 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-31 20:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:35 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-01 17:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-01 17:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 12:22 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-01 21:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 13:14 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-02 11:37 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-02 13:51 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 07:16 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-02 20:29 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-31 11:17 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:40 -0700
MCUs und Compiler (was: Neues LTSpice) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-31 18:06 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:30 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-01 01:14 +0200
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-01 10:42 +0200
Re: MCUs und Compiler Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 10:58 +0200
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-01 14:16 +0200
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:37 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-06 09:49 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-07 10:44 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 07:10 -0700
Re: MCUs und Compiler "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-09-07 15:18 +0000
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 09:31 -0700
Re: MCUs und Compiler "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-09-08 06:40 +0000
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 06:44 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-09-01 10:43 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:53 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-02 14:21 +0200
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:47 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-06 10:03 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-07 00:41 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 12:59 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 09:42 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 06:47 -0700
Re: MCUs und Compiler "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-08 16:27 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 07:43 -0700
Brandgefahr bei Li-Akkus (was: MCUs und Compiler) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 16:42 +0200
Re: Brandgefahr bei Li-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 07:59 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-10 21:44 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 14:00 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-11 01:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-11 06:54 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-11 22:17 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-12 07:09 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-13 22:09 +0200
Re: MCUs und Compiler Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 22:26 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-13 16:55 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-15 02:27 +0200
Re: MCUs und Compiler Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-15 10:35 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 07:15 -0700
Re: MCUs und Compiler Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-15 19:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 11:01 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 07:07 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-18 01:16 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 07:14 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-18 22:54 +0800
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 08:07 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-18 23:16 +0800
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 09:32 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 12:58 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 06:19 -0400
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 18:45 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 09:27 -0400
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 22:56 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 11:42 -0400
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 09:41 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 07:28 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 22:48 +0800
Re: MCUs und Compiler "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-19 17:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 09:39 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 06:34 +0800
Re: MCUs und Compiler Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-18 19:04 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 14:23 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-07 22:27 +0200
Re: Neues LTSpice Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-08 05:52 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-29 11:41 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:18 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-28 01:10 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:35 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 11:57 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 20:59 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:15 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 12:44 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:46 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-27 22:10 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 10:30 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 11:40 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 12:08 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 13:50 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 15:05 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:01 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 17:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 17:35 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-28 17:47 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 10:05 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 19:16 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-28 20:01 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 21:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 21:50 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-29 10:50 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-30 22:42 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 00:04 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-31 03:00 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:16 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-28 09:02 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 10:29 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-26 10:24 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-26 15:01 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 00:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 16:52 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 09:27 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 06:56 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:53 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-25 17:57 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-25 19:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:47 -0700
Re: Neues LTSpice Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-26 11:14 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-26 06:21 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 09:18 +0200
Re: Neues LTSpice Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-08-27 08:25 +0000
Re: Neues LTSpice horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-08-27 17:08 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 07:25 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-23 20:58 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:25 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-25 18:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:52 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 15:55 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 07:54 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 17:10 +0200
Re: Neues LTSpice Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-19 14:20 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 15:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 07:18 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 17:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 09:16 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-19 11:35 -0400
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-16 23:10 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 18:28 +0200
Re: Neues LTSpice Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-08-06 17:17 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-07 05:41 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 12:28 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-29 13:42 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-29 16:42 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-29 17:59 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-29 18:01 +0200
Re: Neues LTSpice Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-08-01 14:23 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-01 19:58 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 22:13 +0200
Page 20 of 28 — ← Prev page 1 … 18 19 [20] 21 22 … 28 Next page →
| From | Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 23:01 +0200 |
| Message-ID | <npsv3t$p2i$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #213066 |
Am 27.08.2016 um 16:34 schrieb Joerg:
> Zum einen habe ich hier lediglich eine Meinung geaeussert und das auch
> so geschrieben ("erlaubt, eine eigene Meinung zu haben").
>
> Zum anderen wird meine Meinung von vielen Software-Experten geteilt,
> doch das ist hier unerheblich. Forks sind fuer mich ein Red Flag.
Mag sein, dass du das so interpretierst, aber das ist halt eine
eigenwillige und unsinnige Interpretation eines Forks. Bei GitHub ist
jede Contribution (!) ein Fork des Projekts. Projekte wie OpenSSL sind
also tausendfach geforkt. Vieles davon fließt in die Mainline wieder
ein, vieles nicht.
Grundsätzlich hat *jedes* OpenSource-Projekt also "forks". Das kannst du
gar nicht verhindern, sondern kommt inhärent mit der Freiheit, dass du
forken darfst (und dein Projekt nicht völlig uninteressant ist) mit
daher. Wenn für dich Forks also eine "Red Flag" sind, dann ist Open
Source grundsätzlich eine red flag.
Das ist natürlich auch okay, dass das für dich so ist. Es ist halt für
viele Leute, die damit tagtäglich zu tun haben, nicht gut
nachzuvollziehen. Dass deine Meinung von Software-Experten geteilt wird
halte ich auch für unwahrscheinlich, weil Software-Experten das von mir
oben ausgeführte (forks sind bei OSS unvermeidbar) eigentlich glasklar
bekannt sein sollte.
> Dann nehmen wir das naechste Beispiel:
>
> https://mako.cc/writing/to_fork_or_not_to_fork.html
Hand aufs Herz, hast du das denn überhaupt gelesen? Das Paper stützt
nämlich meine Meinung, nicht deine:
> However, as these problems are negotiated and tools and processes are advanced toward solutions, free software projects of all sizes will be able to offer users exactly what they want with minimal redundancy and little duplication of work. In doing this, free software will harness a power that proprietary models cannot compete with. They will increase their capacity to produce better products and better processes. Ultimately, it will help free software capture more users, bring in more developers, and produce more free software of a higher quality.
Gruß,
Johannes
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 00:14 +0200 |
| Message-ID | <npt3be$1ght$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #213083 |
Am 27.08.2016 um 23:01 schrieb Johannes Bauer: > Hand aufs Herz, hast du das denn überhaupt gelesen? Das wär ja mal was neues. > Das Paper stützt nämlich meine Meinung, nicht deine: Dumm gelaufen. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 08:06 -0700 |
| Message-ID | <e2gcvmFchfaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213083 |
On 2016-08-27 14:01, Johannes Bauer wrote:
> Am 27.08.2016 um 16:34 schrieb Joerg:
>
>> Zum einen habe ich hier lediglich eine Meinung geaeussert und das
>> auch so geschrieben ("erlaubt, eine eigene Meinung zu haben").
>>
>> Zum anderen wird meine Meinung von vielen Software-Experten
>> geteilt, doch das ist hier unerheblich. Forks sind fuer mich ein
>> Red Flag.
>
> Mag sein, dass du das so interpretierst, aber das ist halt eine
> eigenwillige und unsinnige Interpretation eines Forks. Bei GitHub
> ist jede Contribution (!) ein Fork des Projekts. Projekte wie OpenSSL
> sind also tausendfach geforkt. Vieles davon fließt in die Mainline
> wieder ein, vieles nicht.
>
> Grundsätzlich hat *jedes* OpenSource-Projekt also "forks". Das kannst
> du gar nicht verhindern, sondern kommt inhärent mit der Freiheit,
> dass du forken darfst (und dein Projekt nicht völlig uninteressant
> ist) mit daher. Wenn für dich Forks also eine "Red Flag" sind, dann
> ist Open Source grundsätzlich eine red flag.
>
> Das ist natürlich auch okay, dass das für dich so ist. Es ist halt
> für viele Leute, die damit tagtäglich zu tun haben, nicht gut
> nachzuvollziehen. Dass deine Meinung von Software-Experten geteilt
> wird halte ich auch für unwahrscheinlich, weil Software-Experten das
> von mir oben ausgeführte (forks sind bei OSS unvermeidbar) eigentlich
> glasklar bekannt sein sollte.
>
Wie gesagt, ich kenne viele, die das ganz anders sehen. Meist im Hi-Rel
Bereich, und da hat das seine Gruende.
>> Dann nehmen wir das naechste Beispiel:
>>
>> https://mako.cc/writing/to_fork_or_not_to_fork.html
>
> Hand aufs Herz, hast du das denn überhaupt gelesen?
Ja.
> ... Das Paper stützt nämlich meine Meinung, nicht deine:
>
>> However, as these problems are negotiated and tools and processes
>> are advanced toward solutions, free software projects of all sizes
>> will be able to offer users exactly what they want with minimal
>> redundancy and little duplication of work. In doing this, free
>> software will harness a power that proprietary models cannot
>> compete with. They will increase their capacity to produce better
>> products and better processes. Ultimately, it will help free
>> software capture more users, bring in more developers, and produce
>> more free software of a higher quality.
>
Ganz toll. Besser, hoeher, super duper. Das wuerde bei For-Profit
Situationen als hochpolierter Beitrag einer Marketingabteilung
eingestuft. Als Worthuelsen. "With our socks you can fly to the moon!"
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 17:22 +0200 |
| Message-ID | <57C301CA.6A2F188D@B.Maus.De> |
| In reply to | #213111 |
Joerg wrote: > Meist im Hi-Rel > Bereich, und da hat das seine Gruende. Wird da nicht eine Stable-Version genommen, festgeschrieben und nie wieder angefaßt? Selbst bei so bekannt zuverlässigen Systemen wie TeX lautet die eiserne Regel, in der Endphase einer wichtigen Arbeit keinerlei Updates oder andere Veränderungen durchzuführen. Unter den Bedingungen ist es vollkommen egal, wohin sich neuere Versionen weiterentwickeln. Wenn man aber durch äußere Umstände gezwungen etwas neues und weiter entwickeltes braucht, dann ist es nur ein Vorteil neben Windows 8 auch eine Alternative ohne all die unerwünschten Verschlechterungen bekommen zu können. Die gibt es bei closed source aber nicht. Und für Dich noch einmal: Wenn Du die vorhandene und stabile Version einfach behalten willst, dann betrifft Dich das ganze sowieso nicht, denn nicht abschaltbare Zwangsupdates gibt es außerhalb der closed source Welten auch nicht. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 06:20 -0700 |
| Message-ID | <e2ir5iFucvbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #213113 |
On 2016-08-28 08:22, Axel Berger wrote: > Joerg wrote: >> Meist im Hi-Rel >> Bereich, und da hat das seine Gruende. > > Wird da nicht eine Stable-Version genommen, festgeschrieben und nie > wieder angefaßt? Selbst bei so bekannt zuverlässigen Systemen wie TeX > lautet die eiserne Regel, in der Endphase einer wichtigen Arbeit > keinerlei Updates oder andere Veränderungen durchzuführen. Unter den > Bedingungen ist es vollkommen egal, wohin sich neuere Versionen > weiterentwickeln. Wenn man aber durch äußere Umstände gezwungen etwas > neues und weiter entwickeltes braucht, dann ist es nur ein Vorteil neben > Windows 8 auch eine Alternative ohne all die unerwünschten > Verschlechterungen bekommen zu können. Die gibt es bei closed source > aber nicht. Und für Dich noch einmal: Wenn Du die vorhandene und stabile > Version einfach behalten willst, dann betrifft Dich das ganze sowieso > nicht, denn nicht abschaltbare Zwangsupdates gibt es außerhalb der > closed source Welten auch nicht. > Software, bei der man Calling-Home nicht abschalten kann, findet im allgemeinen auch kein zuhause auf meinen Rechnern. Lieber ist mir Software, die so etwas gar nicht hat. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 17:20 +0200 |
| Message-ID | <57C452B3.B83C1B01@B.Maus.De> |
| In reply to | #213140 |
Joerg wrote: > Software, bei der man Calling-Home nicht abschalten kann, Du wechselst schon wieder das Thema. Welches Problem verursacht ein Fork für Dich, das nicht unter anderen Umständen und von anderen Anbietern viel schlimmer wäre? Ein Vorteil von Forks ist, daß indestens ein Zweig ganz sicher keine Zwangsausschnüffelung hätte. Windows, Word und Excel forken alle drei ziemlich sicher nicht. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 09:48 -0700 |
| Message-ID | <e2j7b0F2sr6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213151 |
On 2016-08-29 08:20, Axel Berger wrote: > Joerg wrote: >> Software, bei der man Calling-Home nicht abschalten kann, > > Du wechselst schon wieder das Thema. Wenn Du nicht so viel wegschnippeln wuerdest, wuesstest Du, dass ich konkret auf Deinen Kommentar, Zitat"... denn nicht abschaltbare Zwangsupdates gibt es außerhalb der closed source Welten auch nicht" antwortete. > ... Welches Problem verursacht ein Fork > für Dich, das nicht unter anderen Umständen und von anderen Anbietern > viel schlimmer wäre? ... Z.B. dass Files nachher nicht mehr ohne weiteres austauschbar sind, Features unterschiedlich sind a la "Das kann ich mit meiner Version nicht so machen", und so weiter. Programme, die ich bevorzuge, haben keine Forks. Auch MS-Works hatte nie welche. > ... Ein Vorteil von Forks ist, daß indestens ein Zweig > ganz sicher keine Zwangsausschnüffelung hätte. Und wer garantiert das? > ... Windows, Word und Excel forken alle drei ziemlich sicher nicht. > Genauso mag ich das. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 00:19 +0200 |
| Message-ID | <57C4B504.390583E1@B.Maus.De> |
| In reply to | #213153 |
Joerg wrote: > Programme, die ich bevorzuge, haben keine Forks. > > ... Windows, Word und Excel forken alle drei ziemlich sicher nicht. > Genauso mag ich das. Das stimmt doch nicht! Bei all denen betonst Du immer wieder, daß Du bei Deinen alten bewährten Versionen bleibst, weil die neuen so viel schlechter sind. Solange Du alte Versionen beibehältst, kann und sollte Dir ein Fork ziemlich egal sein. Wenn Du aber einmal updaten willst oder mußt, dann hast Du in Deiner Welt nur Müll, in der offenen aber eine Chance, daß ein Fork die Verschlimmerungen nicht mitmacht. Daß Du Uraltversionen weitervenden kannst ist KEIN Vorteil von closed source, das geht in der Parallelwelt ganz genauso. > Und wer garantiert das? Formal keiner, praktisch die Abneigung der open source Gemeinde gegen jede Schnüffelei. Aber die von Dir gelobte Welt _garantiert_ das Gegenteil. Und das ist jetzt besser? Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 16:03 -0700 |
| Message-ID | <e2jtacF82hsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213154 |
On 2016-08-29 15:19, Axel Berger wrote: > Joerg wrote: >> Programme, die ich bevorzuge, haben keine Forks. >>> ... Windows, Word und Excel forken alle drei ziemlich sicher nicht. >> Genauso mag ich das. > > Das stimmt doch nicht! Bei all denen betonst Du immer wieder, daß Du bei > Deinen alten bewährten Versionen bleibst, weil die neuen so viel > schlechter sind. Was hat das jetzt mit Forks zu tun? > ... Solange Du alte Versionen beibehältst, kann und sollte > Dir ein Fork ziemlich egal sein. Wenn Du aber einmal updaten willst oder > mußt, dann hast Du in Deiner Welt nur Müll, in der offenen aber eine > Chance, daß ein Fork die Verschlimmerungen nicht mitmacht. Daß Du > Uraltversionen weitervenden kannst ist KEIN Vorteil von closed source, > das geht in der Parallelwelt ganz genauso. Klar. Jedoch kann es nach einem Fork passieren, dass bestimmte Features in eine neuen Version des "anderen Fork" nicht funktionieren. Sowas ist bei kommerzieller Software selten. Weshalb ich neue Versionen oft nicht verwende ist, dass die nicht mehr so robust wie die alten sind. > >> Und wer garantiert das? > > Formal keiner, praktisch die Abneigung der open source Gemeinde gegen > jede Schnüffelei. Aber die von Dir gelobte Welt _garantiert_ das > Gegenteil. Und das ist jetzt besser? > Sorry, aber letzteres ist Unsinn. Wo soll in MS-Works die Stasi sitzen? Oder in LTSpice? Oder in Eagle? Oder ...? -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 10:20 +0200 |
| Message-ID | <e2kttnFf0acU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213155 |
Am 30.08.2016 01:03 schrieb Joerg: >>> Programme, die ich bevorzuge, haben keine Forks. >>>> ... Windows, Word und Excel forken alle drei ziemlich sicher nicht. >>> Genauso mag ich das. >> >> Das stimmt doch nicht! Bei all denen betonst Du immer wieder, daß Du bei >> Deinen alten bewährten Versionen bleibst, weil die neuen so viel >> schlechter sind. > > Was hat das jetzt mit Forks zu tun? Weil forken nicht geht, konnte niemand der Verschlimmbesserung der genannten Programme entgegensteuern. Ich hab so langsam den Eindruck, daß du gar nicht verstehst, was ein Fork ist. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 10:37 +0200 |
| Message-ID | <57C545BC.9B44ED48@B.Maus.De> |
| In reply to | #213155 |
Joerg wrote: > kann es nach einem Fork passieren, dass bestimmte Features > in eine neuen Version des "anderen Fork" nicht funktionieren. Sowas ist > bei kommerzieller Software selten. Weshalb ich neue Versionen oft nicht > verwende ist, dass die nicht mehr so robust wie die alten sind. Jetzt kommen wir der Sache endlich näher. Nach einem Fork kann ein Teil der neuen Versionen defekt sein, ohne Fork sind es alle. Und was Du über Windows 8 und 10 regelmäßig schreibst, das geht über "weniger robust" schon sehr deutlich hinaus. > Sorry, aber letzteres ist Unsinn. Wo soll in MS-Works die Stasi sitzen? Das sind alte Ausgaben VOR dem Fork (wenn es denn einen gäbe). Damit sind sie für die Frage irrelevant. Wenn Du Forks kritisierst, dann mußt Du neue Versionen nach diesem Zeitpunkt betrachten. Ein Fork von Windows 10, in dem alle Zwangsfunktionen ausgebaut wurden? Würdest Du den nehmen? Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 06:20 -0700 |
| Message-ID | <e2lfh7Fj6g8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213169 |
On 2016-08-30 01:37, Axel Berger wrote: > Joerg wrote: >> kann es nach einem Fork passieren, dass bestimmte Features >> in eine neuen Version des "anderen Fork" nicht funktionieren. Sowas ist >> bei kommerzieller Software selten. Weshalb ich neue Versionen oft nicht >> verwende ist, dass die nicht mehr so robust wie die alten sind. > > Jetzt kommen wir der Sache endlich näher. Nach einem Fork kann ein Teil > der neuen Versionen defekt sein, ohne Fork sind es alle. Und was Du über > Windows 8 und 10 regelmäßig schreibst, das geht über "weniger robust" > schon sehr deutlich hinaus. > >> Sorry, aber letzteres ist Unsinn. Wo soll in MS-Works die Stasi sitzen? > > Das sind alte Ausgaben VOR dem Fork (wenn es denn einen gäbe). Damit > sind sie für die Frage irrelevant. Wenn Du Forks kritisierst, dann mußt > Du neue Versionen nach diesem Zeitpunkt betrachten. Wenn es keinen Fork gibt, muss man das nicht. Da liegt fuer mich der Pfiff. Mir reicht es, wenn Files von anno dunnemal immer noch eingelesen werden koennen, was bei vieler Software nicht geht. > ... Ein Fork von Windows > 10, in dem alle Zwangsfunktionen ausgebaut wurden? Würdest Du den > nehmen? > Erst nach sehr kritischer Betrachtung und nur, wenn ansonsten keinerlei Modul darauf in der Funktion beeintraechtigt oder gar rausgenommen wurde. Es muesste schon auf das Verhalten von Windwos XP rauslaufen (last known good). -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 18:13 +0200 |
| Message-ID | <e2lpknFlkgeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213178 |
Am 30.08.2016 15:20 schrieb Joerg: >> Das sind alte Ausgaben VOR dem Fork (wenn es denn einen gäbe). Damit >> sind sie für die Frage irrelevant. Wenn Du Forks kritisierst, dann mußt >> Du neue Versionen nach diesem Zeitpunkt betrachten. > > Wenn es keinen Fork gibt, muss man das nicht. Da liegt fuer mich der > Pfiff. Mir reicht es, wenn Files von anno dunnemal immer noch eingelesen > werden koennen, was bei vieler Software nicht geht. Selbstverständlich geht das immer exakt genauso: Du ignoriertst einfach die Software nach dem Fork und benutzt die von vor dem Fork weiter, dann kannst du die Files von anno dunnemals immer noch einlesen. Du siehst also: Es gibt genau gar keine Nachteile durch einen Fork, nur erweiterte Möglichkeiten - du du ignorieren kannst, wenn sie dir nicht gefallen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 18:40 +0200 |
| Message-ID | <nq4cso$ef9$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #213179 |
Am 30.08.2016 um 18:13 schrieb Hanno Foest: > Du siehst also: Es gibt genau gar keine Nachteile durch einen Fork, nur > erweiterte Möglichkeiten - du du ignorieren kannst, wenn sie dir nicht > gefallen. Deine Einschätzung: "Ich hab so langsam den Eindruck, daß du gar nicht verstehst, was ein Fork ist.", stimmt vollkommen. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 18:52 +0200 |
| Message-ID | <e2lrv8Fm4p0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #213181 |
Am 30.08.2016 18:40 schrieb Dieter Wiedmann: > Deine Einschätzung: > > "Ich hab so langsam den Eindruck, daß du gar nicht verstehst, was ein > Fork ist.", > > stimmt vollkommen. Jörg scheint die fixe Idee zu haben, daß ein Fork irgendwie magisch das bereits auf seiner Platte befindliche Programm verändert. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 18:56 +0200 |
| Message-ID | <nq4dqu$g04$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #213182 |
Am 30.08.2016 um 18:52 schrieb Hanno Foest: > Am 30.08.2016 18:40 schrieb Dieter Wiedmann: > >> Deine Einschätzung: >> >> "Ich hab so langsam den Eindruck, daß du gar nicht verstehst, was ein >> Fork ist.", >> >> stimmt vollkommen. > > Jörg scheint die fixe Idee zu haben, daß ein Fork irgendwie magisch das > bereits auf seiner Platte befindliche Programm verändert. Ach wo, Fork ist für ihn einfach böse, haben bestimmt die pösen Linken erfunden, nur um ihm das Geld aus dem Beutel zu ziehen. Paranoia halt. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 20:06 +0200 |
| Message-ID | <e2m08pFn8bhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213183 |
Am 30.08.2016 um 18:56 schrieb Dieter Wiedmann: > Ach wo, Fork ist für ihn einfach böse, haben bestimmt die pösen Linken > erfunden, http://www.songtexte.com/songtext/fork/cant-get-you-of-my-head-13843919.html -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 12:11 +0200 |
| Message-ID | <u3bdsbpqr01a3ptfs1kg215sr4b5rvfij7@4ax.com> |
| In reply to | #213186 |
horst-d.winzler wrote: >> Ach wo, Fork ist für ihn einfach böse, haben bestimmt die pösen Linken >> erfunden, >http://www.songtexte.com/songtext/fork/cant-get-you-of-my-head-13843919.html Ach, ein placeholder? "Noch keine Übersetzung vorhanden. Jetzt Übersetzung hinzufügen Can't Get You of My Head Songtext Leider kein Songtext vorhanden. Jetzt Songtext hinzufügen Noch keine Übersetzung vorhanden. Jetzt Übersetzung hinzufügen" Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 17:04 -0700 |
| Message-ID | <e2ml8cFs5baU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213179 |
On 2016-08-30 09:13, Hanno Foest wrote: > Am 30.08.2016 15:20 schrieb Joerg: > >>> Das sind alte Ausgaben VOR dem Fork (wenn es denn einen gäbe). Damit >>> sind sie für die Frage irrelevant. Wenn Du Forks kritisierst, dann mußt >>> Du neue Versionen nach diesem Zeitpunkt betrachten. >> >> Wenn es keinen Fork gibt, muss man das nicht. Da liegt fuer mich der >> Pfiff. Mir reicht es, wenn Files von anno dunnemal immer noch eingelesen >> werden koennen, was bei vieler Software nicht geht. > > Selbstverständlich geht das immer exakt genauso: Du ignoriertst einfach > die Software nach dem Fork und benutzt die von vor dem Fork weiter, dann > kannst du die Files von anno dunnemals immer noch einlesen. > > Du siehst also: Es gibt genau gar keine Nachteile durch einen Fork, nur > erweiterte Möglichkeiten - du du ignorieren kannst, wenn sie dir nicht > gefallen. > Es ist wohl das dritte (und letzte) Mal, dass ich das in diesem Thread wiederhole: Es geht darum, dass _bestehende_ Files oft in einem der "geforkten" Teile nicht mehr gescheit funktionieren. Beispiel: http://www.foobarflies.io/programming-an-olimexino-85/ Zitat" You may notice that the actual version from which it is forked is 1.5.8, which is definitely not the latest (1.6.3 as I write this). That means you're better off not upgrading to a newer version if you don't want any conflicts in the future". Sowas ist mir zu chaotisch. Ich habe konkret einen Kunden, wo leider dieses Arduino Zeug eingesetzt wurde. Nach langem Ueberreden sind sie jetzt soweit, den Krempel rauszuwerfen und einen uC mit professioneller Closed Source Compiler Suite einzusetzen. Die jetzt mitzuschleppende Altlast verursacht jedoch erhebliche Engineering Kosten. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 10:30 +0200 |
| Message-ID | <57C695B8.1EE6876D@B.Maus.De> |
| In reply to | #213192 |
Joerg wrote: > Es geht darum, dass _bestehende_ Files oft in einem der > "geforkten" Teile nicht mehr gescheit funktionieren. Ein echtes Problem, das natürlich bei linearen und ungeforkten Updates von Closed-Source Programmen noch nie und in keinem Einzelfall je aufgetreten wäre. Und natürlich ist man beim Fork unrettbar aufgeschmissen, während bei Closed Source irgendjemand oder notfalls man selber das fehlende problemlos nachrüsten könnte und würde - oder war es etwa doch umgekehrt? Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 20 of 28 — ← Prev page 1 … 18 19 [20] 21 22 … 28 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web