Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211801 > unrolled thread
| Started by | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-29 10:52 +0200 |
| Last post | 2016-08-02 22:13 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 555 — 55 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 10:52 +0200
Re: Neues LTSpice Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-07-29 11:09 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-29 11:12 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 11:58 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-29 12:00 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 16:47 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 17:52 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-30 00:12 +0800
Re: Neues LTSpice all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-29 12:24 -0300
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-30 01:22 +0800
Re: Neues LTSpice Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-08-06 17:20 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-06 17:37 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-14 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-08-06 23:41 +0800
Re: Neues LTSpice "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2016-07-29 18:15 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-29 09:28 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-29 20:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-29 12:42 -0700
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-30 09:34 +0200
Re: Neues LTSpice Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-30 09:57 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-30 10:06 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-30 10:20 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-30 10:57 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-07-30 11:31 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:15 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-01 10:49 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-30 11:50 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-30 22:16 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 22:04 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 11:40 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-09 09:21 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 11:29 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-30 11:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-30 07:16 -0700
Re: Neues LTSpice Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-30 17:50 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 19:52 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-07-30 20:09 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-10 04:00 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 10:33 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-10 13:30 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 13:39 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-10 14:15 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 14:51 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-10 20:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-10 21:07 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-11 13:06 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 14:39 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 14:45 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 14:51 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-07 21:45 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-11 10:45 -0400
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-10 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 08:57 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-11 12:09 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-11 12:09 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-11 12:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-11 19:00 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-11 21:57 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 22:38 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-11 14:41 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-11 20:07 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-12 17:08 -0400
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-12 23:25 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-13 12:07 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-13 12:13 +0200
Re: Neues LTSpice Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-08-13 12:41 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-13 08:47 -0400
Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-07 21:49 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-07 22:05 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:20 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-08 06:01 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-08 19:00 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-08 17:12 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-09-09 17:58 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-09 16:34 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2016-09-10 10:42 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:22 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-09-10 14:37 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 15:37 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 09:18 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 11:43 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-10 11:50 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-09-10 10:12 +0000
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-10 12:21 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 00:11 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-08 05:41 +0200
Re: Total OT: zum in die Luft gehen, was: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-08 16:36 +0200
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-13 00:29 -0400
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 08:37 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-12 11:28 +0200
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 19:39 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 22:50 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-16 09:05 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-17 15:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-17 17:35 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-14 04:36 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-14 09:15 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-14 13:25 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-08-14 14:09 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-14 15:03 +0200
Re: Neues LTSpice Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-08-14 16:19 +0200
Re: Neues LTSpice Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-08-15 13:44 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-14 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-10 14:10 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-10 06:55 -0700
Re: Neues LTSpice Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-08-12 08:33 +0200
Re: Neues LTSpice Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-12 09:24 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-12 13:48 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-12 07:24 -0700
Re: Neues LTSpice Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-12 20:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-12 12:08 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-13 11:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 07:55 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-13 21:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 13:23 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <me@privacy.org> - 2016-08-13 22:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-13 15:06 -0700
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-14 06:26 +0200
Re: Neues LTSpice Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-08-14 06:45 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-15 09:57 -0700
Re: Neues LTSpice Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-08-15 19:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-15 10:39 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-16 05:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:20 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-17 06:26 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 07:39 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-18 11:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-18 07:59 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 22:05 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-19 22:33 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 13:49 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-21 02:23 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-21 14:28 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-21 07:26 -0700
Re: Neues LTSpice Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-08-21 17:45 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-16 10:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:24 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-17 07:49 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-17 11:02 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-17 19:20 +0200
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-17 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 07:50 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-17 12:19 +0200
Re: Neues LTSpice "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-08-17 10:54 +0000
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-17 07:38 -0400
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 15:23 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-17 19:13 +0200
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-17 20:35 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-17 21:55 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-17 22:53 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-17 08:03 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-17 07:33 -0400
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-16 10:54 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 07:32 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-16 21:12 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-16 13:34 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-17 23:41 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-18 08:09 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-19 00:55 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 13:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 07:45 -0700
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 17:50 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 09:05 -0700
Re: Neues LTSpice "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-19 17:32 +0000
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 10:40 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-20 02:03 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 17:26 -0700
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-20 02:38 +0200
Re: Neues LTSpice "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2016-08-21 04:00 +0000
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-19 18:37 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 21:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 12:56 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 22:08 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 13:30 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 23:34 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:38 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 08:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:53 -0700
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 19:22 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 12:09 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-11 01:18 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-11 06:57 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-19 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 14:31 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:09 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-08-20 04:29 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-19 22:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:07 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-20 00:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 15:50 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-20 07:03 -0400
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:55 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-20 16:46 -0400
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-21 00:40 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-21 01:44 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-21 11:20 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-24 13:05 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-24 13:50 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:15 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-19 23:37 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-20 00:16 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-19 21:56 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-20 01:57 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-20 07:50 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-21 02:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-21 07:14 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-22 23:16 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-23 00:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-22 16:47 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-23 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:03 -0700
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-23 21:48 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 13:21 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 10:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 06:34 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-24 16:10 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 08:06 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-25 00:55 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-25 00:14 +0200
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-25 00:56 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 08:16 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 06:42 -0700
Binäre Linux-Treiber (was: Neues LTSpice) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-25 16:37 +0200
Re: Binäre Linux-Treiber Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:29 -0700
Re: Binäre Linux-Treiber "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-25 20:59 +0200
Re: Binäre Linux-Treiber Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 12:14 -0700
Re: Binäre Linux-Treiber Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-08-25 22:10 +0200
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-08-24 22:26 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-24 23:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 06:52 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-24 23:45 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:01 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 00:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:22 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 22:48 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-29 07:44 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:32 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 01:08 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 17:27 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 21:43 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:19 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:33 -0700
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-31 20:21 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 22:32 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 00:37 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-09-01 02:23 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 16:50 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:08 -0700
Re: Neues LTSpice Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-01 21:34 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-02 00:18 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 22:31 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 20:18 +0200
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-02 02:01 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 18:36 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-24 23:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:31 -0700
Re: Neues LTSpice Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-08-25 18:29 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 18:40 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-09-10 20:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:34 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 01:02 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 02:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 07:48 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-28 23:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:47 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 01:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 06:15 -0700
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-30 18:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:10 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-08-30 22:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:25 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 08:09 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-08-31 09:10 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 09:48 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 14:52 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-08-31 15:52 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 06:56 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:22 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:34 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 16:49 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:39 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 21:25 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:17 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-01 16:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 14:17 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-02 08:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:37 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 19:58 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 21:48 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-02 22:33 +0200
[OT] Details Arduino-Programmierung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 11:49 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 14:14 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 14:53 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 15:45 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 16:46 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 17:48 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-04 18:15 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 20:12 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-04 15:09 -0400
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-09-04 21:38 +0200
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-04 18:05 -0400
Re: [OT] Details Arduino-Programmierung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:18 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 10:26 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 06:50 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-31 17:25 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:40 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-31 19:57 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:26 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-01 21:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 14:26 -0700
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-09-02 00:19 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-31 21:43 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:28 -0700
Re: Neues LTSpice Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-02 02:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 18:50 -0700
Re: Neues LTSpice Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-02 03:56 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 07:14 -0700
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-02 16:32 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 08:02 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 23:39 +0800
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-03 06:29 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-03 09:04 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-09-03 09:40 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-03 14:53 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 23:53 +0800
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-03 18:03 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-04 00:10 +0800
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-03 23:00 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-05 08:06 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-09-04 11:07 +0200
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-02 23:32 +0800
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:01 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 00:05 +0800
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 09:33 -0700
Re: Neues LTSpice Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-03 01:03 +0800
Re: Neues LTSpice Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-09-02 21:08 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-02 18:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 10:31 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-09-03 01:05 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 15:51 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 07:19 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 08:59 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 20:18 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:01 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 22:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 16:44 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-24 23:42 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 08:06 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:43 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-25 17:09 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-25 17:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:42 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 01:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 16:42 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-26 13:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-26 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 09:31 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-08-27 09:52 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-27 16:28 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-27 17:03 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-27 17:04 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-27 17:12 +0200
Re: Neues LTSpice Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-08-27 23:22 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:12 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 01:34 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 05:59 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 17:42 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-28 08:58 +0200
Re: Neues LTSpice Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-08-28 14:05 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-29 18:29 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 07:34 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 23:01 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:14 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:06 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 17:22 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-29 17:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 09:48 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-30 00:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 16:03 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 10:20 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-30 10:37 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 06:20 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 18:13 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-30 18:40 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 18:52 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-30 18:56 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-30 20:06 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-31 12:11 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-30 17:04 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 10:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:32 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:42 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:19 -0700
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-31 20:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:35 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-01 17:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-09-01 17:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 12:22 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-01 21:30 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 13:14 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-02 11:37 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-02 13:51 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-02 07:16 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-02 20:29 +0200
Re: Neues LTSpice Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-08-31 11:17 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 07:40 -0700
MCUs und Compiler (was: Neues LTSpice) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-31 18:06 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-31 10:30 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-01 01:14 +0200
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-01 10:42 +0200
Re: MCUs und Compiler Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-01 10:58 +0200
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-01 14:16 +0200
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:37 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-06 09:49 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-07 10:44 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 07:10 -0700
Re: MCUs und Compiler "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-09-07 15:18 +0000
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 09:31 -0700
Re: MCUs und Compiler "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-09-08 06:40 +0000
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 06:44 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2016-09-01 10:43 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-01 07:53 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-02 14:21 +0200
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-05 23:47 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-06 10:03 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-07 00:41 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-07 12:59 -0700
Re: MCUs und Compiler Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 09:42 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 06:47 -0700
Re: MCUs und Compiler "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-08 16:27 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 07:43 -0700
Brandgefahr bei Li-Akkus (was: MCUs und Compiler) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-09-08 16:42 +0200
Re: Brandgefahr bei Li-Akkus Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-08 07:59 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-10 21:44 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-10 14:00 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-11 01:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-11 06:54 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-11 22:17 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-12 07:09 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-13 22:09 +0200
Re: MCUs und Compiler Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-09-13 22:26 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-13 16:55 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-15 02:27 +0200
Re: MCUs und Compiler Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-15 10:35 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 07:15 -0700
Re: MCUs und Compiler Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-15 19:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 11:01 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-15 07:07 -0700
Re: MCUs und Compiler Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-09-18 01:16 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 07:14 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-18 22:54 +0800
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 08:07 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-18 23:16 +0800
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-18 09:32 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 12:58 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 06:19 -0400
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 18:45 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 09:27 -0400
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 22:56 +0800
Re: MCUs und Compiler "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-09-19 11:42 -0400
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 09:41 -0700
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 07:28 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 22:48 +0800
Re: MCUs und Compiler "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-09-19 17:15 +0200
Re: MCUs und Compiler Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-09-19 09:39 -0700
Re: MCUs und Compiler Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 06:34 +0800
Re: MCUs und Compiler Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-18 19:04 +0200
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 14:23 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-09-07 22:27 +0200
Re: Neues LTSpice Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-09-08 05:52 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-29 11:41 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-29 06:18 -0700
Re: Neues LTSpice Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> - 2016-08-28 01:10 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:35 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 11:57 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 20:59 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 12:12 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:15 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 12:44 -0700
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 21:46 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-27 22:10 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 10:30 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 11:40 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 12:08 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 13:50 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 15:05 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 08:01 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 17:28 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-28 17:35 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-28 17:47 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-28 10:05 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 19:16 +0200
Re: Neues LTSpice Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-08-28 20:01 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-28 21:12 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-28 21:50 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-29 10:50 +0200
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-30 22:42 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-31 00:04 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-08-31 03:00 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-28 00:16 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-28 09:02 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-28 10:29 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-26 10:24 +0200
Re: Neues LTSpice Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-08-26 15:01 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 00:00 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 16:52 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 09:27 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-24 06:56 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-24 20:40 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 07:53 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-25 17:57 +0200
Re: Neues LTSpice Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-25 19:20 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:47 -0700
Re: Neues LTSpice Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-26 11:14 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-26 06:21 -0700
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-27 09:18 +0200
Re: Neues LTSpice Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-08-27 08:25 +0000
Re: Neues LTSpice horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-08-27 17:08 +0200
Re: Neues LTSpice Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-27 18:39 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-27 07:25 -0700
Re: Neues LTSpice Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-08-23 20:58 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 12:25 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-25 18:02 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-25 10:52 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 15:55 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-23 07:54 -0700
Re: Neues LTSpice Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-23 17:10 +0200
Re: Neues LTSpice Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-08-19 14:20 +0200
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 15:19 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 07:18 -0700
Re: Neues LTSpice Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-19 17:09 +0200
Re: Neues LTSpice Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-19 09:16 -0700
Re: Neues LTSpice "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2016-08-19 11:35 -0400
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-16 23:10 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-07-29 18:28 +0200
Re: Neues LTSpice Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-08-06 17:17 +0200
Re: Neues LTSpice Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-07 05:41 +0200
Re: Neues LTSpice Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-29 12:28 +0200
Re: Neues LTSpice Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-29 13:42 +0200
Re: Neues LTSpice Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-29 16:42 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-07-29 17:59 +0200
Re: Neues LTSpice "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-29 18:01 +0200
Re: Neues LTSpice Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2016-08-01 14:23 +0200
Re: Neues LTSpice Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-08-01 19:58 +0200
Re: Neues LTSpice Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-02 22:13 +0200
Page 25 of 28 — ← Prev page 1 … 23 24 [25] 26 27 28 Next page →
| From | Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 11:41 +0200 |
| Message-ID | <nq100o$h47$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #213111 |
On 28.08.2016 17:06, Joerg wrote: >>> Dann nehmen wir das naechste Beispiel: >>> >>> https://mako.cc/writing/to_fork_or_not_to_fork.html >> >> Hand aufs Herz, hast du das denn überhaupt gelesen? > > Ja. > >> ... Das Paper stützt nämlich meine Meinung, nicht deine: >> >>> However, as these problems are negotiated and tools and processes >>> are advanced toward solutions, free software projects of all sizes >>> will be able to offer users exactly what they want with minimal >>> redundancy and little duplication of work. In doing this, free >>> software will harness a power that proprietary models cannot >>> compete with. They will increase their capacity to produce better >>> products and better processes. Ultimately, it will help free >>> software capture more users, bring in more developers, and produce >>> more free software of a higher quality. >> > > Ganz toll. Besser, hoeher, super duper. Das wuerde bei For-Profit > Situationen als hochpolierter Beitrag einer Marketingabteilung > eingestuft. Als Worthuelsen. "With our socks you can fly to the moon!" Dir ist klar, dass das die Conclusion aus dem Artikel ist, den DU gepostet hast, oder? Und jetzt sagst du, der Artikel ist crap, weil bias drin ist? Nee, das ist keine redliche Art zu argumentieren. Echt nicht. Gruß, Johannes -- >> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt? > Zumindest nicht öffentlich! Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage. - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 06:18 -0700 |
| Message-ID | <e2ir1tFucvbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213134 |
On 2016-08-29 02:41, Johannes Bauer wrote: > On 28.08.2016 17:06, Joerg wrote: > >>>> Dann nehmen wir das naechste Beispiel: >>>> >>>> https://mako.cc/writing/to_fork_or_not_to_fork.html >>> >>> Hand aufs Herz, hast du das denn überhaupt gelesen? >> >> Ja. >> >>> ... Das Paper stützt nämlich meine Meinung, nicht deine: >>> >>>> However, as these problems are negotiated and tools and processes >>>> are advanced toward solutions, free software projects of all sizes >>>> will be able to offer users exactly what they want with minimal >>>> redundancy and little duplication of work. In doing this, free >>>> software will harness a power that proprietary models cannot >>>> compete with. They will increase their capacity to produce better >>>> products and better processes. Ultimately, it will help free >>>> software capture more users, bring in more developers, and produce >>>> more free software of a higher quality. >>> >> >> Ganz toll. Besser, hoeher, super duper. Das wuerde bei For-Profit >> Situationen als hochpolierter Beitrag einer Marketingabteilung >> eingestuft. Als Worthuelsen. "With our socks you can fly to the moon!" > > Dir ist klar, dass das die Conclusion aus dem Artikel ist, den DU > gepostet hast, oder? > > Und jetzt sagst du, der Artikel ist crap, weil bias drin ist? Nee, das > ist keine redliche Art zu argumentieren. Echt nicht. > Also nochmal ganz langsam: 1. Ich wollte keinen Arktikel bringen, der von den Open Sorce Juengern als parteiisch, ketzerisch, oder sonstwie unpaesslich abgewehrt wird. Also am besten einen von Open Source Befuerwortern. 2. Darin wird deutlich auf die Probleme von Forks hingewiesen. 3. Am Ende steht das uebliche Dornroeschenschloss von "harness the power", blah-blub und aehnliches Marketing-Geschwafel, welches ich nie ernst nehme. Egal aus welchem Lager. Diesen Teil ignoriere ich immer. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wutzi Prack <wutziprack@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 01:10 +0200 |
| Message-ID | <npt6l6$iee$1@dont-email.me> |
| In reply to | #213066 |
Am 27.08.2016 um 16:34 schrieb Joerg: > https://mako.cc/writing/to_fork_or_not_to_fork.html Und nu? Sorry, man entwickelt permanent um dich herum, bleibe Analogix,$ (auhch in der Kriegswaehrung) passt es fuer Dich. NOCH, in SF landetete ein Analogix, WEIA AUA, der sucht sich die Kunden aus.... CIAO
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 18:35 +0200 |
| Message-ID | <npsdko$usn$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #213023 |
On 08/26/2016 01:42 AM, Joerg wrote: > On 2016-08-25 16:02, Hanno Foest wrote: >> Am 25.08.2016 um 19:42 schrieb Joerg: >> >>> Im Gegensatz zu Dir sage ich anderen nicht vor den Kopf, auch nicht >>> durch die Blume wie per Dunning-Kruger Hinweis, dass sie dumm sind. >> >> Dunning-Kruger hat nichts mit dumm zu tun, sondern daß man als >> Fachfremder (und wir alle sind fachfremd in den allermeisten Gebieten) >> dazu tendiert, die Probleme eines Fachgebiets massiv zu unterschätzen: >> "So schwer kann das doch nicht sein." Doch, isses, sonst hätten andere >> die Probleme schon gelöst. > > > Genau da liegt oft der Irrtum. "Opa hat das auch nie hingekriegt, also > ist das unloesbar, sonst haette seine Generation das laengst geloest". Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, daß dir jemand, der noch nie in deinem Fachgebiet gearbeitet hat dir erklären will, daß Problem X sicher keine 3 Monate zur Lösung braucht (wie du in deinem Proposal schreibst), das müsste doch in 1 Woche gehen. Von unlösbar hat hier keiner was geschrieben. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 11:57 -0700 |
| Message-ID | <e2e64pFr4hbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213071 |
On 2016-08-27 09:35, Gerrit Heitsch wrote: > On 08/26/2016 01:42 AM, Joerg wrote: >> On 2016-08-25 16:02, Hanno Foest wrote: >>> Am 25.08.2016 um 19:42 schrieb Joerg: >>> >>>> Im Gegensatz zu Dir sage ich anderen nicht vor den Kopf, auch nicht >>>> durch die Blume wie per Dunning-Kruger Hinweis, dass sie dumm sind. >>> >>> Dunning-Kruger hat nichts mit dumm zu tun, sondern daß man als >>> Fachfremder (und wir alle sind fachfremd in den allermeisten Gebieten) >>> dazu tendiert, die Probleme eines Fachgebiets massiv zu unterschätzen: >>> "So schwer kann das doch nicht sein." Doch, isses, sonst hätten andere >>> die Probleme schon gelöst. >> >> >> Genau da liegt oft der Irrtum. "Opa hat das auch nie hingekriegt, also >> ist das unloesbar, sonst haette seine Generation das laengst geloest". > > Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, daß dir jemand, der noch > nie in deinem Fachgebiet gearbeitet hat dir erklären will, daß Problem X > sicher keine 3 Monate zur Lösung braucht (wie du in deinem Proposal > schreibst), das müsste doch in 1 Woche gehen. Von unlösbar hat hier > keiner was geschrieben. > Was fuer ein Proposal? -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 20:59 +0200 |
| Message-ID | <npsm1u$8d3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #213076 |
On 08/27/2016 08:57 PM, Joerg wrote: > On 2016-08-27 09:35, Gerrit Heitsch wrote: >> On 08/26/2016 01:42 AM, Joerg wrote: >>> On 2016-08-25 16:02, Hanno Foest wrote: >>>> Am 25.08.2016 um 19:42 schrieb Joerg: >>>> >>>>> Im Gegensatz zu Dir sage ich anderen nicht vor den Kopf, auch nicht >>>>> durch die Blume wie per Dunning-Kruger Hinweis, dass sie dumm sind. >>>> >>>> Dunning-Kruger hat nichts mit dumm zu tun, sondern daß man als >>>> Fachfremder (und wir alle sind fachfremd in den allermeisten Gebieten) >>>> dazu tendiert, die Probleme eines Fachgebiets massiv zu unterschätzen: >>>> "So schwer kann das doch nicht sein." Doch, isses, sonst hätten andere >>>> die Probleme schon gelöst. >>> >>> >>> Genau da liegt oft der Irrtum. "Opa hat das auch nie hingekriegt, also >>> ist das unloesbar, sonst haette seine Generation das laengst geloest". >> >> Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, daß dir jemand, der noch >> nie in deinem Fachgebiet gearbeitet hat dir erklären will, daß Problem X >> sicher keine 3 Monate zur Lösung braucht (wie du in deinem Proposal >> schreibst), das müsste doch in 1 Woche gehen. Von unlösbar hat hier >> keiner was geschrieben. >> > > Was fuer ein Proposal? Das für Problem X... Noch nie das oben beschriebene Problem gehabt? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 12:12 -0700 |
| Message-ID | <e2e710Frce7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213077 |
On 2016-08-27 11:59, Gerrit Heitsch wrote: > On 08/27/2016 08:57 PM, Joerg wrote: >> On 2016-08-27 09:35, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 08/26/2016 01:42 AM, Joerg wrote: >>>> On 2016-08-25 16:02, Hanno Foest wrote: >>>>> Am 25.08.2016 um 19:42 schrieb Joerg: >>>>> >>>>>> Im Gegensatz zu Dir sage ich anderen nicht vor den Kopf, auch nicht >>>>>> durch die Blume wie per Dunning-Kruger Hinweis, dass sie dumm sind. >>>>> >>>>> Dunning-Kruger hat nichts mit dumm zu tun, sondern daß man als >>>>> Fachfremder (und wir alle sind fachfremd in den allermeisten Gebieten) >>>>> dazu tendiert, die Probleme eines Fachgebiets massiv zu unterschätzen: >>>>> "So schwer kann das doch nicht sein." Doch, isses, sonst hätten andere >>>>> die Probleme schon gelöst. >>>> >>>> >>>> Genau da liegt oft der Irrtum. "Opa hat das auch nie hingekriegt, also >>>> ist das unloesbar, sonst haette seine Generation das laengst geloest". >>> >>> Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, daß dir jemand, der noch >>> nie in deinem Fachgebiet gearbeitet hat dir erklären will, daß Problem X >>> sicher keine 3 Monate zur Lösung braucht (wie du in deinem Proposal >>> schreibst), das müsste doch in 1 Woche gehen. Von unlösbar hat hier >>> keiner was geschrieben. >>> >> >> Was fuer ein Proposal? > > Das für Problem X... Noch nie das oben beschriebene Problem gehabt? > Ah, Du meinst einen hypothetischen Kunden. Es gab Faelle, wo jemand den von mir zu leistenden Aufwand unterschaetzte. Dann gebe ich eine realistischere Zeitabschaetzung ab und lasse den Kunden entscheiden, ob er das trotzdem durchziehen moechte. Ich ranze ihn jedoch nicht mit Dunning-Kruger Anwuerfen an. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 21:15 +0200 |
| Message-ID | <npsmvt$978$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #213078 |
On 08/27/2016 09:12 PM, Joerg wrote: > On 2016-08-27 11:59, Gerrit Heitsch wrote: >> On 08/27/2016 08:57 PM, Joerg wrote: >>> On 2016-08-27 09:35, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 08/26/2016 01:42 AM, Joerg wrote: >>>>> On 2016-08-25 16:02, Hanno Foest wrote: >>>>>> Am 25.08.2016 um 19:42 schrieb Joerg: >>>>>> >>>>>>> Im Gegensatz zu Dir sage ich anderen nicht vor den Kopf, auch nicht >>>>>>> durch die Blume wie per Dunning-Kruger Hinweis, dass sie dumm sind. >>>>>> >>>>>> Dunning-Kruger hat nichts mit dumm zu tun, sondern daß man als >>>>>> Fachfremder (und wir alle sind fachfremd in den allermeisten >>>>>> Gebieten) >>>>>> dazu tendiert, die Probleme eines Fachgebiets massiv zu >>>>>> unterschätzen: >>>>>> "So schwer kann das doch nicht sein." Doch, isses, sonst hätten >>>>>> andere >>>>>> die Probleme schon gelöst. >>>>> >>>>> >>>>> Genau da liegt oft der Irrtum. "Opa hat das auch nie hingekriegt, also >>>>> ist das unloesbar, sonst haette seine Generation das laengst geloest". >>>> >>>> Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, daß dir jemand, der noch >>>> nie in deinem Fachgebiet gearbeitet hat dir erklären will, daß >>>> Problem X >>>> sicher keine 3 Monate zur Lösung braucht (wie du in deinem Proposal >>>> schreibst), das müsste doch in 1 Woche gehen. Von unlösbar hat hier >>>> keiner was geschrieben. >>>> >>> >>> Was fuer ein Proposal? >> >> Das für Problem X... Noch nie das oben beschriebene Problem gehabt? >> > > Ah, Du meinst einen hypothetischen Kunden. Es gab Faelle, wo jemand den > von mir zu leistenden Aufwand unterschaetzte. Dann gebe ich eine > realistischere Zeitabschaetzung ab und lasse den Kunden entscheiden, ob > er das trotzdem durchziehen moechte. Ich ranze ihn jedoch nicht mit > Dunning-Kruger Anwuerfen an. Hat auch keiner gesagt... Nur das man Kunden hat, die eindeutig Dunning-Kruger erfüllen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 12:44 -0700 |
| Message-ID | <e2e8sbFrqjgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213079 |
On 2016-08-27 12:15, Gerrit Heitsch wrote: > On 08/27/2016 09:12 PM, Joerg wrote: >> On 2016-08-27 11:59, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 08/27/2016 08:57 PM, Joerg wrote: >>>> On 2016-08-27 09:35, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 08/26/2016 01:42 AM, Joerg wrote: >>>>>> On 2016-08-25 16:02, Hanno Foest wrote: >>>>>>> Am 25.08.2016 um 19:42 schrieb Joerg: >>>>>>> >>>>>>>> Im Gegensatz zu Dir sage ich anderen nicht vor den Kopf, auch nicht >>>>>>>> durch die Blume wie per Dunning-Kruger Hinweis, dass sie dumm sind. >>>>>>> >>>>>>> Dunning-Kruger hat nichts mit dumm zu tun, sondern daß man als >>>>>>> Fachfremder (und wir alle sind fachfremd in den allermeisten >>>>>>> Gebieten) >>>>>>> dazu tendiert, die Probleme eines Fachgebiets massiv zu >>>>>>> unterschätzen: >>>>>>> "So schwer kann das doch nicht sein." Doch, isses, sonst hätten >>>>>>> andere >>>>>>> die Probleme schon gelöst. >>>>>> >>>>>> >>>>>> Genau da liegt oft der Irrtum. "Opa hat das auch nie hingekriegt, >>>>>> also >>>>>> ist das unloesbar, sonst haette seine Generation das laengst >>>>>> geloest". >>>>> >>>>> Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, daß dir jemand, der noch >>>>> nie in deinem Fachgebiet gearbeitet hat dir erklären will, daß >>>>> Problem X >>>>> sicher keine 3 Monate zur Lösung braucht (wie du in deinem Proposal >>>>> schreibst), das müsste doch in 1 Woche gehen. Von unlösbar hat hier >>>>> keiner was geschrieben. >>>>> >>>> >>>> Was fuer ein Proposal? >>> >>> Das für Problem X... Noch nie das oben beschriebene Problem gehabt? >>> >> >> Ah, Du meinst einen hypothetischen Kunden. Es gab Faelle, wo jemand den >> von mir zu leistenden Aufwand unterschaetzte. Dann gebe ich eine >> realistischere Zeitabschaetzung ab und lasse den Kunden entscheiden, ob >> er das trotzdem durchziehen moechte. Ich ranze ihn jedoch nicht mit >> Dunning-Kruger Anwuerfen an. > > Hat auch keiner gesagt... Zitat von Hanno "Zusammengenommen weist das auf gloriose Selbstüberschätzung in Fachgebieten, in denen du nicht zu hause bist, hin. Also Dunning-Kruger." Aber egal, mich juckt sowas nicht. Zumal uns das schon einige Experten gesagt haben und wir dann trotzdem unsere "fachfremde" Sache machten. > ... Nur das man Kunden hat, die eindeutig Dunning-Kruger erfüllen. > Auch wenn ich das mal denke, wuerde ich es nicht sagen. Weder Kunden noch jemand anderem. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 21:46 +0200 |
| Message-ID | <npsoqo$bi7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #213080 |
On 08/27/2016 09:44 PM, Joerg wrote: > On 2016-08-27 12:15, Gerrit Heitsch wrote: >> On 08/27/2016 09:12 PM, Joerg wrote: >>> On 2016-08-27 11:59, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 08/27/2016 08:57 PM, Joerg wrote: >>>>> On 2016-08-27 09:35, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 08/26/2016 01:42 AM, Joerg wrote: >>>>>>> On 2016-08-25 16:02, Hanno Foest wrote: >>>>>>>> Am 25.08.2016 um 19:42 schrieb Joerg: >>>>>>>> >>>>>>>>> Im Gegensatz zu Dir sage ich anderen nicht vor den Kopf, auch >>>>>>>>> nicht >>>>>>>>> durch die Blume wie per Dunning-Kruger Hinweis, dass sie dumm >>>>>>>>> sind. >>>>>>>> >>>>>>>> Dunning-Kruger hat nichts mit dumm zu tun, sondern daß man als >>>>>>>> Fachfremder (und wir alle sind fachfremd in den allermeisten >>>>>>>> Gebieten) >>>>>>>> dazu tendiert, die Probleme eines Fachgebiets massiv zu >>>>>>>> unterschätzen: >>>>>>>> "So schwer kann das doch nicht sein." Doch, isses, sonst hätten >>>>>>>> andere >>>>>>>> die Probleme schon gelöst. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Genau da liegt oft der Irrtum. "Opa hat das auch nie hingekriegt, >>>>>>> also >>>>>>> ist das unloesbar, sonst haette seine Generation das laengst >>>>>>> geloest". >>>>>> >>>>>> Das hast du falsch verstanden. Es geht darum, daß dir jemand, der >>>>>> noch >>>>>> nie in deinem Fachgebiet gearbeitet hat dir erklären will, daß >>>>>> Problem X >>>>>> sicher keine 3 Monate zur Lösung braucht (wie du in deinem Proposal >>>>>> schreibst), das müsste doch in 1 Woche gehen. Von unlösbar hat hier >>>>>> keiner was geschrieben. >>>>>> >>>>> >>>>> Was fuer ein Proposal? >>>> >>>> Das für Problem X... Noch nie das oben beschriebene Problem gehabt? >>>> >>> >>> Ah, Du meinst einen hypothetischen Kunden. Es gab Faelle, wo jemand den >>> von mir zu leistenden Aufwand unterschaetzte. Dann gebe ich eine >>> realistischere Zeitabschaetzung ab und lasse den Kunden entscheiden, ob >>> er das trotzdem durchziehen moechte. Ich ranze ihn jedoch nicht mit >>> Dunning-Kruger Anwuerfen an. >> >> Hat auch keiner gesagt... > > > Zitat von Hanno "Zusammengenommen weist das auf gloriose > Selbstüberschätzung in Fachgebieten, in denen du nicht zu hause bist, > hin. Also Dunning-Kruger." > > Aber egal, mich juckt sowas nicht. Zumal uns das schon einige Experten > gesagt haben und wir dann trotzdem unsere "fachfremde" Sache machten. > > >> ... Nur das man Kunden hat, die eindeutig Dunning-Kruger erfüllen. >> > > Auch wenn ich das mal denke, wuerde ich es nicht sagen. Weder Kunden > noch jemand anderem. Das ist durchaus ein Problem weil es die fraglichen Leute dann nie lernen werden und weiter Schaden verursachen. Gerrit >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 22:10 +0200 |
| Message-ID | <b6899d-ocf.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #213081 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 08/27/2016 09:44 PM, Joerg wrote: >> Auch wenn ich das mal denke, wuerde ich es nicht sagen. Weder Kunden >> noch jemand anderem. Das ist auch gut so > Das ist durchaus ein Problem weil es die fraglichen Leute dann nie > lernen werden und weiter Schaden verursachen. Nicht selten gilt Dunnung-Kruger dummerweise auch/nur für den- oder diejenigen, welche dieses Phänomen gar zu gern bei anderen zu diagnostizieren pflegen :-> Es könnte sich machmal auch als nützlich erweisen, die Entstehungsgeschichte des Dunning-Kruger-Effekts nachzulesen und die überragend herausgearbeitete fachliche Grundlage der Arbeit zur Kenntnis zu nehmen, welche immerhin dazu reichte, den Ig-Nobelpreis zu erhalten... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 10:30 +0200 |
| Message-ID | <npu5ig$su7$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #213082 |
On 08/27/2016 10:10 PM, Rupert Haselbeck wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: > >> On 08/27/2016 09:44 PM, Joerg wrote: >>> Auch wenn ich das mal denke, wuerde ich es nicht sagen. Weder Kunden >>> noch jemand anderem. > > Das ist auch gut so > >> Das ist durchaus ein Problem weil es die fraglichen Leute dann nie >> lernen werden und weiter Schaden verursachen. > > Nicht selten gilt Dunnung-Kruger dummerweise auch/nur für den- oder > diejenigen, welche dieses Phänomen gar zu gern bei anderen zu > diagnostizieren pflegen :-> Du hast das Problem also noch nie im Berufsleben gehabt? Schätze dich glücklich, sowas kann viel Ärger machen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 11:40 +0200 |
| Message-ID | <0nna9d-hkj.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #213098 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 08/27/2016 10:10 PM, Rupert Haselbeck wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >> >>> On 08/27/2016 09:44 PM, Joerg wrote: >>>> Auch wenn ich das mal denke, wuerde ich es nicht sagen. Weder Kunden >>>> noch jemand anderem. >> >> Das ist auch gut so >> >>> Das ist durchaus ein Problem weil es die fraglichen Leute dann nie >>> lernen werden und weiter Schaden verursachen. >> >> Nicht selten gilt Dunnung-Kruger dummerweise auch/nur für den- oder >> diejenigen, welche dieses Phänomen gar zu gern bei anderen zu >> diagnostizieren pflegen :-> > > Du hast das Problem also noch nie im Berufsleben gehabt? Schätze dich > glücklich, sowas kann viel Ärger machen. Es gibt im Berufsleben, wie auch im Alltag, immer wieder Situationen, welche man mit etwas bösem Willen so beschreiben könnte. Insofern hast du natürlich schon Recht. Man sollte sich allerdings nicht gar zu sehr über andere erhaben fühlen. Es könnte sein, dass die Verhältnisse auch mal gerade umgekehrt sind. Und selbst, wenn man tatsächlich richtig liegt, so sollte man nicht vergessen, dass man weder bei seinem Kontrahenten/Opfer gut ankommt noch bei Unbeteiligten, wenn man damit punkten möchte, den anderen herabzuwürdigen. Mit gutem Willen kommt man auf Dauer deutlich weiter. Oder glaubst du, dass derjenige, welcher hier recht ausdauernd einen anderen herabzuwürdigen versucht, dies tut, weil er ihm überlegen ist? Wer auf anderen in dieser Weise herumzuhacken versucht, stellt sich selber bloss, indem er zeigt, dass er in der Sache nicht punkten kann Wenn ich zu entscheiden habe, wen ich befördere, dann sehe ich mir nicht nur die fachliche Qualifikation an sondern immer auch den Menschen. Den einen oder anderen hier würde ich auch bei besten fachlichen Qualitäten nicht in der Mannschaft haben wollen MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 12:08 +0200 |
| Message-ID | <npubad$3rc$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #213100 |
On 08/28/2016 11:40 AM, Rupert Haselbeck wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: > >> On 08/27/2016 10:10 PM, Rupert Haselbeck wrote: >>> Gerrit Heitsch schrieb: >>> >>>> On 08/27/2016 09:44 PM, Joerg wrote: >>>>> Auch wenn ich das mal denke, wuerde ich es nicht sagen. Weder Kunden >>>>> noch jemand anderem. >>> >>> Das ist auch gut so >>> >>>> Das ist durchaus ein Problem weil es die fraglichen Leute dann nie >>>> lernen werden und weiter Schaden verursachen. >>> >>> Nicht selten gilt Dunnung-Kruger dummerweise auch/nur für den- oder >>> diejenigen, welche dieses Phänomen gar zu gern bei anderen zu >>> diagnostizieren pflegen :-> >> >> Du hast das Problem also noch nie im Berufsleben gehabt? Schätze dich >> glücklich, sowas kann viel Ärger machen. > > Es gibt im Berufsleben, wie auch im Alltag, immer wieder Situationen, welche > man mit etwas bösem Willen so beschreiben könnte. Insofern hast du natürlich > schon Recht. Da braucht es keinen bösen Willen, es kommt immer wieder vor, daß man schnell mal was machen soll... Und dann wird man auch noch angemacht weil es so lange dauert. Oder der Vertrieb hat mal wieder Features verkauft und Erwartungen geweckt von denen du bei der Einrichtung das erste Mal hörst. > Man sollte sich allerdings nicht gar zu sehr über andere erhaben fühlen. Es > könnte sein, dass die Verhältnisse auch mal gerade umgekehrt sind. Und > selbst, wenn man tatsächlich richtig liegt, so sollte man nicht vergessen, > dass man weder bei seinem Kontrahenten/Opfer gut ankommt noch bei > Unbeteiligten, wenn man damit punkten möchte, den anderen herabzuwürdigen. Ich habe nicht geschrieben, daß man es den Leuten vorwerfen soll, daß sie keine Ahnung haben. Aber weil man es eben nicht tut gibt es keinen Lerneffekt und es wird weiter Schaden verursacht. > Wenn ich zu entscheiden habe, wen ich befördere, dann sehe ich mir nicht nur > die fachliche Qualifikation an sondern immer auch den Menschen. Den einen > oder anderen hier würde ich auch bei besten fachlichen Qualitäten nicht in > der Mannschaft haben wollen Das kannst du aus dem was hier zu lesen ist gar nicht entscheiden. Den Menschen kannst du nur direkt erleben. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 13:50 +0200 |
| Message-ID | <c8va9d-hkj.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #213101 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 08/28/2016 11:40 AM, Rupert Haselbeck wrote: >> Es gibt im Berufsleben, wie auch im Alltag, immer wieder Situationen, >> welche man mit etwas bösem Willen so beschreiben könnte. Insofern hast du >> natürlich schon Recht. > > Da braucht es keinen bösen Willen, es kommt immer wieder vor, daß man > schnell mal was machen soll... Und dann wird man auch noch angemacht > weil es so lange dauert. Oder der Vertrieb hat mal wieder Features > verkauft und Erwartungen geweckt von denen du bei der Einrichtung das > erste Mal hörst. Ja. Das ist völlig normal. Des Einen Aufgabe ist das Verkaufen, des Anderen Aufgabe ist das Gestalten des Produkts. Jeder schiesst dabei immer wieder mal übers Ziel hinaus, verspricht mehr, als überhaupt, oder mit den verfügbaren Mitteln, möglich ist. So wie es den Verkäufer gibt, der dem Kunden alles verspricht, was er will, weil er überzeugt ist, dass die Ingenieure gut genug sind, das hinzukriegen, gibt es auch den Entwickler, der dem Verkäufer, welcher nach der Machbarkeit dieses oder jenen Features fragt, mit "no problem! Machen wir mit links" bescheidet, weil er azs dem Stand überzeugt ist, dass dem so sei. Wenn sich später herausstellt, dass dieses oder jenes doch nicht, oder nicht zum angepeilten Preis, machbar ist, dann muss jeder zurückrudern. Das ist oftmals peinlich, es sollte nicht vorkommen, zumindest nicht allzu oft, aber es ist nicht immer vermeidbar, solange man Menschen beschäftigt > Ich habe nicht geschrieben, daß man es den Leuten vorwerfen soll, daß > sie keine Ahnung haben. Aber weil man es eben nicht tut gibt es keinen > Lerneffekt und es wird weiter Schaden verursacht. Ok >> Wenn ich zu entscheiden habe, wen ich befördere, dann sehe ich mir nicht >> nur die fachliche Qualifikation an sondern immer auch den Menschen. Den >> einen oder anderen hier würde ich auch bei besten fachlichen Qualitäten >> nicht in der Mannschaft haben wollen > > Das kannst du aus dem was hier zu lesen ist gar nicht entscheiden. Den > Menschen kannst du nur direkt erleben. Die letzte Bestätigung gewinnt man letztlich nur dann, wenn man sich hinreichend ausführlich in direktem Kontakt mit einem Menschen befasst, das stimmt schon. Aber manche Menschen schaffen es nicht, ihre nicht ganz so positiven Eigenschaften zu kontrollieren, selbst wenn dazu beste Voraussetzungen bestünden. Wer schon in schriftlicher Form, wobei man seine Formulierungen immerhin weit besser als im Gespräch abwägen kann, nicht fähig ist, sich am Riemen zu reissen und (noch nichtmal gegenüber Unbekannten) einigermassen höfliche Umgangsformen an den Tag zu legen, der mag zwar im Gespräch mit dem Vorgesetzten eine gewisse Zeit in der Lage sein, den Anschein eines umgänglichen Mitarbeiters zu erwecken, der seinen Vorgesetzten, den Kollegen, natürlich auch den Kunden mit Respekt begegnet, aber er wird sich immer wieder als das verraten, was er ist. Und damit bleibt er in der Regel unten, wo er am wenigsten Schaden anrichtet. Und er gehört zu den Ersten beim Abbau von Personal MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 15:05 +0200 |
| Message-ID | <npulme$feu$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #213104 |
On 08/28/2016 01:50 PM, Rupert Haselbeck wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: > >> On 08/28/2016 11:40 AM, Rupert Haselbeck wrote: >>> Es gibt im Berufsleben, wie auch im Alltag, immer wieder Situationen, >>> welche man mit etwas bösem Willen so beschreiben könnte. Insofern hast du >>> natürlich schon Recht. >> >> Da braucht es keinen bösen Willen, es kommt immer wieder vor, daß man >> schnell mal was machen soll... Und dann wird man auch noch angemacht >> weil es so lange dauert. Oder der Vertrieb hat mal wieder Features >> verkauft und Erwartungen geweckt von denen du bei der Einrichtung das >> erste Mal hörst. > > Ja. Das ist völlig normal. Des Einen Aufgabe ist das Verkaufen, des Anderen > Aufgabe ist das Gestalten des Produkts. Jeder schiesst dabei immer wieder > mal übers Ziel hinaus, verspricht mehr, als überhaupt, oder mit den > verfügbaren Mitteln, möglich ist. So wie es den Verkäufer gibt, der dem > Kunden alles verspricht, was er will, weil er überzeugt ist, dass die > Ingenieure gut genug sind, das hinzukriegen, gibt es auch den Entwickler, > der dem Verkäufer, welcher nach der Machbarkeit dieses oder jenen Features > fragt, mit "no problem! Machen wir mit links" bescheidet, weil er azs dem > Stand überzeugt ist, dass dem so sei. Wenn sich später herausstellt, dass > dieses oder jenes doch nicht, oder nicht zum angepeilten Preis, machbar ist, > dann muss jeder zurückrudern. Das ist oftmals peinlich, es sollte nicht > vorkommen, zumindest nicht allzu oft, aber es ist nicht immer vermeidbar, > solange man Menschen beschäftigt Du beschreibst gerade Dunning-Kruger recht gut... besonders das 'Machen wir mit links' und die Überzeugung, daß dem so sei. Wenn das hin und wieder passiert, OK, aber jedem einzelnen sollte es möglichst nur einmal passieren und nicht dauernd. Lerneffekt gibt es aber nur wenn man mitbekommt, daß man Mist gebaut hat. Wenn mich jemand fragt 'wie lange dauert X' und ich habe X noch nie gemacht aber eine grobe Idee wie, dann kommt trotzdem ein 'Muss ich mir erst ansehen, kann ich jetzt noch nichts zu sagen' und auf keinen Fall ein 'Kein Problem, haben wir bis morgen mittag fertig'. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 08:01 -0700 |
| Message-ID | <e2gcm5FcfdbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213101 |
On 2016-08-28 03:08, Gerrit Heitsch wrote: > On 08/28/2016 11:40 AM, Rupert Haselbeck wrote: [...] > >> Man sollte sich allerdings nicht gar zu sehr über andere erhaben >> fühlen. Es >> könnte sein, dass die Verhältnisse auch mal gerade umgekehrt sind. Und >> selbst, wenn man tatsächlich richtig liegt, so sollte man nicht >> vergessen, >> dass man weder bei seinem Kontrahenten/Opfer gut ankommt noch bei >> Unbeteiligten, wenn man damit punkten möchte, den anderen >> herabzuwürdigen. > > Ich habe nicht geschrieben, daß man es den Leuten vorwerfen soll, daß > sie keine Ahnung haben. Aber weil man es eben nicht tut gibt es keinen > Lerneffekt und es wird weiter Schaden verursacht. > Es gibt bessere Methoden. Die japanische ist das andere Extrem. "Im Prinzip ist diese Loesung gut und man koennte hie und da noch etwas verbessern, um sie so richtig abzurunden". Selbst wenn die Schaltung nachher zu 90% rausgeschmissen werden muss. Wenn es darueber nicht gelernt wird, dann wird es auch nicht mit harten Anwuerfen gelernt. > > >> Wenn ich zu entscheiden habe, wen ich befördere, dann sehe ich mir >> nicht nur >> die fachliche Qualifikation an sondern immer auch den Menschen. Den einen >> oder anderen hier würde ich auch bei besten fachlichen Qualitäten >> nicht in >> der Mannschaft haben wollen > > Das kannst du aus dem was hier zu lesen ist gar nicht entscheiden. Den > Menschen kannst du nur direkt erleben. > Oh, das kann man und wird inzwischen auch gemacht. Stichwort "Social Media Background Check". Gibt es hier ganze Dienstleister fuer. Wenn z.B. jemand andere beleidigt, ist es aus mit dem potenziellen Job oder vielleicht auch mit einem lukrativen Auftrag. Und das geht noch weiter. Ich werde manchmal gefragt, ob ich nicht einen wuesste, der dies oder jenes kann. Wenn davon jemand z.B. andere anpoebelt, staendig aus der Haut faehrt, oder aehnliches an den Tag legt, wuerde ich dessen Namen bei solcher Gelegenheit niemals erwaehnen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 17:28 +0200 |
| Message-ID | <57C30337.E20ABD4@B.Maus.De> |
| In reply to | #213110 |
Joerg wrote: > On 2016-08-28 03:08, Gerrit Heitsch wrote: > > Das kannst du aus dem was hier zu lesen ist gar nicht entscheiden. > Oh, das kann man und wird inzwischen auch gemacht. Stichwort "Social > Media Background Check". Sag mal, ist bei Dir schon Feierabendbier oder liest Du nicht, bevor Du antwortest. Gerrit sagt, social media allein sagen nichts oder nicht genug aus und Du erwiderst, es gebe den social media check. "Nur Überpinseln behebt den Schaden nicht." "Doch, man kann ja neu anstreichen." Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 17:35 +0200 |
| Message-ID | <e2gemiFcglbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #213115 |
Am 28.08.2016 um 17:28 schrieb Axel Berger: > Joerg wrote: >> On 2016-08-28 03:08, Gerrit Heitsch wrote: >>> Das kannst du aus dem was hier zu lesen ist gar nicht entscheiden. >> Oh, das kann man und wird inzwischen auch gemacht. Stichwort "Social >> Media Background Check". > > Sag mal, ist bei Dir schon Feierabendbier um 8:00? -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 17:47 +0200 |
| Message-ID | <1ghwr69dxks7d$.uhapizu7tv8u.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #213115 |
Am Sun, 28 Aug 2016 17:28:55 +0200 schrieb Axel Berger: >>> Das kannst du aus dem was hier zu lesen ist gar nicht entscheiden. >> Oh, das kann man und wird inzwischen auch gemacht. Stichwort "Social >> Media Background Check". > > Sag mal, ist bei Dir schon Feierabendbier oder liest Du nicht, bevor Du > antwortest. Gerrit sagt, social media allein sagen nichts oder nicht > genug aus und Du erwiderst, es gebe den social media check. Dass das gemacht wird ist eine Tatsache. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 25 of 28 — ← Prev page 1 … 23 24 [25] 26 27 28 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web