Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211481 > unrolled thread
| Started by | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| First post | 2016-07-22 10:25 -0700 |
| Last post | 2016-07-26 03:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 144 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 10:25 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-07-22 19:29 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-22 19:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-22 19:52 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 11:12 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 00:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 07:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:05 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:40 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 21:04 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 15:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 02:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-07-24 08:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 08:41 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-07-24 08:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 09:17 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:13 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:11 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 15:45 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 16:13 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-26 16:47 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 22:17 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-27 09:41 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-27 13:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-27 07:33 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:19 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-27 13:58 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-27 16:03 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-07-27 16:47 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-31 14:39 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:21 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2016-07-22 21:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 13:35 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2016-07-22 23:25 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 15:40 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 01:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 17:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 16:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:25 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 21:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 09:51 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 07:34 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 16:45 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:27 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 21:48 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 22:35 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:46 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 17:01 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:31 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 17:54 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:34 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-23 22:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:43 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:12 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 19:35 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:50 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 20:33 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 02:05 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:11 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-24 08:52 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 11:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 11:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 12:30 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:50 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:14 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-07-24 13:13 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:49 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:27 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 15:53 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-04 23:43 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-05 01:33 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-05 22:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-05 22:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:27 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-08 21:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 22:08 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:18 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-09 22:34 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-04 10:24 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-04 11:02 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-04 12:03 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-04 13:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-04 15:01 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:30 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 15:44 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-24 19:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 19:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-25 07:24 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:01 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-25 21:08 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 13:08 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-26 10:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-26 12:45 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-26 08:46 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-07-30 22:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:19 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-26 17:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-26 20:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-07-30 22:36 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:25 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-31 09:40 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 16:23 +0800
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-31 11:20 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 18:22 +0800
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-31 07:22 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-31 14:37 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 07:43 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-01 18:20 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 09:51 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-01 23:40 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 15:23 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-01 20:41 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-02 07:04 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-02 12:29 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-08-03 21:06 +0000
OT Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2016-08-06 16:53 +0200
Re: OT Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-06 08:13 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-03 09:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 07:14 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 16:32 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 08:08 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 17:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 11:16 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 21:33 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 12:55 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-08-03 23:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-04 23:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-05 01:32 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-05 21:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-07 05:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:37 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 21:47 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:03 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-07-25 11:54 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:18 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-24 22:53 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 23:39 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:05 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:22 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-07-26 03:30 +0200
Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 07:11 +0200 |
| Message-ID | <nn1hbb$v73$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #211563 |
On 07/23/2016 10:33 PM, Michael Bäuerle wrote: > Gerrit Heitsch wrote: >> On 07/23/2016 09:35 PM, Michael Bäuerle wrote: > ^^^^^^^^^^ > BTW: Genau so was meinte ich mit inkonsistent, im Extremfall dann > 05/10/06 oder ähnliches. > >>> >>> Anders als bei Inch vs. Meter geht es hier nicht nur um internationale >>> Einheitlichkeit, sondern ISO 8601 hat tatsächlich auch Vorteile (z.B. >>> logisch richtige Reigenfolge - wichtigstes zuerst -, und konsistente >>> Reihenfolge auch in Verbindung mit Uhrzeit - absteigend von Jahr bis >>> Sekunde). >> >> Moment... das Wichtigste am Datum ist der Tag, dann der Monat und >> zuletzt das Jahr. Zumindest im täglichen Leben... > > Nö, Also wenn ich z.B. Dienstags E-Mails lese, dann will ich die > chronologisch angezeigt bekommen, also die von heute neben denen von > gestern (und nicht z.B. denen von Montagen im Januar oder letztem > Jahr - genau das wäre aber der Fall, wenn man den Tag höher gewichten > würde als Monat bzw. Jahr). Das ist Dateisortierung auf dem Rechner. Im täglichen Leben erwartest du aber den Tag zu hören wenn du nach dem Datum fragst, oder? Da ist der Tag das wichtigste, dann kommt der Monat und erst ganz hinten das Jahr. Das ist der Grund warum man das so schreibt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 08:52 +0000 |
| Message-ID | <AABXlIHXPHcAAAnJ.A1.flnews@Server4.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #211588 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 07/23/2016 10:33 PM, Michael Bäuerle wrote: > > Gerrit Heitsch wrote: > > > On 07/23/2016 09:35 PM, Michael Bäuerle wrote: > > > > > > > > Anders als bei Inch vs. Meter geht es hier nicht nur um internationale > > > > Einheitlichkeit, sondern ISO 8601 hat tatsächlich auch Vorteile (z.B. > > > > logisch richtige Reigenfolge - wichtigstes zuerst -, und konsistente > > > > Reihenfolge auch in Verbindung mit Uhrzeit - absteigend von Jahr bis > > > > Sekunde). > > > > > > Moment... das Wichtigste am Datum ist der Tag, dann der Monat und > > > zuletzt das Jahr. Zumindest im täglichen Leben... > > > > Nö, Also wenn ich z.B. Dienstags E-Mails lese, dann will ich die > > chronologisch angezeigt bekommen, also die von heute neben denen von > > gestern (und nicht z.B. denen von Montagen im Januar oder letztem > > Jahr - genau das wäre aber der Fall, wenn man den Tag höher gewichten > > würde als Monat bzw. Jahr). > > Das ist Dateisortierung auf dem Rechner. Im täglichen Leben erwartest > du aber den Tag zu hören wenn du nach dem Datum fragst, oder? Ja, das ändert aber nichts daran, dass ich Jahr und Monat implizit als "dieses Jahr" und "diesen Monat" meine (und definitiv nichts anderes, diese Werte sind deswegen also alles andere als unwichtig). Wenn ich nach der Uhrzeit frage, dann möchte ich auch in der Regel Stunde und Minute des aktuellen Tages wissen, auch hier werden also immer implizite Annahmen über die höherwertigen Teile gemacht. Weggelassene niederwertigere Teile sind dagegen tatsächlich nicht relevant und man muss keine impliziten Annahmen über sie machen. Wenn ich das nur mündlich mache, dann brauche ich auch überhaupt kein Datumsformat im hier diskutierten Sinne. > Da ist > der Tag das wichtigste, dann kommt der Monat und erst ganz hinten das > Jahr. Das ist der Grund warum man das so schreibt. Ich sehe da wie gesagt kein System dahinter, denn bei der Uhrzeit macht man es ja genau umgekehrt. Nach deiner Theorie müsste man da die Stunden dann als letztes nennen und hinschreiben - "Wir haben eine Besprechung um 10 Minuten 14. Stunde" oder so. Man sagt und schreibt es hierzulande aber schon immer andersherum, zufällig so wie in ISO 8601 definiert. Das ist IMHO alles nur Konvention und Gewohnheit, siehe auch das in deinen Einleitungszeilen verwendete amerikanische Format: Warum steht dort der angeblich wichtigste Teil "Tag" ausgerechnet in der Mitte?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 11:00 +0200 |
| Message-ID | <nn1upi$egv$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #211602 |
On 07/24/2016 10:52 AM, Michael Bäuerle wrote: > > Das ist IMHO alles nur Konvention und Gewohnheit, siehe auch das in > deinen Einleitungszeilen verwendete amerikanische Format: Warum steht > dort der angeblich wichtigste Teil "Tag" ausgerechnet in der Mitte? Keine Ahnung, warum die Amis das so machen. Ich habs nie geändert. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 11:06 +0200 |
| Message-ID | <dvjepjFs8omU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211603 |
Am 24.07.2016 um 11:00 schrieb Gerrit Heitsch: > On 07/24/2016 10:52 AM, Michael Bäuerle wrote: >> >> Das ist IMHO alles nur Konvention und Gewohnheit, siehe auch das in >> deinen Einleitungszeilen verwendete amerikanische Format: Warum steht >> dort der angeblich wichtigste Teil "Tag" ausgerechnet in der Mitte? > > Keine Ahnung, warum die Amis das so machen. Ich habs nie geändert. Wenn der Monat in römischen Ziffern geschrieben wird, versteht das jeder und es gibt keine Verwechslungsgefahr. Vorteilhaft ist das Format JJJJMMTT. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 12:30 +0200 |
| Message-ID | <nn25ag$i4e$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #211602 |
Am 24.07.2016 10:52, schrieb Michael Bäuerle: > Das ist IMHO alles nur Konvention und Gewohnheit, siehe auch das in > deinen Einleitungszeilen verwendete amerikanische Format: Warum steht > dort der angeblich wichtigste Teil "Tag" ausgerechnet in der Mitte? So kann man ihn trotz der engen Scheuklappen noch sehen. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 13:50 -0700 |
| Message-ID | <dvi3ksFj1gfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #211556 |
On 2016-07-23 12:50, Gerrit Heitsch wrote: > On 07/23/2016 09:35 PM, Michael Bäuerle wrote: >> >> Anders als bei Inch vs. Meter geht es hier nicht nur um internationale >> Einheitlichkeit, sondern ISO 8601 hat tatsächlich auch Vorteile (z.B. >> logisch richtige Reigenfolge - wichtigstes zuerst -, und konsistente >> Reihenfolge auch in Verbindung mit Uhrzeit - absteigend von Jahr bis >> Sekunde). > > Moment... das Wichtigste am Datum ist der Tag, dann der Monat und > zuletzt das Jahr. Zumindest im täglichen Leben... > Nein, nein, das wichtigste ist der Hochzeitstag. Wehe, wenn man den als Ehemann vergisst ... -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 07:14 +0200 |
| Message-ID | <nn1hgd$v73$4@news.bawue.net> |
| In reply to | #211569 |
On 07/23/2016 10:50 PM, Joerg wrote: > On 2016-07-23 12:50, Gerrit Heitsch wrote: >> On 07/23/2016 09:35 PM, Michael Bäuerle wrote: >>> >>> Anders als bei Inch vs. Meter geht es hier nicht nur um internationale >>> Einheitlichkeit, sondern ISO 8601 hat tatsächlich auch Vorteile (z.B. >>> logisch richtige Reigenfolge - wichtigstes zuerst -, und konsistente >>> Reihenfolge auch in Verbindung mit Uhrzeit - absteigend von Jahr bis >>> Sekunde). >> >> Moment... das Wichtigste am Datum ist der Tag, dann der Monat und >> zuletzt das Jahr. Zumindest im täglichen Leben... >> > > Nein, nein, das wichtigste ist der Hochzeitstag. Wehe, wenn man den als > Ehemann vergisst ... Eben... Tag... und Monat dazu. Fertig. Das Jahr muss dazu nicht dabeistehen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 13:13 +0200 |
| Message-ID | <slrnnp98lu.74f.kdahlwitz@klaudahl.my-fqdn.de> |
| In reply to | #211556 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: > On 07/23/2016 09:35 PM, Michael Bäuerle wrote: >> >> Anders als bei Inch vs. Meter geht es hier nicht nur um internationale >> Einheitlichkeit, sondern ISO 8601 hat tatsächlich auch Vorteile (z.B. >> logisch richtige Reigenfolge - wichtigstes zuerst -, und konsistente >> Reihenfolge auch in Verbindung mit Uhrzeit - absteigend von Jahr bis >> Sekunde). > > Moment... das Wichtigste am Datum ist der Tag, dann der Monat und > zuletzt das Jahr. Zumindest im täglichen Leben... Noch deutlicher: am Freitag, dem 29., gegen 11 Uhr vormittags ist die Rente auf meinem Konto. Klaus -- Wer reif ist, fault auch schneller.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 13:49 -0700 |
| Message-ID | <dvi3ihFj1gfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211552 |
On 2016-07-23 12:35, Michael Bäuerle wrote: > Joerg wrote: >> On 2016-07-23 00:51, Christian Zietz wrote: >>> Hanno Foest schrieb: >>>> >>>> Finde ich interessant. Ich hab gerade ein wenig bei der Google >>>> Bildersuche nach "schematic" herumgeklickt, und da scheint mir das >>>> IEC-Rechteck so ca. 5:1 zu überwiegen. In älteren amerikanischen, oder >>>> chinesischen Plänen ist eher das Zickzack zu finden. >>> >>> Selbst die von Joerg herangezogenen Japaner haben mit JIS C 0617 den >>> IEC-Standard übernommen und die amerikanischen (ANSI) Symbole für >>> obsolet erklärt. So viel zu meiner Frage, wer diese Symbole noch >>> *offiziell* benutzt. >> >> Was "offiziell" gilt, ist voellig wumpe, wenn es in der Praxis nicht so >> gemacht wird. >> >> Beispiel: In den USA wurde mehrfach durch Gesetze, Praesidentenerlasse >> und aehnliches "offiziell" das metrische System eingefuehrt. Es wurde >> ein Rohrkrepierer, weil es Leute und Firmen nicht akzeptierten. [...] > > Ähnliches kann man in D z.B. beim Datumsformat beobachten. Es gibt nun > seit Jahr und Tag ISO 8601 und vor einer gefühlten Ewigkeit wurde das > in EN und DIN Normen übernommen - was es auch in D zum offiziellen > Datumsformat gemacht hat. Trotzdem begegnet einem auch nach Jahrzehnten > immer noch an jeder Ecke die alte Notation mit den Punkten. > > Anders als bei Inch vs. Meter geht es hier nicht nur um internationale > Einheitlichkeit, sondern ISO 8601 hat tatsächlich auch Vorteile (z.B. > logisch richtige Reigenfolge - wichtigstes zuerst -, und konsistente > Reihenfolge auch in Verbindung mit Uhrzeit - absteigend von Jahr bis > Sekunde). > Die Nachteile sind dagegen gering, die Reihenfolge der Komponenten hat > sich geändert, man muss aber nichts umrechnen wie z.B. bei Längenmaßen. > Trotzdem lässt (leider) die Akzeptanz zu wünschen übrig. > Auch wenn das manch einer fuer unmoeglich hielt, ich habe meine PCs vor Jahren auf das ISO Datumsformat umgestellt. Denn das macht viel Sinn. Bar, Atue, ATM, Hektopascal und der ganze Wirrwarr macht hingegen keinen Sinn, da bleibe ich bei psi. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-03 22:27 +0200 |
| Message-ID | <nntk40$p82$2@dont-email.me> |
| In reply to | #211568 |
Joerg schrieb: > Bar, Atue, ATM, Hektopascal und der ganze Wirrwarr macht hingegen keinen Sinn, da bleibe ich bei psi. Ich werde wohl auch bis zur Pensionierung beim PSI bleiben müssen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-03 15:53 -0700 |
| Message-ID | <e0faufFoknsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #212180 |
On 2016-08-03 13:27, Rolf Bombach wrote: > Joerg schrieb: > >> Bar, Atue, ATM, Hektopascal und der ganze Wirrwarr macht hingegen >> keinen Sinn, da bleibe ich bei psi. > > Ich werde wohl auch bis zur Pensionierung beim PSI bleiben müssen. > Da wissen wir wenigstens, dass diese Einheit noch gueltig ist, wenn wir beide im Altenheim sind. So wie jeder Pilot von Kid bis Grufti weiss, was "Keep it at 26 inches on the manifold" heisst. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-04 23:43 +0200 |
| Message-ID | <no0cug$7va$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #212187 |
Am 04.08.2016 um 00:53 schrieb Joerg: > Da wissen wir wenigstens, dass diese Einheit noch gueltig ist, Schau mal wo Rolf arbeitet... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-05 01:33 +0200 |
| Message-ID | <no0jbc$15d7$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #212235 |
Am 04.08.2016 um 23:43 schrieb Klaus Butzmann: > Am 04.08.2016 um 00:53 schrieb Joerg: > >> Da wissen wir wenigstens, dass diese Einheit noch gueltig ist, > Schau mal wo Rolf arbeitet... Rolf arbeitet am 6895Pa. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-05 22:23 +0200 |
| Message-ID | <no2skq$qe4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #212237 |
Dieter Wiedmann schrieb: > Am 04.08.2016 um 23:43 schrieb Klaus Butzmann: >> Am 04.08.2016 um 00:53 schrieb Joerg: >> >>> Da wissen wir wenigstens, dass diese Einheit noch gueltig ist, > >> Schau mal wo Rolf arbeitet... > > Rolf arbeitet am 6895Pa. c/arbeitet/ist angestellt -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-05 22:59 +0200 |
| Message-ID | <no2ukt$1j0q$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #212262 |
Am 05.08.2016 um 22:23 schrieb Rolf Bombach: > c/arbeitet/ist angestellt Stell dich nicht so an! Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-08 21:27 +0200 |
| Message-ID | <noameq$jrr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #212264 |
Dieter Wiedmann schrieb: > Am 05.08.2016 um 22:23 schrieb Rolf Bombach: > >> c/arbeitet/ist angestellt > > Stell dich nicht so an! Sachnmermalso: Ich werde immer wieder gefragt, wieviele Leute denn am Institut arbeiten. Die Frager sind sich dabei nicht klar, welche philosophischen Probleme sie da anschneiden. Vorsichtig genug ausgedrückt? Ich denke schon, dass da 8h/Kopf/Tag gearbeitet wird, durchschnittlich, habe aber Meinungen, wie dieser Durchschnitt zustande kommt. Ein Bekannter hat mal bei einer Führung durch Siemens/München gefragt, wieviele Leute denn hier im Stammsitz arbeiten. Unfreiwillig komische Antwort: "Ungefähr die Hälfte". -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-08 21:59 +0200 |
| Message-ID | <noao81$1h31$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #212372 |
Am 08.08.2016 um 21:27 schrieb Rolf Bombach: > Vorsichtig genug ausgedrückt? Musst du deine Kollegen fragen. > Ein Bekannter hat mal bei einer Führung durch Siemens/München > gefragt, wieviele Leute denn hier im Stammsitz arbeiten. Unfreiwillig > komische Antwort: "Ungefähr die Hälfte". War bestimmt ganz ernst gemeint, 50% Schlipse halt. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-08 22:08 +0200 |
| Message-ID | <noaosg$rv8$3@dont-email.me> |
| In reply to | #212378 |
Dieter Wiedmann schrieb: > Am 08.08.2016 um 21:27 schrieb Rolf Bombach: > >> Vorsichtig genug ausgedrückt? > > Musst du deine Kollegen fragen. > > >> Ein Bekannter hat mal bei einer Führung durch Siemens/München >> gefragt, wieviele Leute denn hier im Stammsitz arbeiten. Unfreiwillig >> komische Antwort: "Ungefähr die Hälfte". > > War bestimmt ganz ernst gemeint, 50% Schlipse halt. Die Antwort meinte, die Hälfte im Stammsitz, die andere halt weltweit. Im allgemeinen Gemurmel auf die Antwort schien dann deine Interpretation als durchaus zutreffend eingeschätzt, auch durch Mitarbeiter... -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-09 05:18 +0200 |
| Message-ID | <e0t0bfF2lraU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #212382 |
Am 08.08.2016 um 22:08 schrieb Rolf Bombach: > Dieter Wiedmann schrieb: >> Am 08.08.2016 um 21:27 schrieb Rolf Bombach: >> >>> Vorsichtig genug ausgedrückt? >> >> Musst du deine Kollegen fragen. >> >> >>> Ein Bekannter hat mal bei einer Führung durch Siemens/München >>> gefragt, wieviele Leute denn hier im Stammsitz arbeiten. Unfreiwillig >>> komische Antwort: "Ungefähr die Hälfte". >> >> War bestimmt ganz ernst gemeint, 50% Schlipse halt. > > Die Antwort meinte, die Hälfte im Stammsitz, die andere > halt weltweit. Im allgemeinen Gemurmel auf die Antwort > schien dann deine Interpretation als durchaus zutreffend > eingeschätzt, auch durch Mitarbeiter... > Sehr glaubhaft, da 8h/Tag genügend Zeit zur Beobachtung bleibt. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-09 05:16 +0200 |
| Message-ID | <e0t07hF2lraU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #212378 |
Am 08.08.2016 um 21:59 schrieb Dieter Wiedmann: > Am 08.08.2016 um 21:27 schrieb Rolf Bombach: > >> Vorsichtig genug ausgedrückt? > > Musst du deine Kollegen fragen. > > >> Ein Bekannter hat mal bei einer Führung durch Siemens/München >> gefragt, wieviele Leute denn hier im Stammsitz arbeiten. Unfreiwillig >> komische Antwort: "Ungefähr die Hälfte". > > War bestimmt ganz ernst gemeint, 50% Schlipse halt. > Nebelwerfer eben. Obwohl, auch Nebelwerfer tun etwas. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web