Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211481 > unrolled thread
| Started by | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| First post | 2016-07-22 10:25 -0700 |
| Last post | 2016-07-26 03:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 144 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 10:25 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-07-22 19:29 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-22 19:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-22 19:52 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 11:12 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 00:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 07:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:05 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:40 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 21:04 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 15:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 02:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-07-24 08:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 08:41 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-07-24 08:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 09:17 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:13 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:11 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 15:45 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 16:13 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-26 16:47 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 22:17 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-27 09:41 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-27 13:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-27 07:33 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:19 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-27 13:58 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-27 16:03 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-07-27 16:47 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-31 14:39 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:21 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2016-07-22 21:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 13:35 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2016-07-22 23:25 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 15:40 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 01:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 17:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 16:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:25 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 21:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 09:51 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 07:34 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 16:45 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:27 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 21:48 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 22:35 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:46 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 17:01 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:31 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 17:54 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:34 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-23 22:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:43 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:12 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 19:35 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:50 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 20:33 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 02:05 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:11 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-24 08:52 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 11:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 11:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 12:30 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:50 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:14 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-07-24 13:13 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:49 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:27 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 15:53 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-04 23:43 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-05 01:33 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-05 22:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-05 22:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:27 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-08 21:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 22:08 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:18 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-09 22:34 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-04 10:24 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-04 11:02 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-04 12:03 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-04 13:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-04 15:01 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:30 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 15:44 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-24 19:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 19:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-25 07:24 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:01 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-25 21:08 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 13:08 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-26 10:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-26 12:45 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-26 08:46 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-07-30 22:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:19 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-26 17:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-26 20:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-07-30 22:36 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:25 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-31 09:40 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 16:23 +0800
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-31 11:20 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 18:22 +0800
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-31 07:22 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-31 14:37 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 07:43 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-01 18:20 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 09:51 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-01 23:40 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 15:23 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-01 20:41 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-02 07:04 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-02 12:29 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-08-03 21:06 +0000
OT Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2016-08-06 16:53 +0200
Re: OT Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-06 08:13 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-03 09:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 07:14 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 16:32 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 08:08 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 17:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 11:16 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 21:33 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 12:55 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-08-03 23:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-04 23:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-05 01:32 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-05 21:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-07 05:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:37 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 21:47 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:03 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-07-25 11:54 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:18 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-24 22:53 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 23:39 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:05 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:22 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-07-26 03:30 +0200
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-26 20:00 +0200 |
| Message-ID | <4kkk6d-cum.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211725 |
Joerg Fischer schrieb: > Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote: > >> Deshalb ist aus ihm kein gescheiter Ingenieur oder Wissenschaftler >> geworden. > > Dir hätten möglicherweise einige Stunden Ethik und Sozialkunde weiter > geholfen. Das ist vermutlich einfach nur der pure Neid. Der eine ist ein erfolgreicher selbständig tätiger Ingenieur, der andere ein kleiner geifernder Wadlbeisser, wie er immer wieder von neuem beweist MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 22:36 +0200 |
| Message-ID | <579D0FD8.6AB49D60@B.Maus.De> |
| In reply to | #211712 |
Joerg Fischer wrote: > Dann haben sie es an Deinem Gymnasium falsch gelehrt. Wie kriegen wir > hier eigentlich wieder die Kurve zum Gruppenthema? Nicht nur an dem. Meine Physiklehrbücher für die Mittelstufe, das sind die Jahrgänge, in denen man Grundgrößen und ihre Einheiten lernt, hatten allesamt noch Kilopond für Kräfte und Atmosphären (verschiedene) für Drücke. Kein Bar, kein Newton, kein Pascal. Das gab es zwar schon alles, es wurde in den frühen Siebzigern an deutschen naturwissenschaftlichen Gymnasien aber nicht gelehrt. Axel (noch immer ohne richtiges Telephon und Modem, deshalb nur sporadisch mal reinschnuppernd.) -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 05:25 +0200 |
| Message-ID | <e059dsFaqcsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211917 |
Am 30.07.2016 um 22:36 schrieb Axel Berger: > Nicht nur an dem. Meine Physiklehrbücher für die Mittelstufe, das sind > die Jahrgänge, in denen man Grundgrößen und ihre Einheiten lernt, hatten > allesamt noch Kilopond für Kräfte und Atmosphären (verschiedene) für > Drücke. Kein Bar, kein Newton, kein Pascal. Das gab es zwar schon alles, > es wurde in den frühen Siebzigern an deutschen naturwissenschaftlichen > Gymnasien aber nicht gelehrt. Aus Rücksicht auf die "alten" Lehrer wurden lange Einführungszeiten gewährt. Soviel dazu, welche Wichtung zB Physik in der Ministerialbürokratie/Politik eingenommen hat. > Axel > (noch immer ohne richtiges Telephon und Modem, deshalb nur sporadisch > mal reinschnuppernd.) > Keine leistungsfähige Luftschnittstelle? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 09:40 +0200 |
| Message-ID | <62m07d-8sl.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211917 |
Axel Berger schrieb: > Nicht nur an dem. Meine Physiklehrbücher für die Mittelstufe, das sind > die Jahrgänge, in denen man Grundgrößen und ihre Einheiten lernt, hatten > allesamt noch Kilopond für Kräfte und Atmosphären (verschiedene) für > Drücke. Kein Bar, kein Newton, kein Pascal. Das gab es zwar schon alles, > es wurde in den frühen Siebzigern an deutschen naturwissenschaftlichen > Gymnasien aber nicht gelehrt. Das ist falsch. Mag ja sein, dass andere Bundesländer da etwas rückständiger sind/waren, aber es wurde in den frühen Siebzigern jedenfalls an bayerischen naturwissenschaftlichen Gymnasien gelehrt. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 16:23 +0800 |
| Message-ID | <nnkcij$5lr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #211941 |
Rupert Haselbeck wrote: > Axel Berger schrieb: > >> Nicht nur an dem. Meine Physiklehrbücher für die Mittelstufe, das sind >> die Jahrgänge, in denen man Grundgrößen und ihre Einheiten lernt, hatten >> allesamt noch Kilopond für Kräfte und Atmosphären (verschiedene) für >> Drücke. Kein Bar, kein Newton, kein Pascal. Das gab es zwar schon alles, >> es wurde in den frühen Siebzigern an deutschen naturwissenschaftlichen >> Gymnasien aber nicht gelehrt. > > Das ist falsch. Mag ja sein, dass andere Bundesländer da etwas > rückständiger sind/waren, aber es wurde in den frühen Siebzigern > jedenfalls an bayerischen naturwissenschaftlichen Gymnasien gelehrt. Dabei haben die Bayern doch immer so getan u d tun immer noch so, als wären ihre Schulen allen anderen voraus. Ich habe in der Zeit in Hessen SI- Einheiten gelernt, die anderen wurden aus historischen gründen erwähnt. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 11:20 +0200 |
| Message-ID | <fbs07d-8sl.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211943 |
Reinhardt Behm schrieb: > Rupert Haselbeck wrote: >> Axel Berger schrieb: >>> Nicht nur an dem. Meine Physiklehrbücher für die Mittelstufe, das sind >>> die Jahrgänge, in denen man Grundgrößen und ihre Einheiten lernt, hatten >>> allesamt noch Kilopond für Kräfte und Atmosphären (verschiedene) für >>> Drücke. Kein Bar, kein Newton, kein Pascal. Das gab es zwar schon alles, >>> es wurde in den frühen Siebzigern an deutschen naturwissenschaftlichen >>> Gymnasien aber nicht gelehrt. >> >> Das ist falsch. Mag ja sein, dass andere Bundesländer da etwas >> rückständiger sind/waren, aber es wurde in den frühen Siebzigern >> jedenfalls an bayerischen naturwissenschaftlichen Gymnasien gelehrt. > > Dabei haben die Bayern doch immer so getan u d tun immer noch so, als > wären ihre Schulen allen anderen voraus. Ich habe in der Zeit in Hessen > SI- Einheiten gelernt, die anderen wurden aus historischen gründen > erwähnt. > Wie meinen? Wenn Axel Recht hat, dann sind die Bayern ja auch in dieser Beziehung vorn dran MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 18:22 +0800 |
| Message-ID | <nnkjhe$q89$1@dont-email.me> |
| In reply to | #211948 |
Rupert Haselbeck wrote: > Reinhardt Behm schrieb: > >> Rupert Haselbeck wrote: >>> Axel Berger schrieb: >>>> Nicht nur an dem. Meine Physiklehrbücher für die Mittelstufe, das sind >>>> die Jahrgänge, in denen man Grundgrößen und ihre Einheiten lernt, >>>> hatten allesamt noch Kilopond für Kräfte und Atmosphären (verschiedene) >>>> für Drücke. Kein Bar, kein Newton, kein Pascal. Das gab es zwar schon >>>> alles, es wurde in den frühen Siebzigern an deutschen >>>> naturwissenschaftlichen Gymnasien aber nicht gelehrt. >>> >>> Das ist falsch. Mag ja sein, dass andere Bundesländer da etwas >>> rückständiger sind/waren, aber es wurde in den frühen Siebzigern >>> jedenfalls an bayerischen naturwissenschaftlichen Gymnasien gelehrt. >> >> Dabei haben die Bayern doch immer so getan u d tun immer noch so, als >> wären ihre Schulen allen anderen voraus. Ich habe in der Zeit in Hessen >> SI- Einheiten gelernt, die anderen wurden aus historischen gründen >> erwähnt. >> > > Wie meinen? > Wenn Axel Recht hat, dann sind die Bayern ja auch in dieser Beziehung vorn > dran Ups, manchmal sollte man halt genauer lesen. Bei 36°C im Schatten funktioniert so manches nicht mehr so gut. Die Bayern waren also vorn mit dabei. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 07:22 -0700 |
| Message-ID | <e06fspFji16U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211941 |
On 2016-07-31 00:40, Rupert Haselbeck wrote: > Axel Berger schrieb: > >> Nicht nur an dem. Meine Physiklehrbücher für die Mittelstufe, das sind >> die Jahrgänge, in denen man Grundgrößen und ihre Einheiten lernt, hatten >> allesamt noch Kilopond für Kräfte und Atmosphären (verschiedene) für >> Drücke. Kein Bar, kein Newton, kein Pascal. Das gab es zwar schon alles, >> es wurde in den frühen Siebzigern an deutschen naturwissenschaftlichen >> Gymnasien aber nicht gelehrt. > > Das ist falsch. Mag ja sein, dass andere Bundesländer da etwas rückständiger > sind/waren, aber es wurde in den frühen Siebzigern jedenfalls an bayerischen > naturwissenschaftlichen Gymnasien gelehrt. > An Gymnasien in NRW nicht. Ich war in den 70ern auf einem solchen und Axel vermutlich auch. Wenn in Bayern andere Einheiten gelehrt wurden als in anderen Bundeslaender, ist das ein weiteres Zeichen fuer das Chaos, was in dieder Beziehung herrschte. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 14:37 -0700 |
| Message-ID | <97472116-7c71-4fe9-b5cb-55d10aea96aa@googlegroups.com> |
| In reply to | #211964 |
Hallo Jörg. > > An Gymnasien in NRW nicht. Ich war in den 70ern auf einem solchen und > Axel vermutlich auch. Merkwürdig. Ich hatte Physik Leistungskurs in Duisburg, und ich kann mich an SI Einheiten dort erinnern. Mag sein, das es am Lehrer lag, oder weil es schon das Ende der 70 Jahre war. > Wenn in Bayern andere Einheiten gelehrt wurden als > in anderen Bundeslaender, ist das ein weiteres Zeichen fuer das Chaos, > was in dieder Beziehung herrschte. Gut ist, wenn die Lehrer auf das Curriculum nicht viel geben, und das Unterrichten, was die Schüler brauchen. ;O) Aber das kan halt lokal was anderes sein. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 07:43 -0700 |
| Message-ID | <e095ftF8t8aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211998 |
On 2016-07-31 14:37, Wiebus wrote: > > > Hallo Jörg. >> >> An Gymnasien in NRW nicht. Ich war in den 70ern auf einem solchen >> und Axel vermutlich auch. > > Merkwürdig. Ich hatte Physik Leistungskurs in Duisburg, und ich kann > mich an SI Einheiten dort erinnern. > > Mag sein, das es am Lehrer lag, oder weil es schon das Ende der 70 > Jahre war. > Eher letzteres, denn m.W. gab das Kultuministerium vor, was und wie zu lehren war. Ich kann mich noch erinnern, wie Einheiten mitten in unserer Schulzeit geaendert wurden und wir waren alle erstaunt, fragten uns warum. >> Wenn in Bayern andere Einheiten gelehrt wurden als in anderen >> Bundeslaender, ist das ein weiteres Zeichen fuer das Chaos, was in >> dieder Beziehung herrschte. > > Gut ist, wenn die Lehrer auf das Curriculum nicht viel geben, und das > Unterrichten, was die Schüler brauchen. ;O) Aber das kan halt lokal > was anderes sein. > Das wuerde nicht nur in den Schulen umgestellt, auch in den Buechern und die musste jeder Schueler benutzen. An der Uni war das zum Glueck anders. Da brauchte man nur einen Spickzettel zur Umrechnung, wenn erlaubt. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-03 22:42 +0200 |
| Message-ID | <nntl0d$sn9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #212045 |
Joerg schrieb: > > Eher letzteres, denn m.W. gab das Kultuministerium vor, was und wie zu lehren war. Ich kann mich noch erinnern, wie Einheiten mitten in unserer Schulzeit > geaendert wurden und wir waren alle erstaunt, fragten uns warum. Ich hab noch mit Rechenschieber und elektrostatischem cgs-System angefangen. War auch nicht so prickelnd, auch war ein Erg arg wenig. Auch wenn gewisse Erdbebeneinheiten immer noch auf das Erg(!) zurückgehen...(1E28 Erg oder so was). Dann kam halt MKSA, später SI. Ärgerlich waren da eher die 4*pi und so, die bei einigen Formeln wegfielen, dazukamen, oder irgendwie vom Zähler in den Nenner oder umgekehrt rutschten. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 18:20 +0200 |
| Message-ID | <jc947d-hn6.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #211998 |
Wiebus schrieb: >> An Gymnasien in NRW nicht. Ich war in den 70ern auf einem solchen und >> Axel vermutlich auch. > > Merkwürdig. Ich hatte Physik Leistungskurs in Duisburg, und ich kann mich > an SI Einheiten dort erinnern. > > Mag sein, das es am Lehrer lag, oder weil es schon das Ende der 70 Jahre > war. Selbst in NRW gelten ja die Bundesgesetze und auch wenn das Schul- und Hochschulwesen Ländersache ist, so haben die den Lehrplan natürlich an die gesetzlichen Einheiten anzupassen. Seit 1970 sind die SI-Einheiten verbindlich vorgeschrieben (und auch die Lehrbücher waren damals anzupassen) >> Wenn in Bayern andere Einheiten gelehrt wurden als >> in anderen Bundeslaender, ist das ein weiteres Zeichen fuer das Chaos, >> was in dieder Beziehung herrschte. Manche sind nunmal etwas langsamer... > Gut ist, wenn die Lehrer auf das Curriculum nicht viel geben, und das > Unterrichten, was die Schüler brauchen. ;O) Ja, das ist natürlich Blödsinn > Aber das kan halt lokal was anderes sein. Es könnten auch die Ansichten mehrerer Lehrer an derselben Schule durchaus unterschiedlich sein. Dann klappte das nichtmal mehr, wenn in der Abiturprüfung nur das gefragt würde, was einer der Lehrer glaubt, seinen Schülern ausreichend vermittelt zu haben. Und in Ländern mit richtigem Abitur geht es natürlich nur mit ebenfalls landesweit identischen Lehrinhalten MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 09:51 -0700 |
| Message-ID | <e09d0iFapj2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #212056 |
On 2016-08-01 09:20, Rupert Haselbeck wrote: > Wiebus schrieb: > >>> An Gymnasien in NRW nicht. Ich war in den 70ern auf einem solchen und >>> Axel vermutlich auch. >> >> Merkwürdig. Ich hatte Physik Leistungskurs in Duisburg, und ich kann mich >> an SI Einheiten dort erinnern. >> >> Mag sein, das es am Lehrer lag, oder weil es schon das Ende der 70 Jahre >> war. > > Selbst in NRW gelten ja die Bundesgesetze und auch wenn das Schul- und > Hochschulwesen Ländersache ist, so haben die den Lehrplan natürlich an die > gesetzlichen Einheiten anzupassen. Seit 1970 sind die SI-Einheiten > verbindlich vorgeschrieben (und auch die Lehrbücher waren damals anzupassen) > Also ich habe hier das deutsche Buch Prof.E.Lindner, "Chemie fuer Ingenieure", 2.Auflage, 1977. Dort ist auf Seite 258 der Heizwert von Brennstoffen in kcal und in Abb. 5-10 auf Seite 196 der Druck in einem Phasendiagramm in Bar angegeben. [...] -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 23:40 +0200 |
| Message-ID | <9pr47d-p2e.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #212059 |
Joerg schrieb: > Also ich habe hier das deutsche Buch Prof.E.Lindner, "Chemie fuer > Ingenieure", 2.Auflage, 1977. > > Dort ist auf Seite 258 der Heizwert von Brennstoffen in kcal und in Abb. > 5-10 auf Seite 196 der Druck in einem Phasendiagramm in Bar angegeben. Je nun. Das war damals die Zeit des Übergangs. Dein Buch hätte aber in öffentlichen Schulen und Hochschulen keine rechte Existenzberechtigung mehr gehabt. In meinen "Technische Formeln für die Praxis" vom VEB Fachbuchverlag Leipzig, 19. Auflage, 1978, heisst es dazu u.a. entschuldigend: "Um den Übergang zu erleichtern, wurden in einigen Tabellen Materialwerte sowohl in SI- als auch in SI-fremden Einheiten angegeben. Wenn der Grundsatz \"In allen Gleichungen und Rechnungen werden die Eonheiten der Größen stets mitgeschrieben\" beachtet wird, können auch in der Übergangszeit keine Fehler entstehen". Da meine Schulzeit und mein (erstes) Studium in diese Zeit fiel, musste man damals halt auch mit sowas leben. Heute dagegen sind Nicht-SI-Einheiten einfach nur noch ein Ärgernis. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 15:23 -0700 |
| Message-ID | <e0a0e3Ffh5pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #212073 |
On 2016-08-01 14:40, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> Also ich habe hier das deutsche Buch Prof.E.Lindner, "Chemie fuer >> Ingenieure", 2.Auflage, 1977. >> >> Dort ist auf Seite 258 der Heizwert von Brennstoffen in kcal und in Abb. >> 5-10 auf Seite 196 der Druck in einem Phasendiagramm in Bar angegeben. > > Je nun. Das war damals die Zeit des Übergangs. Dein Buch hätte aber in > öffentlichen Schulen und Hochschulen keine rechte Existenzberechtigung mehr > gehabt. Es wurde jedoch 1979 (!) an der RWTH Aachen fuer die Chemievorlesung als Lehrbuch vorgeschrieben. Ganz offiziell. > In meinen "Technische Formeln für die Praxis" vom VEB Fachbuchverlag > Leipzig, 19. Auflage, 1978, heisst es dazu u.a. entschuldigend: "Um den > Übergang zu erleichtern, wurden in einigen Tabellen Materialwerte sowohl in > SI- als auch in SI-fremden Einheiten angegeben. Wenn der Grundsatz \"In > allen Gleichungen und Rechnungen werden die Eonheiten der Größen stets > mitgeschrieben\" beachtet wird, können auch in der Übergangszeit keine > Fehler entstehen". > Da meine Schulzeit und mein (erstes) Studium in diese Zeit fiel, musste man > damals halt auch mit sowas leben. Heute dagegen sind Nicht-SI-Einheiten > einfach nur noch ein Ärgernis. > Ich habe vor zwei Wochen fuenf Gallonen selbstgebrautes Pale Ale in niederlaendische Flaschen abgefuellt, auf denen die Fuellmenge mit 15.2 Fluessigunzen angegeben ist :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-08-01 20:41 -0300 |
| Message-ID | <Dj1npTvjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #212074 |
On 01 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e0a0e3Ffh5pU1@mid.individual.net <news@analogconsultants.com> (Joerg) wrote: >Ich habe vor zwei Wochen fuenf Gallonen selbstgebrautes Pale Ale in >niederlaendische Flaschen abgefuellt, auf denen die Fuellmenge mit >15.2 Fluessigunzen angegeben ist :-) Schauder, da muss ich beim Saufen ja ständig mitrechnen, das macht keinen Spass. Ok, ne Wiesenmass hat auch selten mehr als 600ccm... oder so. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-08-02 07:04 -0700 |
| Message-ID | <e0bnj5Fs111U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #212080 |
On 2016-08-01 16:41, Wolfgang Allinger wrote: > > On 01 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e0a0e3Ffh5pU1@mid.individual.net > <news@analogconsultants.com> (Joerg) wrote: > >> Ich habe vor zwei Wochen fuenf Gallonen selbstgebrautes Pale Ale in >> niederlaendische Flaschen abgefuellt, auf denen die Fuellmenge mit >> 15.2 Fluessigunzen angegeben ist :-) > > Schauder, da muss ich beim Saufen ja ständig mitrechnen, das macht > keinen Spass. > > Ok, ne Wiesenmass hat auch selten mehr als 600ccm... oder so. > Man sollte auch nicht vergessen, dass umgekehrt Germanien an viel altem klammerte. Z.B. wurden bei der Bundeswehr TF-Kommunikationskanaele in den Daempfungsverhaeltnissen noch Ende der 70er auf Neper eingestellt, nicht Decibel. Das war bei der Zusammenarbeit mit anderen NATO-Truppen lustig. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-08-02 12:29 -0300 |
| Message-ID | <Dj5oCv9zQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #212102 |
On 02 Aug 16 at group /de/sci/electronics in article e0bnj5Fs111U1@mid.individual.net <news@analogconsultants.com> (Joerg) wrote: >On 2016-08-01 16:41, Wolfgang Allinger wrote: >> [Indianermaße] >Man sollte auch nicht vergessen, dass umgekehrt Germanien an viel >altem klammerte. Z.B. wurden bei der Bundeswehr >TF-Kommunikationskanaele in den Daempfungsverhaeltnissen noch Ende der >70er auf Neper eingestellt, nicht Decibel. Das war bei der >Zusammenarbeit mit anderen NATO-Truppen lustig. Neper war das bessere Maß, nicht son Geraffel wie mit den zerbrochenen Glocken. Aber Amis stehen auf zerbrochenes, auch gerne mal in der Raumfahrt: Mars Sonden... Die Froschfresser haben sowas auch drauf, obwohl metrisch. Irgendeine Ariane hat sich doch mal selbst zerstört, weil da die SensorSW nicht angepasst wurde. Thales Pitot Rohre sind auch so ein Kapitel. Warum einfach, wenns auch kompliziert geht. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-03 21:06 +0000 |
| Message-ID | <slrnnq4n6j.s6g.news-1457978346@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #212102 |
On 2016-08-02, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: > Man sollte auch nicht vergessen, dass umgekehrt Germanien an viel altem > klammerte. Z.B. wurden bei der Bundeswehr TF-Kommunikationskanaele in > den Daempfungsverhaeltnissen noch Ende der 70er auf Neper eingestellt, 1989 auch noch. cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jan Conrads <janconrads@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-06 16:53 +0200 |
| Subject | OT Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? |
| Message-ID | <no4tlk$uil$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #212074 |
Hallo, Am 02.08.2016 um 00:23 schrieb Joerg: > On 2016-08-01 14:40, Rupert Haselbeck wrote: >> Joerg schrieb: >> snip >> > > Ich habe vor zwei Wochen fuenf Gallonen selbstgebrautes Pale Ale in > niederlaendische Flaschen abgefuellt, auf denen die Fuellmenge mit 15.2 > Fluessigunzen angegeben ist :-) Bei uns stände auf diesem Flaschen sicher 450ml, eine zwar einigermaßen "grade" Größe, aber meist gibts doch eher 330ml oder 500. Oder die werden für Euch nicht ganz voll gemacht ;-) Gruß JAn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web