Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #211481 > unrolled thread
| Started by | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| First post | 2016-07-22 10:25 -0700 |
| Last post | 2016-07-26 03:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 144 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 10:25 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-07-22 19:29 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-22 19:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-22 19:52 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 11:12 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 00:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 07:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:05 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:40 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 21:04 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 15:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 02:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-07-24 08:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 08:41 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-07-24 08:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 09:17 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:13 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:11 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 15:45 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 16:13 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-26 16:47 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-26 22:17 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-27 09:41 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-27 13:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-27 07:33 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:19 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-27 13:58 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-27 16:03 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2016-07-27 16:47 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-31 19:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-31 14:39 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:21 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2016-07-22 21:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 13:35 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2016-07-22 23:25 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 15:40 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 01:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-22 17:28 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 16:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:25 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 21:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 09:51 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 07:34 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 16:45 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:27 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 21:48 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-07-23 22:35 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:46 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-23 17:01 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:31 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 17:54 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 12:34 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-23 22:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:43 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:12 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 19:35 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-23 21:50 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-23 20:33 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 02:05 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:11 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-24 08:52 +0000
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 11:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-24 11:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 12:30 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:50 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-24 07:14 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-07-24 13:13 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 13:49 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:27 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 15:53 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-08-04 23:43 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-05 01:33 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-05 22:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-05 22:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 21:27 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-08 21:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-08 22:08 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:18 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-08-09 05:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-09 22:34 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-08-04 10:24 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-04 11:02 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-04 12:03 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-08-04 13:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-04 15:01 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 22:30 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-23 15:44 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-24 19:46 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 19:57 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-25 07:24 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:01 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-25 21:08 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 13:08 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-26 10:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-26 12:45 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-26 08:46 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-07-30 22:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:19 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2016-07-26 17:38 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-26 20:00 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-07-30 22:36 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-31 05:25 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-31 09:40 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 16:23 +0800
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-31 11:20 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-07-31 18:22 +0800
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-31 07:22 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Wiebus <bernd.wiebus@gmx.de> - 2016-07-31 14:37 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 07:43 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-01 18:20 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 09:51 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-08-01 23:40 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-01 15:23 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-01 20:41 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-02 07:04 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-08-02 12:29 -0300
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-08-03 21:06 +0000
OT Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2016-08-06 16:53 +0200
Re: OT Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-06 08:13 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-03 09:06 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 07:14 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 16:32 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 08:08 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 17:23 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 11:16 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-03 21:33 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-08-03 12:55 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-08-03 23:16 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-04 23:10 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-05 01:32 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-05 21:59 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-08-07 05:42 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 22:37 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 21:47 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:03 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-07-25 11:54 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:18 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-24 22:53 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-07-24 23:39 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-25 10:05 -0700
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:22 +0200
Re: DIN Symbole in Skandinavien ueblich? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-07-26 03:30 +0200
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-08-09 22:34 +0200 |
| Message-ID | <nodeon$a2u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #212392 |
horst-d.winzler schrieb: > Am 08.08.2016 um 21:59 schrieb Dieter Wiedmann: >> Am 08.08.2016 um 21:27 schrieb Rolf Bombach: >> >>> Vorsichtig genug ausgedrückt? >> >> Musst du deine Kollegen fragen. >> >> >>> Ein Bekannter hat mal bei einer Führung durch Siemens/München >>> gefragt, wieviele Leute denn hier im Stammsitz arbeiten. Unfreiwillig >>> komische Antwort: "Ungefähr die Hälfte". >> >> War bestimmt ganz ernst gemeint, 50% Schlipse halt. >> > > Nebelwerfer eben. Obwohl, auch Nebelwerfer tun etwas. https://de.wikipedia.org/wiki/Nebelwerfer -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-04 10:24 +0200 |
| Message-ID | <nnuu2u$d9d$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #212180 |
> Joerg schrieb: > >> Bar, Atue, ATM, Hektopascal und der ganze Wirrwarr macht hingegen >> keinen Sinn, da bleibe ich bei psi. Selig sind die geistig armen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-04 11:02 +0200 |
| Message-ID | <nnv0ct$4tr$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #211552 |
Michael Bäuerle wrote: > Ähnliches kann man in D z.B. beim Datumsformat beobachten. Es gibt nun > seit Jahr und Tag ISO 8601 und vor einer gefühlten Ewigkeit wurde das > in EN und DIN Normen übernommen - was es auch in D zum offiziellen > Datumsformat gemacht hat. Trotzdem begegnet einem auch nach Jahrzehnten > immer noch an jeder Ecke die alte Notation mit den Punkten. Warum sollten sich die Leute auch für überteuerte Privatpamphlete des Beuth-Verlags interessieren? Relevante Sachen müssen schließlich veröffentlicht werden, dagegen ist es völlig belanglos, wenn jemand eine Norm missachtet. Ich halte Normen für eine gute Idee, aber die sollten IMHO verbreitet und nicht vor dem Zugriff geschützt werden, besonders in Zeiten des Internets. Das Widersinnige der Regelung ist durchaus schon öfter bemerkt worden, z.B. http://www.ingenieur.de/Branchen/Elektro-Elektronikindustrie/Finanzierung-Normung-in-Frage-gestellt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-04 12:03 +0200 |
| Message-ID | <AABXoxMMAesAAAD0.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #212197 |
Edzard Egberts wrote: > Michael Bäuerle wrote: > > > > Ähnliches kann man in D z.B. beim Datumsformat beobachten. Es gibt nun > > seit Jahr und Tag ISO 8601 und vor einer gefühlten Ewigkeit wurde das > > in EN und DIN Normen übernommen - was es auch in D zum offiziellen > > Datumsformat gemacht hat. Trotzdem begegnet einem auch nach Jahrzehnten > > immer noch an jeder Ecke die alte Notation mit den Punkten. > > Warum sollten sich die Leute auch für überteuerte Privatpamphlete des > Beuth-Verlags interessieren? Die Sache ist zumindest fürs Internet auch als RFC3339 [1] genormt, also frei verfügbar. > Relevante Sachen müssen schließlich > veröffentlicht werden, dagegen ist es völlig belanglos, wenn jemand eine > Norm missachtet. Sehe ich nicht so. Es geht hier ja nicht darum jemand juristisch was anhängen zu können, sondern einfach nur darum, dass in einer weltweit vernetzten Welt nationale Datumsformate ständig Verwirrung stiften. Sie gehören schon aus rein praktischen Gründen entweder abgeschafft oder nur noch in rein nationalem Kontext verwendet (im Internet also gar nicht mehr). ___________ [1] <https://tools.ietf.org/html/rfc3339>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-04 13:23 +0200 |
| Message-ID | <nnv8ka$8gi$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #212199 |
Michael Bäuerle wrote: > Edzard Egberts wrote: >> Michael Bäuerle wrote: >>> >>> Ähnliches kann man in D z.B. beim Datumsformat beobachten. Es gibt nun >>> seit Jahr und Tag ISO 8601 und vor einer gefühlten Ewigkeit wurde das >>> in EN und DIN Normen übernommen - was es auch in D zum offiziellen >>> Datumsformat gemacht hat. Trotzdem begegnet einem auch nach Jahrzehnten >>> immer noch an jeder Ecke die alte Notation mit den Punkten. >> >> Warum sollten sich die Leute auch für überteuerte Privatpamphlete des >> Beuth-Verlags interessieren? > > Die Sache ist zumindest fürs Internet auch als RFC3339 [1] genormt, also > frei verfügbar. Na so etwas, Normen sind eigentlich dafür bekannt, viel zu kosten und kopieren darf man die auch nicht. Woher weiß ich eigentlich, dass das keine Raubkopie einer deutschen Norm ist? ;o) Gerade mal nachgeguckt - unter den wählbaren acht Datumsformaten meiner Software ist genau das nicht dabei. Interessanter Text, aber dafür kauft niemand auf Verdacht irgendwelche Normen ein, das Problem ist mir nicht einmal aufgefallen. So dagegen kann ich das berücksichtigen. >> Relevante Sachen müssen schließlich >> veröffentlicht werden, dagegen ist es völlig belanglos, wenn jemand eine >> Norm missachtet. > > Sehe ich nicht so. Es geht hier ja nicht darum jemand juristisch was > anhängen zu können, sondern einfach nur darum, dass in einer weltweit > vernetzten Welt nationale Datumsformate ständig Verwirrung stiften. > Sie gehören schon aus rein praktischen Gründen entweder abgeschafft oder > nur noch in rein nationalem Kontext verwendet (im Internet also gar > nicht mehr). Anders gesagt müssten derartige Normen aktiv bekannt gemacht und nicht durch eine Zahlungssschranke geschützt werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-04 15:01 +0200 |
| Message-ID | <AABXozzDAe0AAAD0.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #212202 |
Edzard Egberts wrote: > Michael Bäuerle wrote: > > > > Die Sache ist zumindest fürs Internet auch als RFC3339 [1] genormt, also > > frei verfügbar. > > Na so etwas, Normen sind eigentlich dafür bekannt, viel zu kosten und > kopieren darf man die auch nicht. Die IETF RFCs sind kostenlos verfügbar. Man darf sie kopieren und auch daraus (mit Quellenangabe) zitieren: <http://trustee.ietf.org/copyright.html> <http://trustee.ietf.org/license-info/IETF-TLP-5.htm> Man darf lediglich den Text nicht ändern oder den Inhaber des Copyrights verschleiern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 22:30 +0200 |
| Message-ID | <20160723223030.51e92664@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #211507 |
Hallo Joerg, Du schriebst am Fri, 22 Jul 2016 15:40:29 -0700: > DIN oder IEC Symbole fuer Widerstaende sehe ich nur aus Europa und auch > nur aus Teilen davon. Der Rest der Welt scheint Maeander zu benutzen. Daß die IEC-Symbole eigentlich _I_nternational genormt sind, wurde ja schon gesagt. Aber auch in Usanien gibt's keine _Mäander_ als Schaltsymbole, die Widerstände werden als Darstellung guter alter Drahtwickel in Zickzackform gezeichnet. Mäander wären erstens rechteckig und zweitens komplexer in der Form. ... > War aber nicht so gemeint. Ich bin mal mitgefahren in Seoul und das Auto > war innen komfortabler als Opel oder Buick. Es ist nur so, dass beim > Opel die Frontpartie etwas haesslich war und beim Buick das Heck, also > hat man kombiniert. Naja, inzwischen sind viele Autos aus der Gegend eher Kombinationen aus (technischen Nachbildungen von) Elefant und Warzenschwein... ... > Hier verstehe ich digitale Schaltungen weit besser als mit den > DIN-Quadraten. Gewoehnungsbeduerftig wird es bei Einheiten wie Unzen, Die DIN-Symbole für die Logikfunktionen (das sind AFAIK nichtmal Symbole für die Bauteile, sondern nur für die Funktionen) sind meiner Meinung nach auch recht, äh, intellektuell herausfordernd. Soll heißen, man muß die erstmal richtig studieren, was da mit den Angaben gemeint sein soll und welche Logikfunktion das realisieren kann, bevor man sich dranmachen kann, die Schaltung zu verstehen... > Pints und Gallonen. Habe gerade eine Brau-Session hinter mir und da > brauchte ich dann doch Bleistift und Papier zum Ausrechnen. Warst Du nichtmal davon überzeugt, daß die "imperial units" so weitaus überlegen wären? > >>> Wenn man Lust hat auslaendische Ingenieure zu verwirren, dann benutzt > >>> man gerne mal die alten daenischen Symbole fuer Transistoren - die Da haben die alten Dänen offenbar einfach die Röhrensymbole nachempfunden, und die nicht-rechtwinklige Anordnung der Anschlüsse, wie sie normalerweise benutzt werden, nicht mitmachen wollen. Einen (dicken) Kreis um das Symbol gab's hier früher auch überall. (Und ich meine, die "dänischen" Symbole auch auf frühen DDR-Schaltplänen schon gesehen zu haben.) ... > Ich habe gerade einen handgezeichneten Schaltplan aus Minnesota > reinbekommen, wo Leitungen beim nichtverbindenden Ueberqueren anderer > Leitungen wie anno dunnemal einen Huepfer machen. CAD Programme koennten > das wahrscheinlich gar nicht mehr, wenn sie keinen "Nostalgic Mode" haben. Die Darstellung der Verbindungen mit einem "Knödel" dürfte auch aus Deutschland kommen, die Usanier müßten früher immer "hüpfen". Irgendein Schaltplanprogramm, das ich mal gesehen habe, machte das AFAIR sogar standardmäßig, mglw. ein altes OrCAD. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-23 15:44 -0700 |
| Message-ID | <dvia93FkihnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211575 |
On 2016-07-23 13:30, Sieghard Schicktanz wrote: > Hallo Joerg, > > Du schriebst am Fri, 22 Jul 2016 15:40:29 -0700: > >> DIN oder IEC Symbole fuer Widerstaende sehe ich nur aus Europa und auch >> nur aus Teilen davon. Der Rest der Welt scheint Maeander zu benutzen. > > Daß die IEC-Symbole eigentlich _I_nternational genormt sind, wurde ja schon > gesagt. Aber auch in Usanien gibt's keine _Mäander_ als Schaltsymbole, die > Widerstände werden als Darstellung guter alter Drahtwickel in Zickzackform > gezeichnet. Mäander wären erstens rechteckig und zweitens komplexer in der > Form. > > ... >> War aber nicht so gemeint. Ich bin mal mitgefahren in Seoul und das Auto >> war innen komfortabler als Opel oder Buick. Es ist nur so, dass beim >> Opel die Frontpartie etwas haesslich war und beim Buick das Heck, also >> hat man kombiniert. > > Naja, inzwischen sind viele Autos aus der Gegend eher Kombinationen aus > (technischen Nachbildungen von) Elefant und Warzenschwein... > Sehe ich anders. Mir hat z.B. der SsangYong Musso gut gefallen, ist ein Benz Motor drin. Inzwischen fahren wir zwei Japaner, simpel, praktisch, viel Laderaum und gusseisern robust. > ... >> Hier verstehe ich digitale Schaltungen weit besser als mit den >> DIN-Quadraten. Gewoehnungsbeduerftig wird es bei Einheiten wie Unzen, > > Die DIN-Symbole für die Logikfunktionen (das sind AFAIK nichtmal Symbole > für die Bauteile, sondern nur für die Funktionen) sind meiner Meinung nach > auch recht, äh, intellektuell herausfordernd. Soll heißen, man muß die > erstmal richtig studieren, was da mit den Angaben gemeint sein soll und > welche Logikfunktion das realisieren kann, bevor man sich dranmachen kann, > die Schaltung zu verstehen... > Vor allem braucht man eine Brille, weil ohne Erkennung der Runen im Kaeschtle nichts zu verstehen ist. Wir hatten die an der Uni, nach der Klausur habe ich aber die Abzugskette betaetigt. >> Pints und Gallonen. Habe gerade eine Brau-Session hinter mir und da >> brauchte ich dann doch Bleistift und Papier zum Ausrechnen. > > Warst Du nichtmal davon überzeugt, daß die "imperial units" so weitaus > überlegen wären? > Nein, ueberlegen sicher nicht. Sie sind wegen der notwendigen Bruchrechnung eher unpraktisch. Was ich an ihnen mag, ist dass nicht staendig an den Einheiten rumgeschraubt wird. Pond, Newton, Siemens, Atue, Bar, Pascal, das ist ja zum Verruecktwerden. Ich musste mich eh sofort nach dem Studium an imperial units gewoehnen, weil ich bei einer US Firma anfing. War es allerdings schon weit vorher gewohnt (ARRL Handbook). >>>>> Wenn man Lust hat auslaendische Ingenieure zu verwirren, dann benutzt >>>>> man gerne mal die alten daenischen Symbole fuer Transistoren - die > > Da haben die alten Dänen offenbar einfach die Röhrensymbole nachempfunden, > und die nicht-rechtwinklige Anordnung der Anschlüsse, wie sie normalerweise > benutzt werden, nicht mitmachen wollen. Einen (dicken) Kreis um das Symbol > gab's hier früher auch überall. (Und ich meine, die "dänischen" Symbole > auch auf frühen DDR-Schaltplänen schon gesehen zu haben.) > Frueher kochte jeder sein eigenes Sueppchen. Ich weiss nicht, warum diese Symbolik so auseinandergedriftet ist. > ... >> Ich habe gerade einen handgezeichneten Schaltplan aus Minnesota >> reinbekommen, wo Leitungen beim nichtverbindenden Ueberqueren anderer >> Leitungen wie anno dunnemal einen Huepfer machen. CAD Programme koennten >> das wahrscheinlich gar nicht mehr, wenn sie keinen "Nostalgic Mode" haben. > > Die Darstellung der Verbindungen mit einem "Knödel" dürfte auch aus > Deutschland kommen, die Usanier müßten früher immer "hüpfen". Irgendein > Schaltplanprogramm, das ich mal gesehen habe, machte das AFAIR sogar > standardmäßig, mglw. ein altes OrCAD. > Orcad hatte ich ab SDT, das machte sowas nicht. Die germanischen Knoedel sind aber verstaendlicher, da sie einen "Loetknubbel" symbolisieren. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 19:46 +0200 |
| Message-ID | <nn2ut3$ilf$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #211579 |
Joerg wrote: > Was ich an ihnen mag, ist dass nicht > staendig an den Einheiten rumgeschraubt wird. Pond, Newton, Siemens, > Atue, Bar, Pascal, * Pond war nie eine SI-Einheit. * Newton ist seit 1790 die SI-Einheit für die Kraft. * Siemens war schon immer der Kehrwert der SI-Einheit Ohm. * Atü war noch nie eine SI-Einheit. * Bar unterscheidet sich von Pascal durch den unglaublich kompliziert zu merkenden Faktor 1e5. * Pascal war schon immer die SI-Einheit für den mechanischen Druck. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-24 19:57 +0200 |
| Message-ID | <nn2vfc$1m0s$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #211639 |
Am 24.07.2016 19:46, schrieb Kai-Martin: > Joerg wrote: > >> Was ich an ihnen mag, ist dass nicht >> staendig an den Einheiten rumgeschraubt wird. Pond, Newton, Siemens, >> Atue, Bar, Pascal, > > * Pond war nie eine SI-Einheit. > * Newton ist seit 1790 die SI-Einheit für die Kraft. > * Siemens war schon immer der Kehrwert der SI-Einheit Ohm. > * Atü war noch nie eine SI-Einheit. > * Bar unterscheidet sich von Pascal durch den unglaublich kompliziert > zu merkenden Faktor 1e5. > * Pascal war schon immer die SI-Einheit für den mechanischen Druck. Das ist ein Jubiläum, das hat man dem merkbefreiten Joerg hiermit zum 1000. Mal erklärt! Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 07:24 +0200 |
| Message-ID | <dvlm4dFe2rhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211639 |
Am 24.07.2016 um 19:46 schrieb Kai-Martin: > Joerg wrote: > >> Was ich an ihnen mag, ist dass nicht >> staendig an den Einheiten rumgeschraubt wird. Pond, Newton, Siemens, >> Atue, Bar, Pascal, > > * Pond war nie eine SI-Einheit. > * Newton ist seit 1790 die SI-Einheit für die Kraft. > * Siemens war schon immer der Kehrwert der SI-Einheit Ohm. > * Atü war noch nie eine SI-Einheit. > * Bar unterscheidet sich von Pascal durch den unglaublich kompliziert > zu merkenden Faktor 1e5. > * Pascal war schon immer die SI-Einheit für den mechanischen Druck. Tatsachen sind Jörg (nachweislich) völlig egal - es geht ihm ausschließlich ums Rumstänkern... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 10:01 -0700 |
| Message-ID | <dvmuuaFo67gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211639 |
On 2016-07-24 10:46, Kai-Martin wrote: > Joerg wrote: > >> Was ich an ihnen mag, ist dass nicht >> staendig an den Einheiten rumgeschraubt wird. Pond, Newton, Siemens, >> Atue, Bar, Pascal, > > * Pond war nie eine SI-Einheit. > * Newton ist seit 1790 die SI-Einheit für die Kraft. > * Siemens war schon immer der Kehrwert der SI-Einheit Ohm. > * Atü war noch nie eine SI-Einheit. Und warum wurden wir in den Schulen mit all dem geplagt? > * Bar unterscheidet sich von Pascal durch den unglaublich kompliziert > zu merkenden Faktor 1e5. Ja, ich weiss, 1e5. Nicht 1e3 oder 1e6 wie das gescheite Ingenieure und Wissenschaftler tun, nein, das waere ja zu einfach. > * Pascal war schon immer die SI-Einheit für den mechanischen Druck. > An meinem Gynmasium nicht. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 21:08 +0200 |
| Message-ID | <dvn6d5Fq38vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211689 |
Am 25.07.2016 um 19:01 schrieb Joerg: >> * Bar unterscheidet sich von Pascal durch den unglaublich kompliziert >> zu merkenden Faktor 1e5. > > Ja, ich weiss, 1e5. Nicht 1e3 oder 1e6 wie das gescheite Ingenieure und > Wissenschaftler tun, nein, das waere ja zu einfach. Die Umrechnungsfaktoren bei imperialen Einheiten sind natürlich viel einfacher. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-25 13:08 -0700 |
| Message-ID | <dvn9t6Fqu1fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #211695 |
On 2016-07-25 12:08, Hanno Foest wrote: > Am 25.07.2016 um 19:01 schrieb Joerg: > >>> * Bar unterscheidet sich von Pascal durch den unglaublich kompliziert >>> zu merkenden Faktor 1e5. >> >> Ja, ich weiss, 1e5. Nicht 1e3 oder 1e6 wie das gescheite Ingenieure und >> Wissenschaftler tun, nein, das waere ja zu einfach. > > Die Umrechnungsfaktoren bei imperialen Einheiten sind natürlich viel > einfacher. > Aber jeder weiss, wo der 5/32-tel Schluessel liegt, weil das schon seit Opas Zeiten so war :-) Das wird auch inzwischen weitgehend dezimal gemacht. Die meisten Zeichnungen bei mir enthalten Angaben wie 0.745", was ganz einfach 745 Tausendstel Inch oder in Kurzform mils sind. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-26 10:00 +0200 |
| Message-ID | <nuhj6d-gs1.ln1@cm.local.jfis.de> |
| In reply to | #211689 |
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >> * Bar unterscheidet sich von Pascal durch den unglaublich kompliziert >> zu merkenden Faktor 1e5. > Ja, ich weiss, 1e5. Nicht 1e3 oder 1e6 wie das gescheite Ingenieure und > Wissenschaftler tun, nein, das waere ja zu einfach. Da kann jetzt der Herr Pascal nix für. Mit dem Bar eine Einheit zu haben wo 1 bar (ungefähr) dem natürlichen Luftdruck entspricht ist bestimmt keine schlechte Idee. Und Pascal ist halt N/m^2, und wenn es dort N/dm^2 heißen würde gäbs auch wieder was zu meckern. :-) Immerhin haben wir das griffige Hektopascal, was dem Millibar entspricht und dann passt es wieder. *g* >> * Pascal war schon immer die SI-Einheit für den mechanischen Druck. > An meinem Gynmasium nicht. Dann haben sie es an Deinem Gymnasium falsch gelehrt. Wie kriegen wir hier eigentlich wieder die Kurve zum Gruppenthema? Tschau, Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-26 12:45 +0200 |
| Message-ID | <nn7etb$1plp$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #211712 |
Am 26.07.2016 10:00, schrieb Joerg Fischer: > Dann haben sie es an Deinem Gymnasium falsch gelehrt. Deshalb ist aus ihm kein gescheiter Ingenieur oder Wissenschaftler geworden. > Wie kriegen wir > hier eigentlich wieder die Kurve zum Gruppenthema? 180°, aka Kehre. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-07-26 08:46 -0300 |
| Message-ID | <DiajZFCzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #211718 |
On 26 Jul 16 at group /de/sci/electronics in article nn7etb$1plp$1@gioia.aioe.org <dieter.wiedmann@t-online.de> (Dieter Wiedmann) wrote: >Am 26.07.2016 10:00, schrieb Joerg Fischer: >> Dann haben sie es an Deinem Gymnasium falsch gelehrt. >Deshalb ist aus ihm kein gescheiter Ingenieur oder Wissenschaftler >geworden. kliiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrr, Glashaus! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> |
|---|---|
| Date | 2016-07-30 22:38 +0200 |
| Message-ID | <579D1032.A527B5A2@B.Maus.De> |
| In reply to | #211719 |
Wolfgang Allinger wrote: > kliiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrr, Glashaus! Bester Wolfgang, so lange nicht von Dir gehört und noch immmer ist Dein Ironiedtektor kaputt. Axel -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-31 05:19 +0200 |
| Message-ID | <e0592jFakr0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #211918 |
Am 30.07.2016 um 22:38 schrieb Axel Berger: > Wolfgang Allinger wrote: >> kliiiiiiiiiiiiiirrrrrrrrrrrr, Glashaus! > > Bester Wolfgang, so lange nicht von Dir gehört und noch immmer ist Dein > Ironiedtektor kaputt. Update überfällig? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-26 17:38 +0200 |
| Message-ID | <cpck6d-9v3.ln1@cm.local.jfis.de> |
| In reply to | #211718 |
Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote: > Deshalb ist aus ihm kein gescheiter Ingenieur oder Wissenschaftler geworden. Dir hätten möglicherweise einige Stunden Ethik und Sozialkunde weiter geholfen. Tschau, Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web