Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #211171 > unrolled thread

mechanischer thermischer Schalter

Started byMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
First post2016-07-18 08:43 +0000
Last post2016-07-19 09:04 -0700
Articles 20 on this page of 84 — 16 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-18 08:43 +0000
    Re: mechanischer thermischer Schalter Martin Kienass <martin@makienet.de> - 2016-07-18 12:36 +0200
    Re: mechanischer thermischer Schalter "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-18 12:56 +0200
      Re: mechanischer thermischer Schalter Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2016-07-18 13:36 +0200
    Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-18 13:07 +0200
      Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-18 13:10 +0200
      Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-18 17:01 +0200
        Re: mechanischer thermischer Schalter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-19 23:41 +0200
          Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-20 09:31 +0200
            Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-20 08:38 +0000
              Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-20 10:44 +0200
            Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-20 12:22 +0200
              Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-20 13:14 +0200
                Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-21 08:32 +0200
                  Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-22 08:40 +0200
                    Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 12:39 +0200
                      Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-22 13:25 +0200
                        Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-22 15:51 +0200
                          Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-22 21:26 +0200
                            Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-23 01:11 +0200
                              Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-23 23:07 +0200
                                Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-24 10:57 +0200
                                  Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-24 21:37 +0200
                                    Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-24 22:41 +0200
                                      Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-24 23:41 +0200
                                        Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-25 08:19 +0200
                                          Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-25 09:47 +0200
                                            Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-25 10:20 +0200
                                              Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-25 14:41 +0200
                                        Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-25 07:27 +0000
                                          Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-25 10:17 +0200
                                            Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-25 08:32 +0000
                                              Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-25 14:59 +0200
                                                Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-26 06:24 +0000
                                              Re: mechanischer thermischer Schalter Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-26 18:52 +0200
                                          Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-25 11:42 +0200
                                        Re: mechanischer thermischer Schalter Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2016-07-25 16:34 +0200
                                          Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:12 +0200
                                            Re: mechanischer thermischer Schalter Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2016-07-26 09:41 +0200
                                              Re: mechanischer thermischer Schalter Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-07-26 01:13 -0700
                                                Re: mechanischer thermischer Schalter Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2016-07-26 16:39 +0200
                                                  Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-26 17:33 +0200
                                                    Re: mechanischer thermischer Schalter Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2016-07-27 16:27 +0200
                                                      Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-27 16:55 +0200
                                                      Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-27 23:08 +0200
                                                        Ultrahochvakuum [OT] was: Re: mechanischer thermischer Schalter Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2016-07-29 11:52 +0200
                                                          Re: Ultrahochvakuum [OT] was: Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-29 15:08 +0200
                                                          Re: Ultrahochvakuum [OT] was: Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-29 22:55 +0200
                                              Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-26 12:36 +0200
                                                Re: mechanischer thermischer Schalter Claas Thede <c.thede@gmx.de> - 2016-07-26 17:01 +0200
                                                  Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-26 17:44 +0200
                                              Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-27 22:58 +0200
                                                Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-28 09:57 +0200
                                                  Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-28 21:57 +0200
                                          Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-26 06:51 +0200
                                            Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-26 08:23 +0200
                                      Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-26 02:06 +0200
                                        Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-26 08:25 +0200
                                          Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-26 12:38 +0200
                                          Re: mechanischer thermischer Schalter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-07-27 23:12 +0200
                                    Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-24 23:08 +0200
                                  Re: mechanischer thermischer Schalter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-08-03 23:06 +0200
                                    Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-08-04 08:28 +0200
                                      Re: mechanischer thermischer Schalter Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-04 02:39 -0700
                                      Re: mechanischer thermischer Schalter Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-08-04 22:55 +0200
            Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-20 15:13 +0200
    Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-18 12:30 +0000
      Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-18 16:24 +0200
      Re: mechanischer thermischer Schalter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-18 20:12 +0200
      Re: mechanischer thermischer Schalter Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2016-07-19 00:15 +0200
    Re: mechanischer thermischer Schalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-18 10:32 -0700
      Re: mechanischer thermischer Schalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-18 10:43 -0700
        Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-19 07:14 +0000
          Re: mechanischer thermischer Schalter Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-19 13:41 +0200
            Re: mechanischer thermischer Schalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-19 06:01 -0700
              Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-19 14:15 +0000
                Re: mechanischer thermischer Schalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-19 07:38 -0700
                  Re: mechanischer thermischer Schalter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-19 15:32 +0000
                    Re: mechanischer thermischer Schalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-19 08:57 -0700
                Re: mechanischer thermischer Schalter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-26 17:33 +0200
              Re: mechanischer thermischer Schalter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-19 16:45 +0200
                Re: mechanischer thermischer Schalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-19 07:59 -0700
                  Re: mechanischer thermischer Schalter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-19 17:05 +0200
                    Re: mechanischer thermischer Schalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-19 09:04 -0700

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →


#211171 — mechanischer thermischer Schalter

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-07-18 08:43 +0000
Subjectmechanischer thermischer Schalter
Message-ID<XnsA6496D2E71113AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
Hi,

mal ne nichtelektronische Frage, hat aber was mit Messen und Schalten zu tun:
Aufgabe: man möchte den Inhalt eine thermisch isolierten Box ab dem Erreichen 
einer bestimmten Temperatur von der Aussenwelt thermisch abkoppeln und nach 
Unterschreiten dieser Temperatur (mit Hysterese) wieder ankoppeln.

Gibt es ein mechanisches Bauteil, das sowas kann? Z.B. könnte ich mir nen 
Bimetallschnapper vorstellen, der ab einer bestimmten Temperatur die 
thermisch leitende Verbindung herstellt bzw löst. 

M.
-- 

[toc] | [next] | [standalone]


#211173

FromMartin Kienass <martin@makienet.de>
Date2016-07-18 12:36 +0200
Message-ID<52ou5dx6dm.ln2@news.makienet.de>
In reply to#211171
Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> schrieb:
> Hi,
>
> mal ne nichtelektronische Frage, hat aber was mit Messen und Schalten zu tun:
> Aufgabe: man möchte den Inhalt eine thermisch isolierten Box ab dem Erreichen 
> einer bestimmten Temperatur von der Aussenwelt thermisch abkoppeln

Wenn die Box thermisch isoliert ist, ist sie doch bereits thermisch
abgekoppelt? Welche Temperatur soll maßgeblich sein, die in der Box
oder die außerhalb der Box?
 
> und nach 
> Unterschreiten dieser Temperatur (mit Hysterese) wieder ankoppeln.

Hmm.

> Gibt es ein mechanisches Bauteil, das sowas kann? Z.B. könnte ich mir nen 
> Bimetallschnapper vorstellen, der ab einer bestimmten Temperatur die 
> thermisch leitende Verbindung herstellt bzw löst. 

Worin / woraus bestünde denn diese thermisch leitende Verbindung?


Mir fallen diese automatischen Fensteröffner zur Verwendung in
Gewächshäusern ein. Die öffnen die Fenster, wenn es im Gewächshaus zu
warm wird, und schließen wieder, wenn es ausreichend abgekühlt ist.

Ich habe allerdings so meine Zweifel, ob sie für den gesuchten Zweck
anwendbar wären.
Vielleicht beschreibst Du einfach mal _etwas_ weniger abstrakt, 
worum es geht?



-- 
______________
 /schüüüüüüüüß Martin Kienaß
    Hamburg (Germany)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211174

From"MaWin" <me@private.net>
Date2016-07-18 12:56 +0200
Message-ID<nmicld$m9q$1@news.albasani.net>
In reply to#211171
"Matthias Weingart" <mwnews@pentax.boerde.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:XnsA6496D2E71113AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de...

> mal ne nichtelektronische Frage, hat aber was mit Messen und Schalten zu 
> tun:
> Aufgabe: man möchte den Inhalt eine thermisch isolierten Box ab dem 
> Erreichen
> einer bestimmten Temperatur von der Aussenwelt thermisch abkoppeln und 
> nach
> Unterschreiten dieser Temperatur (mit Hysterese) wieder ankoppeln.
>
> Gibt es ein mechanisches Bauteil, das sowas kann? Z.B. könnte ich mir nen
> Bimetallschnapper vorstellen, der ab einer bestimmten Temperatur die
> thermisch leitende Verbindung herstellt bzw löst.
>
Ein Automotor macht den Wärmeaustausch mit seinem Kühlwasser und dem 
Kühlwasserthermostaten per Wachskapsel als mechanischen Schaltelement.
Gehen tut es so was also schon, aber bei deiner schwammigen Beschreibung
wird es 100 Gründe geben warum das bei dir nicht geht - die man dir wohl
alle einzeln aus der Nase ziehen soll.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211178

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net>
Date2016-07-18 13:36 +0200
Message-ID<ekfpob5eksk7rirpe31v55hvt8c5bg5ht2@4ax.com>
In reply to#211174
MaWin wrote:

>wird es 100 Gründe geben warum das bei dir nicht geht - die man dir wohl
>alle einzeln aus der Nase ziehen soll.

Womit Du ihn natürlich auch jedesmal wieder mechanisch an seine Umwelt
ankoppeln würdest.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211175

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-18 13:07 +0200
Message-ID<nmid9e$i3j$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#211171
Matthias Weingart wrote:
> mal ne nichtelektronische Frage, hat aber was mit Messen und Schalten zu tun:
> Aufgabe: man möchte den Inhalt eine thermisch isolierten Box ab dem Erreichen 
> einer bestimmten Temperatur von der Aussenwelt thermisch abkoppeln und nach 
> Unterschreiten dieser Temperatur (mit Hysterese) wieder ankoppeln.
> 
> Gibt es ein mechanisches Bauteil, das sowas kann? Z.B. könnte ich mir nen 
> Bimetallschnapper vorstellen, der ab einer bestimmten Temperatur die 
> thermisch leitende Verbindung herstellt bzw löst. 

Zwei Wärmetauscher mit schaltbarem Kühlkreislauf dazwischen, so eine
Wasserkühlung für den PC müsste es schon tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211176

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-18 13:10 +0200
Message-ID<nmidfn$i3j$2@news2.open-news-network.org>
In reply to#211175
Edzard Egberts wrote:
> Matthias Weingart wrote:
>> mal ne nichtelektronische Frage, hat aber was mit Messen und Schalten zu tun:
>> Aufgabe: man möchte den Inhalt eine thermisch isolierten Box ab dem Erreichen 
>> einer bestimmten Temperatur von der Aussenwelt thermisch abkoppeln und nach 
>> Unterschreiten dieser Temperatur (mit Hysterese) wieder ankoppeln.
>>
>> Gibt es ein mechanisches Bauteil, das sowas kann? Z.B. könnte ich mir nen 
>> Bimetallschnapper vorstellen, der ab einer bestimmten Temperatur die 
>> thermisch leitende Verbindung herstellt bzw löst. 
> 
> Zwei Wärmetauscher mit schaltbarem Kühlkreislauf dazwischen, so eine
> Wasserkühlung für den PC müsste es schon tun.

Fällt mir gerade noch auf: Das ist *bestimmt* nicht das Gesuchte (weil
nicht rein mechanisch), dafür aber hier on topic - was für Antworten
sollen sonst auch kommen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211193

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-18 17:01 +0200
Message-ID<nmir07$o8j$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#211175
Edzard Egberts wrote:
> Matthias Weingart wrote:
>> mal ne nichtelektronische Frage, hat aber was mit Messen und Schalten zu tun:
>> Aufgabe: man möchte den Inhalt eine thermisch isolierten Box ab dem Erreichen 
>> einer bestimmten Temperatur von der Aussenwelt thermisch abkoppeln und nach 
>> Unterschreiten dieser Temperatur (mit Hysterese) wieder ankoppeln.
>>
>> Gibt es ein mechanisches Bauteil, das sowas kann? Z.B. könnte ich mir nen 
>> Bimetallschnapper vorstellen, der ab einer bestimmten Temperatur die 
>> thermisch leitende Verbindung herstellt bzw löst. 
> 
> Zwei Wärmetauscher mit schaltbarem Kühlkreislauf dazwischen, so eine
> Wasserkühlung für den PC müsste es schon tun.

Noch einfacher: Das so anlegen, dass die Flussrichtung des Kühlmittels
vom Heizen / Kühlen abhängt, dann fehlt nur noch ein Ventil.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211251

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2016-07-19 23:41 +0200
Message-ID<nmm6q6$e55$1@dont-email.me>
In reply to#211193
Edzard Egberts schrieb:
>
> Noch einfacher: Das so anlegen, dass die Flussrichtung des Kühlmittels
> vom Heizen / Kühlen abhängt, dann fehlt nur noch ein Ventil.

Naturumlauf, Heizen/Kühlen wird durch oben/unten definiert.
Wird bei Basisstationen in der Wüste eingesetzt und scheint
zu funktionieren.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211269

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-20 09:31 +0200
Message-ID<nmn9da$gpo$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#211251
Rolf Bombach wrote:
> Edzard Egberts schrieb:
>>
>> Noch einfacher: Das so anlegen, dass die Flussrichtung des Kühlmittels
>> vom Heizen / Kühlen abhängt, dann fehlt nur noch ein Ventil.
> 
> Naturumlauf, Heizen/Kühlen wird durch oben/unten definiert.
> Wird bei Basisstationen in der Wüste eingesetzt und scheint
> zu funktionieren.

Naturumlauf geht scheinbar mit Dampf/Wasser, ich dachte an reine
Zirkulation, wie bei der Zirkulationsleitung für Warmwasser.

Zwei Postings weiter <5gppobpdcvknrlvrt5ud6iu7hc01rrssh2@4ax.com> hat
der Thomas die Wüsten-Basisstation gepostet:

http://www.drymaxxair.com/uploads/Cooling%20of%20Remote%20Sites%20Telecom%20Shelters.pdf

Kapitel 6...

...FIG. 3, a. Day "Outside hotter than inside: circuit switched off"

Das verstehe ich nicht: Egal ob Tank oben oder unten, meinem Verständnis
nach sollte sich da nichts offswitchen, sondern es sollte sich bloß die
Zirkulationsrichtung ändern. Warum wird da kein Ventil benötigt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211273

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-07-20 08:38 +0000
Message-ID<XnsA64B6C48F6001AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#211269
Edzard Egberts <ed_09@tantec.de>:

> Rolf Bombach wrote:
>> Edzard Egberts schrieb:
>>>
>>> Noch einfacher: Das so anlegen, dass die Flussrichtung des Kühlmittels
>>> vom Heizen / Kühlen abhängt, dann fehlt nur noch ein Ventil.
>> 
>> Naturumlauf, Heizen/Kühlen wird durch oben/unten definiert.
>> Wird bei Basisstationen in der Wüste eingesetzt und scheint
>> zu funktionieren.
> 
> Naturumlauf geht scheinbar mit Dampf/Wasser, ich dachte an reine
> Zirkulation, wie bei der Zirkulationsleitung für Warmwasser.
> 
> Zwei Postings weiter <5gppobpdcvknrlvrt5ud6iu7hc01rrssh2@4ax.com> hat
> der Thomas die Wüsten-Basisstation gepostet:
> 
> http://www.drymaxxair.com/uploads/Cooling%20of%20Remote%20Sites%20Telecom
> %20Shelters.pdf 
> 
> Kapitel 6...
> 
> ...FIG. 3, a. Day "Outside hotter than inside: circuit switched off"
> 
> Das verstehe ich nicht: Egal ob Tank oben oder unten, meinem Verständnis
> nach sollte sich da nichts offswitchen, sondern es sollte sich bloß die
> Zirkulationsrichtung ändern. Warum wird da kein Ventil benötigt?

Ich lese das so, dass da ne Pumpe abgeschaltet wird. Ausserdem benutzen sie 
Wachs als thermischen Puffer. Das speichert mehr Wärme als Wasser (durch den 
Phasenübergang). Die Lösung ist zwar passiv, benötigt aber trotzdem 
Pumpenergie.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211274

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-20 10:44 +0200
Message-ID<nmndmb$ins$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#211273
Matthias Weingart wrote:
> Edzard Egberts <ed_09@tantec.de>:
> 
>> Rolf Bombach wrote:
>>> Edzard Egberts schrieb:
>>>>
>>>> Noch einfacher: Das so anlegen, dass die Flussrichtung des Kühlmittels
>>>> vom Heizen / Kühlen abhängt, dann fehlt nur noch ein Ventil.
>>>
>>> Naturumlauf, Heizen/Kühlen wird durch oben/unten definiert.
>>> Wird bei Basisstationen in der Wüste eingesetzt und scheint
>>> zu funktionieren.
>>
>> Naturumlauf geht scheinbar mit Dampf/Wasser, ich dachte an reine
>> Zirkulation, wie bei der Zirkulationsleitung für Warmwasser.
>>
>> Zwei Postings weiter <5gppobpdcvknrlvrt5ud6iu7hc01rrssh2@4ax.com> hat
>> der Thomas die Wüsten-Basisstation gepostet:
>>
>> http://www.drymaxxair.com/uploads/Cooling%20of%20Remote%20Sites%20Telecom
>> %20Shelters.pdf 
>>
>> Kapitel 6...
>>
>> ...FIG. 3, a. Day "Outside hotter than inside: circuit switched off"
>>
>> Das verstehe ich nicht: Egal ob Tank oben oder unten, meinem Verständnis
>> nach sollte sich da nichts offswitchen, sondern es sollte sich bloß die
>> Zirkulationsrichtung ändern. Warum wird da kein Ventil benötigt?
> 
> Ich lese das so, dass da ne Pumpe abgeschaltet wird. Ausserdem benutzen sie 
> Wachs als thermischen Puffer. Das speichert mehr Wärme als Wasser (durch den 
> Phasenübergang). Die Lösung ist zwar passiv, benötigt aber trotzdem 
> Pumpenergie.

"This technique does not require any power source as it functions only
on natural convection and energy storage capacity. This system as shown
in Fig. 2 basically consists of housings with insulation, sun shade,
external and internal heat exchangers, heat storage tank and conveyance
of the medium (mainly water),"

Man könnte sich noch über die genaue Bedeutung von "conveyance"
unterhalten, aber Deine Interpretation erscheint mir gewagt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211283

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2016-07-20 12:22 +0200
Message-ID<nqjuobd874ekhv8h5najr9qum8tdjnrg6s@4ax.com>
In reply to#211269
On Wed, 20 Jul 2016 09:31:40 +0200, Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:

>...FIG. 3, a. Day "Outside hotter than inside: circuit switched off"
>
>Das verstehe ich nicht: Egal ob Tank oben oder unten, meinem Verständnis
>nach sollte sich da nichts offswitchen, sondern es sollte sich bloß die
>Zirkulationsrichtung ändern. Warum wird da kein Ventil benötigt?

Das ist eine Prinzipskizze, (unnötig) vereinfacht. 

Wenn "External heat exchangers" über dem Tank ist, funktioniert's: Tags bleibt
das warme Wasser oben; nachts kühlt es, sinkt, und der Kreislauf kreist. 

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211287

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-20 13:14 +0200
Message-ID<nmnmel$mui$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#211283
Thomas Prufer wrote:
> On Wed, 20 Jul 2016 09:31:40 +0200, Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:
> 
>> ...FIG. 3, a. Day "Outside hotter than inside: circuit switched off"
>>
>> Das verstehe ich nicht: Egal ob Tank oben oder unten, meinem Verständnis
>> nach sollte sich da nichts offswitchen, sondern es sollte sich bloß die
>> Zirkulationsrichtung ändern. Warum wird da kein Ventil benötigt?
> 
> Das ist eine Prinzipskizze, (unnötig) vereinfacht. 
> 
> Wenn "External heat exchangers" über dem Tank ist, funktioniert's: Tags bleibt
> das warme Wasser oben; nachts kühlt es, sinkt, und der Kreislauf kreist.

Geschickt, jetzt verstehe ich auch, warum nicht gleich der Tank als
zweiter Wärmetauscher verwendet wird - der zweite Wärmetauscher kreist
nur, wenn der Innenraum wärmer als der Tank ist und enthält garantiert
das kälteste Wasser. So ein mieses kleines Detail in der Position
verhindert also, dass die Prinzipskizze das Prinzip erklärt. ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211338

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2016-07-21 08:32 +0200
Message-ID<dcq0pb9jkdqh0r7p1kb341jb50rejrri9s@4ax.com>
In reply to#211287
On Wed, 20 Jul 2016 13:14:16 +0200, Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> wrote:

>Geschickt, jetzt verstehe ich auch, warum nicht gleich der Tank als
>zweiter Wärmetauscher verwendet wird - der zweite Wärmetauscher kreist
>nur, wenn der Innenraum wärmer als der Tank ist und enthält garantiert
>das kälteste Wasser. So ein mieses kleines Detail in der Position
>verhindert also, dass die Prinzipskizze das Prinzip erklärt. ;o)

Es gibt auch ein einfache "Ventilkonstruktion", damit die Wärme in eine Richtung
strömt. 

War auch mal der Gewinner in einem Preis-Leistungswettbewerb für
Solarkollektoren zur Poolheizung (oder sowas, ISTR): Langes schwarzes Wellrohr
zu E-Installation,  spottbillig, ~30 Euro. Ein Ende unten am Pool anschließen,
in die Sonne legen. 

Das obere Ende schwimmt im Pool, mit der Öffnung am Ende nach oben, und wenige
Millimeter über dem Wasserspiegel. Der Schwimmer dafür war aus drei
ausgebrannten Glühbirnen gebaut, diese an einen Drahtring gelötet, der um das
Wellrohr gerödelt war. 

Tags Wellrohr heiß: Wasser zirkuliert. Nachts Wellrohr kälter als Pool: durch
den Millimeter Höhenunterschied keine Zirkulation. Justierung des Ventils durch
Verbiegen der Glühbirnenkonstruktion.

Der Wirkungsgrad mag nicht ideal sein, aber der Preis von "fast Null" gegenüber
irgendwelchen "richtigen" Kollektoren haut's halt raus. 


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211437

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-22 08:40 +0200
Message-ID<nmsf5c$hlu$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#211338
Thomas Prufer wrote:
> Es gibt auch ein einfache "Ventilkonstruktion", damit die Wärme in eine Richtung
> strömt. 
> 
> Langes schwarzes Wellrohr
> zu E-Installation,  spottbillig, ~30 Euro. Ein Ende unten am Pool anschließen,
> in die Sonne legen. 
> 
> Das obere Ende schwimmt im Pool, mit der Öffnung am Ende nach oben, und wenige
> Millimeter über dem Wasserspiegel. Der Schwimmer dafür war aus drei
> ausgebrannten Glühbirnen gebaut, diese an einen Drahtring gelötet, der um das
> Wellrohr gerödelt war. 
> 
> Tags Wellrohr heiß: Wasser zirkuliert. Nachts Wellrohr kälter als Pool: durch
> den Millimeter Höhenunterschied keine Zirkulation. Justierung des Ventils durch
> Verbiegen der Glühbirnenkonstruktion.

Da entgeht mir schon wieder etwas am Prinzip, wie soll denn ein offenes
Rohr über Tag zirkulieren? Das Wasser im Wellrohr wird warm, dehnt sich
aus, unten wird etwas herausgedrückt und fertig. Ich sehe nicht, wie
oben entgegen der Schwerkraft etwas herauskommen soll. Der Teil zwischen
"unten am Pool anschließen" und "Das obere Ende schwimmt im Pool" ist
mir nicht klar, wie kommt das obere Ende in den Pool? Sobald ein Teil
des Rohres höher als das obere Ende liegt, läuft das doch einfach leer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211455

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2016-07-22 12:39 +0200
Message-ID<dvebijFm0neU3@mid.individual.net>
In reply to#211437
Edzard Egberts schrieb:
> Thomas Prufer wrote:
>> Es gibt auch ein einfache "Ventilkonstruktion", damit die Wärme in eine Richtung
>> strömt. 
>>
>> Langes schwarzes Wellrohr
>> zu E-Installation,  spottbillig, ~30 Euro. Ein Ende unten am Pool anschließen,
>> in die Sonne legen. 
>>
>> Das obere Ende schwimmt im Pool, mit der Öffnung am Ende nach oben, und wenige
>> Millimeter über dem Wasserspiegel. Der Schwimmer dafür war aus drei
>> ausgebrannten Glühbirnen gebaut, diese an einen Drahtring gelötet, der um das
>> Wellrohr gerödelt war. 
>>
>> Tags Wellrohr heiß: Wasser zirkuliert. Nachts Wellrohr kälter als Pool: durch
>> den Millimeter Höhenunterschied keine Zirkulation. Justierung des Ventils durch
>> Verbiegen der Glühbirnenkonstruktion.
> 
> Da entgeht mir schon wieder etwas am Prinzip, wie soll denn ein offenes
> Rohr über Tag zirkulieren? Das Wasser im Wellrohr wird warm, dehnt sich
> aus, unten wird etwas herausgedrückt und fertig. Ich sehe nicht, wie
> oben entgegen der Schwerkraft etwas herauskommen soll. Der Teil zwischen
> "unten am Pool anschließen" und "Das obere Ende schwimmt im Pool" ist
> mir nicht klar, wie kommt das obere Ende in den Pool? Sobald ein Teil
> des Rohres höher als das obere Ende liegt, läuft das doch einfach leer.

Das erwärmte Wasser muß nur so leicht werden, daß es die paar Millimeter 
bis zur Öffnung hochsteigt. Irgendwie nach dem Prinzip eines 
Thermometers, nur eben mit Wasser statt Quecksilber o.ä.

Vielleicht kann mal jemand nachprüfen oder -rechnen, wie warm das Wasser 
in einem Schenkel eines U-Rohrs werden muß, damit es um "wenige" 
Millimeter höher steht als im kalten Schenkel. Spielt dabei nicht die 
Länge der Schenkel eine wesentliche Rolle (rho*h)?

Womit mir unklar wird, wie eine so warme und so hohe Wassersäule erzeugt 
werden soll. Dazu müßte man ja einen Schenkel über die ganze Höhe des 
Pools konstruieren, der vollständig von der Sonne erwärmt wird.

Da wäre mir eher einleuchtend, daß Algen im Rohr so viel Sauerstoff 
produzieren, daß die Gasblasen die Gesamtdichte signifikant verringern. 
Aus dem Bio-Unterricht erinnere ich mich noch an einen Stengel 
Wasserpest, aus dem in der Sonne oben stetig Gasblasen austraten.
Wobei Algen o.ä. zur Photosynthese Licht benötigen, das Rohr müßte also 
ausreichend transparent sein, oder man müßte andere Mikroben verwenden - 
die wovon leben sollten? Da die aber nicht davon abgehalten werden 
können, sich im ganzen Pool auszubreiten, dürfte sich bald wieder ein 
Gleichgewicht einstellen. Oder das Rohr wird verstopft.

Vielleicht reicht die Sonnenstrahlung auch, um die im Wasser gelöste 
Luft so zu erwärmen, daß sich die Dichte signifikant verringert?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211458

FromEdzard Egberts <ed_09@tantec.de>
Date2016-07-22 13:25 +0200
Message-ID<nmsvru$q5v$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#211455
Hans-Peter Diettrich wrote:
> Edzard Egberts schrieb:
>> Thomas Prufer wrote:
>>> Es gibt auch ein einfache "Ventilkonstruktion", damit die Wärme in
>>> eine Richtung
>>> strömt.
>>> Langes schwarzes Wellrohr
>>> zu E-Installation,  spottbillig, ~30 Euro. Ein Ende unten am Pool
>>> anschließen,
>>> in die Sonne legen.
>>> Das obere Ende schwimmt im Pool, mit der Öffnung am Ende nach oben,
>>> und wenige
>>> Millimeter über dem Wasserspiegel. Der Schwimmer dafür war aus drei
>>> ausgebrannten Glühbirnen gebaut, diese an einen Drahtring gelötet,
>>> der um das
>>> Wellrohr gerödelt war.
>>> Tags Wellrohr heiß: Wasser zirkuliert. Nachts Wellrohr kälter als
>>> Pool: durch
>>> den Millimeter Höhenunterschied keine Zirkulation. Justierung des
>>> Ventils durch
>>> Verbiegen der Glühbirnenkonstruktion.
>>
>> Da entgeht mir schon wieder etwas am Prinzip, wie soll denn ein offenes
>> Rohr über Tag zirkulieren? Das Wasser im Wellrohr wird warm, dehnt sich
>> aus, unten wird etwas herausgedrückt und fertig. Ich sehe nicht, wie
>> oben entgegen der Schwerkraft etwas herauskommen soll. Der Teil zwischen
>> "unten am Pool anschließen" und "Das obere Ende schwimmt im Pool" ist
>> mir nicht klar, wie kommt das obere Ende in den Pool? Sobald ein Teil
>> des Rohres höher als das obere Ende liegt, läuft das doch einfach leer.
> 
> Das erwärmte Wasser muß nur so leicht werden, daß es die paar Millimeter
> bis zur Öffnung hochsteigt. Irgendwie nach dem Prinzip eines
> Thermometers, nur eben mit Wasser statt Quecksilber o.ä.
> 
> Vielleicht kann mal jemand nachprüfen oder -rechnen, wie warm das Wasser
> in einem Schenkel eines U-Rohrs werden muß, damit es um "wenige"
> Millimeter höher steht als im kalten Schenkel.

Jetzt ist der Groschen bei mir doch noch gefallen, die gesamte erwärmte
Wassersäule ist "leichter" und wird vom kalten Wasser herausgedrückt.

> Womit mir unklar wird, wie eine so warme und so hohe Wassersäule erzeugt
> werden soll. Dazu müßte man ja einen Schenkel über die ganze Höhe des
> Pools konstruieren, der vollständig von der Sonne erwärmt wird.

Dieses Wellrohr liegt neben dem Pool in der Sonne und wenn sich das
erwärmt, wird in der Steigleitung schon etwas passieren - die
Wassersäule dehnt sich ja über das gesamte Rohr aus. Einmal gefüllt
müssten die Schlaufen sogar oberhalb der Wasseroberfläche liegen können,
denn durch das U am Ende (von unten zur Wasseroberfläche) kann das nicht
einfach leerlaufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211467

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2016-07-22 15:51 +0200
Message-ID<dvenesFos7mU1@mid.individual.net>
In reply to#211458
Edzard Egberts schrieb:
> Hans-Peter Diettrich wrote:

> Jetzt ist der Groschen bei mir doch noch gefallen, die gesamte erwärmte
> Wassersäule ist "leichter" und wird vom kalten Wasser herausgedrückt.
> 
>> Womit mir unklar wird, wie eine so warme und so hohe Wassersäule erzeugt
>> werden soll. Dazu müßte man ja einen Schenkel über die ganze Höhe des
>> Pools konstruieren, der vollständig von der Sonne erwärmt wird.
> 
> Dieses Wellrohr liegt neben dem Pool in der Sonne und wenn sich das
> erwärmt, wird in der Steigleitung schon etwas passieren - die
> Wassersäule dehnt sich ja über das gesamte Rohr aus.

Neben dem Pool ist schon mal schlecht, da rauscht das ganze Wasser durch 
die Steigleitung in den Pool *hinunter*, und wird durch die durch das 
offene Ende angesaugte Luft ersetzt. Wird das nicht schon bei den 
kommunizierenden Röhren erklärt?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211491

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2016-07-22 21:26 +0200
Message-ID<20160722212616.5678fae4@Achmuehle.WOR>
In reply to#211467
Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Fri, 22 Jul 2016 15:51:24 +0200:

> > Jetzt ist der Groschen bei mir doch noch gefallen, die gesamte erwärmte
> > Wassersäule ist "leichter" und wird vom kalten Wasser herausgedrückt.

Ja.

> >> Womit mir unklar wird, wie eine so warme und so hohe Wassersäule
> >> erzeugt werden soll. Dazu müßte man ja einen Schenkel über die ganze
> >> Höhe des Pools konstruieren, der vollständig von der Sonne erwärmt
> >> wird.  

Warum? Das Röhr kriegt doch Sonne.

> > Dieses Wellrohr liegt neben dem Pool in der Sonne und wenn sich das

Das Rohr muß nicht neben dem Pool liegen.

> Neben dem Pool ist schon mal schlecht, da rauscht das ganze Wasser durch 
> die Steigleitung in den Pool *hinunter*, und wird durch die durch das 
> offene Ende angesaugte Luft ersetzt. Wird das nicht schon bei den 
> kommunizierenden Röhren erklärt?

Schon, und wenn man dasverstanden hat, dann weiß man auch, daß dasnicht so
ist.

Schonmal überlegt, warum das Rohr _schwarz_ sein soll? Und welche "Farbe"
das Wasser (wenigstens auf die Tiefe) hat?

Der Ausdehnungskoeffizient von Wasser beträgt im interessierenden Bereich
ca. 0,3*10^-3 /K. D.h. eine Wassersäule, die bei 20°C 1m hoch ist, ist bei
30°C ca. 1,003m hoch, d.h. 3mm höher.
Bei eienr Pool-Tiefe von 1,20m und einer _mittleren_ Erwärmung des Rohrs um
8°C gegen das umgebende Wasser (d.h. unten um die 16°C, oben fast kein
Unterschied mehr) läge die thermische Säulenöhe also theoretisch bei ca.
2,88mm. Da diese höhere Säule aber dasselbe wiegt wie eine Pool-Wassersäule
von 1,2m Höhe, kann das warme Wasser um die fast 3mm höher steigen als das
umgebende Wasser und läuft damit aus dem oberen Rohrende heraus, solange
das nicht höher als 2,88mm über die Wasseroberfläche ragt.

So, alle Klarheiten beseitigt?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#211509

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2016-07-23 01:11 +0200
Message-ID<dvfpgfF2a8gU2@mid.individual.net>
In reply to#211491
Sieghard Schicktanz schrieb:
> Hallo Hans-Peter,
> 
> Du schriebst am Fri, 22 Jul 2016 15:51:24 +0200:
> 
>>> Jetzt ist der Groschen bei mir doch noch gefallen, die gesamte erwärmte
>>> Wassersäule ist "leichter" und wird vom kalten Wasser herausgedrückt.
> 
> Ja.
> 
>>>> Womit mir unklar wird, wie eine so warme und so hohe Wassersäule
>>>> erzeugt werden soll. Dazu müßte man ja einen Schenkel über die ganze
>>>> Höhe des Pools konstruieren, der vollständig von der Sonne erwärmt
>>>> wird.  
> 
> Warum? Das Röhr kriegt doch Sonne.
> 
>>> Dieses Wellrohr liegt neben dem Pool in der Sonne und wenn sich das
> 
> Das Rohr muß nicht neben dem Pool liegen.
> 
>> Neben dem Pool ist schon mal schlecht, da rauscht das ganze Wasser durch 
>> die Steigleitung in den Pool *hinunter*, und wird durch die durch das 
>> offene Ende angesaugte Luft ersetzt. Wird das nicht schon bei den 
>> kommunizierenden Röhren erklärt?
> 
> Schon, und wenn man dasverstanden hat, dann weiß man auch, daß dasnicht so
> ist.

Warum nicht? Wenn man aus einer vertikalen, mit Wasser gefüllten 
Ringleitung seitlich ein Stück herausschneidet, läuft dann das Wasser 
aus der oberen oder unteren Schnittstelle heraus? Oben doch nur, wenn 
dort gleichzeitig Luft einströmt. Unten so lange Wasser von oben 
nachfließen kann.

> Schonmal überlegt, warum das Rohr _schwarz_ sein soll? Und welche "Farbe"
> das Wasser (wenigstens auf die Tiefe) hat?

Wie soll erreicht werden, daß Wärme von oben in die im Pool schwimmende 
Röhre hineingelangt, nicht aber nach unten in den Pool hinaus?

> Der Ausdehnungskoeffizient von Wasser beträgt im interessierenden Bereich
> ca. 0,3*10^-3 /K. D.h. eine Wassersäule, die bei 20°C 1m hoch ist, ist bei
> 30°C ca. 1,003m hoch, d.h. 3mm höher.

Ich komme da auf 1,0003m (0,3*10^-3 = 3*10^-4). Der Koeffizient gilt für 
das Volumen, bin mir nicht ganz sicher wie das mit der Höhe ist. 
Zumindest muß das Wasser schon sehr entspannt sein, damit es bei 0,3mm 
Höhendifferenz noch herausläuft.

Aber egal wie, wenn das Rohr neben dem Pool liegt, dann ist die Höhe der 
warmen Wassersäule kaum größer als der Durchmesser des Rohrs. Deshalb 
habe ich ja schon darauf hingewiesen, daß die Sonne auf eine 
beträchtliche vertikale Rohrlänge scheinen muß, um eine warme 
Wassersäule nennenswerter Höhe zu erzeugen.


> So, alle Klarheiten beseitigt?

Mach erst mal eine Zeichnung, und rechne nochmal nach. Dann sollte sich 
hoffentlich mehr Klarheit einstellen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web