Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #210744 > unrolled thread

Quick & Dirty ins Internet

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-05 12:12 +0000
    Re: Quick & Dirty ins Internet Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-05 14:28 +0200
      Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-05 14:08 +0000
        Re: Quick & Dirty ins Internet Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-05 17:38 +0200
          Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-05 17:50 +0200
            Re: Quick & Dirty ins Internet Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-05 17:53 +0200
              Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-05 19:37 +0200
                Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-06 06:49 +0000
                  Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-09 14:27 +0200
                    Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-11 11:36 +0000
                      Re: Quick & Dirty ins Internet Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2016-07-11 21:39 +0200
                        Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-12 07:54 +0200
                          Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-12 08:13 +0000
                            Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-12 11:35 +0200
                          Re: Quick & Dirty ins Internet Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2016-07-13 20:52 +0200
            Re: Quick & Dirty ins Internet Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-05 21:39 +0200
              Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-06 07:38 +0200
                Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-06 06:50 +0000
                  Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-06 10:15 +0200
                  Re: Quick & Dirty ins Internet Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-06 16:15 +0200
                    Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-06 14:40 +0000
                      Re: Quick & Dirty ins Internet Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-06 17:17 +0200
                Re: Quick & Dirty ins Internet Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-06 16:14 +0200
          Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-06 07:24 +0000
            Re: Quick & Dirty ins Internet Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-06 09:52 +0200
              Re: Quick & Dirty ins Internet Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-07-06 10:05 +0200
                Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-06 09:19 +0000
                  Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-06 12:07 +0200
                    Re: Quick & Dirty ins Internet Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-06 12:13 +0200
                  Re: Quick & Dirty ins Internet Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-06 12:12 +0200
                    Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-06 12:53 +0000
                      Re: Quick & Dirty ins Internet Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-07-06 15:14 +0200
              Re: Quick & Dirty ins Internet Michael Reinck <mrreinck@googlemail.com> - 2016-07-10 15:28 +0200
    Re: Quick & Dirty ins Internet Fritz Schoerghuber <fs@da-heim.at> - 2016-07-05 14:39 +0200
    Re: Quick & Dirty ins Internet R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-05 14:47 +0200
      Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-05 15:42 +0200
    Re: Quick & Dirty ins Internet Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-07-05 15:37 +0200
    Re: Quick & Dirty ins Internet Uwe Bredemeier <uwe@call-n-deal.de> - 2016-07-05 20:55 +0200
    Re: Quick & Dirty ins Internet garfield@garv.home (garfield) - 2016-07-07 19:12 +0200
      Re: Quick & Dirty ins Internet Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-08 07:02 +0000
        Re: Quick & Dirty ins Internet Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2016-07-12 12:45 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#210846

Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>:

> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
>> Welche Q&D Adapter können MQTT?
> 
> Was ist Q&D hier?
> 
> /ralph

Quick & Dirty wie im Subject :-)
Eigentlich meine ich - schnell zusammengeklickt und es dann vergessen können 
- weil es stabil läuft.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210847

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
> Quick & Dirty wie im Subject :-)
> Eigentlich meine ich - schnell zusammengeklickt und es dann vergessen können 
> - weil es stabil läuft.

Derzeit scheint sowas voll im Trend zu liegen:

http://jpmens.net/2016/03/22/mqtt-on-an-esp8266-thing/
http://www.makeuseof.com/tag/meet-arduino-killer-esp8266/
http://www.allaboutcircuits.com/projects/introduction-to-the-mqtt-protocol-on-nodemcu/

Ich glaube Microcontrollerseitig macht MQTT keinen
großen Unterschied, die Vorteile spielt das eher aus
weil man es schmerzloser in irgendwelche andere größere
Backendsysteme einbinden kann. Bei mir wird es z.B.

https://home-assistant.io/

werden, was die erste Open-Source-Lösung für Heim-
automatisierung ist, die mir *wirklich* gefällt.

Bei Home-Assistant kannst du z.B. einen MQTT-Sensor
mit ein paar Zeilen Konfigurationsfile einbinden:

https://home-assistant.io/components/sensor.mqtt/

Bei fhem, OpenHAB&Co wird es ähnlich sein.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210844

Stefan <df9bi@arcor.de> wrote:
> aber warum braucht man sowas, wenn es mit UDP geht?

Z.B. weil man hinter NAT sitzt, weil man mehr Garantien haben
will als UDP bietet, weil man auf einer höheren Ebene bei der
Nutzung ansetzen will, ohne große Netzwerkprogrammiererei in 
ein Backend einbauen will etc.

Versteh mich nicht falsch, ich hab auch schon mal ein Sensornetzwerk
mit UDP-Paketen über WLAN gebaut, aber beim nächsten Projekt in die
Richtung wird es sicher MQTT, einfach weil man da viel leichter ein
Backend anbinden kann.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210823

>>> http://www.lantronix.com/products/xport/
>>
>> Das Ding ist nett und klein. So wie ich das lese, ist das ein
>> Serial-Ethernet Wandler? Kann aber anscheinend auch 3 Pins lesen.
> 
> So isses... ist aber nicht umsonst, das Teil...

53 Eur bei RS und der Xport-Pro für 3 Eur mehr kann dann sogar Linux, beide 
brauchen aber nur 0,6W bei aktivem Link. Also soviel teurer als nen Raspi mit 
SD-Karte ist das auch nicht, wobei man - hoffe ich - an Stabilität gewinnt.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210827

Am 06.07.2016 um 09:24 schrieb Matthias Weingart:
>>>> http://www.lantronix.com/products/xport/
>>>
>>> Das Ding ist nett und klein. So wie ich das lese, ist das ein
>>> Serial-Ethernet Wandler? Kann aber anscheinend auch 3 Pins lesen.
>>
>> So isses... ist aber nicht umsonst, das Teil...
>
> 53 Eur bei RS und der Xport-Pro für 3 Eur mehr kann dann sogar Linux, beide
> brauchen aber nur 0,6W bei aktivem Link. Also soviel teurer als nen Raspi mit
> SD-Karte ist das auch nicht, wobei man - hoffe ich - an Stabilität gewinnt.

Wir hatten Seinerzeit (tm) die Teile in mehreren Produkten verbaut und 
die Erfahrung war - Einbauen und vergessen...


-- 
http://www.headless-brewing.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210828

Am 06.07.2016 um 09:52 schrieb Eric Brücklmeier:

>> 53 Eur bei RS und der Xport-Pro für 3 Eur mehr kann dann sogar Linux,
>> beide
>> brauchen aber nur 0,6W bei aktivem Link. Also soviel teurer als nen
>> Raspi mit
>> SD-Karte ist das auch nicht, wobei man - hoffe ich - an Stabilität
>> gewinnt.
>
> Wir hatten Seinerzeit (tm) die Teile in mehreren Produkten verbaut und
> die Erfahrung war - Einbauen und vergessen...

Kann ich bestätigen. Wir haben die Dinger auch seit vielen Jahren in 
mehreren Produkten im Einsatz und in der Regel hört man nach dem Einbau 
nie wieder davon.

Übrigens kann auch die einfache Version Linux, wenn man keinen Treiber 
und keine Einrichtungssoftware braucht, sondern das Teil sowieso direkt 
per TCP (bzw. UDP für die Konfiguration) ansprechen will.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210830

Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>:

> Am 06.07.2016 um 09:52 schrieb Eric Brücklmeier:
> 
>>> 53 Eur bei RS und der Xport-Pro für 3 Eur mehr kann dann sogar Linux,
>>> beide
>>> brauchen aber nur 0,6W bei aktivem Link. Also soviel teurer als nen
>>> Raspi mit
>>> SD-Karte ist das auch nicht, wobei man - hoffe ich - an Stabilität
>>> gewinnt.
>>
>> Wir hatten Seinerzeit (tm) die Teile in mehreren Produkten verbaut und
>> die Erfahrung war - Einbauen und vergessen...
> 
> Kann ich bestätigen. Wir haben die Dinger auch seit vielen Jahren in 
> mehreren Produkten im Einsatz und in der Regel hört man nach dem Einbau 
> nie wieder davon.
> 
> Übrigens kann auch die einfache Version Linux, wenn man keinen Treiber 
> und keine Einrichtungssoftware braucht, sondern das Teil sowieso direkt 
> per TCP (bzw. UDP für die Konfiguration) ansprechen will.

Ich versuche gerade in der Produktpalette klarzukommen,
der Xport kostet 53 Eur hat aber kaum Ressourcen (256k RAM)
der Xport Pro mit Evolution (16M Flash, 16M Ram) 56 Eur
der XPort Pro mit Linux (16M Flash, 16M Ram) 66 Eur

Der soll mir eine Mail schicken, sobald der Pin flappt. Nun neigen 
Standardlösungen dazu, einen mit Mails zuzuspammen, wenn der Pin flattert; so 
dass ich dann unter Linux immer schnell bei nem Script bin, das dafür sorgt, 
das da maximal nur eine Mail pro Stunde kommt. Diese Lösung wäre die beste. 

Die Zweitbeste: ich lass auf meinem Server nen Script laufen, das den Xport 
zyklisch abfragt und das mailt dann. Das sind dann immer zwei Baustellen,  
daher finde ich die erste eigentlich eleganter.
Frage ist nun welcher Xport reicht für Lösung 1? Was unterscheidet das 
Evolution vom Linux? Läuft da auf allen ne Busybox, auf der auch einfache 
Scripte laufen? (Das Ding ist nur intern erreichbar, d.h. telnet ist ok).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210833

Am 06.07.2016 um 11:19 schrieb Matthias Weingart:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>:
>

> Der soll mir eine Mail schicken, sobald der Pin flappt. Nun neigen
> Standardlösungen dazu, einen mit Mails zuzuspammen, wenn der Pin flattert; so
> dass ich dann unter Linux immer schnell bei nem Script bin, das dafür sorgt,
> das da maximal nur eine Mail pro Stunde kommt. Diese Lösung wäre die beste.

Ich würde es anders machen:

Der Sensorrechner fragt den Schaltkontakt ab und sendet bei einer 
Änderung ein UDP-Paket an den Server. Der Sensorrechner kann auch in 
regelmäßigen Abständen, z.B. jede Minute ein Lebenszeichen an den Server 
schicken. Auf dem Server läuft ein Python Script das die Daten empfängt 
und z.B. in eine MySQL-Datenbank schreibt oder eine E-Mail verschickt.

Vorteil: Das ausgehende Paket wird normalerweise nicht so schnell durch 
Firewalls blockiert. Der Server muss auch nicht die IP-Adresse des 
Sensorrechners kennen und der Sensorrechner kann an einem IP-Anschluss 
mit wechselnder IP sitzen.

Der Server muss dann eine feste IP haben, das ist aber kein Problem, 
wenn es sich um einen angemieteten Webserver handelt.

Dieser Webserver nimmt die UDP-Pakete an und kann falls nötig antworten. 
Beide Seiten können dann feststellen, wenn die Verbindung unterbrochen ist.

Als Userinterface kann dann eine Website dienen, die auf dem Webserver 
liegt. Oder der Webserver verschickt mit Hilfe eines Python Scrips E-Mails.



>
> Die Zweitbeste: ich lass auf meinem Server nen Script laufen, das den Xport
> zyklisch abfragt und das mailt dann. Das sind dann immer zwei Baustellen,
> daher finde ich die erste eigentlich eleganter.
> Frage ist nun welcher Xport reicht für Lösung 1? Was unterscheidet das
> Evolution vom Linux? Läuft da auf allen ne Busybox, auf der auch einfache
> Scripte laufen? (Das Ding ist nur intern erreichbar, d.h. telnet ist ok).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210835

Am 06.07.2016 um 12:07 schrieb Stefan:
> Am 06.07.2016 um 11:19 schrieb Matthias Weingart:
>> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>:
>>
>
>> Der soll mir eine Mail schicken, sobald der Pin flappt. Nun neigen
>> Standardlösungen dazu, einen mit Mails zuzuspammen, wenn der Pin
>> flattert; so
>> dass ich dann unter Linux immer schnell bei nem Script bin, das dafür
>> sorgt,
>> das da maximal nur eine Mail pro Stunde kommt. Diese Lösung wäre die
>> beste.
>
> Ich würde es anders machen:
>
> Der Sensorrechner fragt den Schaltkontakt ab und sendet bei einer
> Änderung ein UDP-Paket an den Server. Der Sensorrechner kann auch in
> regelmäßigen Abständen, z.B. jede Minute ein Lebenszeichen an den Server
> schicken. Auf dem Server läuft ein Python Script das die Daten empfängt
> und z.B. in eine MySQL-Datenbank schreibt oder eine E-Mail verschickt.
>
> Vorteil: Das ausgehende Paket wird normalerweise nicht so schnell durch
> Firewalls blockiert. Der Server muss auch nicht die IP-Adresse des
> Sensorrechners kennen und der Sensorrechner kann an einem IP-Anschluss
> mit wechselnder IP sitzen.


Man merkt schon, daß Du ein großer UDP fan bist, aber warum sollte er 
den ganzen Aufwand betreiben, wenn es eine fix und fertige Lösung für um 
die 50.- Einheiten gibt? EMails bleiben recht selten in Firewalls hängen...


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210834

Am 06.07.2016 um 11:19 schrieb Matthias Weingart:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>:
>
>> Am 06.07.2016 um 09:52 schrieb Eric Brücklmeier:
>>
>>>> 53 Eur bei RS und der Xport-Pro für 3 Eur mehr kann dann sogar Linux,
>>>> beide
>>>> brauchen aber nur 0,6W bei aktivem Link. Also soviel teurer als nen
>>>> Raspi mit
>>>> SD-Karte ist das auch nicht, wobei man - hoffe ich - an Stabilität
>>>> gewinnt.
>>>
>>> Wir hatten Seinerzeit (tm) die Teile in mehreren Produkten verbaut und
>>> die Erfahrung war - Einbauen und vergessen...
>>
>> Kann ich bestätigen. Wir haben die Dinger auch seit vielen Jahren in
>> mehreren Produkten im Einsatz und in der Regel hört man nach dem Einbau
>> nie wieder davon.
>>
>> Übrigens kann auch die einfache Version Linux, wenn man keinen Treiber
>> und keine Einrichtungssoftware braucht, sondern das Teil sowieso direkt
>> per TCP (bzw. UDP für die Konfiguration) ansprechen will.
>
> Ich versuche gerade in der Produktpalette klarzukommen,
> der Xport kostet 53 Eur hat aber kaum Ressourcen (256k RAM)
> der Xport Pro mit Evolution (16M Flash, 16M Ram) 56 Eur
> der XPort Pro mit Linux (16M Flash, 16M Ram) 66 Eur
>
> Der soll mir eine Mail schicken, sobald der Pin flappt. Nun neigen
> Standardlösungen dazu, einen mit Mails zuzuspammen, wenn der Pin flattert; so
> dass ich dann unter Linux immer schnell bei nem Script bin, das dafür sorgt,
> das da maximal nur eine Mail pro Stunde kommt. Diese Lösung wäre die beste.



Das kann der Xport alles nativ.


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210839

=?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= <usenet@nerdcraft.de>:


>> Der soll mir eine Mail schicken, sobald der Pin flappt. Nun neigen
>> Standardlösungen dazu, einen mit Mails zuzuspammen, wenn der Pin
>> flattert; so dass ich dann unter Linux immer schnell bei nem Script
>> bin, das dafür sorgt, das da maximal nur eine Mail pro Stunde kommt.
>> Diese Lösung wäre die beste. 
> 
> 
> 
> Das kann der Xport alles nativ.

Danke. Das ist genau die Antwort, die ich hören wollte. :-)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210841

Am 06.07.2016 um 14:53 schrieb Matthias Weingart:
> =?UTF-8?Q?Eric_Br=c3=bccklmeier?= <usenet@nerdcraft.de>:
>
>
>>> Der soll mir eine Mail schicken, sobald der Pin flappt. Nun neigen
>>> Standardlösungen dazu, einen mit Mails zuzuspammen, wenn der Pin
>>> flattert; so dass ich dann unter Linux immer schnell bei nem Script
>>> bin, das dafür sorgt, das da maximal nur eine Mail pro Stunde kommt.
>>> Diese Lösung wäre die beste.
>>
>>
>>
>> Das kann der Xport alles nativ.
>
> Danke. Das ist genau die Antwort, die ich hören wollte. :-)


Schau mal hier: http://www.lantronix.com/wp-content/uploads/pdf/XPort_UG.pdf

Seite 37


-- 
www.headless-brewing.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210947

Am 06.07.2016 um 09:52 schrieb Eric Brücklmeier:
> Wir hatten Seinerzeit (tm) die Teile in mehreren Produkten verbaut und
> die Erfahrung war - Einbauen und vergessen...

FACK. Wird hier in der Serie (Messgeräte für Lebensmittelindustrie) seit 
einigen Jahren eingebaut (mittlerweile 10k Stück insg.) und Null 
Ausfälle oder Probleme. Einbauen, konfigurieren und _fertig_.

Gruß,
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210746

Matthias Weingart schrieb:
> Hi,
>

> Eigentlich würde auch nen Atmel mit nem minimalen IP Stack ausreichen,
> allerdings will ich da nicht gross basteln. Einfach was fertiges für die
> Hutschiene (paar Schalteingänge und nen Ethernet-RJ45 auf der andren Seite)
> würde mir eigentlich reichen.

Pollin, Best Nr. 810 058       EUR 19,95

> Habt Ihr naoch andre Tipps? Gibts sowas vielleicht auch fertig für die
> Hutschiene?

IIRC gibt's von Phoenix contact modulare Hutschienentraeger.
Schau' bei Reichelt.

hth
fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210747

Matthias Weingart wrote:

> Dachte ich erst nimmste nen Raspi; aber fand das dann ziemlichen Overkill und
> bislang hatte ich mit den Dingern (und SD-Karte) immer wieder Probleme,
> irgendeinen schönen Tages bootete er nicht mehr, SD Karte neu aufgesetzt dann
> ging er wieder und dann braucht der ja so seine 4 Watt...

Betrachte die Gesamtkosten vom Projekt über die geplante Laufzeit!
Anschaffung der Hardware, Inbetriebnahme, laufende Kosten. Wesentlich
unter einem Raspi klappt das nicht. Ein B+ für 30EUR reicht ja schon,
dazu eine MicroSD-Karte, ggf. ein Gehäuse (gibt's hin und wieder für
1EUR) und ein bißchen Eigenbastelei fürs Kabel. Die Spannungsversorgung
hast Du bereits.


> Gibts sowas vielleicht auch fertig für die 
> Hutschiene?

Aber natürlich! Wiesemann und Theiss liefert so was für gewerbliche
Anwender. Z.B. Art.57637 kostet 298EUR zzgl. 19%.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210750

Am 05.07.2016 um 14:47 schrieb Ralf Kiefer:
>
> Betrachte die Gesamtkosten vom Projekt über die geplante Laufzeit!
> Anschaffung der Hardware, Inbetriebnahme, laufende Kosten. Wesentlich
> unter einem Raspi klappt das nicht. Ein B+ für 30EUR reicht ja schon,
> dazu eine MicroSD-Karte, ggf. ein Gehäuse (gibt's hin und wieder für
> 1EUR) und ein bißchen Eigenbastelei fürs Kabel. Die Spannungsversorgung
> hast Du bereits.

Geht erheblich billiger:

http://www.ebay.de/itm/like/162017176138?lpid=106&chn=ps&ul_noapp=true

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210749

Am 05.07.2016 um 14:12 schrieb Matthias Weingart:
> Hi,
>
> ich hab zwei Schaltsignale (potentialfreie Relaiskontakte) über die ich per
> Internet informiert werden will (Webseite oder Mail absetzen). Ausserdem
> stehen zur Verfügung 24V oder 5V und es soll nicht zuviel Strom brauchen, so
> 0.1 W bis 0.5 W würde mir noch gefallen.


Mir fallen da drei Lösungen ein:

1. ESP8266, gibts massenhaft Platinen bei Ebay für unter 3,- €. Das ist 
ein kleiner Prozessor mit integriertem WLan. Programmieren kann man das 
Ding wie einen Arduino. Gibt entsprechende Unterstützung für die Arduino 
IDE. Das Ding hat GPIOs, d.h. man braucht eigentlich nichts weiter als 
das Teil.

Nachteil wenn man den so will: Nur Wlan

2. ENC28J60

Gibts Module so um die 3,- €. Wird per SPI angesteuert.

Mit beiden Varianten kann man z.B. per UDP Daten an einen Webserver 
schicken. Der kann dann E-Mails versenden oder andere Sache machen.

3. CC3200

Ist ein Cortex M4 Prozessor mit eingebautem Webserver. Damit geht 
einiges mehr wie mit Version 1. und 2., ist aber aufwändiger.

Wir setzen momentan alle drei Varianten ein. Variante 2 in Verbindung 
mit STM32 Prozessoren, Version 1 und 3 jeweils ohne zusätzlichen Prozessor.


Gruß

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210800

Am 05.07.2016 um 14:12 schrieb Matthias Weingart:
> Hi,
>
> ich hab zwei Schaltsignale (potentialfreie Relaiskontakte) über die ich per
> Internet informiert werden will (Webseite oder Mail absetzen). Ausserdem
> stehen zur Verfügung 24V oder 5V und es soll nicht zuviel Strom brauchen, so
> 0.1 W bis 0.5 W würde mir noch gefallen.


https://www.mikrocontroller.net/article/Einfacher_und_billiger_Webserver_mit_AtMega32

http://www.ulrichradig.de/home/index.php?page=eth_m32_ex

Die Software vom Ulrich Radig tut auch auf dem AVR-NET-IO von Pollin.

Uwe

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210892

In article <XnsA63C908F11AA2AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>,
	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> writes:
> ich hab zwei Schaltsignale (potentialfreie Relaiskontakte) über die ich per 
> Internet informiert werden will (Webseite oder Mail absetzen). Ausserdem 
> stehen zur Verfügung 24V oder 5V und es soll nicht zuviel Strom brauchen, so 
> 0.1 W bis 0.5 W würde mir noch gefallen.

Hast du wlan? 
http://elm-chan.org/junk/fa/faff.html

Gernot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210897

garfield@garv.home (garfield):

> Hast du wlan? 

Nee, in dem Fall ganz sicher gar nicht (HF-dichtes Blechgehäuse).

> http://elm-chan.org/junk/fa/faff.html

IoT, selbst SD-Karten bekommen IP Adressen. Ist schon faszinierend :-) 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web