Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #210323 > unrolled thread
| Started by | Myn Seudop <seudop@freenet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-06-30 18:30 +0000 |
| Last post | 2016-07-02 00:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 40 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DAB-Radio ist die Zukunft Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-30 18:30 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-30 22:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-06-30 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 06:32 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-07-01 09:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:42 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-07-01 11:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 11:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:22 +0200
DVB-T2 (was: DAB-Radio ist die Zukunft) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-01 12:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Necas <infomailing.necas@aon.at> - 2016-07-03 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:07 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 06:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:44 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 12:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:39 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 14:58 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 08:17 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 16:18 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 18:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 17:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-01 21:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 21:31 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:49 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 09:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 06:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 20:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 22:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 13:35 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 23:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 15:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:17 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 15:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 08:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:23 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-02 18:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:56 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-02 20:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 14:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 00:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 01:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 10:30 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 11:53 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 12:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 16:04 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 05:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:01 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 21:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-07-04 17:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 12:36 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-07-04 13:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:29 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:55 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 15:16 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:32 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:02 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 18:15 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 19:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-05 20:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 19:03 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:12 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:05 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 18:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 10:06 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 07:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 11:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 11:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:09 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:40 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 17:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 09:19 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 18:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 18:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 10:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 10:42 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:25 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 22:53 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 11:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 11:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 12:12 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-04 21:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 21:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-04 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 07:29 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-05 12:49 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-04 20:00 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:49 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 12:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 13:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 09:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 19:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 00:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 19:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-01 18:22 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-01 15:46 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 15:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-01 18:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-30 23:47 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-01 10:26 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-02 18:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 19:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 20:28 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 23:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-05 08:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-05 10:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Markus Müller <markus.mueller@invalid.invalid> - 2016-07-05 10:24 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 16:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-04 19:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 10:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 10:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 11:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 12:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 12:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 13:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-07-01 13:14 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-01 16:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:52 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-01 10:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 14:40 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 18:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-04 09:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:56 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:19 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-02 05:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:23 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-01 19:43 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:28 +0200
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 07:01 -0700 |
| Message-ID | <dtsk5iFlq8kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210583 |
On 2016-07-02 20:09, Hanno Foest wrote: > Am 02.07.2016 um 23:58 schrieb Joerg: > >>>> Hier nicht mehr. Die alten Monopole sind wieder da, im Volksmund Missy >>>> Bell genannt. Die setzen einfach einen Preis fest und den muss man >>>> bezahlen oder ohne Internet leben. Bei mir derzeit $55/Monat fuer 6MBit >>>> download speed. Upload etwa ein Fuenftel davon. >>> >>> Das ist dann aber schon verdammt teuer! Ich zahle nur 35 Euro für >>> denselben >>> Download, wobei ich aber etwas mehr als 2 MBit Upload habe >> >> Tja, Monopol :-( > > Nö, Marktwirtschaft. Eben nicht. > ... "Konsolidierung" nennt man das. Ma Bell hat die > meisten der durch die Zerschlagung entstandenen Baby Bells inzwischen > wieder geschluckt, die wenigen verbleibenden Firmen haben die Regionen > unter sich aufgeteilt. > Per Wahlkampf-"Spenden"? > Freie Märkte haben nun mal die Tendenz, ohne Kontrolle nicht lange frei > zu sein. > >> Schonmal ueberlegt, wer Monopolrechte vergibt? > > Es ist bei euch verboten, daß alternative Anbieter ein Kabel legen? So > schlimm ist es ja nicht mal hier. > Das Buddelrecht muesste er mit der Obrigkeit ausgehandelt werden und das haben aber schon die Kabel- und die Telefongesellschaft. Die Strassengraeben und die Strassen selbst, wo das verlegt wird, unterliegen der Entscheidungsbefugnis von Politikern. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 21:02 +0200 |
| Message-ID | <dtt5qiFpf9dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210614 |
Am 03.07.2016 um 16:01 schrieb Joerg: >>> Tja, Monopol :-( >> >> Nö, Marktwirtschaft. > > Eben nicht. Auch Marktwirtschaft kann Monopole schaffen. >> ... "Konsolidierung" nennt man das. Ma Bell hat die >> meisten der durch die Zerschlagung entstandenen Baby Bells inzwischen >> wieder geschluckt, die wenigen verbleibenden Firmen haben die Regionen >> unter sich aufgeteilt. > > Per Wahlkampf-"Spenden"? Wozu sollten die nötig sein? Große Firma kauft kleine Firma. Kauft die große Firma systematisch regional die Konkurrenz auf, gibt es keine mehr -> Monopol mit entsprechender Preisgestaltung. Und das machen halt in verschiedenen Regionen verschiedene Firmen. Das sind ganz normale Marktmechanismen - jedenfalls wenn die Antitrust-Behörde nicht aufpaßt. >> Es ist bei euch verboten, daß alternative Anbieter ein Kabel legen? So >> schlimm ist es ja nicht mal hier. > > Das Buddelrecht muesste er mit der Obrigkeit ausgehandelt werden und das > haben aber schon die Kabel- und die Telefongesellschaft. Niemand sonst darf buddeln? Das ist ja fast schon totalitär. Hierzulande buddeln auch schon mal die Leute, die für Gas, Wasser und Scheiße zuständig sind. Und legen gleich noch ein Rohr für Internet dazu. Und wenn du unbedingt eine Strippe von Colt, BT, Unitymedia, QSC... haben möchtest, dann klappt das natürlich auch, sofern du dir mit denen einig wirst, wer das Buddeln bezahlt. Problematisch ist das nur, wenn du jwd wohnst, wo das Buddeln recht teuer wird (natürliches Monopol). Aber auch an diesem hat der Staat keine Schuld. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <holger@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 17:05 +0200 |
| Message-ID | <nldu01$2jqk$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #210642 |
Joerg schrieb: > Dann habt Ihr in dieser Hinsicht mehr FReiheit als wir. Wir wohnen > allerdings auch in der Volksr... aeh ... dem Bundesstaat Kalifornien, > der fest in Sozenhand ist. Ist dir eigentlich schon mal gesagt worden, daß die demokratische Partei in den USA keine sozialdemokratische Partei ist? Und auch nicht die SPD? Das man also die SPD nicht für politische Entscheidungen kritisieren kann, die bei euch die "Demokraten" verzapfen? Ich lebe in Bremen, einem Bundesland, das noch nie einen Bürgermeister hatte, der nicht von der SPD gestellt wurde. Und ich kann mich nicht entsinnen, daß man hier seitens der SPD den Anbietern von Telefon, Glasfaser, Breitbandkabel und Internet das Verlegen von Leitungen verbieten wollte. Holger --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 12:36 -0700 |
| Message-ID | <dtvs66F5c2jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210672 |
On 2016-07-04 08:05, Holger wrote: > Joerg schrieb: > >> Dann habt Ihr in dieser Hinsicht mehr FReiheit als wir. Wir wohnen >> allerdings auch in der Volksr... aeh ... dem Bundesstaat Kalifornien, >> der fest in Sozenhand ist. > > Ist dir eigentlich schon mal gesagt worden, daß die demokratische Partei > in den USA keine sozialdemokratische Partei ist? Und auch nicht die SPD? > Das man also die SPD nicht für politische Entscheidungen kritisieren > kann, die bei euch die "Demokraten" verzapfen? > > Ich lebe in Bremen, einem Bundesland, das noch nie einen Bürgermeister > hatte, der nicht von der SPD gestellt wurde. Und ich kann mich nicht > entsinnen, daß man hier seitens der SPD den Anbietern von Telefon, > Glasfaser, Breitbandkabel und Internet das Verlegen von Leitungen > verbieten wollte. > Bremen kenne ich nicht. Linke klammern gewoehnlich jedoch wie die Kletten an staatlich sanktionierten Monopolen, denn sie wollen, dass der Staat moeglichst viel Macht hat, die Buerger und Unternehmer moeglichst wenig. Beipiel Briefmonopol: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/deutsche-post-neuer-wirbel-um-das-briefmonopol-1.814198 Aber egal, ich lebe in einem Sozenstaat und daran koennte ich nur durch Umzug was aendern. Worueber wir inzwischen ein wenig nachdenken. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 13:41 -0700 |
| Message-ID | <88c9c094-0a95-4377-a889-0e54a9559ac5@googlegroups.com> |
| In reply to | #210690 |
Am Montag, 4. Juli 2016 21:36:40 UTC+2 schrieb Joerg: > Bremen kenne ich nicht. Linke klammern gewoehnlich jedoch wie die > Kletten an staatlich sanktionierten Monopolen, denn sie wollen, dass der > Staat moeglichst viel Macht hat, die Buerger und Unternehmer moeglichst > http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/deutsche-post-neuer-wirbel-um-das-briefmonopol-1.814198 Ich denke, dass die "Monopolisierung" auch viele Vorteile bietet. So gibt es hierdurch z.B. beim Fernsehen einen verpflichtenden Informationsauftrag (nicht durch informative Werbung, sondern durch echte Nachrichten). Beim Briefmonopol wurden auch entlegende Gegenden zum gleichen Preis beliefert und die Post durfte dafür einige staatliche Privilegien warnehmen (Parken der Fahrzeuge im Halteverbot, unbegrenzte Zufahrt auf Staßen, ....). Dadurch dass das Briefmonopol weggefallen ist, sind z.B. auch einige der Privile- gien weggefallen. Nur brauchen die Leute ein wenig Zeit sich daran zu gewöhnen. (nicht staatliche Stellen dürfen z.B. keine Perso-Nummern speichern; die Post hat 5 Jahre gebraucht bis diese merkte) Bei rein privaten Telekommunikations-Unternehmen kann es sein, dass jemand einfach keinen Anschluss bekommt, weil den Unternehmen, den die Kabel gehören, die Nase nicht passt. Privatisierte Wasserversorgung ist einigen sehr teuer zu stehen gekommen und privater ÖPNV ist auch nach "hinten" los gegangen. http://www.thetransportpolitic.com/2010/05/11/london-undergrounds-privatization-experiment-dead-as-remaining-ppp-is-bought-out/ Natürlich hat ein Monopol auch viele Nachteile aber ein Privatunternehmen hätte nicht einfach quer durch Deutschland Kabel verlegen können und die Post durfte sogar bei störrigen Eigentümern "Enteignen".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 07:10 -0700 |
| Message-ID | <du1tf9F1gdbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210702 |
On 2016-07-04 13:41, Stefan Engler wrote: > Am Montag, 4. Juli 2016 21:36:40 UTC+2 schrieb Joerg: >> Bremen kenne ich nicht. Linke klammern gewoehnlich jedoch wie die >> Kletten an staatlich sanktionierten Monopolen, denn sie wollen, dass der >> Staat moeglichst viel Macht hat, die Buerger und Unternehmer moeglichst > >> http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/deutsche-post-neuer-wirbel-um-das-briefmonopol-1.814198 > > Ich denke, dass die "Monopolisierung" auch viele Vorteile bietet. So gibt es > hierdurch z.B. beim Fernsehen einen verpflichtenden Informationsauftrag (nicht > durch informative Werbung, sondern durch echte Nachrichten). > Beim Briefmonopol wurden auch entlegende Gegenden zum gleichen Preis beliefert > und die Post durfte dafür einige staatliche Privilegien warnehmen (Parken > der Fahrzeuge im Halteverbot, unbegrenzte Zufahrt auf Staßen, ....). > > Dadurch dass das Briefmonopol weggefallen ist, sind z.B. auch einige der Privile- > gien weggefallen. Nur brauchen die Leute ein wenig Zeit sich daran zu gewöhnen. > (nicht staatliche Stellen dürfen z.B. keine Perso-Nummern speichern; die Post > hat 5 Jahre gebraucht bis diese merkte) > > Bei rein privaten Telekommunikations-Unternehmen kann es sein, dass jemand > einfach keinen Anschluss bekommt, weil den Unternehmen, den die Kabel gehören, > die Nase nicht passt. Privatisierte Wasserversorgung ist einigen sehr teuer > zu stehen gekommen und privater ÖPNV ist auch nach "hinten" los gegangen. > http://www.thetransportpolitic.com/2010/05/11/london-undergrounds-privatization-experiment-dead-as-remaining-ppp-is-bought-out/ > Dem stimme ich zu, doch der Unterscheid ist nicht mehr gross. Ich habe bei staatlichen Unternehmen erlebt, dass sie bei einer einfachen technischen Unzulaenglichkeit das Handtuch schmissen. "Kann man nix machen". Trifft ja nur Kunden und da sie Monopol haben, koennen Kunden sich beschweren, bis ihnen der Kopf raucht. Bis zur Staatskommission gehen ja die wenigsten (bis auf einen ...). Private Unternehmen mit Konkurrenz legen sich gewoehnlich weit mehr ins Zeug, da der Kunde happy bleiben muss. Die Komplettversorgung hat man bei privaten inzwischen oft besser. Zum Beispiel ist es hier normal, dass private Brief- und Paketdienste auch Allradfahrzeuge mit Stollenreifen betreiben. Die Post nicht und da war das Ergebnis mal, dass ich in einer Stichstrasse als "Brieftraeger" die Post verteilte, da das Postauto nicht dort hoch kam. Ich fahre viel Mountain Bike. Dabei kommt man in sehr entlegene Gegenden und ich wundere mich immer wieder, wo dort Fedex ueberall durchpfluegt. Die koennen einem Auflieferer naemlich nicht sagen "Nein, dahin koennen wir nicht ausliefern, das ist uns gelaendemaessig zu schwierig". Beispiele fuer in der Komplettversorgung versagende Monopole gibt es in den USA im Telefonbereich. Ich erlebe es oft, dass wenn man einen Drittanbieter fuer Ferngespraeche benutzt, der Anruf von den grossen Monopolgesellschaften oft nicht durchgeleitet wird. Aus diesem Grund habe ich immer mehrere Long Distance Moeglichkeiten. Die werden das offen nie zugeben, ist aber so. > Natürlich hat ein Monopol auch viele Nachteile aber ein Privatunternehmen hätte > nicht einfach quer durch Deutschland Kabel verlegen können und die Post durfte > sogar bei störrigen Eigentümern "Enteignen". > Beim Enteignen habe ich erhebliche Bedenken. Sowas wird in den meisten heutigen Gesellschaftsformen zu locker gesehen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 16:25 +0200 |
| Message-ID | <du1ua4F1keqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210758 |
Am 05.07.2016 16:10 schrieb Joerg: > Die Komplettversorgung hat man bei privaten inzwischen oft besser. Zum > Beispiel ist es hier normal, dass private Brief- und Paketdienste auch > Allradfahrzeuge mit Stollenreifen betreiben. Die Post nicht und da war > das Ergebnis mal, dass ich in einer Stichstrasse als "Brieftraeger" die > Post verteilte, da das Postauto nicht dort hoch kam. Ich fahre viel > Mountain Bike. Dabei kommt man in sehr entlegene Gegenden und ich > wundere mich immer wieder, wo dort Fedex ueberall durchpfluegt. Die > koennen einem Auflieferer naemlich nicht sagen "Nein, dahin koennen wir > nicht ausliefern, das ist uns gelaendemaessig zu schwierig". Das ist hier andersrum: Die Post muß auch noch bis auf die letzte Hallig liefern, während die privaten Dienste Rosinenpickerei betreiben können. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 07:29 -0700 |
| Message-ID | <du1uiiF1nmrU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #210761 |
On 2016-07-05 07:25, Hanno Foest wrote: > Am 05.07.2016 16:10 schrieb Joerg: > >> Die Komplettversorgung hat man bei privaten inzwischen oft besser. Zum >> Beispiel ist es hier normal, dass private Brief- und Paketdienste auch >> Allradfahrzeuge mit Stollenreifen betreiben. Die Post nicht und da war >> das Ergebnis mal, dass ich in einer Stichstrasse als "Brieftraeger" die >> Post verteilte, da das Postauto nicht dort hoch kam. Ich fahre viel >> Mountain Bike. Dabei kommt man in sehr entlegene Gegenden und ich >> wundere mich immer wieder, wo dort Fedex ueberall durchpfluegt. Die >> koennen einem Auflieferer naemlich nicht sagen "Nein, dahin koennen wir >> nicht ausliefern, das ist uns gelaendemaessig zu schwierig". > > Das ist hier andersrum: Die Post muß auch noch bis auf die letzte Hallig > liefern, während die privaten Dienste Rosinenpickerei betreiben können. > Hat jemand mal wirklich probiert, ein Paeckchen per Fedex auf eine Hallig liefern zu lassen oder ist das nur Urban Legend? Ich haben mit denen schon Sachen fast ans Ende der Welt bringen lassen und das waren keine winzigen Paeckchen, sondern schwere Anlagenteile. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 16:37 +0200 |
| Message-ID | <du1v1nF1t86U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210764 |
Am 05.07.2016 16:29 schrieb Joerg: >> Das ist hier andersrum: Die Post muß auch noch bis auf die letzte Hallig >> liefern, während die privaten Dienste Rosinenpickerei betreiben können. > > Hat jemand mal wirklich probiert, ein Paeckchen per Fedex auf eine > Hallig liefern zu lassen oder ist das nur Urban Legend? > > Ich haben mit denen schon Sachen fast ans Ende der Welt bringen lassen > und das waren keine winzigen Paeckchen, sondern schwere Anlagenteile. Fedex ist zigmal teurer als andere, die könne sich das leisten. Es gibt Billigheimer, die die Post unterbieten, aber dafür eben nur eingeschränkte Leistungen bieten. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 07:55 -0700 |
| Message-ID | <du203oF25cnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210766 |
On 2016-07-05 07:37, Hanno Foest wrote: > Am 05.07.2016 16:29 schrieb Joerg: > >>> Das ist hier andersrum: Die Post muß auch noch bis auf die letzte Hallig >>> liefern, während die privaten Dienste Rosinenpickerei betreiben können. >> >> Hat jemand mal wirklich probiert, ein Paeckchen per Fedex auf eine >> Hallig liefern zu lassen oder ist das nur Urban Legend? >> >> Ich haben mit denen schon Sachen fast ans Ende der Welt bringen lassen >> und das waren keine winzigen Paeckchen, sondern schwere Anlagenteile. > > Fedex ist zigmal teurer als andere, die könne sich das leisten. Es gibt > Billigheimer, die die Post unterbieten, aber dafür eben nur > eingeschränkte Leistungen bieten. > Die sind nur zigmal teurer, wenn man die Sendung morgen frueh bis 800h aufgeliefert haben moechte. Was die Post gar nicht schafft. Fedex 3-day und aehnliches halten mit der Post preislich meist gut mit. Und die holen auch noch umsonst hier ab. Die Post tut das nur bei Briefen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 15:16 +0000 |
| Message-ID | <577bcf53$0$54974$b1db1813$ca8b28d9@news.astraweb.com> |
| In reply to | #210768 |
On Tue, 05 Jul 2016 07:55:56 -0700, Joerg wrote: > Die sind nur zigmal teurer, wenn man die Sendung morgen frueh bis 800h > aufgeliefert haben moechte. Was die Post gar nicht schafft. Fedex 3-day > und aehnliches halten mit der Post preislich meist gut mit. Und die > holen auch noch umsonst hier ab. Die Post tut das nur bei Briefen. Unsere Post holt nicht einmal Briefe kostenfrei ab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 16:25 +0200 |
| Message-ID | <nlgg05$ft6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #210758 |
Joerg schrieb: > Beispiele fuer in der Komplettversorgung versagende Monopole gibt es in > den USA im Telefonbereich. Ich erlebe es oft, dass wenn man einen > Drittanbieter fuer Ferngespraeche benutzt, der Anruf von den grossen > Monopolgesellschaften oft nicht durchgeleitet wird. Aus diesem Grund > habe ich immer mehrere Long Distance Moeglichkeiten. Die werden das > offen nie zugeben, ist aber so. Mit der Bundesnetzagentur gibt es hier bei uns eine Regulierungsbehörde, die das nicht durchgehen lassen darf. Demnach müssen sich die einzelnen Telefongesellschaften auf Übergabepunkte einigen, siehe dazu den §16 des Telekommunikationsgesetzes: "Jeder Betreiber eines öffentlichen Telekommunikationsnetzes ist verpflichtet, anderen Betreibern öffentlicher Telekommunikationsnetze auf Verlangen ein Angebot auf Zusammenschaltung zu unterbreiten, um die Kommunikation der Nutzer, die Bereitstellung von Telekommunikationsdiensten sowie deren Interoperabilität im gesamten Gebiet der Europäischen Union zu gewährleisten." Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 07:32 -0700 |
| Message-ID | <du1uo1F1nmrU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #210762 |
On 2016-07-05 07:25, Holger wrote: > Joerg schrieb: > >> Beispiele fuer in der Komplettversorgung versagende Monopole gibt es >> in den USA im Telefonbereich. Ich erlebe es oft, dass wenn man einen >> Drittanbieter fuer Ferngespraeche benutzt, der Anruf von den grossen >> Monopolgesellschaften oft nicht durchgeleitet wird. Aus diesem Grund >> habe ich immer mehrere Long Distance Moeglichkeiten. Die werden das >> offen nie zugeben, ist aber so. > > Mit der Bundesnetzagentur gibt es hier bei uns eine Regulierungsbehörde, > die das nicht durchgehen lassen darf. Demnach müssen sich die einzelnen > Telefongesellschaften auf Übergabepunkte einigen, siehe dazu den §16 des > Telekommunikationsgesetzes: "Jeder Betreiber eines öffentlichen > Telekommunikationsnetzes ist verpflichtet, anderen Betreibern > öffentlicher Telekommunikationsnetze auf Verlangen ein Angebot auf > Zusammenschaltung zu unterbreiten, um die Kommunikation der Nutzer, die > Bereitstellung von Telekommunikationsdiensten sowie deren > Interoperabilität im gesamten Gebiet der Europäischen Union zu > gewährleisten." > Ist hier auch so. Doch dann kommen die ueblichen Ausreden. "Och, wir hatten da gerade ein technisches Problem" oder "Wir werden uns um den Fall kuemmern" und es wird wieder zur Tagesordnung uebergegangen. Ich habe dahingehend gerade mit deutschen Behoerden sehr uebles erlebt. Einer der Gruende, warum ich voll dafuer bin, den Beamtenstatus abzuschaffen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 17:11 +0200 |
| Message-ID | <nlghle$prp$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #210758 |
On 07/05/2016 04:10 PM, Joerg wrote: > > Die Komplettversorgung hat man bei privaten inzwischen oft besser. Zum > Beispiel ist es hier normal, dass private Brief- und Paketdienste auch > Allradfahrzeuge mit Stollenreifen betreiben. Die Post nicht und da war > das Ergebnis mal, dass ich in einer Stichstrasse als "Brieftraeger" die > Post verteilte, da das Postauto nicht dort hoch kam. Die Post (USPS) hat in den USA ein von der Regierung gemachtes Problem das die anderen nicht haben. Sie müssen für Pensionen Rücklagen bilden. Aber nicht wie üblich langsam, nein extrem schnell und das belastet nunmal das Budget: https://www.uspsoig.gov/blog/be-careful-what-you-assume https://about.usps.com/who-we-are/financials/annual-reports/fy2010/ar2010_4_002.htm Überleg dir mal ob eine private Firma unter diesen Vorraussetzungen funktionieren könnte. Und überleg dir mal wer davon profitieren würde wenn der USPS privatisiert werden müsste... und was das für das Porto bedeuten würde. > Beispiele fuer in der Komplettversorgung versagende Monopole gibt es in > den USA im Telefonbereich. Ich erlebe es oft, dass wenn man einen > Drittanbieter fuer Ferngespraeche benutzt, der Anruf von den grossen > Monopolgesellschaften oft nicht durchgeleitet wird. Aus diesem Grund > habe ich immer mehrere Long Distance Moeglichkeiten. Die werden das > offen nie zugeben, ist aber so. Das ist ein rechtliches Problem, kein technisches. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 09:02 -0700 |
| Message-ID | <du240sF33aqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210771 |
On 2016-07-05 08:11, Gerrit Heitsch wrote: > On 07/05/2016 04:10 PM, Joerg wrote: >> >> Die Komplettversorgung hat man bei privaten inzwischen oft besser. Zum >> Beispiel ist es hier normal, dass private Brief- und Paketdienste auch >> Allradfahrzeuge mit Stollenreifen betreiben. Die Post nicht und da war >> das Ergebnis mal, dass ich in einer Stichstrasse als "Brieftraeger" die >> Post verteilte, da das Postauto nicht dort hoch kam. > > Die Post (USPS) hat in den USA ein von der Regierung gemachtes Problem > das die anderen nicht haben. Sie müssen für Pensionen Rücklagen bilden. > Aber nicht wie üblich langsam, nein extrem schnell und das belastet > nunmal das Budget: > > https://www.uspsoig.gov/blog/be-careful-what-you-assume > > https://about.usps.com/who-we-are/financials/annual-reports/fy2010/ar2010_4_002.htm > > > > Überleg dir mal ob eine private Firma unter diesen Vorraussetzungen > funktionieren könnte. Und überleg dir mal wer davon profitieren würde > wenn der USPS privatisiert werden müsste... und was das für das Porto > bedeuten würde. > Einer der vielen Gruende, warum ich gegen grosse Behoerden mit vielen Staatsbediensteten bin. Die sind zu einem jeglicher Spinnerei inkompetenter Politiker ausgeliefert. Zum anderen taugt das Management dort nicht viel: Beispiel: Bis heute, und das sind Jahre, hat es unsere Post nicht hinbekommen, ein funktionierendes Tracking anzubieten. Man fuehrte vor Jahren vollmundig Tracking Numbers ein, doch sie funktionieren fast nie. Bei Fedex funktionieren die. > >> Beispiele fuer in der Komplettversorgung versagende Monopole gibt es in >> den USA im Telefonbereich. Ich erlebe es oft, dass wenn man einen >> Drittanbieter fuer Ferngespraeche benutzt, der Anruf von den grossen >> Monopolgesellschaften oft nicht durchgeleitet wird. Aus diesem Grund >> habe ich immer mehrere Long Distance Moeglichkeiten. Die werden das >> offen nie zugeben, ist aber so. > > Das ist ein rechtliches Problem, kein technisches. > Es ist ein Problem, dass durch Monopolstellungen erst moeglich wurde. Eine Firma ohne Buddelmonopol koennte sich sowas nicht leisten, da dann der Kundenstamm erodiert. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 18:15 +0200 |
| Message-ID | <du24ptF39hvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210777 |
Am 05.07.2016 18:02 schrieb Joerg: > Einer der vielen Gruende, warum ich gegen grosse Behoerden mit vielen > Staatsbediensteten bin. Die sind zu einem jeglicher Spinnerei > inkompetenter Politiker ausgeliefert. Mag ja sein, daß das bei euch so ist - mit Spinnern in der Politik wie Trump wundert das nicht sonderlich -, aber gegen die gelbe Post kann und konnte man hierzulande nicht viel einwenden. Und natürlich sind funktionierende Staatsbetriebe der privatwirtschaftlichen Konkurrenz ein Dorn im Auge, weswegen massiv Lobbyarbeit geleistet wird, um sie kaputtzubekommen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 09:57 -0700 |
| Message-ID | <du277fF3ssvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210780 |
On 2016-07-05 09:15, Hanno Foest wrote: > Am 05.07.2016 18:02 schrieb Joerg: > >> Einer der vielen Gruende, warum ich gegen grosse Behoerden mit vielen >> Staatsbediensteten bin. Die sind zu einem jeglicher Spinnerei >> inkompetenter Politiker ausgeliefert. > > Mag ja sein, daß das bei euch so ist - mit Spinnern in der Politik wie > Trump wundert das nicht sonderlich -, aber gegen die gelbe Post kann und > konnte man hierzulande nicht viel einwenden. Und natürlich sind > funktionierende Staatsbetriebe der privatwirtschaftlichen Konkurrenz ein > Dorn im Auge, weswegen massiv Lobbyarbeit geleistet wird, um sie > kaputtzubekommen. > Ich habe frueher (als ich in Deutschland wohnte) schwerere Sendungen oft mit nach Chicago genommen und von dort an einen europaeischen (!) Empfaenger geschickt, weil das nur ein Drittel soviel kostete wie von der so toll funktionierenden deutschen Post. Einladungen fuer sehr grosse Feten wurden natuerlich in NL aufgegeben, als ich da noch wohnte. Post von EU-Firmen kommt heute viel von Rumanien oder Malta, wo sie keinen Sitz haben. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 19:55 +0200 |
| Message-ID | <du2al5F4o8oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210783 |
Am 05.07.2016 um 18:57 schrieb Joerg: > Ich habe frueher (als ich in Deutschland wohnte) schwerere Sendungen oft > mit nach Chicago genommen und von dort an einen europaeischen (!) > Empfaenger geschickt, weil das nur ein Drittel soviel kostete wie von > der so toll funktionierenden deutschen Post. Ich vermute mal, daß du dich daran etwa so gut erinnerst wie an die deutschen Stromtarife, bei denen ich dir die richtigen Zahlen auch mal unter die Nase halten mußte. Ich hab in den 90ern öfter mal Bücher und Comics über den großen Teich geschickt, in beiden Richtungen, und die Amis waren geradezu absurd teuer. Ein Buchversender nahm pauschal 40% das Warenwertes als P&P, und nach dem, was auf den Paketen stand, kam das gut hin. In der anderen Richtung war das etwa ein Drittel davon. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 11:53 -0700 |
| Message-ID | <du2e0lF5iujU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210792 |
On 2016-07-05 10:55, Hanno Foest wrote: > Am 05.07.2016 um 18:57 schrieb Joerg: > >> Ich habe frueher (als ich in Deutschland wohnte) schwerere Sendungen oft >> mit nach Chicago genommen und von dort an einen europaeischen (!) >> Empfaenger geschickt, weil das nur ein Drittel soviel kostete wie von >> der so toll funktionierenden deutschen Post. > > Ich vermute mal, daß du dich daran etwa so gut erinnerst wie an die > deutschen Stromtarife, bei denen ich dir die richtigen Zahlen auch mal > unter die Nase halten mußte. Damals stimmten meine und ich hatte einen Beleg geliefert. > ... Ich hab in den 90ern öfter mal Bücher und > Comics über den großen Teich geschickt, in beiden Richtungen, und die > Amis waren geradezu absurd teuer. Ein Buchversender nahm pauschal 40% > das Warenwertes als P&P, und nach dem, was auf den Paketen stand, kam > das gut hin. In der anderen Richtung war das etwa ein Drittel davon. > Seltsam, ich habe so gut wie alle meine Fachbuecher in den USA gekauft, schon im Studium. Manchmal selbst mitgebracht, manchmal schicken lassen. Die Frachtkosten waren gegenueber dem Wert verschwindend gering. Erst kurz vor der Auswanderung ist der IEEE dazu uebergegangen, Grosspaletten an ein Lager in Belgien zu liefern und dort aufzuteilen. Einen erheblichen Unterscheid in den Kosten machte das fuer mich nicht. Das hat sich jedoch mit der Abschaffung von Surface Mail radikal geaendert. Jetzt kostet die Sendung eines einzelnen Jahreskalenders von den USA nach Deutschland bereits um die $25. Also machen die Leute das nicht mehr und da wundert sich die Postbehoerde, dass der Umsatz wegbricht. Marktwirtschaft beherrschen die nicht. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 20:40 +0200 |
| Message-ID | <bbbt4d-33h.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #210783 |
Joerg schrieb: > Ich habe frueher (als ich in Deutschland wohnte) schwerere Sendungen oft > mit nach Chicago genommen und von dort an einen europaeischen (!) > Empfaenger geschickt, weil das nur ein Drittel soviel kostete wie von > der so toll funktionierenden deutschen Post. Seltsam, seltsam. Dein hochgerühmtes Fedex möchte für ein 10kg schweres Paket von Los Angeles nach Hamburg den stolzen Preis von 234,79 Euro haben, wenn man sich mit der gemächlichen Versendungsvariante zufriedengibt. Die Deutsche Post, bzw. DHL, nimmt für den ummgekehrten Weg gerade mal 49,99 Euro, etwas mehr als ein Fünftel also, verglichen mit Fedex Deutlich günstiger als Fedex ist übrigens der US Postal Service mit "nur" 132,90 US-Dollar für dasselbe Paket von USA nach DE Was mach ich falsch? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web