Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #210323 > unrolled thread
| Started by | Myn Seudop <seudop@freenet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-06-30 18:30 +0000 |
| Last post | 2016-07-02 00:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 40 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DAB-Radio ist die Zukunft Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-30 18:30 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-30 22:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-06-30 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 06:32 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-07-01 09:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:42 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-07-01 11:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 11:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:22 +0200
DVB-T2 (was: DAB-Radio ist die Zukunft) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-01 12:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Necas <infomailing.necas@aon.at> - 2016-07-03 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:07 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 06:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:44 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 12:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:39 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 14:58 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 08:17 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 16:18 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 18:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 17:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-01 21:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 21:31 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:49 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 09:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 06:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 20:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 22:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 13:35 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 23:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 15:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:17 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 15:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 08:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:23 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-02 18:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:56 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-02 20:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 14:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 00:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 01:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 10:30 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 11:53 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 12:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 16:04 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 05:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:01 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 21:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-07-04 17:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 12:36 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-07-04 13:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:29 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:55 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 15:16 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:32 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:02 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 18:15 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 19:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-05 20:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 19:03 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:12 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:05 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 18:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 10:06 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 07:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 11:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 11:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:09 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:40 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 17:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 09:19 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 18:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 18:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 10:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 10:42 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:25 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 22:53 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 11:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 11:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 12:12 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-04 21:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 21:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-04 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 07:29 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-05 12:49 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-04 20:00 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:49 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 12:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 13:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 09:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 19:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 00:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 19:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-01 18:22 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-01 15:46 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 15:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-01 18:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-30 23:47 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-01 10:26 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-02 18:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 19:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 20:28 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 23:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-05 08:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-05 10:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Markus Müller <markus.mueller@invalid.invalid> - 2016-07-05 10:24 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 16:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-04 19:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 10:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 10:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 11:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 12:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 12:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 13:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-07-01 13:14 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-01 16:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:52 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-01 10:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 14:40 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 18:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-04 09:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:56 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:19 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-02 05:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:23 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-01 19:43 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:28 +0200
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 22:34 +0200 |
| Message-ID | <nlehbj$af1$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #210617 |
On 03.07.16 16.37, Joerg wrote: >> Aber auf dem Land kannst Du das mit dem Internet zuweilen vergessen. Da >> bekommt man einfach keines. Manche Gemeinden, die nicht irgendwie eine >> Lösung gefunden haben, sterben schlicht aus. Da stehen ganze Straßenzüge >> zu 80% leer und verfallen. Internet ist natürlich nicht der einzige >> Grund, aber doch ein wichtiger. Ohne einen solchen kommt kein junges >> Pärchen und kein Dorfladen. Und wenn erst mal die Hälfte leer steht, >> dann kommt aber auch mit Netz keiner mehr, auch wenn man die Immobilien >> zuweilen für 1€ bekommt, plus natürlich die Instandsetzungskosten. > > Fuer mich waere das im Ruhestand genau das richtige. Habe mir schon > einige Ecken angesehen. Ob wir's machen, weiss ich noch nicht, das > entscheidet man ja nicht allein :-) Du hast Da halt auch faktisch keine Infrastuktur mehr. Keinen Dorfladen, keinen Arzt (im Alter so ein Thema), keine Apotheke, wenn Du Pech hast nicht mal einen Bäcker etc. Wohl dem, der noch selber Auto fahren kann. Mit bezahlbaren autonomen Fahrzeguen wird unsere Generation vmtl. im Alter noch nicht spazieren fahren. Aber die nächste sicherlich. > In den USA kann man an fast jedem Ort Internet ueber Hughes Net oder > andere Sat-Provider bekommen. Upload und damit GoToMeeting oder > dergleichen kann man dann vergessen, was derzeit fuer meine berfulcihe > Nutzung schlecht waere. Aber Datenblaetter nachsehen und so geht, reicht > fuer meinen Job, wenn ich nur noch einige Projekte annehme. Es kostet > jedoch um $80/mo und man bekommt um 700kbit/sec. Und die Technik? Waren die SAT-Modems nebst zubehör nicht immer sündig teuer? Oder ist die Installation da als Miete schon drin? Auch wäre zu klären, ob diese Technik noch mit wächst. In 10 Jahren bekommt man mit 700kbps vermutlich nämlich nicht einmal mehr die Startseite von Google auf. Und die Frage ist, ob die gemeinsam genutzte Bandbreite auf den SAT-Stream im selben Tempo mit wächst, wie die terrestrischen Leitungen. >>> Auch Bundling-Zwang kommt wieder und die derzeitige Regierung tut daran >>> ... nichts. >> >> Bundeling? Mit was? > > Internet nur in Verbindung mit Kabel-TV und Telefon. Ah, OK. Wird hier auch versucht, aber derzeit noch eher moderat. Man findet die günstigen Alternativen einfach nicht mehr in den Prospekten oder der Werbung. Es werden nur noch Margenreiche Produkte beworben. Und erst im ganz klein gedruckten, in der hintersten Ecke des Shops oder gar auf Nachfrage, bekommt man die interessanten Tarife. Bei VoIP ist der Preis hierzulande nahezu bei null angekommen. Insofern stört das Bundle da nicht. Man muss ja nicht damit telefonieren. > Manchmal auch mit > Handy, wo man dann natuerlich gern die klassischen Vertraege verlangt, Das ist hier noch anders herum. Die Kabelprovider haben das Drive-By-Geschäft mit Mobilfunkkarten gerade erst für sich entdeckt. Für einen einmaligen Obolus bekommt man eine Karte, die über die Kabel-Rechnung mit abgerechnet wird. Keine Grundgebühr. Natürlich auch keine optimalen Gesprächsgebühren, aber gut, wenn man nicht viel telefoniert, und einen die Prepaid-Anbieter daher raus schmeißen. Ideal, wenn man eine Nummer braucht, die nur angerufen werden soll. Über kurz oder lange wird man sowieso nur noch per direktem VoIP, also über den Datentarif telefonieren. Das gibt es den Terminus "Auslandsgespräch" nicht mehr. Und in Datentarifen wird VoIP finanziell keine Rolle spielen. Für 10MB kann man ganz schön lange telefonieren. Wenn das passiert, werden die Anbieter natürlich versuchen das Thema Netzneutralität so weit mit Füßen treten, das VoIP-Verbindungen zu anderen Providern gezielt gestört werden. Dann läuft halt über kurz oder lange alles durch einen SSL-Tunnel auf Port 443. Damit ist zumindest keine Differenzierung von anderen Datenleistungen mehr möglich. > damit die Leute auch brav bei der Stange bleiben. Wenn man wegen einer > neuen Arbeitsstelle oder Versetzung in eine Gegend mit anderer > Monopolgesellschaft ziehen muss, kann das heftig Poenale kosten. Klar, das Problem mit den Vertragslaufzeiten besteht hier auch. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 07:25 -0700 |
| Message-ID | <du1uaqF1nmrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210699 |
On 2016-07-04 13:34, Marcel Mueller wrote: > On 03.07.16 16.37, Joerg wrote: >>> Aber auf dem Land kannst Du das mit dem Internet zuweilen vergessen. Da >>> bekommt man einfach keines. Manche Gemeinden, die nicht irgendwie eine >>> Lösung gefunden haben, sterben schlicht aus. Da stehen ganze Straßenzüge >>> zu 80% leer und verfallen. Internet ist natürlich nicht der einzige >>> Grund, aber doch ein wichtiger. Ohne einen solchen kommt kein junges >>> Pärchen und kein Dorfladen. Und wenn erst mal die Hälfte leer steht, >>> dann kommt aber auch mit Netz keiner mehr, auch wenn man die Immobilien >>> zuweilen für 1€ bekommt, plus natürlich die Instandsetzungskosten. >> >> Fuer mich waere das im Ruhestand genau das richtige. Habe mir schon >> einige Ecken angesehen. Ob wir's machen, weiss ich noch nicht, das >> entscheidet man ja nicht allein :-) > > Du hast Da halt auch faktisch keine Infrastuktur mehr. Keinen Dorfladen, > keinen Arzt (im Alter so ein Thema), keine Apotheke, wenn Du Pech hast > nicht mal einen Bäcker etc. > Wohl dem, der noch selber Auto fahren kann. Mit bezahlbaren autonomen > Fahrzeguen wird unsere Generation vmtl. im Alter noch nicht spazieren > fahren. Aber die nächste sicherlich. > Fuer das Alter muss man dafuer sorgen, dass man zumindest teilweise mit fremder Hilfe leben kann. Wer dafuer nicht privat anspart, wird sonst in einem nicht sehr komfortablen Heim landen. In der Stadt wird es auch nicht billiger, weil Wohnen teurer ist und man irgendwann auf Taxis angewiesen ist, so wie auf dem Lande auf einen privaten Fahrdienst. Die privaten sind selbst ueber laengere Strecke nicht unbedingt teuerer. > >> In den USA kann man an fast jedem Ort Internet ueber Hughes Net oder >> andere Sat-Provider bekommen. Upload und damit GoToMeeting oder >> dergleichen kann man dann vergessen, was derzeit fuer meine berfulcihe >> Nutzung schlecht waere. Aber Datenblaetter nachsehen und so geht, reicht >> fuer meinen Job, wenn ich nur noch einige Projekte annehme. Es kostet >> jedoch um $80/mo und man bekommt um 700kbit/sec. > > Und die Technik? Waren die SAT-Modems nebst zubehör nicht immer sündig > teuer? Oder ist die Installation da als Miete schon drin? > Die sind bei Langzeitvertraegen oft mit drin. > Auch wäre zu klären, ob diese Technik noch mit wächst. In 10 Jahren > bekommt man mit 700kbps vermutlich nämlich nicht einmal mehr die > Startseite von Google auf. Und die Frage ist, ob die gemeinsam genutzte > Bandbreite auf den SAT-Stream im selben Tempo mit wächst, wie die > terrestrischen Leitungen. > Das wird sie kaum und Video-Streaming ist dabei echt nicht drin. Man muss sich auf effiziente Sites konzentrieren. In meinem Fachbereich ist das Digikey. Google habe ich seit Jahren nicht mehr benutzt. Wenn irgendeine andere Site mit grossvolumigem Flash-Gezumpel loslegen will (ist hier eh gesperrt), gehe ich trotz derzeitiger 6Mbit/sec sofort weiter. Man muss nicht alles mitmachen. Das kann man den Kids ueberlassen :-) >>>> Auch Bundling-Zwang kommt wieder und die derzeitige Regierung tut daran >>>> ... nichts. >>> >>> Bundeling? Mit was? >> >> Internet nur in Verbindung mit Kabel-TV und Telefon. > > Ah, OK. Wird hier auch versucht, aber derzeit noch eher moderat. Man > findet die günstigen Alternativen einfach nicht mehr in den Prospekten > oder der Werbung. Es werden nur noch Margenreiche Produkte beworben. Und > erst im ganz klein gedruckten, in der hintersten Ecke des Shops oder gar > auf Nachfrage, bekommt man die interessanten Tarife. > So ist das auch bei unseren Handys. Die Low-Volume Talk-only Tarife werden auf der Web Site ueberhaupt nicht mehr erwaehnt. > Bei VoIP ist der Preis hierzulande nahezu bei null angekommen. Insofern > stört das Bundle da nicht. Man muss ja nicht damit telefonieren. > Dann waere es ok. Ich mag jedoch nicht Kabel-TV zu hohen Kosten reingewuergt bekommen, wo wir allenfalls die Abendnachrichten gucken und auch da nur den ueberregionalen Teil. > >> Manchmal auch mit >> Handy, wo man dann natuerlich gern die klassischen Vertraege verlangt, > > Das ist hier noch anders herum. Die Kabelprovider haben das > Drive-By-Geschäft mit Mobilfunkkarten gerade erst für sich entdeckt. Für > einen einmaligen Obolus bekommt man eine Karte, die über die > Kabel-Rechnung mit abgerechnet wird. Keine Grundgebühr. Natürlich auch > keine optimalen Gesprächsgebühren, aber gut, wenn man nicht viel > telefoniert, und einen die Prepaid-Anbieter daher raus schmeißen. Ideal, > wenn man eine Nummer braucht, die nur angerufen werden soll. > Sowas habe ich bei Virgin Mobile als Handy ohne jede weiteren Services. Kein Smart Fone, nur einen einfachen Nokia Riegel von anno dunnemal. > Über kurz oder lange wird man sowieso nur noch per direktem VoIP, also > über den Datentarif telefonieren. Das gibt es den Terminus > "Auslandsgespräch" nicht mehr. Und in Datentarifen wird VoIP finanziell > keine Rolle spielen. Für 10MB kann man ganz schön lange telefonieren. > Wenn das passiert, werden die Anbieter natürlich versuchen das Thema > Netzneutralität so weit mit Füßen treten, das VoIP-Verbindungen zu > anderen Providern gezielt gestört werden. Das hat bei uns bereits im normalen Telefonetz angefangen :-( > ... Dann läuft halt über kurz oder > lange alles durch einen SSL-Tunnel auf Port 443. Damit ist zumindest > keine Differenzierung von anderen Datenleistungen mehr möglich. > > >> damit die Leute auch brav bei der Stange bleiben. Wenn man wegen einer >> neuen Arbeitsstelle oder Versetzung in eine Gegend mit anderer >> Monopolgesellschaft ziehen muss, kann das heftig Poenale kosten. > > Klar, das Problem mit den Vertragslaufzeiten besteht hier auch. > Bei uns im Haus nur ueber meine Leiche :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 23:40 +0200 |
| Message-ID | <ekol4d-98t.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #210563 |
Joerg schrieb: > On 2016-07-02 09:23, Bernd Lauert wrote: >> In Europa gibt es kein "Einwählen" mehr, denn "Telefonnetz" ist >> inzwischen ein Internet-Dienst, welcher auf IP-Basis läuft, einige Länder >> haben Sprachtelefonie auch komplett zum Mobilfunk migriert. So ein >> Fernseher mit Modem wäre also komplett nutzlos. >> > > Hier kippt man zum Glueck die bewaehrten Technologien nicht so schnell > ab. Man kann sogar immer noch Dial-up only Internet bestellen: Das gibts hier natürlich auch noch immer. Jeder der großen Provider bietet auch noch Schmalband-Zugänge an. Glaub doch nicht den ständigen Blödsinn dieses Kaspers MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 22:53 +0000 |
| Message-ID | <577845d8$0$22171$b1db1813$8a713e5c@news.astraweb.com> |
| In reply to | #210572 |
On Sat, 02 Jul 2016 23:40:08 +0200, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> On 2016-07-02 09:23, Bernd Lauert wrote: >>> In Europa gibt es kein "Einwählen" mehr, denn "Telefonnetz" ist >>> inzwischen ein Internet-Dienst, welcher auf IP-Basis läuft, einige >>> Länder haben Sprachtelefonie auch komplett zum Mobilfunk migriert. So >>> ein Fernseher mit Modem wäre also komplett nutzlos. >>> >>> >> Hier kippt man zum Glueck die bewaehrten Technologien nicht so schnell >> ab. Man kann sogar immer noch Dial-up only Internet bestellen: In Europa fragt man sich natürlich, wozu das gut sein soll, wenn selbst GSM EDGE schneller ist - schon beim Verbindungsaufbau. > Das gibts hier natürlich auch noch immer. Jeder der großen Provider > bietet auch noch Schmalband-Zugänge an. Wenn mit "hier" die Bundesrepublik gemeint ist: Die Telekom rüstet gerade das gesamte Kupfer-Zugangs-Netz auf All-IP um (bis Ende 2017). Dann können angebliche große Provider solche Zugänge noch anbieten, nutzen kann sie dann allerdings niemand mehr. Im Backhaul wird ja von sämtlichen Telcos schon länger IP verwendet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 11:50 +0200 |
| Message-ID | <dtupr3F1gd1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210572 |
Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote: >Ähnliches gilt für die Notrufsysteme für ältere alleine wohnende Menschen, die >per Funk-Anhänger und Modem Malteser usw. rufen -- die sind auch auf analoge >Telefonleitungen ausgelegt. Zumindest für eine Anwendung, die von der Telekom bei Nutzung von VoIP zunächst als nicht mehr möglich bezeichnet wurde, kann ich Entwarnung geben: Mein analoges EC Terminal funktioniert einwandfrei am ZyXEL Speedlink 5501. Auch der Zahlungsdienstleister hielt dies für unmöglich und hätte mir gerne ein neues Terminal verkauft. Zwei analoge Faxgeräte (eins davon recht betagt) laufen ebenfalls.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 11:59 +0200 |
| Message-ID | <6mcknbdgetcon6u6cglukjeq8euanb1f80@4ax.com> |
| In reply to | #210660 |
On Mon, 04 Jul 2016 11:50:27 +0200, Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> wrote: >Zumindest für eine Anwendung, die von der Telekom bei Nutzung von VoIP >zunächst als nicht mehr möglich bezeichnet wurde, kann ich Entwarnung >geben: Mein analoges EC Terminal funktioniert einwandfrei am ZyXEL >Speedlink 5501. Auch der Zahlungsdienstleister hielt dies für >unmöglich und hätte mir gerne ein neues Terminal verkauft. Zwei >analoge Faxgeräte (eins davon recht betagt) laufen ebenfalls. Ein Malteser-Notrufsystem an Mnet-VoIP ging dagegen nicht... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 12:12 +0200 |
| Message-ID | <dtur4tF1q8uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210671 |
Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote: >Ein Malteser-Notrufsystem an Mnet-VoIP ging dagegen nicht... Mit den verwendeten Protokollen kenne ich mich nicht aus (und sie interessieren mich ehrlich gesagt auch nicht) - vielleicht nutzt Mnet-VoIP andere als die Telekom? Auch die verschiedenen Modem/Router könnten evtl. eine Rolle spielen. Jürgen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 21:05 +0200 |
| Message-ID | <nlec30$foq$6@news1.tnib.de> |
| In reply to | #210678 |
"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie am IP-Netz eines anderen Anbieters. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 21:10 +0200 |
| Message-ID | <dtvqkcF4vlbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210684 |
Am 04.07.2016 um 21:05 schrieb Marc Haber: > "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >> Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >> sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. > > Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie > am IP-Netz eines anderen Anbieters. Wie, geht das nicht? Dabei ist das doch ein Feature dieser Technik sein. Na sowaS. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "MaWin" <me@private.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 23:33 +0200 |
| Message-ID | <nlekn2$6ib$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #210687 |
"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> schrieb im Newsbeitrag news:dtvqkcF4vlbU1@mid.individual.net... > Am 04.07.2016 um 21:05 schrieb Marc Haber: >> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >>> Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >>> sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. >> >> Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie >> am IP-Netz eines anderen Anbieters. > > Wie, geht das nicht? Dabei ist das doch ein Feature dieser Technik sein. > Na sowaS. > Wenn man sowieso statt guter alter Analogleitung es mit IP-Telefonie per VoIP machen soll, dann kann man das gleich ohne die Telekomiker machen, mit SIPGate oder irgendeinem anderen Anbieter von Telefonnummern, zu einem Bruchteil des Preises der Telekom & anderen Abzocker. Das funktioniert dann auch, weltweit. -- MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/ dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 08:48 +0200 |
| Message-ID | <nlfl7j$vp1$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #210714 |
"MaWin" <me@private.net> wrote: >Wenn man sowieso statt guter alter Analogleitung >es mit IP-Telefonie per VoIP machen soll, >dann kann man das gleich ohne die Telekomiker machen, >mit SIPGate oder irgendeinem anderen Anbieter von Telefonnummern, >zu einem Bruchteil des Preises der Telekom & anderen Abzocker. Das "zu einem Bruchteil des Preises" kannst Du ja sicher belegen. dus.net, sipgate etc bekommen im Privatkundenbereich unter anderem deswegen keinen allzu großen Fuß auf den Boden, weil bei ca 100 % der Internetzugänge für Privatleute bereits ein Telefon-"anschluß" mit Deutschlandflat enthalten ist und das Produkt bei Verzicht auf diese Leistung um weniger als fünf Euro im Monat günstiger wird. Mal ganz abgesehen davon, dass ich es schon ganz sexy finde, wenn die immerhin immer noch größtenteils unverschlüsselte Telefonie wenigstens im Netz meines Providers bleibt, bevor sie in den Bereich übergeht, auf den ich eh keinen Einfluss mehr habe. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 07:29 +0000 |
| Message-ID | <577b61c7$0$48193$b1db1813$62b0a5a8@news.astraweb.com> |
| In reply to | #210731 |
On Tue, 05 Jul 2016 08:48:19 +0200, Marc Haber wrote: > "MaWin" <me@private.net> wrote: >>Wenn man sowieso statt guter alter Analogleitung es mit IP-Telefonie per >>VoIP machen soll, >>dann kann man das gleich ohne die Telekomiker machen, >>mit SIPGate oder irgendeinem anderen Anbieter von Telefonnummern, >>zu einem Bruchteil des Preises der Telekom & anderen Abzocker. > > Das "zu einem Bruchteil des Preises" kannst Du ja sicher belegen. > > dus.net, sipgate etc bekommen im Privatkundenbereich unter anderem > deswegen keinen allzu großen Fuß auf den Boden, weil bei ca 100 % der > Internetzugänge für Privatleute bereits ein Telefon-"anschluß" mit > Deutschlandflat enthalten ist und das Produkt bei Verzicht auf diese > Leistung um weniger als fünf Euro im Monat günstiger wird. Private "Festnetz"-Telefonanschlüssse sind als Produkt schlicht tot und vom Mobilfunk abgelöst. Weswegen "unbegrenzt per VoIP telefonieren" mittlerweile sowas wie eine Gratisbeigabe zum Internetzugang ist. Die Pauschale deckt nur noch ggf. anfallende Interconnection-Entgelte ab, die wir ja aus der Telekommunikationssteinzeit geerbt haben. Sipgate bietet mittlerweile Mobilfunkanschlüsse mit geographischer Rufnummer und optionaler VoIP-Zuführung an, was ein wesentlich praxistauglicheres Produkt ist, als ein reiner VoIP-Anschluß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Limburg <mlimb@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 12:49 +0000 |
| Message-ID | <nlgacb$usp$2@dont-email.me> |
| In reply to | #210734 |
Bernd Lauert schrieb: > Sipgate bietet mittlerweile Mobilfunkanschlüsse mit geographischer > Rufnummer und optionaler VoIP-Zuführung an, was ein wesentlich > praxistauglicheres Produkt ist, als ein reiner VoIP-Anschluß. Nö, IMHO ist Dein Wissen veraltet. Aber belehre mich eines Besseren. Gäbe es dieses Feature (noch), ich täte es sofort dazubuchen. MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 08:43 +0200 |
| Message-ID | <nlfkv5$v1r$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #210687 |
"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >Am 04.07.2016 um 21:05 schrieb Marc Haber: >> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >>> Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >>> sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. >> >> Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie >> am IP-Netz eines anderen Anbieters. > >Wie, geht das nicht? Nein. Von O2 bekommst Du gar nicht erst die Zugangsdaten; die Telekom beschränkt den Login auf ihr eigenes Netz. >Dabei ist das doch ein Feature dieser Technik sein. >Na sowaS. Das Prouduktmanagement eines Providers bekommt kalten Schweiß auf die Stirn, wenn sie von "kein durchgängiger Servicelevel möglich" faseln können. Andere Anbieter, z.B. 1&1, schalten im Supportprozess auf stur, wenn der Client des Kunden nicht exakt so connected ist, wie "vorgeschlagen", auch wenn sonnenklar ist, dass das Problem ganz woanders liegt (z.B. eine bestimmte 0800-Nummer nicht erreichbar, während der Rest der Telefonie völlig ohne Tadel funktioniert). Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 20:00 +0000 |
| Message-ID | <577ac04c$0$20389$b1db1813$5240f074@news.astraweb.com> |
| In reply to | #210684 |
On Mon, 04 Jul 2016 21:05:56 +0200, Marc Haber wrote: > "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >>Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >>sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. > > Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie am > IP-Netz eines anderen Anbieters. Mit Easybell geht es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 08:48 +0200 |
| Message-ID | <nlfl8h$vp3$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #210692 |
Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> wrote: >On Mon, 04 Jul 2016 21:05:56 +0200, Marc Haber wrote: > >> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >>>Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >>>sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. >> >> Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie am >> IP-Netz eines anderen Anbieters. > >Mit Easybell geht es. Und mit Sipgate, dus.net, personal-voip etc auch. Wieviel Prozent vom Gesamtkuchen sind das? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 22:38 +0200 |
| Message-ID | <nlehjp$af1$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #210684 |
On 04.07.16 21.05, Marc Haber wrote: > "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >> Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >> sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. > > Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie > am IP-Netz eines anderen Anbieters. Ja, klar. Du musst aber schon einen unabhängigen Provider wie Sipgate nehmen. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2016-07-05 08:49 +0200 |
| Message-ID | <nlfl9o$vr2$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #210701 |
Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote: >On 04.07.16 21.05, Marc Haber wrote: >> "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >>> Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann >>> sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. >> >> Versuch das mal mit O2-telefonie oder auch nur mit Telekom-Telefonie >> am IP-Netz eines anderen Anbieters. > >Ja, klar. Du musst aber schon einen unabhängigen Provider wie Sipgate >nehmen. Der halt extra Geld kostet über den von meinem Provider schon gelieferten VoIP-Zugang. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 12:36 +0200 |
| Message-ID | <dtushdF256mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210678 |
Am 04.07.2016 um 12:12 schrieb Juergen Roesener: > Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote: > >> Ein Malteser-Notrufsystem an Mnet-VoIP ging dagegen nicht... > > Mit den verwendeten Protokollen kenne ich mich nicht aus (und sie > interessieren mich ehrlich gesagt auch nicht) - vielleicht nutzt > Mnet-VoIP andere als die Telekom? Auch die verschiedenen Modem/Router > könnten evtl. eine Rolle spielen. Warum sollten die Notruftelefone an VoIP nicht funktionieren? Das eigentliche Problem ist doch die Verortung des Teilnehmers. Das ist doch ein Vorteil von VoIP. Man nimmt sein Telefon mit und kann sich an jedem DSL-Anschluß einloggen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-04 13:11 +0200 |
| Message-ID | <dtuui5F2kbdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210691 |
"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote: >Warum sollten die Notruftelefone an VoIP nicht funktionieren? Das weiß ich nicht, die für mich wichtigen Geräte funktionieren doch an VoIP (wenn ich einmal von den leider doch häufigeren Ausfällen von 1 Minute bis 15 Stunden absehe). Aber schon bei der nicht ganz freiwilligen Bestellung des VoIP Anschlusses wurde darauf hingewiesen, dass verschiedene Geräte nicht funktionieren könnten und man sich an den Lieferanten dieser Geräte wenden solle. In meinem Fall hätte ich (auf Fachleute hörend) beinahe ein überflüssiges EC-Terminal für >800 Euro gekauft. Jürgen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web