Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #210323 > unrolled thread
| Started by | Myn Seudop <seudop@freenet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-06-30 18:30 +0000 |
| Last post | 2016-07-02 00:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 40 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DAB-Radio ist die Zukunft Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-30 18:30 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-30 22:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-06-30 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 06:32 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-07-01 09:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:42 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-07-01 11:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 11:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:22 +0200
DVB-T2 (was: DAB-Radio ist die Zukunft) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-01 12:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Necas <infomailing.necas@aon.at> - 2016-07-03 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:07 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 06:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:44 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 12:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:39 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 14:58 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 08:17 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 16:18 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 18:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 17:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-01 21:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 21:31 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:49 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 09:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 06:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 20:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 22:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 13:35 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 23:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 15:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:17 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 15:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 08:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:23 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-02 18:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:56 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-02 20:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 14:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 00:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 01:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 10:30 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 11:53 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 12:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 16:04 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 05:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:01 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 21:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-07-04 17:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 12:36 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-07-04 13:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:29 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:55 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 15:16 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:32 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:02 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 18:15 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 19:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-05 20:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 19:03 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:12 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:05 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 18:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 10:06 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 07:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 11:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 11:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:09 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:40 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 17:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 09:19 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 18:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 18:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 10:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 10:42 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:25 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 22:53 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 11:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 11:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 12:12 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-04 21:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 21:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-04 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 07:29 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-05 12:49 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-04 20:00 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:49 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 12:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 13:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 09:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 19:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 00:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 19:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-01 18:22 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-01 15:46 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 15:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-01 18:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-30 23:47 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-01 10:26 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-02 18:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 19:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 20:28 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 23:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-05 08:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-05 10:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Markus Müller <markus.mueller@invalid.invalid> - 2016-07-05 10:24 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 16:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-04 19:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 10:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 10:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 11:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 12:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 12:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 13:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-07-01 13:14 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-01 16:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:52 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-01 10:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 14:40 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 18:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-04 09:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:56 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:19 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-02 05:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:23 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-01 19:43 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:28 +0200
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 01:18 +0200 |
| Message-ID | <nl6tsn$2hu$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #210496 |
On 01.07.16 23.57, Klaus Butzmann wrote: > Am 01.07.2016 um 22:35 schrieb Joerg: >> Aus Jux habe >> ich das an einen dicken JBL Lautsprecher gehaengt > Empfehle vier 2245er :-) Alter, was hast du vor?!? Ich habe nur einen in der Gewichtsklasse (Emminence Omega Pro 18), und dem kann selbst eine große Kirchenorogel nichts anhaben. Der schiebt einen rückwärts zur Tür wieder raus, wenn man nicht gerade einen Tanzsaal sein eigen nennt. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 15:32 +0200 |
| Message-ID | <nl8fk5$9lp$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #210502 |
Am 02.07.2016 um 01:18 schrieb Marcel Mueller: > Alter, was hast du vor?!? Normal Musik hören, der Rest ist zu den 2245ern kompatibel :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 23:17 +0200 |
| Message-ID | <nl6mom$epl$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #210458 |
On 01.07.16 19.10, Joerg wrote: >> Autos werden zwar auch immer kurzlebiger, aber 10 Jahre schaffen sie >> schon auch heute noch. Dass es in 10 Jahren noch DAB+ gibt, da würde >> ich aber keinen Cent drauf verwetten. > > Wird vermutlich untergehen wie bei uns HD Radio. Meine Prognose ist, > dass der ganze Krempel, inklusive TV, eines nicht zu fernen Tages von > IP-Radio und IP-TV ersetzt wird. Das wollte ich im letzten Posting auch schon unken, habe es mir aber dann verkniffen. > Es ist ja heute schon so, viel Musik > hoere ich ueber Internet, da sie ja die Kurzwellensender weitgehend > abgeschaltet haben. Digitaler Rund ist, wie wir hier sagen, too little - > too late. Ack. Zumal die Qualitätsansprüche bei der Jugend eher rückläufig sind - jedenfalls hierzulande. >> Das ist via Kabel kein Problem, aber die Obsoleszenz natürlich auch. >> Hier steht bald die Abschaltung des analogen Fernsehsignals im Kabel an. >> Aber jetzt einen (Fernseher mit) DVB-C Receiver kaufen wo DVB-C2 schon >> in den Startlöchern steht? Besser nicht. > > Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder > man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor > allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn gar > nicht mehr. Die Lösung ist einfach. Die Trennlinie muss zwischen die teuren, langlebigen Produkte und die billigen, kurzlebigen. Also ein guter, großer TV hat in 10 Jahren auch noch ein gutes Bild. Die Ansteuerung hingegen wechselt die Codecs und Netzwerkprotokolle wie die Unterhosen. Es wäre sehr dämlich deswegen jedes mal den 60" Schirm mit in die Tonne zu kippen. Stand heute reicht für die Ansteuerung des TV ein Raspberry Pi. Macht 35€ und vielleicht noch ein bisschen Kleinkram. Das kann man verschmerzen, wenn es nach 5 Jahren entsorgen muss, weil er dann den HEVC-Codec nicht mehr packt. Open-Source ist in der Disziplin auch recht hilfreich, da es das Firmwareupdateproblem löst und auch die Gängelung durch die Hersteller. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 15:37 -0700 |
| Message-ID | <dto9k1Fqa3qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210491 |
On 2016-07-01 14:17, Marcel Mueller wrote: > On 01.07.16 19.10, Joerg wrote: >>> Autos werden zwar auch immer kurzlebiger, aber 10 Jahre schaffen sie >>> schon auch heute noch. Dass es in 10 Jahren noch DAB+ gibt, da würde >>> ich aber keinen Cent drauf verwetten. >> >> Wird vermutlich untergehen wie bei uns HD Radio. Meine Prognose ist, >> dass der ganze Krempel, inklusive TV, eines nicht zu fernen Tages von >> IP-Radio und IP-TV ersetzt wird. > > Das wollte ich im letzten Posting auch schon unken, habe es mir aber > dann verkniffen. > Bei der Jugend ist das grossenteils schon der Fall. Deren Fernsehgesellschaft ist Youtube. >> Es ist ja heute schon so, viel Musik >> hoere ich ueber Internet, da sie ja die Kurzwellensender weitgehend >> abgeschaltet haben. Digitaler Rund ist, wie wir hier sagen, too little - >> too late. > > Ack. Zumal die Qualitätsansprüche bei der Jugend eher rückläufig sind - > jedenfalls hierzulande. > Was mich wundert ist, mit wie wenig koerperlicher Aktivitaet die ihr Leben fristen. Das gibt eines Tages einen boesen gesundheitlichen Bumerang. > >>> Das ist via Kabel kein Problem, aber die Obsoleszenz natürlich auch. >>> Hier steht bald die Abschaltung des analogen Fernsehsignals im Kabel an. >>> Aber jetzt einen (Fernseher mit) DVB-C Receiver kaufen wo DVB-C2 schon >>> in den Startlöchern steht? Besser nicht. >> >> Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder >> man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor >> allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn gar >> nicht mehr. > > Die Lösung ist einfach. Die Trennlinie muss zwischen die teuren, > langlebigen Produkte und die billigen, kurzlebigen. > Nicht so einfach zu unterscheiden, zumal die Geraete ja nicht lange im Markt sind und daher kaum Erfahrungen vorliegen. Bei uns haben sich oft einfache preisguenstige Produkte als sehr langlebig herausgestellte. Autos, TV, und so weiter. Mein 27" PC Monitor fuer weniger als $300 hat jahrelang Marathon gelaufen, da habe ich noch einen zweiten gekauft. Man muss da keinen Tausender ausgeben. > Also ein guter, großer TV hat in 10 Jahren auch noch ein gutes Bild. > Die Ansteuerung hingegen wechselt die Codecs und Netzwerkprotokolle wie > die Unterhosen. Es wäre sehr dämlich deswegen jedes mal den 60" Schirm > mit in die Tonne zu kippen. > > Stand heute reicht für die Ansteuerung des TV ein Raspberry Pi. Macht > 35€ und vielleicht noch ein bisschen Kleinkram. Das kann man > verschmerzen, wenn es nach 5 Jahren entsorgen muss, weil er dann den > HEVC-Codec nicht mehr packt. > > Open-Source ist in der Disziplin auch recht hilfreich, da es das > Firmwareupdateproblem löst und auch die Gängelung durch die Hersteller. > Soweit bin ich noch nicht. Zum Glueck wird hier jedoch kein staendiger Standardwechsel betrieben und der inzwischen rund 10 Jahre alte LCD-TV laeuft wie am ersten Tag. Ist von Vizio, keine Luxusmarke, aber gescheite Qualitaet. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 01:55 +0200 |
| Message-ID | <nl700e$7da$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #210500 |
On 02.07.16 00.37, Joerg wrote: >> Ack. Zumal die Qualitätsansprüche bei der Jugend eher rückläufig sind - >> jedenfalls hierzulande. > > Was mich wundert ist, mit wie wenig koerperlicher Aktivitaet die ihr > Leben fristen. Das gibt eines Tages einen boesen gesundheitlichen Bumerang. Kann ich so nicht bestätigen. Viele meiden zwar an allen Ecken und Enden mit Bewegung verbundene Tätigkeiten, gehen aber andererseits auch in Studio oder Joggen oder Schwimmen. Klar, das eine oder andere Familienfass gibt es auch, aber die Regel ist das nicht. >>> Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder >>> man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor >>> allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn gar >>> nicht mehr. >> >> Die Lösung ist einfach. Die Trennlinie muss zwischen die teuren, >> langlebigen Produkte und die billigen, kurzlebigen. > > Nicht so einfach zu unterscheiden, zumal die Geraete ja nicht lange im > Markt sind und daher kaum Erfahrungen vorliegen. Ich meinte das jetzt eher bezogen auf die funktionelle Reichweite. So ein Smart-TV ist nach 3 Jahren sicherlich zumindest eines Teils seiner Funktionen beraubt, einfach weil sich die Welt um ihn herum weiter gedreht hat. > Bei uns haben sich oft > einfache preisguenstige Produkte als sehr langlebig herausgestellte. > Autos, TV, und so weiter. Mein 27" PC Monitor fuer weniger als $300 hat > jahrelang Marathon gelaufen, da habe ich noch einen zweiten gekauft. Man > muss da keinen Tausender ausgeben. Ja, Monitore leben hier auch durchweg lange. Hier habe ich auch schweren Herzen eine Nokia-Röhre mit 40k power on hours ausgemustert. Einfach weil die Zeit rum war und mir die 1856*1396 nicht mehr gereicht haben und weil mir unter anderem ein 30" Dell zugelaufen ist. Der hat aber sicher nicht minder Stunden auf der Uhr (dürfte Baujahr 2006 sein). Ich muss jetzt demnächst mal die CCFLs wechseln, weil die ausgelutscht sind. Mal sehen ob man die Gewichtsklasse auch noch halbwegs beim Chinamann bekommt. Unvergessen auch die 3310 Knochen, ebenfalls von Nokia. Abgang aus der Tasche, durch die offene Holztreppe bis auf die Steine im Keller - anderthalb Stockwerke. Als ich dann los zog, um zusammen zu kehren, guckte mich ein noch laufendes Gerät an. Weder war das Gehäuse aufgegangen noch der Akku raus gesprungen noch sonst irgend etwas. Zu dem Zeitpunkt war das Teil bestimmt auch schon 12 Jahre gelaufen. Und die 260h Akkulaufzeit laut Hersteller waren auch nicht übertrieben. Ersatzakku alle 5 Jahre <5€, so what. Ein Grundig Supercolor von ~'80 habe ich letztes Jahr ausgemustert. 35 Jahre ist auch mal eine stolze Nummer. Mit externem DVB Tuner oder DVD hatte der ein besseres Bild als je zuvor. >> Stand heute reicht für die Ansteuerung des TV ein Raspberry Pi. Macht >> 35€ und vielleicht noch ein bisschen Kleinkram. Das kann man >> verschmerzen, wenn es nach 5 Jahren entsorgen muss, weil er dann den >> HEVC-Codec nicht mehr packt. > > Soweit bin ich noch nicht. Da hier noch eine alte Röhre werkelt, war das das billigste Upgrade in die heutige Zeit. DVB-Karte in den Keller-Server gesteckt und Raspi (ist noch ein alter Pi 1) an den TV, fertig war die modernisierte Version. Die Fernbedienung geht, es bedient sich wie ein normaler TV => WAF OK. Und die Aufnahmefunktion ist ein Traum. Man sagt einfach, welchen Film man haben will, und sobald der auf irgendeinem Kanal kommt, wird er aufgezeichnet. YouTube für den Yuppie von heute funktioniert auch, aber benutzt hat das glaube ich noch keiner. Das ist auch so eine Sache. Wir haben irgendwann mal gesagt, solange die alte Röhre noch geht, lassen wir sie halt leben. Nun, das war vor 15 Jahren. Vor 2 Jahren war mal das Bild weg, weil ein 200k Widerstand hochohmig geworden war. Nun ja, deshalb gleich wegschmeißen habe ich auch nicht über's Herz gebracht. Eine halbe Stunde später lief die Kiste wieder. Neukauf wäre definitiv mehr Aufwand gewesen. > Zum Glueck wird hier jedoch kein staendiger > Standardwechsel betrieben und der inzwischen rund 10 Jahre alte LCD-TV > laeuft wie am ersten Tag. An der SAT-Front scheinen die Wechsel auch nicht so schnell zu verlaufen. Aber ich denke dass da das Tempo auch zu nimmt und auch die SD-Sender über kurz oder lange mit dem sparsameren HD-Codec H.264 übertragen werden. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 08:11 -0700 |
| Message-ID | <dtq3t7F6je6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210503 |
On 2016-07-01 16:55, Marcel Mueller wrote: > On 02.07.16 00.37, Joerg wrote: >>> Ack. Zumal die Qualitätsansprüche bei der Jugend eher rückläufig sind - >>> jedenfalls hierzulande. >> >> Was mich wundert ist, mit wie wenig koerperlicher Aktivitaet die ihr >> Leben fristen. Das gibt eines Tages einen boesen gesundheitlichen >> Bumerang. > > Kann ich so nicht bestätigen. Viele meiden zwar an allen Ecken und Enden > mit Bewegung verbundene Tätigkeiten, gehen aber andererseits auch in > Studio oder Joggen oder Schwimmen. > Klar, das eine oder andere Familienfass gibt es auch, aber die Regel ist > das nicht. > Nicht immer, aber ich habe etliches mitbekommen. Z.B. eine "Steigung" hier, wo ein Junge, der tatsaechlich mal das Fahrrad nahm, regelmaessig haengenblieb und schob. Das sind vielleicht 1-2%, die merke ich nichtmal mit vollbeladenem Mountain Bike. Inzwischen kommt er immerhin bis fast nach "oben". >>>> Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder >>>> man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor >>>> allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn >>>> gar >>>> nicht mehr. >>> >>> Die Lösung ist einfach. Die Trennlinie muss zwischen die teuren, >>> langlebigen Produkte und die billigen, kurzlebigen. >> >> Nicht so einfach zu unterscheiden, zumal die Geraete ja nicht lange im >> Markt sind und daher kaum Erfahrungen vorliegen. > > Ich meinte das jetzt eher bezogen auf die funktionelle Reichweite. > So ein Smart-TV ist nach 3 Jahren sicherlich zumindest eines Teils > seiner Funktionen beraubt, einfach weil sich die Welt um ihn herum > weiter gedreht hat. > Kommt drauf an, was man damit macht. Es gibt hier Leute, die haben noch ihre alte TV Email Buechse von Anfang der 90ern, mit 9600bd Modem. Man kann immer noch einwaehlen. Wenn das angehaengte Bild von Urenkelchen fuenf Minuten Download kostet, gehen sie in der Zeit die Blumen giessen. >> Bei uns haben sich oft >> einfache preisguenstige Produkte als sehr langlebig herausgestellte. >> Autos, TV, und so weiter. Mein 27" PC Monitor fuer weniger als $300 hat >> jahrelang Marathon gelaufen, da habe ich noch einen zweiten gekauft. Man >> muss da keinen Tausender ausgeben. > > Ja, Monitore leben hier auch durchweg lange. Hier habe ich auch schweren > Herzen eine Nokia-Röhre mit 40k power on hours ausgemustert. Einfach > weil die Zeit rum war und mir die 1856*1396 nicht mehr gereicht haben > und weil mir unter anderem ein 30" Dell zugelaufen ist. Der hat aber > sicher nicht minder Stunden auf der Uhr (dürfte Baujahr 2006 sein). Ich > muss jetzt demnächst mal die CCFLs wechseln, weil die ausgelutscht sind. > Mal sehen ob man die Gewichtsklasse auch noch halbwegs beim Chinamann > bekommt. > > Unvergessen auch die 3310 Knochen, ebenfalls von Nokia. Abgang aus der > Tasche, durch die offene Holztreppe bis auf die Steine im Keller - > anderthalb Stockwerke. Als ich dann los zog, um zusammen zu kehren, > guckte mich ein noch laufendes Gerät an. Weder war das Gehäuse > aufgegangen noch der Akku raus gesprungen noch sonst irgend etwas. Zu > dem Zeitpunkt war das Teil bestimmt auch schon 12 Jahre gelaufen. Und > die 260h Akkulaufzeit laut Hersteller waren auch nicht übertrieben. > Ersatzakku alle 5 Jahre <5€, so what. > Ich benutze noch den Nokia 2115i Mini-Knochen (Candy Bar Phone). Das faehrt u.a. in einer Seitentasche des Mountain Bike mit und hat schonmal einen Mehrfach-Ueberschlag mitgemacht. Muesste jetzt um die 10 Jahre alt sein. http://www.phonescoop.com/phones/phone.php?p=717 Der Pfiff ist, das geht auch in Ecken, wo Leute mit ihren tollen iPhones keine Verbindung bekommen. Kann aber am CDMA liegen, das hat in den Bergen weniger Probleme. > Ein Grundig Supercolor von ~'80 habe ich letztes Jahr ausgemustert. 35 > Jahre ist auch mal eine stolze Nummer. Mit externem DVB Tuner oder DVD > hatte der ein besseres Bild als je zuvor. > Aus der Zeit billigen Atomstroms? Da wo es beim Einschalten noch TUNGGG machte und die Deckenbeleuchtung zuckte :-) > >>> Stand heute reicht für die Ansteuerung des TV ein Raspberry Pi. Macht >>> 35€ und vielleicht noch ein bisschen Kleinkram. Das kann man >>> verschmerzen, wenn es nach 5 Jahren entsorgen muss, weil er dann den >>> HEVC-Codec nicht mehr packt. >> >> Soweit bin ich noch nicht. > > Da hier noch eine alte Röhre werkelt, war das das billigste Upgrade in > die heutige Zeit. DVB-Karte in den Keller-Server gesteckt und Raspi (ist > noch ein alter Pi 1) an den TV, fertig war die modernisierte Version. > Die Fernbedienung geht, es bedient sich wie ein normaler TV => WAF OK. > Und die Aufnahmefunktion ist ein Traum. Man sagt einfach, welchen Film > man haben will, und sobald der auf irgendeinem Kanal kommt, wird er > aufgezeichnet. Das haben wir in den USA leider nicht. Die Stationen kriegen es nichtmal mehr gebacken, im eigenen Menue korrekt anzuzeigen, was _gerade_ laeuft. Der Teil des TV ist schon voellig verkommen, vermutlich den Entlassungswellen nach der Digitalisierung zum Opfer gefallen. > YouTube für den Yuppie von heute funktioniert auch, aber benutzt hat das > glaube ich noch keiner. > Gerade das wuerde mich reizen. Mountain Biking, Fallschirmspringen, Sportarten, die man so gut wie nie im Fernsehen bekommt. Oder mal wieder einen detschen Film gucken, damit die Sprachkenntnisse nicht nachlassen. > Das ist auch so eine Sache. Wir haben irgendwann mal gesagt, solange die > alte Röhre noch geht, lassen wir sie halt leben. Nun, das war vor 15 > Jahren. Vor 2 Jahren war mal das Bild weg, weil ein 200k Widerstand > hochohmig geworden war. Nun ja, deshalb gleich wegschmeißen habe ich > auch nicht über's Herz gebracht. Eine halbe Stunde später lief die Kiste > wieder. Neukauf wäre definitiv mehr Aufwand gewesen. > Wir haben den CRT-Fernseher an jemanden veschenkt. Lag eher an der Bildschirmgroesse, die Augen werden im Alter nicht besser und eines Tages reichte 25" nicht mehr so richtig. >> Zum Glueck wird hier jedoch kein staendiger >> Standardwechsel betrieben und der inzwischen rund 10 Jahre alte LCD-TV >> laeuft wie am ersten Tag. > > An der SAT-Front scheinen die Wechsel auch nicht so schnell zu verlaufen. > Aber ich denke dass da das Tempo auch zu nimmt und auch die SD-Sender > über kurz oder lange mit dem sparsameren HD-Codec H.264 übertragen werden. > Ich wuenschte, wir haetten beim TV Euer Verfahren und dafuer eben weniger Aufloesung. Das soll weit besser mit Mehrfachreflexionen zurechtkommen als unseres. Es gibt Abende, da fallen fast alle Sender gleichzeitig aus. Ist jedoch nicht immer schlecht und man kann die Nachrichten ja auch per Internet bekommen. Im Prinzip reicht uns das bereits. Anderen auch, und damit fangen die Budgets der Fernsehgesellschaften an zu broeckeln, denn bei weggepixeltem Bild sehen die Leute auch die Werbung nicht mehr. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 16:23 +0000 |
| Message-ID | <5777ea64$0$8395$b1db1813$ba2d9d20@news.astraweb.com> |
| In reply to | #210541 |
On Sat, 02 Jul 2016 08:11:48 -0700, Joerg wrote: > On 2016-07-01 16:55, Marcel Mueller wrote: >> Ich meinte das jetzt eher bezogen auf die funktionelle Reichweite. >> So ein Smart-TV ist nach 3 Jahren sicherlich zumindest eines Teils >> seiner Funktionen beraubt, einfach weil sich die Welt um ihn herum >> weiter gedreht hat. >> >> > Kommt drauf an, was man damit macht. Es gibt hier Leute, die haben noch > ihre alte TV Email Buechse von Anfang der 90ern, mit 9600bd Modem. Man > kann immer noch einwaehlen. Wenn das angehaengte Bild von Urenkelchen > fuenf Minuten Download kostet, gehen sie in der Zeit die Blumen giessen. In Europa gibt es kein "Einwählen" mehr, denn "Telefonnetz" ist inzwischen ein Internet-Dienst, welcher auf IP-Basis läuft, einige Länder haben Sprachtelefonie auch komplett zum Mobilfunk migriert. So ein Fernseher mit Modem wäre also komplett nutzlos.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 18:43 +0200 |
| Message-ID | <dtq98oF7mq6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210547 |
Am 02.07.2016 um 18:23 schrieb Bernd Lauert: > In Europa gibt es kein "Einwählen" mehr, denn "Telefonnetz" ist inzwischen > ein Internet-Dienst, welcher auf IP-Basis läuft, einige Länder haben > Sprachtelefonie auch komplett zum Mobilfunk migriert. So ein Fernseher mit > Modem wäre also komplett nutzlos. > Solange noch EWSD und Alcatel Vermittlungstechnik inbetrieb ist, wird es auch noch Brücken geben müssen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 10:56 -0700 |
| Message-ID | <dtqdi1F8ij9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210547 |
On 2016-07-02 09:23, Bernd Lauert wrote: > On Sat, 02 Jul 2016 08:11:48 -0700, Joerg wrote: > >> On 2016-07-01 16:55, Marcel Mueller wrote: > >>> Ich meinte das jetzt eher bezogen auf die funktionelle Reichweite. >>> So ein Smart-TV ist nach 3 Jahren sicherlich zumindest eines Teils >>> seiner Funktionen beraubt, einfach weil sich die Welt um ihn herum >>> weiter gedreht hat. >>> >>> >> Kommt drauf an, was man damit macht. Es gibt hier Leute, die haben noch >> ihre alte TV Email Buechse von Anfang der 90ern, mit 9600bd Modem. Man >> kann immer noch einwaehlen. Wenn das angehaengte Bild von Urenkelchen >> fuenf Minuten Download kostet, gehen sie in der Zeit die Blumen giessen. > > In Europa gibt es kein "Einwählen" mehr, denn "Telefonnetz" ist inzwischen > ein Internet-Dienst, welcher auf IP-Basis läuft, einige Länder haben > Sprachtelefonie auch komplett zum Mobilfunk migriert. So ein Fernseher mit > Modem wäre also komplett nutzlos. > Hier kippt man zum Glueck die bewaehrten Technologien nicht so schnell ab. Man kann sogar immer noch Dial-up only Internet bestellen: http://www.att.com/gen/general?pid=10974 -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger <me@privacy.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 20:01 +0200 |
| Message-ID | <nl8vh9$1pdg$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #210563 |
Joerg schrieb: > Hier kippt man zum Glueck die bewaehrten Technologien nicht so schnell > ab. Man kann sogar immer noch Dial-up only Internet bestellen: > > http://www.att.com/gen/general?pid=10974 Kostet monatlich umgerechnet rund 25 Euro. Dafür kriege ich hier schon eine Flatrate und kann rund um die Uhr im Netz sein. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 11:53 -0700 |
| Message-ID | <dtqgsdF98i0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210565 |
On 2016-07-02 11:01, Holger wrote: > Joerg schrieb: > >> Hier kippt man zum Glueck die bewaehrten Technologien nicht so schnell >> ab. Man kann sogar immer noch Dial-up only Internet bestellen: >> >> http://www.att.com/gen/general?pid=10974 > > Kostet monatlich umgerechnet rund 25 Euro. Dafür kriege ich hier schon > eine Flatrate und kann rund um die Uhr im Netz sein. > Hier nicht mehr. Die alten Monopole sind wieder da, im Volksmund Missy Bell genannt. Die setzen einfach einen Preis fest und den muss man bezahlen oder ohne Internet leben. Bei mir derzeit $55/Monat fuer 6MBit download speed. Upload etwa ein Fuenftel davon. Auch Bundling-Zwang kommt wieder und die derzeitige Regierung tut daran ... nichts. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 23:40 +0200 |
| Message-ID | <tqol4d-98t.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #210568 |
Joerg schrieb: > Hier nicht mehr. Die alten Monopole sind wieder da, im Volksmund Missy > Bell genannt. Die setzen einfach einen Preis fest und den muss man > bezahlen oder ohne Internet leben. Bei mir derzeit $55/Monat fuer 6MBit > download speed. Upload etwa ein Fuenftel davon. Das ist dann aber schon verdammt teuer! Ich zahle nur 35 Euro für denselben Download, wobei ich aber etwas mehr als 2 MBit Upload habe > Auch Bundling-Zwang kommt wieder und die derzeitige Regierung tut daran > ... nichts. Warum um alles in der Welt sollte sich eine Regierung um sowas bekümmern? Das ist eine reine Marktfrage, wo sich Regierungen gefälligst nicht einmischen sollten MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 14:58 -0700 |
| Message-ID | <dtqrnqFbdl1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210573 |
On 2016-07-02 14:40, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> Hier nicht mehr. Die alten Monopole sind wieder da, im Volksmund Missy >> Bell genannt. Die setzen einfach einen Preis fest und den muss man >> bezahlen oder ohne Internet leben. Bei mir derzeit $55/Monat fuer 6MBit >> download speed. Upload etwa ein Fuenftel davon. > > Das ist dann aber schon verdammt teuer! Ich zahle nur 35 Euro für denselben > Download, wobei ich aber etwas mehr als 2 MBit Upload habe > Tja, Monopol :-( Die einzige Alternative ist die Kabel-TV Gesellschaft, bei der es "zufaellig" in etwa das gleiche kostet, wo man aber ein Kabel-TV Abonnement mitbestellen muss. Die haben das Monopol fuer Kabelfernsehen. >> Auch Bundling-Zwang kommt wieder und die derzeitige Regierung tut daran >> ... nichts. > > Warum um alles in der Welt sollte sich eine Regierung um sowas bekümmern? > Das ist eine reine Marktfrage, wo sich Regierungen gefälligst nicht > einmischen sollten > Schonmal ueberlegt, wer Monopolrechte vergibt? -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 00:40 +0200 |
| Message-ID | <0esl4d-98t.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #210574 |
Joerg schrieb: > On 2016-07-02 14:40, Rupert Haselbeck wrote: >> Warum um alles in der Welt sollte sich eine Regierung um sowas bekümmern? >> Das ist eine reine Marktfrage, wo sich Regierungen gefälligst nicht >> einmischen sollten >> > > Schonmal ueberlegt, wer Monopolrechte vergibt? Welche Regierung vergibt bei euch "Monopolrechte"? An wen? Und für was? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 01:02 +0200 |
| Message-ID | <nl9h5u$bu8$1@pi.h5.or.at> |
| In reply to | #210577 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >> Schonmal ueberlegt, wer Monopolrechte vergibt? > > Welche Regierung vergibt bei euch "Monopolrechte"? An wen? Und für was? Auch wenn das der eine oder andere wohl gern anders sehen würde, aber auch in den USA darfst du keine Privatpolizei oder Privatarmee gründen. Oder zumindest keine, die das darf, was die staatliche darf. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 10:30 +0200 |
| Message-ID | <psum4d-ug.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #210580 |
Ralph Aichinger schrieb: > Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: > >>> Schonmal ueberlegt, wer Monopolrechte vergibt? >> >> Welche Regierung vergibt bei euch "Monopolrechte"? An wen? Und für was? > > Auch wenn das der eine oder andere wohl gern anders sehen würde, > aber auch in den USA darfst du keine Privatpolizei oder Privatarmee > gründen. Oder zumindest keine, die das darf, was die staatliche darf. Das ist ja auch durchaus gut und richtig so. Aber hier reden wir ja nicht von Polizei oder dergleichen sondern von Telekommunikationsunternehmen. Und da ist es hier wie dort eine rein wirtschaftliche Frage, ob und wer sich mit Investitionen befasst. Allerdings scheinen manche Unternehmen es für problematisch zu halten, wenn man zugeben muss, dass man, warum auch immer, nicht selber investiert und beklagen sich lieber über angebliche Monopole, welche das verhindern. Das ist hierzulande ja nicht anders MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 11:53 +0200 |
| Message-ID | <nlanbj$olu$1@pi.h5.or.at> |
| In reply to | #210592 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: > Das ist ja auch durchaus gut und richtig so. Aber hier reden wir ja nicht > von Polizei oder dergleichen sondern von Telekommunikationsunternehmen. Und > da ist es hier wie dort eine rein wirtschaftliche Frage, ob und wer sich mit > Investitionen befasst. Vor 50 Jahren oder so hat man das bei uns noch ganz anders gesehen, was Telekommunikation, Eisenbahn etc. betrifft, und zwar nicht nur aus wirtschaftlichen Gründen (z.B. um Sicherstellung der Versorgung zu garantiere) In den USA ist man schon weiter und privatisiert Gefängnisse: http://www.americanbar.org/publications/human_rights_magazine_home/human_rights_vol38_2011/human_rights_summer11/prisons_for_profit_incarceration_for_sale.html Und auch beim Militär sind die Grenzen nicht mehr so ganz klar, wenn man an Firmen wie HBR denkt > Allerdings scheinen manche Unternehmen es für problematisch zu halten, wenn > man zugeben muss, dass man, warum auch immer, nicht selber investiert und > beklagen sich lieber über angebliche Monopole, welche das verhindern. Das > ist hierzulande ja nicht anders IMHO sollten Monopole mit einem gewissen Maß an staatlicher Kontrolle einhergehen, ganz egal wie sie entstanden sind. Egal ob sie Microsoft, Telekom oder was auch immer heißen. Wobei ich nicht das Gefühl habe, daß das Auflösen der großen staatlichen Monopole (Glücksspiel, Post/Pakete, Bahn) uns in der Praxis große Vorteile gebracht hat. In manchen Gegenden hat man bei uns an jeder Ecke einen Automatensalon mit verklebten Scheiben, wenn ich in der Arbeit Pakete bekomme, dann kommen an manchen Tagen bis zu 10 Boten (teilweise mehrere unterschiedliche von outgesourcten Teilen der gleichen Unternehmen) mit der entsprechenden Verkehrsbelastung, und es ist auch weder billiger noch zuverlässiger geworden (ganz im Gegenteil), etc. Da hat die neoliberale Ideologie in der Praxis nicht gehalten was versprochen wurde. Der real existierende Neoliberalismus "funktioniert" eben auch nur, wenn man blind für Marktversagen ist. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 12:25 +0200 |
| Message-ID | <dts7hkFj8hnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210600 |
Am 03.07.2016 um 11:53 schrieb Ralph Aichinger: > Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >> Das ist ja auch durchaus gut und richtig so. Aber hier reden wir ja nicht > > Vor 50 Jahren oder so hat man das bei uns noch ganz anders gesehen, was > Telekommunikation, Eisenbahn etc. betrifft, und zwar nicht nur aus > wirtschaftlichen Gründen (z.B. um Sicherstellung der Versorgung zu garantiere) Sicherstellung der Versorgung und um Wohlstand möglichst gleichmäßig über das Land zu verteilen. Weiter hatten Staatsbetriebe eine arbeitsmarktpolitische Aufgabe. Man wollte, das eigentlich Arbeitslose für Arbeit Geld bekamen und nicht fürs Nichtstun. Diese Vorstellung wurde spätestens unter Rot/Grün (Schröder) aufgegeben. > Da hat die neoliberale Ideologie in der Praxis nicht gehalten was > versprochen wurde. Der real existierende Neoliberalismus "funktioniert" > eben auch nur, wenn man blind für Marktversagen ist. > Da wurde etwas in den Neoliberalismus etwas hineininterpretiert, das er nie war. Neoliberalismus funktioniert nach der Regel: Gewinne auf Kosten der Gemeinschaft.Die "Religion" des Neoliberalismus verstärkt also soziale Unterschiede. Das ist sehr deutlich bei der sog. Bankenkrise zu sehen. Da galt ja auch getrenntes Recht. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 16:04 -0700 |
| Message-ID | <dtqvjeFc4mlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210577 |
On 2016-07-02 15:40, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> On 2016-07-02 14:40, Rupert Haselbeck wrote: >>> Warum um alles in der Welt sollte sich eine Regierung um sowas bekümmern? >>> Das ist eine reine Marktfrage, wo sich Regierungen gefälligst nicht >>> einmischen sollten >>> >> >> Schonmal ueberlegt, wer Monopolrechte vergibt? > > Welche Regierung vergibt bei euch "Monopolrechte"? An wen? Und für was? > Die Obrigkeit, in unserer Gegend an AT&T und an Xfinity. AT&T fuer Telefonnetz und DSL, XFinity fuer Kabel-TV. Alle anderen koennen nur ueber Funk gehen, was teuer ist und wiederum auch Zuweisung von oben unterworfen ist, in dem Fall durch die FCC. Hier ist ein Beispiel, wie die Deals ablaufen: http://www.tellusventure.com/blog/att-tries-100-million-grab-from-california-taxpayers/ -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 05:09 +0200 |
| Message-ID | <dtrdveFehrvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210574 |
Am 02.07.2016 um 23:58 schrieb Joerg: >>> Hier nicht mehr. Die alten Monopole sind wieder da, im Volksmund Missy >>> Bell genannt. Die setzen einfach einen Preis fest und den muss man >>> bezahlen oder ohne Internet leben. Bei mir derzeit $55/Monat fuer 6MBit >>> download speed. Upload etwa ein Fuenftel davon. >> >> Das ist dann aber schon verdammt teuer! Ich zahle nur 35 Euro für >> denselben >> Download, wobei ich aber etwas mehr als 2 MBit Upload habe > > Tja, Monopol :-( Nö, Marktwirtschaft. "Konsolidierung" nennt man das. Ma Bell hat die meisten der durch die Zerschlagung entstandenen Baby Bells inzwischen wieder geschluckt, die wenigen verbleibenden Firmen haben die Regionen unter sich aufgeteilt. Freie Märkte haben nun mal die Tendenz, ohne Kontrolle nicht lange frei zu sein. > Schonmal ueberlegt, wer Monopolrechte vergibt? Es ist bei euch verboten, daß alternative Anbieter ein Kabel legen? So schlimm ist es ja nicht mal hier. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web