Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #210131 > unrolled thread

Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...?

Started byVolker Bartheld <news2016@bartheld.net>
First post2016-06-29 07:30 +0200
Last post2016-07-02 13:21 +0200
Articles 20 on this page of 173 — 43 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 07:30 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-29 06:17 +0000
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-29 06:23 +0000
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 08:43 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 11:39 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 12:26 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 13:32 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 13:53 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 17:32 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2016-06-29 20:35 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2016-07-06 06:26 -0700
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-06-29 16:06 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-29 19:19 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2016-06-29 22:52 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-29 23:05 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2016-06-30 15:36 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-30 07:47 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 22:23 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 22:28 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:17 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-29 23:51 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 01:45 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-30 12:26 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-30 20:22 +0000
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-06 22:33 +0200
          Exponentialnotation (was: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...?) Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 07:36 +0200
            Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 08:41 +0200
              Re: Exponentialnotation Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 08:55 +0200
                Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 10:55 +0200
                  Re: Exponentialnotation Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 11:56 +0200
              Re: Exponentialnotation Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-06-30 18:49 +0200
                Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 08:46 +0200
            Re: Exponentialnotation R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 08:56 +0200
              Re: Exponentialnotation Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-06-30 09:10 +0200
              Re: Exponentialnotation "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-30 13:27 +0000
            Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 12:52 +0200
              Re: Exponentialnotation Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-06-30 13:16 +0200
                Re: Exponentialnotation "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-30 13:28 +0200
                Re: Exponentialnotation R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 13:42 +0200
                Re: Exponentialnotation horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-30 14:32 +0200
                  Re: Exponentialnotation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-30 12:43 +0000
                    Re: Exponentialnotation "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-30 13:32 +0000
                      Re: Exponentialnotation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-07-06 22:38 +0200
                        Re: Exponentialnotation "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-07-07 06:43 +0000
                    Re: Exponentialnotation "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-30 15:46 +0200
                      Re: Exponentialnotation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-30 15:50 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 09:18 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-01 11:15 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 21:23 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-20 07:31 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 07:56 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 08:27 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 09:13 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 09:30 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-20 10:55 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-10-20 13:01 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-20 22:35 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 09:27 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-21 09:48 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-21 15:33 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 16:42 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-21 17:09 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 17:25 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-21 17:39 +0200
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-22 13:14 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-21 22:04 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-20 12:32 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 14:23 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-10-20 14:36 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-20 17:30 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2016-10-21 16:18 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 16:48 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-21 18:03 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-30 19:20 +0100
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-30 23:11 +0100
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-31 05:54 +0100
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-20 15:40 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-21 09:13 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-21 15:47 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-30 19:22 +0100
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-21 22:43 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-21 23:01 +0000
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-22 14:03 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-22 15:34 +0000
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-22 19:20 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-23 21:59 +0000
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Axel Berger <Axel_Berger@B.Maus.De> - 2016-10-24 10:40 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-22 22:30 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-10-22 22:58 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-30 20:21 +0100
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-23 21:55 +0000
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-30 20:17 +0100
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-30 23:17 +0000
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-10-31 17:18 +0100
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-10-31 23:17 +0000
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-11-01 11:22 +0100
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-11-01 07:56 +0100
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-11-01 09:09 +0000
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-11-01 11:16 +0100
                                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-01 12:09 +0100
                                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thomas Langhammer <thomas.langhammer@gmx.net> - 2016-11-01 14:28 +0100
                                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "Horst-D.Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-11-01 18:13 +0100
                                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-11-05 19:04 +0100
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-20 08:01 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-20 11:14 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:45 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-10-20 12:11 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-10-20 11:43 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-20 18:21 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Jochen Petry <jochen@knipsbildchenknipser.de> - 2016-06-30 17:42 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:27 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Jochen Petry <jochen@knipsbildchenknipser.de> - 2016-07-01 10:40 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 12:01 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-01 12:22 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-01 12:36 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-01 13:07 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Thorsten Just <newsgroups@thojumail.de> - 2016-07-01 14:46 +0200
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Jochen Petry <jochen@knipsbildchenknipser.de> - 2016-07-01 13:00 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-29 14:42 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-29 19:39 +0200
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-30 06:56 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-30 08:56 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-30 08:33 -0300
          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 13:33 +0000
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 16:27 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-02 16:44 +0200
              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:09 +0000
                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-02 19:08 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 19:30 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-02 22:23 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 01:07 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:50 +0200
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 00:00 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:52 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 10:50 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 11:27 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 12:54 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 13:41 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-03 17:35 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-04 22:43 -0300
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:36 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-05 12:56 -0300
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-06 19:39 +0200
                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 20:18 +0000
                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-02 22:47 +0200
                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 13:21 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 14:11 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 20:13 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 20:20 +0200
                        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-07-03 16:55 +0200
                          Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-03 20:11 +0200
                            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-07-05 04:01 +0200
                              Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-05 08:05 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:37 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-05 13:48 +0200
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-05 23:00 +0200
                                Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-07-05 18:15 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 18:32 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-07-05 12:59 -0300
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-05 20:33 +0200
                                  Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-06 08:15 +0200
                                    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-06 09:36 +0200
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-06 11:22 +0200
                                      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-07-06 13:03 +0200
            Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-02 18:54 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-06-29 08:45 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-29 11:40 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-29 15:37 +0200
        Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:12 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 17:21 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-30 20:15 +0200
    Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-07-02 02:47 +0200
      Re: Perpetuum Mobile: "Schaltsteckdosenleiste"...? Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-07-02 13:21 +0200

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

#210211

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-06-30 06:56 +0200
Message-ID<nl28qe$9iu$1@dont-email.me>
In reply to#210185
Am 29.06.2016 um 19:39 schrieb Ralf Kiefer:

>>> Beim Einschalten einer speziellen Steckdosenleisten erkenne ich bei
>>> Dunkelheit typischerweise die Einschaltspitze: sogar die LED-Lampe, die
>>> den Raum beleuchtet, wird kurz dunkler. Aber es ist noch nicht so
>>> schlimm, daß die USV für Server sowie Router/Telefon auslöst.
>>
>> Ich würde einmal die Schleifenimpedanz an dieser Steckdose messen
>> (lassen). Eventuell läuft da einiges schief.
>
> Ich mußte dafür die Wikipedia bemühen, weil mir das nicht viel sagt.
> Nach meinem Verständnis sowie der Kenntnis meiner kaskadierten
> Steckdosenleisten (ja, ich weiß, VDE und so) gibt's für den
> Spannungseinbruch eher einen trivialen anderen Grund.

Unter Schleifenimpedanz versteht man die Summe sämtlicher Übergangs- und 
Leitungswiderstand zwischen dem Energieversorger und deiner 
Steckdosenleiste. Sozusagen der Innenwiderstand deiner 230V-Versorgung.

Wie bei jedem Innenwiderstand gilt auch hier das ohmsche Gesetz:
R=U/I, allerdings misst man die Differenz: Spannungsänderung geteilt 
durch Stromänderung.

> Die 5 Schaltnetzteile, davon eins im Mac IIfx aus dem Jahr 1990 ohne PFC
> u.ä., ziehen vermutlich bei kommender Spannung reichlichst für ihre
> Standby-Funktion. An den anderen schaltbaren Steckdosenleisten hängen
> tendentiell jeweils nur 3 Macs/PCs/TFTs dran. Diese Steckdosenleisten
> hängen zusammen an einer "ersten" Steckdosenleiste mit angeblichem
> Überspannungsschutz. Die anderen fallen diesbezüglich nicht auf.

Du wirst nicht so viel Einschaltstrom ziehen, dass davon das gesamte 
230V Netz in die Knie geht. Eher ist es so, dass deine Steckdosenleiste 
von solch erbärmlich schlechter Qualität ist, dass sie das Problem 
verursacht. Wie gesagt: Brand gefährlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210220

FromR.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date2016-06-30 08:56 +0200
Message-ID<1mpne6g.rxcunylomidcN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to#210211
horejsi wrote:

> Unter Schleifenimpedanz versteht man die Summe sämtlicher Übergangs- und
> Leitungswiderstand zwischen dem Energieversorger und deiner 
> Steckdosenleiste. Sozusagen der Innenwiderstand deiner 230V-Versorgung.

So habe ich das aus der Wikipedia auch verstanden garniert mit der
Erweiterung, daß das bei Netzfrequenz betrachtet wird, um
Wechselspannungseffekte zu berücksichtigen.


> Du wirst nicht so viel Einschaltstrom ziehen, dass davon das gesamte 
> 230V Netz in die Knie geht.

Das ist nicht das erste Mal, daß ich so was sehe. Bei einer älteren
Hausinstallation mit 1,5er-Adernquerschnitt merkt man Verbraucher mit
etlichen A durchaus. Nicht zu vergessen, daß hier durch die 20 weiteren
betriebenen Schaltnetzteile so eine "Delle" in der Spannung zeitlich
weitergetragen wird. 


> Eher ist es so, dass deine Steckdosenleiste 
> von solch erbärmlich schlechter Qualität ist, dass sie das Problem 
> verursacht. Wie gesagt: Brand gefährlich.

Die beiden, die dabei beteiligt sind, sind nicht gerade Billigteile. Das
müßten beides welche von Brennenstuhl sein, eine 10fach, die andere eine
mit Überspannungsschutz drin. Die sind beide für mich vertrauenswürdig,
weil die sich in ihrer gesamten äußeren Mechanik deutlich von den
Chinawaren unterscheiden. Reingeschaut habe ich allerdings noch nicht.

Ich denke schon, daß die Ursache bei kleinen Schaltnetzteilen liegt. Ich
beobachte immer wieder den Fall, daß das Einstecken einer Wandwarze
(z.B. USB-Netzteil für 5V und 2,1A, Chinaware) in eine Steckdose zu
Funkenbildung führt. Wenn die an Bauteilen sparen, um den Einschaltstrom
zu begrenzen, wundert mich das nicht.  

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210284

Fromall2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date2016-06-30 08:33 -0300
Message-ID<DgqUOJREQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#210220
 On 30 Jun 16 at group /de/sci/electronics in article 1mpne6g.rxcunylomidcN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de
 <R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>  (Ralf Kiefer)  wrote:


>Die beiden, die dabei beteiligt sind, sind nicht gerade Billigteile.
>Das müßten beides welche von Brennenstuhl sein,

Upps, ich sehe das anders; CE=China Engineering marketingmäßig  
aufgepeppt. Und Billig sind die nicht, irgendwer muss ja das Marketing  
Blafaselsülz bezahlen.

>eine 10fach, die
>andere eine mit Überspannungsschutz drin. Die sind beide für mich
>vertrauenswürdig, weil die sich in ihrer gesamten äußeren Mechanik
>deutlich von den Chinawaren unterscheiden. Reingeschaut habe ich
>allerdings noch nicht.

Solltest Du aber:

https://www.test.de/presse/pressemitteilungen/Steckdosenleisten-11-von- 
19-sind-mangelhaft-4250512-0/


Ist zwar ein paar Jahre her, aber da ging Brennenstuhl in Flammen auf!

Wie war das noch mit Kleider machen Leute?


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210531

FromBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date2016-07-02 13:33 +0000
Message-ID<5777c2c7$0$8256$b1db1813$ba2d9d20@news.astraweb.com>
In reply to#210185
On Wed, 29 Jun 2016 19:39:10 +0200, Ralf Kiefer wrote:

> Die 5 Schaltnetzteile, davon eins im Mac IIfx aus dem Jahr 1990 ohne PFC
> u.ä., ziehen vermutlich bei kommender Spannung reichlichst für ihre
> Standby-Funktion. An den anderen schaltbaren Steckdosenleisten hängen
> tendentiell jeweils nur 3 Macs/PCs/TFTs dran. Diese Steckdosenleisten
> hängen zusammen an einer "ersten" Steckdosenleiste mit angeblichem
> Überspannungsschutz.

Steckdosenleisten hintereinanderschalten ist aber nicht zulässig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210537

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-07-02 16:27 +0200
Message-ID<nl8ise$g29$1@news.albasani.net>
In reply to#210531
Am 02.07.2016 um 15:33 schrieb Bernd Lauert:

> Steckdosenleisten hintereinanderschalten ist aber nicht zulässig.
Ist auf den Dosen sicherheitshalber aufgedruckt, aber "nicht zulässig"?

Zu schnell fahren ist auch nicht zulässig.



Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210539

FromR.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date2016-07-02 16:44 +0200
Message-ID<1mpro7z.16qdl031gh4mv4N%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to#210531
Bernd Lauert wrote:

> Steckdosenleisten hintereinanderschalten ist aber nicht zulässig.

Schon klar. Es gibt nur keine andere Lösung. Der Raum hat exakt zwei
Steckdosen in der Wand. An einer hängt die USV, dahinter ein paar
Geräte, die darüber versorgt werden sollen. Die andere Steckdose müssen
sich knapp 10 Rechner teilen, dazu um die 10 TFTs, Laserdrucker und das
"Kleinvieh" für die Router, Switche, USB-Platten, Brüllwürfel, usw.. Das
sind die ständig mitlaufenden Netzteile.

Eine Steckdosenleiste mit >50 Plätzen wäre angemessen, um auch noch dem
Rest mit echtem Schalter (Lötstation, Oszi, weitere Rechner, ext.
Laufwerke, Scanner, Röhrenmonitore und Drucker, Terminal, Lampen,
Ventilator, u.a.) zu Spannung zu verhelfen.   

Gruppenweises Einschalten ist Pflicht, weil das anderenfalls der
Sicherungsautomat (B16) nicht packen würde, von einem einzigen Schalter
ganz abgesehen. Und so schalte ich nur jeweils die Gruppen nacheinander
ein, die ich aktuell brauche.

Ich fand noch keine VDE-gerechte Lösung für meine Anforderungen, die
außerdem noch ein paar kleine Randbedingungen erfüllt wie z.B.
Platzbedarf oder finanziell annehmbar. Die VDE-Macher sollten sich ggf.
mal überlegen, wie übliche Alltagsanforderungen lösbar sein könnten.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210546

FromBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date2016-07-02 16:09 +0000
Message-ID<5777e757$0$8395$b1db1813$ba2d9d20@news.astraweb.com>
In reply to#210539
On Sat, 02 Jul 2016 16:44:03 +0200, Ralf Kiefer wrote:

> Bernd Lauert wrote:
> 
>> Steckdosenleisten hintereinanderschalten ist aber nicht zulässig.
> 
> Schon klar. Es gibt nur keine andere Lösung.

Doch: eine die ohne zusätzliche Steckkontakte auskommt.

> Der Raum hat exakt zwei Steckdosen in der Wand.

Da kannste die Amis um ihre Vorschriften beneiden. Da kommt das Äquivalent 
vom Schornsteinfeger einmal jährlich und kontrolliert, ob von jeglicher 
Position an einer Wand mit maximal 1,8 m Kabellänge mindestens zwei 
Wandsteckdosen erreichbar sind.

> Gruppenweises Einschalten ist Pflicht, weil das anderenfalls der
> Sicherungsautomat (B16) nicht packen würde, von einem einzigen Schalter
> ganz abgesehen. Und so schalte ich nur jeweils die Gruppen nacheinander
> ein, die ich aktuell brauche.

Dafür wird dieser Leitungsschutzschalter im Ernstfall nichts tun, wenn 
dein Konstrukt anfängt, vor sich hinzukokeln.

> Ich fand noch keine VDE-gerechte Lösung für meine Anforderungen, die
> außerdem noch ein paar kleine Randbedingungen erfüllt wie z.B.
> Platzbedarf oder finanziell annehmbar.

Was finanziell annehmbar ist, das wird dir eher dein 
Haftpflichtversicherer erklären. ;-)

> Die VDE-Macher sollten sich ggf.
> mal überlegen, wie übliche Alltagsanforderungen lösbar sein könnten.

Zehn Rechner an einer Steckdose sind keine Alltagsanforderungen, den 
meisten Leuten reicht einer. Zwei Steckdosen pro Raum sind aber auch 
Vorkriegsstandard.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210558

FromR.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer)
Date2016-07-02 19:08 +0200
Message-ID<1mprv59.130dd7c8wp40lN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
In reply to#210546
Bernd Lauert wrote:

> Doch: eine die ohne zusätzliche Steckkontakte auskommt.

Genau darum geht's. Aber wie? Ein logischer Gedanke war die erste
Steckdosenleiste statt über die Steckdose fest mit der Hauselektrik zu
verbinden. Ich habe nicht recherchiert, was VDE dazu sagen würde. Mir
erschien das von vornherein als äh ... eher merkwürdig.  


> Da kannste die Amis um ihre Vorschriften beneiden. Da kommt das Äquivalent
> vom Schornsteinfeger einmal jährlich und kontrolliert, ob von jeglicher
> Position an einer Wand mit maximal 1,8 m Kabellänge mindestens zwei 
> Wandsteckdosen erreichbar sind.

In .de gäb's vielleicht noch so was wie Bestandsschutz, womit solch eine
Regel ausgehebelt werden kann.


> > Gruppenweises Einschalten ist Pflicht, weil das anderenfalls der
> > Sicherungsautomat (B16) nicht packen würde, von einem einzigen Schalter
> > ganz abgesehen. Und so schalte ich nur jeweils die Gruppen nacheinander
> > ein, die ich aktuell brauche.
> 
> Dafür wird dieser Leitungsschutzschalter im Ernstfall nichts tun, wenn
> dein Konstrukt anfängt, vor sich hinzukokeln.

Wo liegt's Problem? IMHO ist das Problem an den Steckkontakten und somit
beim Spannungsabfall an genau diesen Stellen. Ansonsten habe ich Wert
drauf gelegt, daß die Zuleitungen nicht kupferarme, dünne Drähtchen
sind, sondern welche mit Querschnitt, auch wenn die Leitungen in den
Wänden mit 1,5^2 dem zeitgemäßen Stand entsprechen. Letztendlich geht
gar nicht besonders viel Leistung drüber. Jeder Fön zieht mehr, nur
sieht hier bei mir die Kurve des Stroms sicher sehr eindrucksvoll
schaltnetzteiltypisch aus. 


> Zehn Rechner an einer Steckdose sind keine Alltagsanforderungen, den 
> meisten Leuten reicht einer. Zwei Steckdosen pro Raum sind aber auch 
> Vorkriegsstandard.

Der Stand in diesem Haus ist frühe 1970er Jahre, und das in einer
steckdosensparsamen Variante. Ansonsten habe ich die paar Rechner auf
etliche, schaltbare Steckdosenleisten verteilt. Wg. der
Einschaltspitzen. Und ja, 10 Rechner finde ich jetzt nicht so unnormal.
Die sind im Normalfall nicht alle gleichzeitig eingeschaltet. Bei mir
haben VMs ein eigenes Gehäuse und ein eigenes Netzteil ;-)  Und eigene
CPUs: von Intel/AMD-80x86 über PPCs, 68k, Raspi-ARM bis 6802 und 6502,
womit sich die Frage nach einer VM-Lösung erübrigt. 

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210562

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-07-02 19:30 +0200
Message-ID<nl8to1$5rc$1@news.albasani.net>
In reply to#210558
Am 02.07.2016 um 19:08 schrieb Ralf Kiefer:
>
> In .de gäb's vielleicht noch so was wie Bestandsschutz,
Dieser schöne Begriff stammt aus dem Baurecht und ist in der
Elektrotechnik nicht bekannt, wird aber sehr gern verwendet um
erforderliche Instandhaltungsmaßnahmen zu vermeiden.

Andererseits sind die Elektrounfälle von Nichtfachleuten verschwindend 
gering.

> Zwei Steckdosen pro Raum sind aber auch Vorkriegsstandard.
Und in 110% aller Mehrfamilienhäuser Baujahr < 1970 vorhanden.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210570

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-07-02 22:23 +0200
Message-ID<dtqm5oFaassU1@mid.individual.net>
In reply to#210562
Am 02.07.2016 um 19:30 schrieb Klaus Butzmann:

>> In .de gäb's vielleicht noch so was wie Bestandsschutz,
> Dieser schöne Begriff stammt aus dem Baurecht und ist in der
> Elektrotechnik nicht bekannt, wird aber sehr gern verwendet um
> erforderliche Instandhaltungsmaßnahmen zu vermeiden.

Ich hab irgendwelche nach Bakelit aussehende Sicherungsautomaten, von 
denen mir der Elektroinstallateur versichert hat, daß sie noch zulässig 
sind, solange keine Umbaumaßnahmen am Sicherungskasten vorgenommen 
werden. Ansonsten müssen den aktuellen Normen entsprechende rein. Ich 
weiß nicht, ob der Begriff "Bestandsschutz" fiel, aber was ist das sonst?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210582

FromKlaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de>
Date2016-07-03 01:07 +0200
Message-ID<nl9hfp$9oq$1@news.albasani.net>
In reply to#210570
Am 02.07.2016 um 22:23 schrieb Hanno Foest:

> Ich hab irgendwelche nach Bakelit aussehende Sicherungsautomaten, von
> denen mir der Elektroinstallateur versichert hat, daß sie noch zulässig
> sind, solange keine Umbaumaßnahmen am Sicherungskasten vorgenommen
> werden. Ansonsten müssen den aktuellen Normen entsprechende rein.
Soweit auch korrekt, solange z.B. nur defekte Steckdose / Schalter gegen 
eine(n) Neue ausgetauscht wird kein Problem, erst bei Erweiterung wirds 
umfangreich.

Aber Zweidrahtverkabelung, zwei Dosen pro Raum und klassische Nullung 
sind mir im Jahr 2016 doch etwas spartanisch.

"Der Putz, Kloschüsseln und Spülkästen sind erst 70 Jahre alt, alles 
noch tiptop und Tapeten sind erst 63 erneuert worden, hält noch 
mindestens 30 Jahre..."



Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210585

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-07-03 07:50 +0200
Message-ID<dtrnd6Fg0naU2@mid.individual.net>
In reply to#210582
Am 03.07.2016 um 01:07 schrieb Klaus Butzmann:
> Am 02.07.2016 um 22:23 schrieb Hanno Foest:

>
> --- zwei Dosen pro Raum und klassische Nullung

Zwei Dosen pro Raum, wie verschwenderisch. Das wurde früher mit einem 
Adapter gemacht. Der wurde in die Glühlampenfassung geschraubt.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210576

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-07-03 00:00 +0200
Message-ID<hnpl4d-98t.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#210562
Klaus Butzmann schrieb:

> Am 02.07.2016 um 19:08 schrieb Ralf Kiefer:
>> In .de gäb's vielleicht noch so was wie Bestandsschutz,
> Dieser schöne Begriff stammt aus dem Baurecht und ist in der
> Elektrotechnik nicht bekannt, wird aber sehr gern verwendet um
> erforderliche Instandhaltungsmaßnahmen zu vermeiden.

Selbstverständlich gilt der Begriff "Bestandsschutz" auch bei der 
Elektroinstallation. Es wäre ja auch ziemlich widersinnig, würde jede neue 
Spinnerei bei den Normen eine Nachrüstpflicht bei allen Bauten im Bestand 
auslösen - auch wenn das natürlich den einschlägigen Unternehmen sehr 
angenehm wäre

> Andererseits sind die Elektrounfälle von Nichtfachleuten verschwindend
> gering.

Tja, schade...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210586

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-07-03 07:52 +0200
Message-ID<dtrnhbFg0naU3@mid.individual.net>
In reply to#210576
Am 03.07.2016 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:

> Selbstverständlich gilt der Begriff "Bestandsschutz" auch bei der
> Elektroinstallation. Es wäre ja auch ziemlich widersinnig, würde jede neue
> Spinnerei bei den Normen eine Nachrüstpflicht bei allen Bauten im Bestand
> auslösen - auch wenn das natürlich den einschlägigen Unternehmen sehr
> angenehm wäre

Im Bereich der E-Technik gilt "Stand der Technik". Der Begriff 
"Bestandsschutz" gibt es nur im Baurecht.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210594

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2016-07-03 10:50 +0200
Message-ID<plvm4d-ug.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#210586
horst-d.winzler schrieb:

> Am 03.07.2016 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Selbstverständlich gilt der Begriff "Bestandsschutz" auch bei der
>> Elektroinstallation. Es wäre ja auch ziemlich widersinnig, würde jede
>> neue Spinnerei bei den Normen eine Nachrüstpflicht bei allen Bauten im
>> Bestand auslösen - auch wenn das natürlich den einschlägigen Unternehmen
>> sehr angenehm wäre
> 
> Im Bereich der E-Technik gilt "Stand der Technik". Der Begriff
> "Bestandsschutz" gibt es nur im Baurecht.

Richtig! Und da die Elektroinstallation rechtlich und tatsächlich Teil des 
jeweiligen Bauwerkes ist, geniesst sie halt auch den Bestandsschutz, der für 
dieses Bauwerk gilt. Das mag man, wie z.B. der VDE, beklagen (weil es ein 
enormes Geschäft wäre, stets nach den neuesten Normen nachrüsten zu dürfen), 
aber es ist halt so

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210598

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-07-03 11:27 +0200
Message-ID<dts440Fiii0U1@mid.individual.net>
In reply to#210594
Am 03.07.2016 um 10:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> horst-d.winzler schrieb:
>
>> Am 03.07.2016 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Selbstverständlich gilt der Begriff "Bestandsschutz" auch bei der
>>> Elektroinstallation. Es wäre ja auch ziemlich widersinnig, würde jede
>>> neue Spinnerei bei den Normen eine Nachrüstpflicht bei allen Bauten im
>>> Bestand auslösen - auch wenn das natürlich den einschlägigen Unternehmen
>>> sehr angenehm wäre
>>
>> Im Bereich der E-Technik gilt "Stand der Technik". Der Begriff
>> "Bestandsschutz" gibt es nur im Baurecht.
>
> Richtig! Und da die Elektroinstallation rechtlich und tatsächlich Teil des
> jeweiligen Bauwerkes ist, geniesst sie halt auch den Bestandsschutz, der für
> dieses Bauwerk gilt. Das mag man, wie z.B. der VDE, beklagen (weil es ein
> enormes Geschäft wäre, stets nach den neuesten Normen nachrüsten zu dürfen),
> aber es ist halt so

Und genau das trifft so nicht zu. Wenn die EVUs für ihr Netz 
(Versorgungsgebiet) FIs vorschreiben, muß nachgerüstet werden. Stand der 
Technik eben. Kann in deren Geschäftsbedingungen nachgelesen werden.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210603

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2016-07-03 12:54 +0200
Message-ID<nlaqu0$mot$1@news1.tnib.de>
In reply to#210576
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
>Selbstverständlich gilt der Begriff "Bestandsschutz" auch bei der 
>Elektroinstallation. Es wäre ja auch ziemlich widersinnig, würde jede neue 
>Spinnerei bei den Normen eine Nachrüstpflicht bei allen Bauten im Bestand 
>auslösen - auch wenn das natürlich den einschlägigen Unternehmen sehr 
>angenehm wäre

Die einschlägigen Unternehmen sind sowieso entweder landunter oder
wegen Reichtum geschlossen.

Ich bin seit einem Jahr[1] dabei den Heizungsbauer anzuflehen dass er
uns endlich das Angebot für den Pufferspeicher macht, den wir
brauchen, damit unsere Wärmepumpe das Haus im Sommer auch kühlen kann.

Und seit drei Monaten rede ich auf den Elektriker[2] ein, dass er mir
endlich sagt, wann er meine Unterverteilung umbauen kann, damit der
geschäftlich verbrauchte Strom getrennt abgerechnet werden kann[3].

Grüße
Marc


[1] ich habe mir vorgenommen, der auf dem Schreibtisch des
Geschäftsführers einstaubenden Anfage zu ihrem ersten Geburtstag eine
Glückwunschkarte zu schicken
[2] bzw seinen Anrufbeantworter
[3] das könnte ich zwar auch selbst, aber ich habe mir vorgenommen,
vor den FI-Schaltern keine Leitungen selbst umzuklemmen, und schon gar
keine Schraubverbindungen für mehr als 16 A.
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210605

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2016-07-03 13:41 +0200
Message-ID<dtsbviFk5qrU1@mid.individual.net>
In reply to#210603
Am 03.07.2016 um 12:54 schrieb Marc Haber:
> Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

> Ich bin seit einem Jahr[1] dabei den Heizungsbauer anzuflehen dass er
> uns endlich das Angebot für den Pufferspeicher macht, den wir
> brauchen, damit unsere Wärmepumpe das Haus im Sommer auch kühlen kann.
>
> Und seit drei Monaten rede ich auf den Elektriker[2] ein, dass er mir
> endlich sagt, wann er meine Unterverteilung umbauen kann, damit der
> geschäftlich verbrauchte Strom getrennt abgerechnet werden kann[3].

Dann mach du Angebote. Also laß du verbindlich durchblicken, was du 
bereit wärst, zu zahlen.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210624

FromLutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de>
Date2016-07-03 17:35 +0200
Message-ID<rq7tnrjmes$.11o7qpuv36iqy.dlg@40tude.net>
In reply to#210603
Am Sun, 03 Jul 2016 12:54:56 +0200 schrieb Marc Haber:

> Und seit drei Monaten rede ich auf den Elektriker[2] ein, dass er mir
> endlich sagt, wann er meine Unterverteilung umbauen kann, damit der
> geschäftlich verbrauchte Strom getrennt abgerechnet werden kann[3].

Ich setze hier seit 2003 pauschal 1/3 als geschäftlich an (so wie auch 50%
bei Telefon/Internet/Mobilfunk). Bisher hatte das FA nichts zu beanstanden.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#210689

Fromall2001@spambog.com (Wolfgang Allinger)
Date2016-07-04 22:43 -0300
Message-ID<DhDXe0kzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#210603
 On 03 Jul 16 at group /de/sci/electronics in article nlaqu0$mot$1@news1.tnib.de
 <mh+usenetspam1118@zugschl.us>  (Marc Haber)  wrote:


>Und seit drei Monaten rede ich auf den Elektriker[2] ein, dass er mir
>endlich sagt, wann er meine Unterverteilung umbauen kann, damit der
>geschäftlich verbrauchte Strom getrennt abgerechnet werden kann[3].

Ich hab seinerzeit einen Zwischenzähler eingebaut, IIRC war der nur so  
breit wie ein Automat. Kann aus PY nicht mehr nachsehen und die ETW ist  
verkauft.

Hat keine Probleme mit dem FA gegeben, 1x/a abgelesen, Betrag anteilig  
lt. EVU-Rechnung auf Geschäft und fertig war die Laube.

War 1phasig, gibbet aber (breiter) sicher auch für DS.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web