Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #210323 > unrolled thread
| Started by | Myn Seudop <seudop@freenet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-06-30 18:30 +0000 |
| Last post | 2016-07-02 00:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 40 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DAB-Radio ist die Zukunft Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-06-30 18:30 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-30 22:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-06-30 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 06:32 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2016-07-01 09:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:42 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-07-01 11:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 11:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2016-07-01 11:22 +0200
DVB-T2 (was: DAB-Radio ist die Zukunft) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-01 12:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Necas <infomailing.necas@aon.at> - 2016-07-03 22:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:07 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 06:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-07-01 08:44 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 12:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:39 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 14:58 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 08:17 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 16:18 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-07-01 18:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 10:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 17:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-07-01 21:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 21:31 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 12:49 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 09:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 06:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-03 20:04 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 22:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 13:35 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 23:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:18 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 15:32 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:17 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-01 15:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 01:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 08:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 16:23 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-02 18:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:56 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-02 20:01 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 14:58 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 00:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 01:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-03 10:30 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2016-07-03 11:53 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 12:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 16:04 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 05:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:01 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-03 21:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-07-04 17:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 12:36 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-07-04 13:41 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:10 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:29 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 16:37 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:55 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 15:16 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Holger <me@privacy.org> - 2016-07-05 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:32 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:02 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 18:15 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-05 19:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 11:53 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-05 20:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 19:03 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:14 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 12:12 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 17:02 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 09:05 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 18:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 10:06 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-04 07:11 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 11:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 11:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:09 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 16:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:40 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-03 17:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 09:19 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 18:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 18:54 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 10:03 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-03 10:42 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-03 07:37 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-05 07:25 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-07-02 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-02 22:53 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 11:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 11:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 12:12 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-04 21:05 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 21:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "MaWin" <me@private.net> - 2016-07-04 23:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-05 07:29 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-05 12:49 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:43 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-04 20:00 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:48 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 22:38 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-07-05 08:49 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 12:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2016-07-04 13:11 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-04 09:25 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-02 19:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-07-02 10:57 -0700
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-03 00:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-03 07:45 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 19:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-07-01 18:22 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:59 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-07-01 15:46 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-01 15:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-07-01 18:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-30 23:47 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-01 10:26 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft RL <r.lindenau@invalid.invalid> - 2016-07-02 18:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-04 19:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 20:28 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-04 23:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 23:50 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-07-05 08:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-05 10:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Markus Müller <markus.mueller@invalid.invalid> - 2016-07-05 10:24 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-07-04 16:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-07-04 19:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 10:35 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 10:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 11:21 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 12:06 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 11:34 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:03 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 12:09 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2016-07-01 12:16 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-01 13:36 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-07-01 13:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 09:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-01 09:44 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-07-01 13:14 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-07-01 16:10 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:52 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-01 10:40 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-01 14:40 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-07-01 18:00 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-01 23:55 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-02 18:57 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2016-07-04 09:33 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:51 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:56 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:19 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-02 05:41 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-07-01 19:23 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-07-01 20:29 +0200
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2016-07-01 19:43 +0000
Re: DAB-Radio ist die Zukunft Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-07-02 00:28 +0200
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 13:39 +0200 |
| Message-ID | <nl5klj$tqs$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #210373 |
Am 01.07.2016 um 09:36 schrieb Gerrit Heitsch: > Mein mir 1984 geschenkter Radiowecker mit UKW weckt mich hingegen auch > nach über 30 Jahren jeden Morgen mit den aktuellen Nachrichten. Hätte noch einen Nordmende Tannhäuser stereo von 1963, leider ohne Wecker :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 14:58 +0200 |
| Message-ID | <AABXdmjbAgsAAAEC.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #210414 |
Klaus Butzmann wrote: > > [...] > Hätte noch einen Nordmende Tannhäuser stereo von 1963, leider ohne > Wecker :-) Ich habe auch noch so ein Teil, müsste ein Othello sein. Das aktuelle Zeug wird schon nach wenigen Jahren nutzlos (und dann voll funktionsfähig verschrottet). Man hat DSR und DAB kommen und gehen sehen. Wenn wieder die nächste digitale Sau durchs Dorf getrieben wird können sie bald den Abschalt- termin gleich mit draufschreiben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 08:17 -0700 |
| Message-ID | <dtnfrpFl628U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210428 |
On 2016-07-01 05:58, Michael Bäuerle wrote: > Klaus Butzmann wrote: >> >> [...] >> Hätte noch einen Nordmende Tannhäuser stereo von 1963, leider ohne >> Wecker :-) > > Ich habe auch noch so ein Teil, müsste ein Othello sein. > Bei uns Saba 8100. Die Roehrengeraete stehen jetzt im California Radio Museum. > Das aktuelle Zeug wird schon nach wenigen Jahren nutzlos (und dann > voll funktionsfähig verschrottet). > > Man hat DSR und DAB kommen und gehen sehen. Wenn wieder die nächste > digitale Sau durchs Dorf getrieben wird können sie bald den Abschalt- > termin gleich mit draufschreiben. > Den Stuss haben die Leute hier (USA) nicht mitgemacht. Es wurde "HD-Radio" eingefuehrt, digitales UKW. Erwartungsgemaess wurde das ein Rohrkrepierer und es blieb wie gehabt bei UKW und der guten alten Mittelwelle. Beim TV hat man mit dem Gesetzeshammer zugeschlagen und den Umstieg auf Digital eines Tages erzwungen. Mit mehrjaehriger Verzoegerung, da sich zu viele wehrten. Weil die Technik IMO unausgereift ist, faellt der Empfang in bergigen Gegenden wie unserer oft teilweise oder ganz aus, nennt man in Deutschland m.W. "Kloetzchen-TV". Es reicht bereits der Durchzug von Wolken oder der Fedex Frachter im Anflug. Das Ergebnis war ebenso erwartungsgemaess, bei den Sendern brachen teilweise Werbeeinnahmen weg und es gab Konsolidierungen beim Personal. Bessern duerfte sich das kaum, denn die Jugend hat sich zum Teil komplett vom Medium TV verabschiedet und die ganz jungen kommen gar nicht erst an Bord. Die beziehen ihre Nachrichten, wenn ueberhaupt, ueber Internet. So wie wir, wenn der Empfang abends mal wieder weg ist. Filme holen sie sich von Netflix, Hulu, oder was immer. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 16:18 +0000 |
| Message-ID | <577697c0$0$32378$b1db1813$44cf97fa@news.astraweb.com> |
| In reply to | #210446 |
On Fri, 01 Jul 2016 08:17:23 -0700, Joerg wrote: > Beim TV hat man mit dem Gesetzeshammer zugeschlagen und den Umstieg auf > Digital eines Tages erzwungen. Mit mehrjaehriger Verzoegerung, da sich > zu viele wehrten. Weil die Technik IMO unausgereift ist, faellt der > Empfang in bergigen Gegenden wie unserer oft teilweise oder ganz aus, > nennt man in Deutschland m.W. "Kloetzchen-TV". Es reicht bereits der > Durchzug von Wolken oder der Fedex Frachter im Anflug. Das Ergebnis war > ebenso erwartungsgemaess, bei den Sendern brachen teilweise > Werbeeinnahmen weg und es gab Konsolidierungen beim Personal. Bessern > duerfte sich das kaum, denn die Jugend hat sich zum Teil komplett vom > Medium TV verabschiedet und die ganz jungen kommen gar nicht erst an > Bord. Die beziehen ihre Nachrichten, wenn ueberhaupt, ueber Internet. So > wie wir, wenn der Empfang abends mal wieder weg ist. Filme holen sie > sich von Netflix, Hulu, oder was immer. Verständlich, aber in Europa hat man für die überflüssige "Digitalisierung" des terrestrischen Fernsehens glücklicherweise das Füllhorn der Zwangsgebühren, denn unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten hätte man den Unfug nämlich ganz abschalten können. Außerdem hängt die Jugend am "staatsfernen" Fernsehen, als wär's 1939, während meine Generation hat dem Medium auch schon abgeschlossen hat. Was auch irgendwie seltsam ist. Vielleicht ziehen staatliche "Bildungsanstalten" ja inzwischen brave Fernsehgucker heran. Lesen ist ja komplett aus der Mode gekommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 18:18 +0200 |
| Message-ID | <AABXdpfUS4EAACW+.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #210446 |
Joerg wrote: > On 2016-07-01 05:58, Michael Bäuerle wrote: > > Klaus Butzmann wrote: > > > > > > [...] > > > Hätte noch einen Nordmende Tannhäuser stereo von 1963, leider ohne > > > Wecker :-) > > > > Ich habe auch noch so ein Teil, müsste ein Othello sein. > > > > Bei uns Saba 8100. Die Roehrengeraete stehen jetzt im California Radio > Museum. Meins sieht optisch so ähnlich aus wie dieses hier: <http://www.radiomuseum.org/r/nordmende_othello_stereo_u320.html> > > Das aktuelle Zeug wird schon nach wenigen Jahren nutzlos (und dann > > voll funktionsfähig verschrottet). > > > > Man hat DSR und DAB kommen und gehen sehen. Wenn wieder die nächste > > digitale Sau durchs Dorf getrieben wird können sie bald den Abschalt- > > termin gleich mit draufschreiben. > > Den Stuss haben die Leute hier (USA) nicht mitgemacht. Es wurde > "HD-Radio" eingefuehrt, digitales UKW. Erwartungsgemaess wurde das ein > Rohrkrepierer und es blieb wie gehabt bei UKW und der guten alten > Mittelwelle. Im Auto ist das Radio heute ja oft so ein integriertes Design-Geschwür. Wenn man das später gegen was fremdes auswechselt, bekommt man ver- mutlich Augenkrebs. Autos werden zwar auch immer kurzlebiger, aber 10 Jahre schaffen sie schon auch heute noch. Dass es in 10 Jahren noch DAB+ gibt, da würde ich aber keinen Cent drauf verwetten. > Beim TV hat man mit dem Gesetzeshammer zugeschlagen und den Umstieg auf > Digital eines Tages erzwungen. Mit mehrjaehriger Verzoegerung, da sich > zu viele wehrten. Weil die Technik IMO unausgereift ist, faellt der > Empfang in bergigen Gegenden wie unserer oft teilweise oder ganz aus, > nennt man in Deutschland m.W. "Kloetzchen-TV". [...] Das ist via Kabel kein Problem, aber die Obsoleszenz natürlich auch. Hier steht bald die Abschaltung des analogen Fernsehsignals im Kabel an. Aber jetzt einen (Fernseher mit) DVB-C Receiver kaufen wo DVB-C2 schon in den Startlöchern steht? Besser nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 10:10 -0700 |
| Message-ID | <dtnmgjFmhrpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210455 |
On 2016-07-01 09:18, Michael Bäuerle wrote: > Joerg wrote: >> On 2016-07-01 05:58, Michael Bäuerle wrote: >>> Klaus Butzmann wrote: >>>> >>>> [...] >>>> Hätte noch einen Nordmende Tannhäuser stereo von 1963, leider ohne >>>> Wecker :-) >>> >>> Ich habe auch noch so ein Teil, müsste ein Othello sein. >>> >> >> Bei uns Saba 8100. Die Roehrengeraete stehen jetzt im California Radio >> Museum. > > Meins sieht optisch so ähnlich aus wie dieses hier: > <http://www.radiomuseum.org/r/nordmende_othello_stereo_u320.html> > 448DM war damals ein voller Luxus, eine Masse Geld. >>> Das aktuelle Zeug wird schon nach wenigen Jahren nutzlos (und dann >>> voll funktionsfähig verschrottet). >>> >>> Man hat DSR und DAB kommen und gehen sehen. Wenn wieder die nächste >>> digitale Sau durchs Dorf getrieben wird können sie bald den Abschalt- >>> termin gleich mit draufschreiben. >> >> Den Stuss haben die Leute hier (USA) nicht mitgemacht. Es wurde >> "HD-Radio" eingefuehrt, digitales UKW. Erwartungsgemaess wurde das ein >> Rohrkrepierer und es blieb wie gehabt bei UKW und der guten alten >> Mittelwelle. > > Im Auto ist das Radio heute ja oft so ein integriertes Design-Geschwür. > Wenn man das später gegen was fremdes auswechselt, bekommt man ver- > mutlich Augenkrebs. > Autos werden zwar auch immer kurzlebiger, aber 10 Jahre schaffen sie > schon auch heute noch. Dass es in 10 Jahren noch DAB+ gibt, da würde > ich aber keinen Cent drauf verwetten. > Wird vermutlich untergehen wie bei uns HD Radio. Meine Prognose ist, dass der ganze Krempel, inklusive TV, eines nicht zu fernen Tages von IP-Radio und IP-TV ersetzt wird. Es ist ja heute schon so, viel Musik hoere ich ueber Internet, da sie ja die Kurzwellensender weitgehend abgeschaltet haben. Digitaler Rund ist, wie wir hier sagen, too little - too late. >> Beim TV hat man mit dem Gesetzeshammer zugeschlagen und den Umstieg auf >> Digital eines Tages erzwungen. Mit mehrjaehriger Verzoegerung, da sich >> zu viele wehrten. Weil die Technik IMO unausgereift ist, faellt der >> Empfang in bergigen Gegenden wie unserer oft teilweise oder ganz aus, >> nennt man in Deutschland m.W. "Kloetzchen-TV". [...] > > Das ist via Kabel kein Problem, aber die Obsoleszenz natürlich auch. > Hier steht bald die Abschaltung des analogen Fernsehsignals im Kabel an. > Aber jetzt einen (Fernseher mit) DVB-C Receiver kaufen wo DVB-C2 schon > in den Startlöchern steht? Besser nicht. > Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn gar nicht mehr. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 10:41 -0700 |
| Message-ID | <dtno9lFmto2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210458 |
On 2016-07-01 10:10, Joerg wrote: > On 2016-07-01 09:18, Michael Bäuerle wrote: >> Joerg wrote: >>> On 2016-07-01 05:58, Michael Bäuerle wrote: >>>> Klaus Butzmann wrote: >>>>> >>>>> [...] >>>>> Hätte noch einen Nordmende Tannhäuser stereo von 1963, leider ohne >>>>> Wecker :-) >>>> >>>> Ich habe auch noch so ein Teil, müsste ein Othello sein. >>>> >>> >>> Bei uns Saba 8100. Die Roehrengeraete stehen jetzt im California Radio >>> Museum. >> >> Meins sieht optisch so ähnlich aus wie dieses hier: >> <http://www.radiomuseum.org/r/nordmende_othello_stereo_u320.html> >> > > 448DM war damals ein voller Luxus, eine Masse Geld. > > >>>> Das aktuelle Zeug wird schon nach wenigen Jahren nutzlos (und dann >>>> voll funktionsfähig verschrottet). >>>> >>>> Man hat DSR und DAB kommen und gehen sehen. Wenn wieder die nächste >>>> digitale Sau durchs Dorf getrieben wird können sie bald den Abschalt- >>>> termin gleich mit draufschreiben. >>> >>> Den Stuss haben die Leute hier (USA) nicht mitgemacht. Es wurde >>> "HD-Radio" eingefuehrt, digitales UKW. Erwartungsgemaess wurde das ein >>> Rohrkrepierer und es blieb wie gehabt bei UKW und der guten alten >>> Mittelwelle. >> >> Im Auto ist das Radio heute ja oft so ein integriertes Design-Geschwür. >> Wenn man das später gegen was fremdes auswechselt, bekommt man ver- >> mutlich Augenkrebs. >> Autos werden zwar auch immer kurzlebiger, aber 10 Jahre schaffen sie >> schon auch heute noch. Dass es in 10 Jahren noch DAB+ gibt, da würde >> ich aber keinen Cent drauf verwetten. >> > > Wird vermutlich untergehen wie bei uns HD Radio. Meine Prognose ist, > dass der ganze Krempel, inklusive TV, eines nicht zu fernen Tages von > IP-Radio und IP-TV ersetzt wird. Es ist ja heute schon so, viel Musik > hoere ich ueber Internet, da sie ja die Kurzwellensender weitgehend > abgeschaltet haben. Digitaler Rund ist, wie wir hier sagen, too little - > too late. > BTW, unsere beiden Auto sind je etwa 20 Jahre alt und topfit. Kann durchaus sein, dass die nochmal 20 Jahre fahren. So wie die Fuenfziger-Jahre Trucks meherer Bekannter, bei denen in Sachen Lebensdauer kein Ende abzusehen ist. Die sehen meist aus wie aus dem Ei gepellt, in dieser Art: http://images.classiccars.com/preview/811346_23303455_1954_Ford_F100.jpg Radio war damals Luxusausstattung und auch nur Mittelwelle. Voll Hai-Teck :-) https://shanescarparts.files.wordpress.com/2012/03/radio-24.jpg > >>> Beim TV hat man mit dem Gesetzeshammer zugeschlagen und den Umstieg auf >>> Digital eines Tages erzwungen. Mit mehrjaehriger Verzoegerung, da sich >>> zu viele wehrten. Weil die Technik IMO unausgereift ist, faellt der >>> Empfang in bergigen Gegenden wie unserer oft teilweise oder ganz aus, >>> nennt man in Deutschland m.W. "Kloetzchen-TV". [...] >> >> Das ist via Kabel kein Problem, aber die Obsoleszenz natürlich auch. >> Hier steht bald die Abschaltung des analogen Fernsehsignals im Kabel an. >> Aber jetzt einen (Fernseher mit) DVB-C Receiver kaufen wo DVB-C2 schon >> in den Startlöchern steht? Besser nicht. >> > > Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder > man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor > allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn gar > nicht mehr. > -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-02 00:44 +0200 |
| Message-ID | <nl6rrm$rb4$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #210462 |
On 01.07.16 19.41, Joerg wrote: > BTW, unsere beiden Auto sind je etwa 20 Jahre alt und topfit. Kann > durchaus sein, dass die nochmal 20 Jahre fahren. So wie die > Fuenfziger-Jahre Trucks meherer Bekannter, bei denen in Sachen > Lebensdauer kein Ende abzusehen ist. Kommt halt auf's Klima an, und natürlich auf's Auto. Aber meine 24 Jahre alten Golf wollten mir die Schrauber vor einiger Zeit tatsächlich nicht mehr reparieren. Und da es die sind, die dabei Geld verdienen, sah ich mich genötigt, darauf zu hören. > Radio war damals Luxusausstattung und auch nur Mittelwelle. Voll > Hai-Teck :-) > > https://shanescarparts.files.wordpress.com/2012/03/radio-24.jpg Dem dürften allmählich auch die Sender ausgehen. Als ich vor einer Weile mal mit meinem Junior einen MW-Empfänger zusammengesteckt habe, waren wir froh, noch einen einzigen richtigen Sender rein zu bekommen. OK, war ganz simpel, kein Super-Het. Aber trotzdem. Zu meiner Zeit konnte man mit so einem einfachen Empfänger locker ein Dutzend MW-Sender gut empfangen. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 17:14 -0700 |
| Message-ID | <dtofbaFr9mvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210501 |
On 2016-07-01 15:44, Marcel Mueller wrote: > On 01.07.16 19.41, Joerg wrote: >> BTW, unsere beiden Auto sind je etwa 20 Jahre alt und topfit. Kann >> durchaus sein, dass die nochmal 20 Jahre fahren. So wie die >> Fuenfziger-Jahre Trucks meherer Bekannter, bei denen in Sachen >> Lebensdauer kein Ende abzusehen ist. > > Kommt halt auf's Klima an, und natürlich auf's Auto. > Aber meine 24 Jahre alten Golf wollten mir die Schrauber vor einiger > Zeit tatsächlich nicht mehr reparieren. Und da es die sind, die dabei > Geld verdienen, sah ich mich genötigt, darauf zu hören. > Mein Audi Avant aus Germania feiert naechstes Jahr seinen 30sten und erfreut sich kerniger Gesundheit. Ein Nachbar hat ihn jetzt, weil er in Kalifornien nicht zulassungsfaehig gewesen waere. > >> Radio war damals Luxusausstattung und auch nur Mittelwelle. Voll >> Hai-Teck :-) >> >> https://shanescarparts.files.wordpress.com/2012/03/radio-24.jpg > > Dem dürften allmählich auch die Sender ausgehen. > Als ich vor einer Weile mal mit meinem Junior einen MW-Empfänger > zusammengesteckt habe, waren wir froh, noch einen einzigen richtigen > Sender rein zu bekommen. OK, war ganz simpel, kein Super-Het. Aber > trotzdem. Zu meiner Zeit konnte man mit so einem einfachen Empfänger > locker ein Dutzend MW-Sender gut empfangen. > Das ist bei uns westlich der Ponderosa anders. Die Mittelwelle ist immer proppevoll. In der Garage bei Blecharbeiten und dergleichen hoere ich nur MW. Ich denke, die naechsten Jahrzehnte wird sich daran nichts aendern. Es ist einfach das beste Medium, auch noch in der Wueste von Nevada oder auch nur bei uns in den Bergen gescheit Radio hoeren zu koennen. Sowas wie DAB koennte man dort voll knicken. Hier ist eine Liste der meisten UKW und MW Sender in unserer Nahe (gut 100km Umkreis, die meisten weniger): http://radio-locator.com/cgi-bin/locate?select=city&city=Sacramento&state=CA Digitales UKW (HD-Radio) wird in solchen Listen schon gar nicht mehr erwaehnt. Das ist ein Schuss in den Ofen geworden. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 21:00 +0200 |
| Message-ID | <nl6e7l$csk$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #210458 |
Joerg wrote: > On 2016-07-01 09:18, Michael Bäuerle wrote: > > Joerg wrote: > > > > > > [...] > > > Beim TV hat man mit dem Gesetzeshammer zugeschlagen und den Umstieg auf > > > Digital eines Tages erzwungen. Mit mehrjaehriger Verzoegerung, da sich > > > zu viele wehrten. Weil die Technik IMO unausgereift ist, faellt der > > > Empfang in bergigen Gegenden wie unserer oft teilweise oder ganz aus, > > > nennt man in Deutschland m.W. "Kloetzchen-TV". [...] > > > > Das ist via Kabel kein Problem, aber die Obsoleszenz natürlich auch. > > Hier steht bald die Abschaltung des analogen Fernsehsignals im Kabel an. > > Aber jetzt einen (Fernseher mit) DVB-C Receiver kaufen wo DVB-C2 schon > > in den Startlöchern steht? Besser nicht. > > Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder > man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor > allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn > gar nicht mehr. Hier gibt es einen Gemeinschafts-Hausanschluss. Bezahlen muss ich das Kabelfernsehen also sowieso, auch wenn ich es nicht benutze.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 12:03 -0700 |
| Message-ID | <dtnt48Fnst1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210476 |
On 2016-07-01 12:00, Michael Bäuerle wrote: > Joerg wrote: >> On 2016-07-01 09:18, Michael Bäuerle wrote: >>> Joerg wrote: >>>> >>>> [...] >>>> Beim TV hat man mit dem Gesetzeshammer zugeschlagen und den Umstieg auf >>>> Digital eines Tages erzwungen. Mit mehrjaehriger Verzoegerung, da sich >>>> zu viele wehrten. Weil die Technik IMO unausgereift ist, faellt der >>>> Empfang in bergigen Gegenden wie unserer oft teilweise oder ganz aus, >>>> nennt man in Deutschland m.W. "Kloetzchen-TV". [...] >>> >>> Das ist via Kabel kein Problem, aber die Obsoleszenz natürlich auch. >>> Hier steht bald die Abschaltung des analogen Fernsehsignals im Kabel an. >>> Aber jetzt einen (Fernseher mit) DVB-C Receiver kaufen wo DVB-C2 schon >>> in den Startlöchern steht? Besser nicht. >> >> Fragt sich, ob sich die Anschaffung eines TV ueberhaupt noch lohnt oder >> man gleich auf Internet-TV geht. Das machen hier einige. Auch und vor >> allem Kabelgesellschaften. Da gibt es Kanaele im traditionellen Sinn >> gar nicht mehr. > > Hier gibt es einen Gemeinschafts-Hausanschluss. Bezahlen muss ich das > Kabelfernsehen also sowieso, auch wenn ich es nicht benutze. > Ist so ein Zwang wirklich rechtens? Mietshaeuser haben hier auch Kabelverteilungen, doch man kann sich entschliessen, das nicht zu abonnieren und dann wird im Hauptverteiler des Hauses abgeklemmt. So wie auch bei EFH. Bei uns laeuft Kabel-TV unterirdisch die Strasse lang und es liegt sogar noch ein altes Koax zum Haus, weil ein Vorbesitzer offenbar Kabel-TV abonniert hatte. Das ist jedoch an der Box abgeklemmt und verplompt. Wir haben auch keine Rundfunksteuer, sodass wir derzeit gar nichts bezahlen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 21:31 +0200 |
| Message-ID | <i4hdnb5slge3967s0e6f6c1eue0udv7tma@4ax.com> |
| In reply to | #210478 |
On Fri, 01 Jul 2016 12:03:46 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >Mietshaeuser haben hier auch >Kabelverteilungen, doch man kann sich entschliessen, das nicht zu >abonnieren und dann wird im Hauptverteiler des Hauses abgeklemmt. Geht nur bei Sternverkabelung... Wenn Kabel durchgeschleift ist, geht das nicht -- früher konnte man sich noch irgendwelche verplombten Sperrfilter vor die Wandbuchse setzen lassen, gibt'S aber AFAIK nimmer. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 12:49 -0700 |
| Message-ID | <dtnvq3Foc4kU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #210482 |
On 2016-07-01 12:31, Thomas Prufer wrote: > On Fri, 01 Jul 2016 12:03:46 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: > >> Mietshaeuser haben hier auch >> Kabelverteilungen, doch man kann sich entschliessen, das nicht zu >> abonnieren und dann wird im Hauptverteiler des Hauses abgeklemmt. > > Geht nur bei Sternverkabelung... > > Wenn Kabel durchgeschleift ist, geht das nicht -- Dat daet ma ja uch nit, wuerde der Koelner sagen. > ... früher konnte man sich noch > irgendwelche verplombten Sperrfilter vor die Wandbuchse setzen lassen, gibt'S > aber AFAIK nimmer. > Diese 20dB tap-off Dosen gab es in einer grossen Siedlung in Leichlingen (Rheinland) auch, aber das war im Zeitalter des Pleistozaen oder so. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 09:38 +0200 |
| Message-ID | <0rfhnbt98jedqm8bhlbfde0vln1uslm0tu@4ax.com> |
| In reply to | #210484 |
On Fri, 01 Jul 2016 12:49:34 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >Dat daet ma ja uch nit, wuerde der Koelner sagen. Dochdoch: hier z.B. war Antenne aufm Dach, TV-Radio-Kabel aus den 50ern in irgendwelchen Rohren, AFAIK Blechrohre mit schwarzer Teerpappe drin. Für das Sat/Kabel-Zeitalter wurde neues Kabel in die alten Rohre eingezogen, und durch die Dosen durchgeschleift. Alternative ist Sternverkabelung komplett neu anlegen, also Wände auf über 6 Stockwerke -- oder Aufputz durch die Stockwerke, innen in der Wohnung. Kostet einen Haufen, plus Dreck, Tapete usw. neu, Einbauschränke bitte von der Wand weg -- das stösst idR auf Widerstand. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 06:58 -0700 |
| Message-ID | <dtsjv9FlostU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210589 |
On 2016-07-03 00:38, Thomas Prufer wrote: > On Fri, 01 Jul 2016 12:49:34 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: > >> Dat daet ma ja uch nit, wuerde der Koelner sagen. > > Dochdoch: hier z.B. war Antenne aufm Dach, TV-Radio-Kabel aus den 50ern in > irgendwelchen Rohren, AFAIK Blechrohre mit schwarzer Teerpappe drin. > > Für das Sat/Kabel-Zeitalter wurde neues Kabel in die alten Rohre eingezogen, und > durch die Dosen durchgeschleift. > > Alternative ist Sternverkabelung komplett neu anlegen, also Wände auf über 6 > Stockwerke -- oder Aufputz durch die Stockwerke, innen in der Wohnung. Kostet > einen Haufen, plus Dreck, Tapete usw. neu, Einbauschränke bitte von der Wand weg > -- das stösst idR auf Widerstand. > Dann muessen aber alle mitzahlen. Wenn wie bei uns die Kabelgesellschaft fuer jeden Wohnung vollen Preis verlangt, haette ich da als Mieter erheblich was gegen, da ich kein TV brauche. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-07-03 20:04 +0200 |
| Message-ID | <sbkinbtarhc4kuh4af4j5u7gkcr4ceh2ru@4ax.com> |
| In reply to | #210613 |
On Sun, 03 Jul 2016 06:58:01 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: >Dann muessen aber alle mitzahlen. Wenn wie bei uns die Kabelgesellschaft >fuer jeden Wohnung vollen Preis verlangt, haette ich da als Mieter >erheblich was gegen, da ich kein TV brauche. Ist hier im Haus anders gelöst: es gibt eine SAT-Schüssel, und eine DVB-T-Antenne, und ein Radio-Antenne, und das wird eingespeist in das gemeinsame Antennen-Kabel. Kostet einmal eine Investition, aber keine monatliche Kabelgebühr -- nur "Wartung" wird umgelegt. "Wartung" ist die Schüssel einmal nach einem Strum ausrichten, oder wenn wer "seine" Leitung verlängert, ab-, um- oder sonstwie klemmt und das halbe Haus Störungen hat -- ist aber dann niiiiemals nicht der gewesen wo der FEhle rist, sodnenr das war schon immer so usw. Einmal ist einer zur Anlage rein und wollte wohl Knöpchen drehen bis Porno kommt -- alle Knöpfe waren wahllos verstellt, die Anlage musst komplett neu eingepegelt werden. Kabel Deutschland wollte auch anbieten, hat aber im Vorfeld so unseriös gehandelt dass die hier die Füße nicht über sie Schwelle setzen dürfen. Wäre eh mit den monatliche Gebühren teurer geworden. (Die wären aber AFAIK auf die Mieter umlegbar, aber die obige Investition in eine eigene Anlage nicht...) Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 23:33 +0200 |
| Message-ID | <nl6nmj$h5b$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #210478 |
On 01.07.16 21.03, Joerg wrote: > Ist so ein Zwang wirklich rechtens? Mietshaeuser haben hier auch > Kabelverteilungen, doch man kann sich entschliessen, das nicht zu > abonnieren und dann wird im Hauptverteiler des Hauses abgeklemmt. Bei Mietshäusern weiß ich es nicht genau, aber bei Eigentumswohnungen kann die Eigentümergemeinschaft so etwas durchaus beschließen. Und wenn sich einer dann nachträglich einkauft und damit einen bestehenden Vertrag übernimmt, heißt es halt mit gehangen, mit gefangen. Genauso gut wäre es denkbar, dass der Anschluss Teil des Mietvertages ist, denke ich. Fairerweise sei angemerkt, dass dabei der Preis auch mal um einen Faktor 8 sinkt. Und da kommt man durchaus an den Punkt, wo sich eine SAT-Anlage in ihrer Lebenserwartung niemals amortisiert. Nicht umsonst hat z.B. fast ganz Berlin TV-Kabel. Große Wohnblocks, da gibt es fast überall solche Anschlüsse. > So wie > auch bei EFH. Bei uns laeuft Kabel-TV unterirdisch die Strasse lang und > es liegt sogar noch ein altes Koax zum Haus, weil ein Vorbesitzer > offenbar Kabel-TV abonniert hatte. Das ist jedoch an der Box abgeklemmt > und verplompt. Das war hier genauso. Bis der Kabelanbieter beim Internet den Stich gemacht hat. Jetzt ist es wieder aktiviert. Allerdings ohne das teure TV. Dafür habe ich SAT. > Wir haben auch keine Rundfunksteuer, sodass wir derzeit > gar nichts bezahlen. Das übernehmen dann die Jungs, die den Müll aus der Werbung kaufen. ;-) Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 22:16 +0200 |
| Message-ID | <nl6iv0$r89$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #210458 |
Am 01.07.2016 um 19:10 schrieb Joerg: > 448DM war damals ein voller Luxus, eine Masse Geld. Der Tannhäuser war noch teurer, Ratenkauf in 12 Monatsraten... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 13:35 -0700 |
| Message-ID | <dto2gpFountU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #210487 |
On 2016-07-01 13:16, Klaus Butzmann wrote: > Am 01.07.2016 um 19:10 schrieb Joerg: > >> 448DM war damals ein voller Luxus, eine Masse Geld. > Der Tannhäuser war noch teurer, Ratenkauf in 12 Monatsraten... > Und dann die Folgekosten. Alle paar Jahre wurde eine Roehre mau und die alte Frau Suhrbier musste dafuer natuerlich den Fachmann kommen lassen. Heutzutage bekommt man fuer einen Monatslohn weit mehr. Andererseits war damals die Qualitaet erheblich besser. Selbst aus den 70ern hielt eine Kenwood oder Saba Stereoanlage fast ewig, war auch entsprechend teuer. Wer es richtig gusseisenr robust wollte, baute selbst. Heute bekommt man Anlagen fuer weniger als das, was damals 100DM waren, nach einigen Jahren geht irgendwas nicht mehr, Fachhaendler mit echter Ahnung gibt es kaum, es bleibt nur noch Wegwerfen und Neukaufen. Selbstbauen koennte man heute einfacher denn je, aber kaum jemand tut es noch. Ich musste mal einen fetten sehr linearen Aktuator-Treiber entwickeln. Im Prinzip nur ein glorifizierter Schaltregler, passte in zwei Zigarettenschachteln, Power ohne Ende, kaum Abwaerme. Aus Jux habe ich das an einen dicken JBL Lautsprecher gehaengt und vom PC aus angesteuert ... TSCHK .. TSCHK .. *BUMPF* ... juchheissa! Die Scheibe der Glastuer hat kurz kraeftig gerappelt. Wenn ich nochmal 20 waere ... -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-01 23:57 +0200 |
| Message-ID | <nl6orj$66i$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #210489 |
Am 01.07.2016 um 22:35 schrieb Joerg: > Aus Jux habe > ich das an einen dicken JBL Lautsprecher gehaengt Empfehle vier 2245er :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web