Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #209569 > unrolled thread

Antiparallele Diode über Optokoppler?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 10:58 +0200
    Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2016-06-19 11:23 +0200
      Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 11:34 +0200
        Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-19 07:56 -0700
          Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-20 16:45 +0200
            Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-20 09:15 -0700
              Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-06-20 19:22 +0200
                Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 19:42 +0200
                  Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-20 20:14 +0200
                    Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-20 20:31 +0200
                      Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-21 16:30 +0200
                      Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Peter Necas <infomailing.necas@aon.at> - 2016-06-22 22:33 +0200
                        Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-23 05:15 +0200
                        Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-06-23 10:43 +0200
                  Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-06-21 17:03 +0200
                    Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-21 18:19 +0200
                      Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-06-21 19:46 +0200
                  Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Peter Necas <infomailing.necas@aon.at> - 2016-06-22 21:36 +0200
              Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-22 16:52 +0200
                Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-22 08:09 -0700
                  Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-23 16:56 +0200
                    Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-23 08:04 -0700
                      Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-24 14:11 +0200
                        Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-24 06:05 -0700
                          Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-25 11:05 +0200
                            Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-25 07:19 -0700
                              Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-26 11:28 +0200
                                Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-26 06:38 -0700
                        Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-24 19:19 +0000
                          Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-24 12:30 -0700
                            Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-24 19:58 +0000
                              Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-24 16:24 -0300
                                Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-24 17:00 -0700
                                  Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-24 22:04 -0300
                                  Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-25 08:30 +0200
                                    Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-25 13:28 +0200
                                      Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-25 16:14 +0200
                                        Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-26 11:52 +0200
                                      Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-25 16:40 +0200
                                    Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-25 07:35 -0700
                                      Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-27 08:23 +0200
                                        Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2016-06-27 13:31 +0200
                                          Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-27 13:40 +0200
                                            Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-27 13:47 +0200
                                          Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-27 14:43 +0200
                                        Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 10:03 -0700
                                          Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-27 20:33 +0200
                                            Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-27 11:57 -0700
                            Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-24 16:27 -0300
                              Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-24 16:55 -0700
                                Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-24 22:00 -0300
                                Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2016-06-27 12:03 +0200
                          Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-25 11:08 +0200
                            Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-26 00:39 +0200
                              Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-27 16:03 +0200
        Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-06-19 16:59 +0200
          Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-19 08:08 -0700
          Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-20 16:44 +0200
      Re: Antiparallele Diode über Optokoppler? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-20 03:35 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#209770

On 06/22/2016 05:09 PM, Joerg wrote:
> Der Abrissfunke duerfte unangenehmer sein. Nicht nur wegen
> "Pickelbildung" in der Chromschicht, sondern auch wegen
> ESD-empfindlicher Bastelprojekte.

Wirkt dagegen nicht schon die berühmte "Freilaufdiode"? Wenn die reicht 
einen Halbleiter bei direktem Schalten des Relais gegen Zerstörung zu 
schützen, dann sollte die doch auch in dem Fall mehr als ausreichen, oder?

> Setze wenigstens eine Diode nach 12V

Also in Serie zum Relais oder parallel dazu (Freilaufdiode)?

> oder eine Z-Diode ueber das Relais. Alternativ das Relais ueber
> Transistor oder mit ULN200x schalten lassen.

Das Relais schaltet einen Digitaleingang des Arduino. Das sollte es doch 
auch direkt können...

> Bei dieser Sache sollte man auch damit rechnen, dass die Kontaktgabe
> eines Tages wegen leichter Versiffung nicht mehr ganz sicher ist.

Wegen des sehr geringen geschalteten Stroms, richtig? Ist das nicht 
genau die Stelle wo das Reedrelais seinen Vorteil hat? Sollte der nicht 
gut mit kleinen Schaltströmen klarkommen, weil der Kontakt komplett in 
einem Glasrohr liegt?

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209772

On 2016-06-23 07:56, Manuel Reimer wrote:
> On 06/22/2016 05:09 PM, Joerg wrote:
>> Der Abrissfunke duerfte unangenehmer sein. Nicht nur wegen
>> "Pickelbildung" in der Chromschicht, sondern auch wegen
>> ESD-empfindlicher Bastelprojekte.
>
> Wirkt dagegen nicht schon die berühmte "Freilaufdiode"? Wenn die reicht
> einen Halbleiter bei direktem Schalten des Relais gegen Zerstörung zu
> schützen, dann sollte die doch auch in dem Fall mehr als ausreichen, oder?
>

Ja, wenn Du die von der Relaispule nach Plus meinst.


>> Setze wenigstens eine Diode nach 12V
>
> Also in Serie zum Relais oder parallel dazu (Freilaufdiode)?
>

Parallel zur Relaisspule.


>> oder eine Z-Diode ueber das Relais. Alternativ das Relais ueber
>> Transistor oder mit ULN200x schalten lassen.
>
> Das Relais schaltet einen Digitaleingang des Arduino. Das sollte es doch
> auch direkt können...
>

Schon, aber die Spule wird ja von Deinem Loetkolbengriffel betaetigt, 
oder von einem Transistor, der ueber selbigen geschaltet wird (was 
besser waere).


>> Bei dieser Sache sollte man auch damit rechnen, dass die Kontaktgabe
>> eines Tages wegen leichter Versiffung nicht mehr ganz sicher ist.
>
> Wegen des sehr geringen geschalteten Stroms, richtig? Ist das nicht
> genau die Stelle wo das Reedrelais seinen Vorteil hat? Sollte der nicht
> gut mit kleinen Schaltströmen klarkommen, weil der Kontakt komplett in
> einem Glasrohr liegt?
>

Ich meine die Verbindung vom Metallteile des Loetkolbengriffels zu 
Deinem Kontakt. Der Reed-Kontakt selbst betaetigt ja nur einen digitalen 
Eingang und wird nicht belastet. Reeds halten lange. Nicht ewig, aber 
fuer so eine Anwendung reichen sie.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209808

On 06/23/2016 05:04 PM, Joerg wrote:
> Schon, aber die Spule wird ja von Deinem Loetkolbengriffel betaetigt,
> oder von einem Transistor, der ueber selbigen geschaltet wird (was
> besser waere).

Wenn ich einen zusätzlichen Transistor benötige, dann wird das schon 
wieder so kompliziert, dass man sich den Vorteil der Einfachkeit eines 
Relais wieder kaputt macht.

Der Schaltplan liegt hier ab:

https://github.com/albert21martins/SolderingStation-master/blob/master/eagle/solderstation_v1_6.pdf

Unten links oberhalb des Zeichnungskopfes liegt der Anschluss an dem 
auch der "Standby-Anschluss" weggeht. Der geht eigentlich direkt ohne 
jeglichen Schutz auf einen Eingang am Arduino Da liegt lediglich ein 
Pull-Up auf 5V der dann bei Ablegen des Lötkolbens nach GND 
kurzgeschlossen wird.

Kann ich hier einfach einen Wald- und Wiesen Optokoppler direkt hinbauen 
um den gegen GND kurzschließen zu lassen? Eingangsseitig braucht der 
Koppler natürlich einen Vorwiderstand passend zum Typen, aber würde das 
ohne weitere Beschaltung am Ausgang des Optokopplers gehen?

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209809

On 2016-06-24 05:11, Manuel Reimer wrote:
> On 06/23/2016 05:04 PM, Joerg wrote:
>> Schon, aber die Spule wird ja von Deinem Loetkolbengriffel betaetigt,
>> oder von einem Transistor, der ueber selbigen geschaltet wird (was
>> besser waere).
>
> Wenn ich einen zusätzlichen Transistor benötige, dann wird das schon
> wieder so kompliziert, dass man sich den Vorteil der Einfachkeit eines
> Relais wieder kaputt macht.
>
> Der Schaltplan liegt hier ab:
>
> https://github.com/albert21martins/SolderingStation-master/blob/master/eagle/solderstation_v1_6.pdf
>

Kleine Anmerkung: Der OPA336 ist m.W. kein echter Rail-to-Rail Opamp. 
Wenn SENS mal offen ist, liegt IN+ an 5V. Ob der Opamp dann einen 
Veitstanz oder sonstiges Ungemach hinlegt, weiss ich nicht. Wuerde ich 
begrenzen.


>
> Unten links oberhalb des Zeichnungskopfes liegt der Anschluss an dem
> auch der "Standby-Anschluss" weggeht. Der geht eigentlich direkt ohne
> jeglichen Schutz auf einen Eingang am Arduino Da liegt lediglich ein
> Pull-Up auf 5V der dann bei Ablegen des Lötkolbens nach GND
> kurzgeschlossen wird.
>
> Kann ich hier einfach einen Wald- und Wiesen Optokoppler direkt hinbauen
> um den gegen GND kurzschließen zu lassen?


Claro. Das geht.


>                                       ... Eingangsseitig braucht der
> Koppler natürlich einen Vorwiderstand passend zum Typen, aber würde das
> ohne weitere Beschaltung am Ausgang des Optokopplers gehen?
>

Auch das geht. Ich wuerde dennoch eine anti-parallele Diode spendieren, 
fall der Staender bei abgenommenem Loetkolben einen ESD Schuss abbekommt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209853

On 06/24/2016 03:05 PM, Joerg wrote:
>> https://github.com/albert21martins/SolderingStation-master/blob/master/eagle/solderstation_v1_6.pdf
>
> Kleine Anmerkung: Der OPA336 ist m.W. kein echter Rail-to-Rail Opamp.
> Wenn SENS mal offen ist, liegt IN+ an 5V. Ob der Opamp dann einen
> Veitstanz oder sonstiges Ungemach hinlegt, weiss ich nicht. Wuerde ich
> begrenzen.

Wie würde sowas aussehen, bzw. was hätte das für Folgen.

Ich wollte eigentlich eben weil ich die unveränderte Original-Firmware 
nehmen wollte, die Schaltung möglichst 1:1 exakt wie im Original aufbauen.

> Auch das geht. Ich wuerde dennoch eine anti-parallele Diode spendieren,
> fall der Staender bei abgenommenem Loetkolben einen ESD Schuss abbekommt.

Wird gemacht. Die paar Bauteile bekomme ich auch fliegend verlötet.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209886

On 2016-06-25 02:05, Manuel Reimer wrote:
> On 06/24/2016 03:05 PM, Joerg wrote:
>>> https://github.com/albert21martins/SolderingStation-master/blob/master/eagle/solderstation_v1_6.pdf
>>>
>>
>> Kleine Anmerkung: Der OPA336 ist m.W. kein echter Rail-to-Rail Opamp.
>> Wenn SENS mal offen ist, liegt IN+ an 5V. Ob der Opamp dann einen
>> Veitstanz oder sonstiges Ungemach hinlegt, weiss ich nicht. Wuerde ich
>> begrenzen.
>
> Wie würde sowas aussehen, bzw. was hätte das für Folgen.
>

Kann man nie sagen, das wuesste hoechstens ein App Engineer beim 
Hersteller. Auch da meist nur die aelteren. Mit viel Glueck passiert 
nichts ausser Railing, mit Pech machen die Dinger Polarity Reversal am 
Ausgang (schnacken in die umgekehrte Richtung an den Poller). Deshalb 
begrenze ich so etwas immer.

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209908

On 06/25/2016 04:19 PM, Joerg wrote:
> Kann man nie sagen, das wuesste hoechstens ein App Engineer beim
> Hersteller. Auch da meist nur die aelteren. Mit viel Glueck passiert
> nichts ausser Railing, mit Pech machen die Dinger Polarity Reversal am
> Ausgang (schnacken in die umgekehrte Richtung an den Poller). Deshalb
> begrenze ich so etwas immer.

Dann frage ich mal als OP-Amp-Unwissender: Wie begrenzt man sowas? Wenn 
das ohne Änderung an der Firmware und mit wenig Änderung an der 
Schaltung geht, dann würde ich das noch nachrüsten. Andernfalls lasse 
ich es drauf ankommen. Wurde ja schon mehrfach auch von Anderen 
aufgebaut und mit dem OP-Amp hatte bisher keiner Probleme.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209935

On 2016-06-26 02:28, Manuel Reimer wrote:
> On 06/25/2016 04:19 PM, Joerg wrote:
>> Kann man nie sagen, das wuesste hoechstens ein App Engineer beim
>> Hersteller. Auch da meist nur die aelteren. Mit viel Glueck passiert
>> nichts ausser Railing, mit Pech machen die Dinger Polarity Reversal am
>> Ausgang (schnacken in die umgekehrte Richtung an den Poller). Deshalb
>> begrenze ich so etwas immer.
>
> Dann frage ich mal als OP-Amp-Unwissender: Wie begrenzt man sowas? Wenn
> das ohne Änderung an der Firmware und mit wenig Änderung an der
> Schaltung geht, dann würde ich das noch nachrüsten. Andernfalls lasse
> ich es drauf ankommen. Wurde ja schon mehrfach auch von Anderen
> aufgebaut und mit dem OP-Amp hatte bisher keiner Probleme.
>

Zum Beispiel mit einer kleinen Diode, 1N4148 oder aehnlich, vom Pin 3 
nach Pin 2 des Opamp. Die Anode liegt dabei an Pin 3. Nit schoen, abber 
selten, wuerde der Aachener sagen (mit grolltem "l").

Der Hintergrund ist, dass Opamps immer versuchen, ihren Ausgang so 
nachzustellen, dass die Eingangspotenziale gleich sind. Ausser wenn sie 
nicht recht hinterherkommen oder der Ausgang an einem der Poller 
angekommen ist. In Deinem Fall ist R1 mit 100ohm sehr niederohmig und R3 
mit 1k zehnmal so hoch. Das schraenkt im Fehlerfall (wenn der Opamp aus 
irgendeinem Grund gerade mal nicht mehr reagieren kann) den 
Aussteuerbereich an IN+ auf weniger als 1V gegenueber DGND ein.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209824

On 2016-06-24, Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> wrote:
>
> Unten links oberhalb des Zeichnungskopfes liegt der Anschluss an dem 
> auch der "Standby-Anschluss" weggeht. Der geht eigentlich direkt ohne 
> jeglichen Schutz auf einen Eingang am Arduino Da liegt lediglich ein 
> Pull-Up auf 5V der dann bei Ablegen des Lötkolbens nach GND 
> kurzgeschlossen wird.
>
> Kann ich hier einfach einen Wald- und Wiesen Optokoppler direkt hinbauen 
> um den gegen GND kurzschließen zu lassen? Eingangsseitig braucht der 
> Koppler natürlich einen Vorwiderstand passend zum Typen, aber würde das 
> ohne weitere Beschaltung am Ausgang des Optokopplers gehen?

Dumme Frage, wozu den Optokoppler?

Wenn Du Angst um den uC-Eingang hast, sollte ein einfacher NPN-Transistor
doch dicke reichen?  10k Serienwiderstand, wenn Du ganz viel Angst hast noch
eine 1N4148 von der Basis nach Masse gegen negative Eingangsspannungen und
fertig. Oder habe ich jetzt beim Überfliegen des Threads ein wichtiges
Detail übersehen?

Das Invertieren des Signals wirst Du ja wohl in Software korrigieren können.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209825

On 2016-06-24 12:19, Michael Schwingen wrote:
> On 2016-06-24, Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> wrote:
>>
>> Unten links oberhalb des Zeichnungskopfes liegt der Anschluss an dem
>> auch der "Standby-Anschluss" weggeht. Der geht eigentlich direkt ohne
>> jeglichen Schutz auf einen Eingang am Arduino Da liegt lediglich ein
>> Pull-Up auf 5V der dann bei Ablegen des Lötkolbens nach GND
>> kurzgeschlossen wird.
>>
>> Kann ich hier einfach einen Wald- und Wiesen Optokoppler direkt hinbauen
>> um den gegen GND kurzschließen zu lassen? Eingangsseitig braucht der
>> Koppler natürlich einen Vorwiderstand passend zum Typen, aber würde das
>> ohne weitere Beschaltung am Ausgang des Optokopplers gehen?
>
> Dumme Frage, wozu den Optokoppler?
>
> Wenn Du Angst um den uC-Eingang hast, sollte ein einfacher NPN-Transistor
> doch dicke reichen?  10k Serienwiderstand, wenn Du ganz viel Angst hast noch
> eine 1N4148 von der Basis nach Masse gegen negative Eingangsspannungen und
> fertig. Oder habe ich jetzt beim Überfliegen des Threads ein wichtiges
> Detail übersehen?
>
> Das Invertieren des Signals wirst Du ja wohl in Software korrigieren können.
>

Man weiss nie, was so im Eifer des Bastelgefechts alles passieren kann. 
Irgendeine Kiste faellt um, genau auf diesen Loetkolbenstaender, 
waehrend man "nur mal eben" was anloeten wollte. Ein Bekannter hat eine 
muehselig selbstgebaute, sauberst gefertigte und ein ganzes Schroff 
Einschubgehaeuse fuellende Elektronik in weniger als einer Sekunde von 
"fast alles funktioniert jetzt" zum Totalschaden befoerdert. 230VAC sind 
mit der 5V Logikversorgung in Beruehrung gekommen. Nur ganz kurz ...

Einem anderen ist ein Funke uebergesprungen, per Koax weiter in den an 
sich geschuetzten Eingang eines Spectrum Analyzers. Biiieeep .. aus, 
taub. Rund zwei Wochen und $2000 spaeter lief er wieder.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209826

On 2016-06-24, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>
> Man weiss nie, was so im Eifer des Bastelgefechts alles passieren kann. 
> Irgendeine Kiste faellt um, genau auf diesen Loetkolbenstaender, 
> waehrend man "nur mal eben" was anloeten wollte. Ein Bekannter hat eine 
> muehselig selbstgebaute, sauberst gefertigte und ein ganzes Schroff 
> Einschubgehaeuse fuellende Elektronik in weniger als einer Sekunde von 
> "fast alles funktioniert jetzt" zum Totalschaden befoerdert. 230VAC sind 
> mit der 5V Logikversorgung in Beruehrung gekommen. Nur ganz kurz ...

Dann ist der Optokoppler aber auch hin ...

Wenn das das Bedrohungsszenario ist, dann nimm' halt eine ausreichend große
TVS-Diode hinter dem Serienwiderstand (vor dem Transistor), dann ist
schlimmstenfalls die Diode und der Serienwiderstand hin.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209828 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

 On 24 Jun 16 at group /de/sci/electronics in article slrnnmr47r.4o9.news-1457978346@a-tuin.ms.intern
 <news-1457978346@discworld.dascon.de>  (Michael Schwingen)  wrote:

>On 2016-06-24, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>>
>> Man weiss nie, was so im Eifer des Bastelgefechts alles passieren
>> kann. Irgendeine Kiste faellt um, genau auf diesen
>> Loetkolbenstaender, waehrend man "nur mal eben" was anloeten wollte.
>> Ein Bekannter hat eine muehselig selbstgebaute, sauberst gefertigte
>> und ein ganzes Schroff Einschubgehaeuse fuellende Elektronik in
>> weniger als einer Sekunde von "fast alles funktioniert jetzt" zum
>> Totalschaden befoerdert. 230VAC sind mit der 5V Logikversorgung in
>> Beruehrung gekommen. Nur ganz kurz ...

>Dann ist der Optokoppler aber auch hin ...
>
>Wenn das das Bedrohungsszenario ist, dann nimm' halt eine ausreichend
>große TVS-Diode hinter dem Serienwiderstand (vor dem Transistor), dann
>ist schlimmstenfalls die Diode und der Serienwiderstand hin.

Jetzt ahne ich, warum die Cowboys noch viel mit 110V~ hantieren :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209836 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

On 2016-06-24 12:24, Wolfgang Allinger wrote:
>
>   On 24 Jun 16 at group /de/sci/electronics in article slrnnmr47r.4o9.news-1457978346@a-tuin.ms.intern
>   <news-1457978346@discworld.dascon.de>  (Michael Schwingen)  wrote:
>
>> On 2016-06-24, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>>>
>>> Man weiss nie, was so im Eifer des Bastelgefechts alles passieren
>>> kann. Irgendeine Kiste faellt um, genau auf diesen
>>> Loetkolbenstaender, waehrend man "nur mal eben" was anloeten wollte.
>>> Ein Bekannter hat eine muehselig selbstgebaute, sauberst gefertigte
>>> und ein ganzes Schroff Einschubgehaeuse fuellende Elektronik in
>>> weniger als einer Sekunde von "fast alles funktioniert jetzt" zum
>>> Totalschaden befoerdert. 230VAC sind mit der 5V Logikversorgung in
>>> Beruehrung gekommen. Nur ganz kurz ...
>
>> Dann ist der Optokoppler aber auch hin ...
>>
>> Wenn das das Bedrohungsszenario ist, dann nimm' halt eine ausreichend
>> große TVS-Diode hinter dem Serienwiderstand (vor dem Transistor), dann
>> ist schlimmstenfalls die Diode und der Serienwiderstand hin.
>

Viele Wege fuehren nach Rom. Der Optokoppler hat den Vorteil, dass man 
ihn im DIP Gehaeuse bekommt und sockeln kann. Wenn es fatzt, wechselt 
man den einfach aus, muss man nicht loeten und in diesem Fall ginge die 
Loetstation dann ja u.U. nicht mehr.


> Jetzt ahne ich, warum die Cowboys noch viel mit 110V~ hantieren :)
>

Fuer Oefen, Herde, Klimaanlage, Trockner und E-Fahrzeug Lader haben wir 
240V.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209839 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

 On 24 Jun 16 at group /de/sci/electronics in article dt5vs2F4skaU1@mid.individual.net
 <news@analogconsultants.com>  (Joerg)  wrote:

>On 2016-06-24 12:24, Wolfgang Allinger wrote:

>> Jetzt ahne ich, warum die Cowboys noch viel mit 110V~ hantieren :)
>>

>Fuer Oefen, Herde, Klimaanlage, Trockner und E-Fahrzeug Lader haben
>wir 240V.

Ich weiss. Die schwachsinnige 110V gegenphasige Lösung und dann noch auf  
240V gerundet/hochgesabbelt.

Also State of the Art iss anders.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209843 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

Am 25.06.2016 um 02:00 schrieb Joerg:
> On 2016-06-24 12:24, Wolfgang Allinger wrote:

>
>> Jetzt ahne ich, warum die Cowboys noch viel mit 110V~ hantieren :)
>>
>
> Fuer Oefen, Herde, Klimaanlage, Trockner und E-Fahrzeug Lader haben wir
> 240V.
>

Warum ist eigentlich 2*110V=240V?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209877 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

horejsi schrieb:
> Am 25.06.2016 um 02:00 schrieb Joerg:
>> On 2016-06-24 12:24, Wolfgang Allinger wrote:
> 
>>
>>> Jetzt ahne ich, warum die Cowboys noch viel mit 110V~ hantieren :)
>>>
>>
>> Fuer Oefen, Herde, Klimaanlage, Trockner und E-Fahrzeug Lader haben wir
>> 240V.
>>
> 
> Warum ist eigentlich 2*110V=240V?

Vielleicht weil UK als Vorlage/Bezugsquelle für Haushaltsgeräte genommen 
wurde?

Ein Bekannter hatte in Ulm viele Jahre 2*110V in seiner Steckdose,
symmetrisch zum Schutzkontakt, und konnte so Besatzungselektrik recht
einfach benutzen. Ob das Absicht der Besatzler war, oder vielleicht ein
Überbleibsel aus der Zeit der Allstrom-Verwirrung, blieb ungeklärt.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209885 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

Am 25.06.2016 13:28, schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Ein Bekannter hatte in Ulm viele Jahre 2*110V in seiner Steckdose,
> symmetrisch zum Schutzkontakt,

Das waren sicherlich 127V gegen Erde und 220V zwischen den beiden 
Aussenleitern eines Drehstromsystems. In Berlin sind ein paar solcher 
Ortsnetze bis heute in Betrieb.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209914 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 25.06.2016 13:28, schrieb Hans-Peter Diettrich:
> 
>> Ein Bekannter hatte in Ulm viele Jahre 2*110V in seiner Steckdose,
>> symmetrisch zum Schutzkontakt,
> 
> Das waren sicherlich 127V gegen Erde und 220V zwischen den beiden 
> Aussenleitern eines Drehstromsystems. In Berlin sind ein paar solcher 
> Ortsnetze bis heute in Betrieb.

Danke für die Erklärung :-)

Sachen gibt's ...

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209889 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

Am 25.06.2016 um 13:28 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>> Warum ist eigentlich 2*110V=240V?
>
> Vielleicht weil UK als Vorlage/Bezugsquelle für Haushaltsgeräte genommen
> wurde?
>
> Ein Bekannter hatte in Ulm viele Jahre 2*110V in seiner Steckdose,
> symmetrisch zum Schutzkontakt, und konnte so Besatzungselektrik recht
> einfach benutzen. Ob das Absicht der Besatzler war, oder vielleicht ein
> Überbleibsel aus der Zeit der Allstrom-Verwirrung, blieb ungeklärt.

Ich meinte es eher mathematisch. Mein Taschenrechner meint, dass 2*110 
eher 220 ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209887 — Re: Antiparallele Diode A¼ber Optokoppler?

On 2016-06-24 23:30, horejsi wrote:
> Am 25.06.2016 um 02:00 schrieb Joerg:
>> On 2016-06-24 12:24, Wolfgang Allinger wrote:
>
>>
>>> Jetzt ahne ich, warum die Cowboys noch viel mit 110V~ hantieren :)
>>>
>>
>> Fuer Oefen, Herde, Klimaanlage, Trockner und E-Fahrzeug Lader haben wir
>> 240V.
>>
>
> Warum ist eigentlich 2*110V=240V?


110V sagen fast nur noch Auslaender. In Wirklichkeit betraegt die 
Netzspannung in amerikanischen Haeusern etwa 120V. Selten 115V. 
Zweiphasig 180 Grad, also zwischen Phasen 1 und 2 das doppelte. Wir 
haben im Haus jedoch in einigen Zimmern auch 230V fuer mitgebrachte 
euopaeische Geraete, ueber Transformatoren. Im Labor sowieso, dass 
musste schon in Deutschland "zweispannig" sein.

Das ganze war eine herbe Enttaeuschung nach Auswanderung und Hauskauf. 
Ich war gewohnt, dass ein Stromkreis im Buero oder so ueber 3kW packt. 
Hier aber nicht und ich musste rationieren. D.h. wenn der Drucker lief, 
durfte auf keinen Fall das Copy Knoeppschen am Kopierer gedrueckt 
werden, sonst flog der Sicherungsautomat.

Wie ich im Winter den Sud beim Bierbrauen einphasig zum Kochen bringe, 
weiss ich noch nicht. Das muss mit mit zumindest teilweise offenem 
Deckel geschehen und es sind fast 12 Liter. Draussen oder in der kalten 
Garage, denn in der Kueche mit dem kraeftigen Kochfeld geht das nicht, 
da die Kueche offen ist und danach das ganze Haus miefen wuerde. Es kann 
also sein, dass dazu tatsaechlich der Kugelgrill herhalten muss.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web