Groups > de.sci.electronics > #209137 > unrolled thread

Brilliante Schaltungsidee gesucht

Started by	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
First post	2016-06-09 20:37 +0200
Last post	2016-06-19 19:52 +0200
Articles	20 on this page of 68 — 22 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Brilliante Schaltungsidee gesucht Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-09 20:37 +0200
    Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-09 20:55 +0200
      Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-06-09 21:03 +0200
        Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-09 21:16 +0200
          Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-06-09 21:51 +0200
            Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-09 21:59 +0200
              Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-06-09 22:13 +0200
                Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-10 06:25 +0200
                Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-10 16:32 +0200
                  Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-10 16:58 +0200
              Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-10 16:14 +0200
                Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-10 16:50 +0200
                  Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-11 13:17 +0200
                    Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-11 15:25 +0200
          Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-10 08:55 +0200
            Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-10 10:56 +0200
              Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-10 16:25 +0200
            Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-10 16:35 +0200
              Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-06-10 16:53 +0200
              Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-10 08:02 -0700
    Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-09 11:56 -0700
    Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-09 21:29 +0200
      Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-09 21:44 +0200
    Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-06-09 22:00 +0200
      Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-09 13:10 -0700
    Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-09 22:27 +0200
      Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-09 22:32 +0200
        Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht - Prototyp gebaut! Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-09 23:26 +0200
          Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht - Prototyp gebaut! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-10 17:10 +0200
            Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht - Prototyp gebaut! Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-06-11 08:22 +0200
            Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht - Prototyp gebaut! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-11 13:32 +0200
              Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht - Prototyp gebaut! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-22 20:47 +0200
                Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht - Prototyp gebaut! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-22 21:37 +0200
                Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht - Prototyp gebaut! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-23 13:09 +0200
    Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-10 10:27 +0000
      Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-10 12:45 +0200
        Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-10 14:31 +0200
          Re: Brilliante Schaltungsidee gesucht Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-06-11 11:27 +0200
            Lachsack (was: Brilliante Schaltungsidee gesucht) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-13 10:34 +0200
              Re: Lachsack Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-13 19:42 +0200
                Re: Lachsack Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-14 10:12 +0200
                  Re: Lachsack Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-14 11:13 +0200
                    Re: Lachsack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-06-14 13:13 +0200
                      Re: Lachsack Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-14 13:22 +0200
                      Re: Lachsack Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-14 13:51 +0200
                      Re: Lachsack Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-14 14:20 +0200
                        Re: Lachsack Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-14 14:43 +0200
                          Re: Lachsack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-06-14 14:50 +0200
                            Re: Lachsack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-06-14 13:25 +0000
                              Re: Lachsack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-06-14 18:30 +0200
                              Re: Lachsack Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-06-14 21:27 +0200
                              Re: Lachsack Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2016-06-19 15:00 +0200
                              Re: Lachsack Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-06-20 11:57 +0200
                          Re: Lachsack Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-14 16:26 +0200
                            Re: Lachsack Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-14 16:59 +0200
                              Re: Lachsack Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-14 17:31 +0200
                                Re: Lachsack Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-06-15 12:26 +0200
                        Re: Lachsack Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-06-14 17:00 +0200
                          Re: Lachsack Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-14 17:38 +0200
                          Re: Lachsack Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-14 17:21 +0200
                            Re: Lachsack Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-06-14 18:32 +0200
                          Re: Lachsack all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-14 12:31 -0300
                            Re: Lachsack Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-06-14 18:35 +0200
                              Re: Lachsack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-06-14 18:48 +0200
                                Re: Lachsack Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-06-15 17:54 +0200
                              Re: Lachsack Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-06-14 19:11 +0200
                                Re: Lachsack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2016-06-14 20:33 +0200
                          Re: Lachsack Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-19 19:52 +0200

Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →

#209137 — Brilliante Schaltungsidee gesucht

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2016-06-09 20:37 +0200
Subject	Brilliante Schaltungsidee gesucht
Message-ID	<pjpo2d-o44.ln1@criseis.ruhr.de>

Hat jemand zufaellig mal eine Idee fuer eine Schaltung die folgendes leistet:

1. Auf Tastendruck soll einen Elektronik von einer Batterie (4.2V) 
   eingeschaltet werden. (ca 100mA)

2. Die Taste soll als Monoflop arbeiten. Also 0.1s druecken 
   soll die Schaltung fuer 10s einschalten.

3. Im ausgeschalteten Zustand soll der Stromverbrauch nahezu 0 
   sein. (also wenige einstellige uA)

4. Wenn die Schaltung die Elektronik wieder abgeschaltet hat, 
   soll sie sofort wieder gestartet werden koennen. 


Ich hab natuerlich selbst schon was rumgespielt, aber bisher bekomme
ich nur die Punkte 1-3 hin. (1xPMOS, 1xNMOS und etwas Huehnerfutter)
Das Problem ist den Kondensator der Zeitkonstante zu entladen wenn die
Schaltung ausgeschaltet ist. Das dauert bei mir leider sehr
lange. Dann stimmt die Einschaltzeit leider nicht mehr.

Die klassischen Monoflopschaltungen die einem so einfallen haben
leider den Nachteil das sie einen relativ hohen Ruhestrom brauchen.

Olaf

[toc] | [next] | [standalone]

#209139

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-06-09 20:55 +0200
Message-ID	<njce2h$n0u$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#209137

Am 09.06.2016 20:37, schrieb Olaf Kaluza:

> Die klassischen Monoflopschaltungen die einem so einfallen haben
> leider den Nachteil das sie einen relativ hohen Ruhestrom brauchen.

PIC10F200, 300nA.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209141

From	Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date	2016-06-09 21:03 +0200
Message-ID	<drtss4F3eksU1@mid.individual.net>
In reply to	#209139

Dieter Wiedmann schrieb:

> PIC10F200, 300nA.

Und falls das noch zu viel wäre, könnte man ihn *hinter* den
Schalttransistor hängen und diesen mit dem Taster überbrücken.
Tastendruck schaltet dann die Stromversorgung erstmal ein, dann muss der
µC aktiv werden und den Transistor für die gewünschte Zeit schalten.
Danach knipst sich der µC (oder der Monoflop) selbst die Stromversorgung
wieder aus.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209142

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-06-09 21:16 +0200
Message-ID	<njcf92$peh$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#209141

Am 09.06.2016 21:03, schrieb Christian Zietz:
> Dieter Wiedmann schrieb:
>
>> PIC10F200, 300nA.
>
> Und falls das noch zu viel wäre, könnte man ihn *hinter* den
> Schalttransistor hängen und diesen mit dem Taster überbrücken.
> Tastendruck schaltet dann die Stromversorgung erstmal ein, dann muss der
> µC aktiv werden und den Transistor für die gewünschte Zeit schalten.
> Danach knipst sich der µC (oder der Monoflop) selbst die Stromversorgung
> wieder aus.

Zu viele Bauteile, dann kann mans ja gleich aus Hühnerfutter bauen.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209145

From	Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date	2016-06-09 21:51 +0200
Message-ID	<drtvmuF425kU1@mid.individual.net>
In reply to	#209142

Dieter Wiedmann schrieb:

> Am 09.06.2016 21:03, schrieb Christian Zietz:
>> Und falls das noch zu viel wäre, könnte man ihn *hinter* den
>> Schalttransistor hängen und diesen mit dem Taster überbrücken.
>> Tastendruck schaltet dann die Stromversorgung erstmal ein, dann muss der
>> µC aktiv werden und den Transistor für die gewünschte Zeit schalten.
>> Danach knipst sich der µC (oder der Monoflop) selbst die Stromversorgung
>> wieder aus.

> Zu viele Bauteile, dann kann mans ja gleich aus Hühnerfutter bauen.

Ich zähle für meine Lösung: einen Taster, einen Schalttransistor, einen
µC. Was ist daran zu viel? Wo ist der Unterschied zu Deinem Vorschlag?

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209146

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-06-09 21:59 +0200
Message-ID	<njchpr$u4q$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#209145

Am 09.06.2016 21:51, schrieb Christian Zietz:

> Ich zähle für meine Lösung: einen Taster, einen Schalttransistor, einen
> µC. Was ist daran zu viel? Wo ist der Unterschied zu Deinem Vorschlag?

Deine funktioniert nicht. Überleg mal was mit dem Gate nach dem 
ausschalten passiert.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209149

From	Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date	2016-06-09 22:13 +0200
Message-ID	<dru0vgF4bdnU1@mid.individual.net>
In reply to	#209146

Dieter Wiedmann schrieb:

> Deine funktioniert nicht. Überleg mal was mit dem Gate nach dem 
> ausschalten passiert.

Mist. Ich erhöhe auf ein Relais... ;-) Nein, nicht wirklich. Dann muss
Olaf wohl mit dem Ruhestrom des PIC leben, der die "wenigen einstelligen
µA" ja erfüllt.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209157

From	"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2016-06-10 06:25 +0200
Message-ID	<drutp8F9fboU1@mid.individual.net>
In reply to	#209149

Am 09.06.2016 um 22:13 schrieb Christian Zietz:
> Dieter Wiedmann schrieb:
>
>> Deine funktioniert nicht. Überleg mal was mit dem Gate nach dem
>> ausschalten passiert.
>
> Mist. Ich erhöhe auf ein Relais... ;-) Nein, nicht wirklich. Dann muss
> Olaf wohl mit dem Ruhestrom des PIC leben, der die "wenigen einstelligen
> µA" ja erfüllt.

Dann eben ein bistabiles Relais mit zusätzlichen Kontakten. Dann spart 
er sogar die "wenigen µA".

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209190

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2016-06-10 16:32 +0200
Message-ID	<olvq2d-r63.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to	#209149

Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> wrote:

Erstaunlich..was meine einfach kleine Frage hier an Traffic produziert hat. :-D

 >Mist. Ich erhöhe auf ein Relais... ;-) Nein, nicht wirklich. Dann muss
 >Olaf wohl mit dem Ruhestrom des PIC leben, der die "wenigen einstelligen
 >µA" ja erfüllt.

Das ist nicht akzeptabel. Ich hab naemlich ehrlich gesagt keine
besondere Lust noch eine weitere Prozessorfamilie zu programmieren und
mir einen Programmer dafuer zu besorgen und den Compiler dafuer zu
installieren/uebersetzen. Ausserdem hat die Loesung keine Eleganz. .-)

Aber schlimmer noch, ich weiss das es anders geht weil ich sowas vor
10Jahren schonmal gebaut habe. Das war eine 2-Transistorloesung die
auf die Flaeche eines 9V-Batteriestecker aufgebaut habe. Leider habe
ich die Schaltung danach mit Stabilit Express vergossen.

Bevor ich zu einer Prozessorloesung greife denke ich lieber noch etwas
nach...

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209195

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-06-10 16:58 +0200
Message-ID	<njekhm$2q2$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#209190

Am 10.06.2016 16:32, schrieb Olaf Kaluza:

> Das ist nicht akzeptabel. Ich hab naemlich ehrlich gesagt keine
> besondere Lust noch eine weitere Prozessorfamilie zu programmieren und
> mir einen Programmer dafuer zu besorgen und den Compiler dafuer zu
> installieren/uebersetzen.

Auch andere Väter haben sparsame Töchter.


> Ausserdem hat die Loesung keine Eleganz. .-)

Auge des Betrachters.


> Aber schlimmer noch, ich weiss das es anders geht weil ich sowas vor
> 10Jahren schonmal gebaut habe. Das war eine 2-Transistorloesung die
> auf die Flaeche eines 9V-Batteriestecker aufgebaut habe. Leider habe
> ich die Schaltung danach mit Stabilit Express vergossen.

Siehe Posting von Rafael.


> Bevor ich zu einer Prozessorloesung greife denke ich lieber noch etwas
> nach...

De gustibus non est disputandum.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209186

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-06-10 16:14 +0200
Message-ID	<ds00iiFg9f5U5@mid.individual.net>
In reply to	#209146

Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 09.06.2016 21:51, schrieb Christian Zietz:
> 
>> Ich zähle für meine Lösung: einen Taster, einen Schalttransistor, einen
>> µC. Was ist daran zu viel? Wo ist der Unterschied zu Deinem Vorschlag?
> 
> Deine funktioniert nicht. Überleg mal was mit dem Gate nach dem 
> ausschalten passiert.

Welches Gate? Man muß eben den richtigen Transistor nehmen.

Bei einem Netzteil habe ich mal die Referenzspannung aus der 
Ausgangsspannung erzeugt - super stabil. Zum Einschalten war auch immer 
eine Überbrückung notwendig (richtiges Kabel anfassen hat gereicht), und 
kurzschlußfest war das Netzteil damit auch noch :-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209193

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-06-10 16:50 +0200
Message-ID	<njek2e$1v9$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#209186

Am 10.06.2016 16:14, schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Dieter Wiedmann schrieb:
>> Am 09.06.2016 21:51, schrieb Christian Zietz:
>>
>>> Ich zähle für meine Lösung: einen Taster, einen Schalttransistor, einen
>>> µC. Was ist daran zu viel? Wo ist der Unterschied zu Deinem Vorschlag?
>>
>> Deine funktioniert nicht. Überleg mal was mit dem Gate nach dem
>> ausschalten passiert.
>
> Welches Gate? Man muß eben den richtigen Transistor nehmen.

Ist bei einem Bipolartransistor nicht besser.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209215

From	Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date	2016-06-11 13:17 +0200
Message-ID	<ds2b9mFucrkU2@mid.individual.net>
In reply to	#209193

Dieter Wiedmann schrieb:
> Am 10.06.2016 16:14, schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Dieter Wiedmann schrieb:
>>> Am 09.06.2016 21:51, schrieb Christian Zietz:
>>>
>>>> Ich zähle für meine Lösung: einen Taster, einen Schalttransistor, einen
>>>> µC. Was ist daran zu viel? Wo ist der Unterschied zu Deinem Vorschlag?
>>>
>>> Deine funktioniert nicht. Überleg mal was mit dem Gate nach dem
>>> ausschalten passiert.
>>
>> Welches Gate? Man muß eben den richtigen Transistor nehmen.
> 
> Ist bei einem Bipolartransistor nicht besser.

Ich dachte eher an die Polarität der Ansteuerung, oder selbstleitenden FET.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209218

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-06-11 15:25 +0200
Message-ID	<njh3e8$1o20$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#209215

Am 11.06.2016 13:17, schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Dieter Wiedmann schrieb:
>> Am 10.06.2016 16:14, schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>> Dieter Wiedmann schrieb:
>>>> Am 09.06.2016 21:51, schrieb Christian Zietz:
>>>>
>>>>> Ich zähle für meine Lösung: einen Taster, einen Schalttransistor,
>>>>> einen
>>>>> µC. Was ist daran zu viel? Wo ist der Unterschied zu Deinem Vorschlag?
>>>>
>>>> Deine funktioniert nicht. Überleg mal was mit dem Gate nach dem
>>>> ausschalten passiert.
>>>
>>> Welches Gate? Man muß eben den richtigen Transistor nehmen.
>>
>> Ist bei einem Bipolartransistor nicht besser.
>
> Ich dachte eher an die Polarität der Ansteuerung, oder selbstleitenden FET.

Wolpertingerschaltung?




Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209163

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2016-06-10 08:55 +0200
Message-ID	<njdocd$5s3$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#209142

On 09.06.16 21.16, Dieter Wiedmann wrote:
>> Und falls das noch zu viel wäre, könnte man ihn *hinter* den
>> Schalttransistor hängen und diesen mit dem Taster überbrücken.
>> Tastendruck schaltet dann die Stromversorgung erstmal ein, dann muss der
>> µC aktiv werden und den Transistor für die gewünschte Zeit schalten.
>> Danach knipst sich der µC (oder der Monoflop) selbst die Stromversorgung
>> wieder aus.
>
> Zu viele Bauteile, dann kann mans ja gleich aus Hühnerfutter bauen.

Den µC braucht man auch gar nicht. Das Konzept, sich selbst den Hahn 
abzudrehen geht eigentlich immer, wenn per Taster eingeschaltet werden 
soll. Der Taster überbrückt dann einfach das Schaltelement. Und die 
Schaltung muss natürlich so konstruiert sein, dass nach dem Einschalten 
die Zeit läuft.
Wenn der Stromverbrauch im /eingeschalteten/ Zustand nicht so kritisch 
ist, kann man dafür so ziemlich jede Timer-Technik nehmen.

BTDTMT

Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209167

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2016-06-10 10:56 +0200
Message-ID	<njdvb7$sn2$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#209163

Am 10.06.2016 08:55, schrieb Marcel Mueller:

> Den µC braucht man auch gar nicht. Das Konzept, sich selbst den Hahn
> abzudrehen geht eigentlich immer, wenn per Taster eingeschaltet werden
> soll. Der Taster überbrückt dann einfach das Schaltelement. Und die
> Schaltung muss natürlich so konstruiert sein, dass nach dem Einschalten
> die Zeit läuft.
> Wenn der Stromverbrauch im /eingeschalteten/ Zustand nicht so kritisch
> ist, kann man dafür so ziemlich jede Timer-Technik nehmen.

Kommt alles auf die weiteren Randbedingungen an.


> BTDTMT

Ebenso.




Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209188

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2016-06-10 16:25 +0200
Message-ID	<njeint$6et$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#209167

On 10.06.16 10.56, Dieter Wiedmann wrote:
> Am 10.06.2016 08:55, schrieb Marcel Mueller:
>
>> Den µC braucht man auch gar nicht. Das Konzept, sich selbst den Hahn
>> abzudrehen geht eigentlich immer, wenn per Taster eingeschaltet werden
>> soll. Der Taster überbrückt dann einfach das Schaltelement. Und die
>> Schaltung muss natürlich so konstruiert sein, dass nach dem Einschalten
>> die Zeit läuft.
>> Wenn der Stromverbrauch im /eingeschalteten/ Zustand nicht so kritisch
>> ist, kann man dafür so ziemlich jede Timer-Technik nehmen.
>
> Kommt alles auf die weiteren Randbedingungen an.

Klar, aber wenn man will geht das sehr sparsam.

Ich habe es auch schon für 230VAC mit Triac gebastelt. Klassische 
"Zeitbomben" also zwei, drei Taster zum Hochzählen der Zeit, digitaler 
Contdown (rote LEDs versteht sich), kurz vor Ende piepts und bei 00:00 
sägt er sich selber den Saft ab. Das ganze noch in einen schwarzen 
Plastikball als Gehäuse und mit dem Stromkabel als Lunte kommt ganz gut. ;-)

>> BTDTMT
>
> Ebenso.

In der Advanced-Version kann man den Timer durch nochmaliges Drücken des 
Tasters auch noch vorzeitig stoppen - natürlich erst nach dem loslassen, 
wenn er den Schalter überbrückt. Dafür muss man sich dann schon etwas 
mehr Anstrengen.

Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209191

From	Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date	2016-06-10 16:35 +0200
Message-ID	<arvq2d-r63.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to	#209163

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:

 >Den µC braucht man auch gar nicht. Das Konzept, sich selbst den Hahn 
 >abzudrehen geht eigentlich immer, wenn per Taster eingeschaltet werden 
 >soll. Der Taster überbrückt dann einfach das Schaltelement. Und die 

DAs ist inder Tat auch kein Problem. Hab ich sowohl in der Simulation,
wie auch im TEstaufbau laufen. Das Problem ist das sich der
Kondensator im Auszustand danach sehr langsam entlaedt.  

 >Wenn der Stromverbrauch im /eingeschalteten/ Zustand nicht so kritisch 
 >ist, kann man dafür so ziemlich jede Timer-Technik nehmen.

Es waere schoen wenn man mit 15x15mm auskommen wuerde weil das die
Flaeche der anzusteuernden Elektronik ist.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209194

From	Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date	2016-06-10 16:53 +0200
Message-ID	<njekcv$a3f$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#209191

On 10.06.16 16.35, Olaf Kaluza wrote:
> Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>
>   >Den µC braucht man auch gar nicht. Das Konzept, sich selbst den Hahn
>   >abzudrehen geht eigentlich immer, wenn per Taster eingeschaltet werden
>   >soll. Der Taster überbrückt dann einfach das Schaltelement. Und die
>
> DAs ist inder Tat auch kein Problem. Hab ich sowohl in der Simulation,
> wie auch im TEstaufbau laufen. Das Problem ist das sich der
> Kondensator im Auszustand danach sehr langsam entlaedt.

Mache es doch retriggerbar, also Taster (oder Einschalten) lädt einmalig 
und wenn er hinreichend leer ist, geht's aus.

Wenn man rotzfrech ist, und es nicht so genau auf die Zeit ankommt, kann 
man eiskalt direkt die Kennlinie des FETs nehmen. Man braucht dann nur 
eine positive Rückkopplung, so dass bei einbrechender Spannung schnell 
ganz ausgeschaltet wird.

> Es waere schoen wenn man mit 15x15mm auskommen wuerde weil das die
> Flaeche der anzusteuernden Elektronik ist.

Das ist schon recht klein, sollte mit Hühnerfutter aber zu schaffen 
sein. Da würde ich mir eher schon Sorgen um die Größe des Kondensators 
machen.

Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#209198

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2016-06-10 08:02 -0700
Message-ID	<ds034bFgogdU2@mid.individual.net>
In reply to	#209191

On 2016-06-10 07:35, Olaf Kaluza wrote:
> Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> wrote:
>
>   >Den µC braucht man auch gar nicht. Das Konzept, sich selbst den Hahn
>   >abzudrehen geht eigentlich immer, wenn per Taster eingeschaltet werden
>   >soll. Der Taster überbrückt dann einfach das Schaltelement. Und die
>
> DAs ist inder Tat auch kein Problem. Hab ich sowohl in der Simulation,
> wie auch im TEstaufbau laufen. Das Problem ist das sich der
> Kondensator im Auszustand danach sehr langsam entlaedt.
>

Da muss ein BSS123 oder aehnliches drueber, der immer dann leitet, wenn 
der Taster nicht gedrueckt ist und die 10sec abgelaufen sind. Also wenn 
der Schaltausgang zu Deiner Elektronik auf "Saft" steht.

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →

csiph-web

Brilliante Schaltungsidee gesucht

Contents

#209137 — Brilliante Schaltungsidee gesucht

#209139

#209141

#209142

#209145

#209146

#209149

#209157

#209190

#209195

#209186

#209193

#209215

#209218

#209163

#209167

#209188

#209191

#209194

#209198