Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #208853 > unrolled thread
| Started by | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| First post | 2016-06-04 10:47 +0200 |
| Last post | 2016-06-07 13:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 156 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-04 10:47 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-04 11:05 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-04 11:28 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-04 12:08 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-04 09:20 +0000
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-04 11:34 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-04 09:44 +0000
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-04 12:20 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-04 12:22 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-04 13:28 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-04 13:58 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? "MaWin" <me@private.net> - 2016-06-04 13:22 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-04 14:26 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-06 10:45 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-08 09:39 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-08 10:26 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-08 07:34 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-08 17:42 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-08 09:22 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-10 00:55 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-09 16:29 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-10 08:33 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-10 20:19 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-10 11:59 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-12 20:37 +0000
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-12 23:30 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-13 10:18 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? [OT: Arbeitsmarkt] Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-11 16:24 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-08 18:49 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-10 01:16 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-10 11:11 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-08 17:22 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-18 18:20 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-18 13:41 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-19 10:03 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-04 12:30 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-04 12:39 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-07 09:52 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-06-04 13:58 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-04 14:12 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-18 18:36 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-06-18 19:32 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-18 12:26 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-06-05 16:49 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-05 17:01 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-06-05 17:11 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-05 18:02 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-06-05 18:25 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-06 15:42 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-06 18:03 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-05 13:44 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-05 20:19 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-06-06 08:23 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 13:33 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-06-06 15:28 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 15:54 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-06-06 18:33 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-06-06 19:02 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 19:05 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-06-07 13:35 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-07 08:16 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-06-07 14:52 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-07 14:59 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-18 18:44 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-18 18:47 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-18 21:30 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-18 21:41 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-18 12:51 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-18 22:10 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-19 07:08 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-19 16:40 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAA¢â¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-19 12:06 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgAA¢â¼ltig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-19 09:25 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgAA¢â¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-20 06:36 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgAA¢â¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-07 09:33 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-07 16:43 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-06-18 18:45 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-05 17:02 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 09:51 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgA¼ltig ab? Ingolf Pohl <ingolf.pohl@t-online.de> - 2016-06-06 13:08 +0200
OT: Monopol des ADAC (was: Dreh der VDI jetzt endgA?ltig ab?) R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-06 13:46 +0200
Re: OT: Monopol des ADAC (was: Dreh der VDI jetzt endgA?ltig ab?) Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-06 14:13 +0000
Re: OT: Monopol des ADAC R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-06-06 17:06 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-06 07:35 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-06 07:26 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgAâ¼ltig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 16:20 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgAA¢â¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-06 15:23 -0300
Re: Dreh der VDI jetzt endgAA¢â¼ltig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 21:35 +0200
Nur kein Neid (was Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-06 17:55 -0300
Re: Nur kein Neid (was Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 08:39 +0200
Re: Nur kein Neid (was Re: Dreh der VDI jetzt endg A¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-07 07:51 -0300
Re: Nur kein Neid (was Re: Dreh der VDI jetzt endg A¼ltig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 14:07 +0200
Re: Nur kein Neid (was Re: Dreh der VDI jetzt endg A â¼ltig ab? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-06-07 09:17 -0300
Re: Nur kein Neid (was Re: Dreh der VDI jetzt endg A â¼ltig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 15:46 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-06 07:26 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 16:43 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-06 17:10 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-06 10:39 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-06 19:53 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-07 08:37 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 08:51 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-07 16:16 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 17:31 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-07 17:33 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-07 23:26 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 23:37 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-08 09:19 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-08 09:25 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-08 12:08 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-08 12:12 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-09 08:00 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-09 08:04 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-09 08:35 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-09 08:42 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-07 07:47 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 17:45 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-07 09:24 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 18:56 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-07 11:49 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 21:14 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-07 12:51 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 22:03 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-07 13:29 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 22:53 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-08 19:10 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-08 10:17 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-08 22:50 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-08 14:06 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-08 23:30 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-08 15:15 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-09 07:50 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-09 08:14 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-09 08:50 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-09 16:21 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-09 16:25 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-09 17:21 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-09 07:46 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-09 08:25 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-06-09 06:43 -0700
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-09 16:00 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-09 16:16 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-10 20:20 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-11 07:06 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-06-11 08:00 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-06-11 13:49 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-06-11 16:10 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-11 17:06 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-11 22:28 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-06-12 04:58 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-06-12 06:32 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-06-12 17:35 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-07 11:02 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 11:08 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-07 11:52 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-06-07 12:02 +0200
Re: Dreh der VDI jetzt endgültig ab? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-07 13:06 +0200
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-07 12:51 -0700 |
| Message-ID | <dromtrF2dg4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209019 |
On 2016-06-07 12:14, Eric Brücklmeier wrote:
> Am 07.06.2016 um 20:49 schrieb Joerg:
>> On 2016-06-07 09:56, Eric Brücklmeier wrote:
>>> Am 07.06.2016 um 18:24 schrieb Joerg:
>>>> On 2016-06-07 08:45, Eric Brücklmeier wrote:
>>>>> Am 07.06.2016 um 16:47 schrieb Joerg:
>>>>>
>>>>> [...]
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> So ist es. Sehr gut erklaert.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Aber falsch bzw. Themaverfehlung - es geht um eine Berufsbezeichnung
>>>>> und
>>>>> nicht um einen akademischen Grad. Nach euer Theorie dürfte sich z.B.
>>>>> ein
>>>>> Diplom Biologe nicht Ingenieur nennen - darf er aber. Der Altphilologe
>>>>> hingegen nicht...
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Zitat aus Deinem Link: "Ein unabhängige Registerkommission prüft
>>>> Abschlusszeugnisse und Weiterbildungsnachweise nach europäischem
>>>> Standard".
>>>>
>>>> Nun fuehlt sich also eine Kommission berufen, zu entscheiden, wer sich
>>>> Ingenieur nennen darf und wer nicht. Ingenieur ist ein akademischer
>>>> Grad, nicht eine Berufsbezeichung.
>>>
>>> Aua!
>>>
>>> Zitat:
>>>
>>> Gesetz zum Schutze der Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“
>>> (Ingenieurgesetz – IngG)
>>> 27. Juli 1970
>>> BayRS 702-2-W
>>
>>
>> Ich weiss, Deine Welt dreht sich um Bayern :-)
>
> Das ist jetzt ein wenig billig, da es ein solches Gesetz praktisch in
> jedem Bundesland gibt.
>
Nicht alles so persoenlich nehmen, deshalb war der Smiley da.
>>
>>> Zuletzt geändert durch § 1 Nr. 353 VO zur Anpassung des LandesR an die
>>> geltende Geschäftsverteilung vom 22. 7. 2014
>>> (GVBl S. 286)
>>> Art. 1
>>> (1) Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“ allein oder in
>>> einer Wortverbindung darf führen,
>>>
>>> usw...
>>>
>>>> Berufsbezeichnungen waeren z.B.
>>>> Hardware-Entwickler oder Leiter des Prueffelds. Diese Leute sind i.d.R.
>>>> Ingenieure und der akademische Grad gab ihnen die Moeglichkeit zu
>>>> diesen
>>>> Berufen, den Vorzug unter den Bewerbern, ist aber oft nicht
>>>> Voraussetzung.
>>>>
>>>
>>> Ich würde sagen, wenn man keine Ahnung hat - einfach mal...
>>>
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Engineer's_degree
>>
>> 'nuff said.
>>
>
> Von welchem Land sprechen wir, wenn es um den VDI geht?
U.a. von Deutschland. Auch von Europa.
> ... Nochmal: Es geht
> um die Berufsbezeichnung "Ingenieur" und nicht um den Grad "Dipl.-Ing."
> oder willst Du jetzt bei der Existent eines "Gesetz zum Schutze der
> Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“" noch immer abstreiten,
> daß es sich um eine BERUFSBEZEICHNUNG handelt? In diesem Fall sticht ein
> Gesetzestext Wikipedia locker aus!
>
>>
>>>>> Auch für Dich noch ein Zitat:
>>>>>
>>>>> "Die Führung der Berufsbezeichnung "Ingenieur/in" ist in Deutschland
>>>>> "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer, geregelt.
>>>>> Das
>>>>> heißt, Sie müssen die Voraussetzungen erfüllen, die von dem Bundesland
>>>>> definiert wurden, in dem Sie diese Berufsbezeichnung führen
>>>>> möchten. In
>>>>> diesem Falle sind es die Voraussetzungen des Freistaates Bayern."
>>>>>
>>>>> https://www.anerkennung-in-deutschland.de/tools/berater/de/berater/result/534/muenchen
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Fuer jeden einzelnen Kandidaten entscheidet die Hochschule, ob er
>>>> fortan
>>>> ein Diplom/Master/Bachelor oder was immer sein eigen nennen darf.
>>>
>>> Das hat niemand bestritten, es geht um eine BERUFSBEZEICHNUNG!
>>>
>>> Eigentlich ist es doch gar nicht so schwer zu verstehen, aber für Dich
>>> nochmal an einem einfachen Beispiel erklärt:
>>>
>>> Das Land regelt per Gesetzt die Voraussetzungen zum führen einer
>>> BERUFSBEZEICHNUNG (hier Ingenieur)
>>>
>>> Die Hochschule bestätigt Dir ein abgeschlossenes Studium und legt Dir
>>> u.U. noch einen (im Prinzip wertlosen) akademischen Grad drauf.
>>>
>>
>> Den akademischen Grad Diplomingenieur haeltst Du fuer wertlos? Sage mal,
>> warum bist Du eigentlich Prof geworden?
>
> Der Grad an sich ist im Prinzip wertlos, was zählt ist das
> abgeschlossene Studium. Ganz leicht daran zu erkennen, daß viele
> Studiengänge ohne formalen Grad abschließen.
>
Welche waeren das? Ich habe mir selbst wegen Auftraegen einiges an
Luftfahrt ueber OpenLearing reingezogen. Das macht mich aber keineswegs
zu einem Aerospace Engineer. Nur eine Uni koennte mir den Titel verleihen.
>> <kopfkratz>
>>
>>
>>> Erfüllst Du damit die Voraussetzungen, darfst Du die Berufsbezeichnung
>>> Ingenieur führen - andernfalls nicht.
>>>
>>> Derzeit dürfen sich z.B. Master der Biologie Ingenieur nennen, würden
>>> solche durch eine Gesetzesnovelle explizit ausgeschlossen werden, haben
>>> künftige Biologen Pech gehabt und ihre Hochschule kann dagegen genau GAR
>>> NICHTS machen.
>>>
>>> Jetzt angekommen?
>>>
>>
>> Biologen haben m.W. kein Ingenieurdiplom und sind damit formell keine
>> Ingenieure.
>
> Deine Meinung in Ehren, sie ist in diesem Fall aber (glücklicherweise)
> völlig unmaßgeblich. Ganz nebenbei kann es einem ganz gut zu Gesicht
> stehen, einfach mal zuzugeben, wenn man unrecht hatte:
>
> Jörg: "Ingenieur ist ein akademischer Grad, nicht eine Berufsbezeichung."
>
> Realität: ""Die Führung der *Berufsbezeichnung* "Ingenieur/in" ist in
> Deutschland "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer,
> geregelt."
>
Semantisch magst Du durchaus recht haben, aber Fakt ist, dass sich nur
derjenige Ingenieur nennen darf, den eine Hochschule per akademischem
Grad dazu berechtigt. Auch im Freistaat Bayern:
http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayIngG-1
Zitat
"wer
a)
ein mindestens dreijähriges Studium einer technischen oder
naturwissenschaftlichen Fachrichtung an einer deutschen
wissenschaftlichen Hochschule oder an einer deutschen Fachhochschule oder
...
mit Erfolg abgeschlossen hat ..."
Zitat Ende.
Plus Behoerden, z.B. wie bei mir, wenn es nach Einwanderung um die
Anerkennung des akademischen Titels einer auslaendischen Uni geht.
Frueher gab es noch Betriebsingenieure und vielleicht gibt es bei Euch
ja noch die Bergschulen. Ansonsten entscheiden ueber den Titel
"Ingenieur" Hochschulen, nicht irgendwelche Buerokraten, und so soll das
bleiben.
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-07 22:03 +0200 |
| Message-ID | <dronk5F27fmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209021 |
Am 07.06.2016 um 21:51 schrieb Joerg: > On 2016-06-07 12:14, Eric Brücklmeier wrote: >> Am 07.06.2016 um 20:49 schrieb Joerg: >>> On 2016-06-07 09:56, Eric Brücklmeier wrote: >>>> Am 07.06.2016 um 18:24 schrieb Joerg: >>>>> On 2016-06-07 08:45, Eric Brücklmeier wrote: >>>>>> Am 07.06.2016 um 16:47 schrieb Joerg: >>>>>> >>>>>> [...] >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> So ist es. Sehr gut erklaert. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Aber falsch bzw. Themaverfehlung - es geht um eine Berufsbezeichnung >>>>>> und >>>>>> nicht um einen akademischen Grad. Nach euer Theorie dürfte sich z.B. >>>>>> ein >>>>>> Diplom Biologe nicht Ingenieur nennen - darf er aber. Der >>>>>> Altphilologe >>>>>> hingegen nicht... >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Zitat aus Deinem Link: "Ein unabhängige Registerkommission prüft >>>>> Abschlusszeugnisse und Weiterbildungsnachweise nach europäischem >>>>> Standard". >>>>> >>>>> Nun fuehlt sich also eine Kommission berufen, zu entscheiden, wer sich >>>>> Ingenieur nennen darf und wer nicht. Ingenieur ist ein akademischer >>>>> Grad, nicht eine Berufsbezeichung. >>>> >>>> Aua! >>>> >>>> Zitat: >>>> >>>> Gesetz zum Schutze der Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“ >>>> (Ingenieurgesetz – IngG) >>>> 27. Juli 1970 >>>> BayRS 702-2-W >>> >>> >>> Ich weiss, Deine Welt dreht sich um Bayern :-) >> >> Das ist jetzt ein wenig billig, da es ein solches Gesetz praktisch in >> jedem Bundesland gibt. >> > > Nicht alles so persoenlich nehmen, deshalb war der Smiley da. > > >>> >>>> Zuletzt geändert durch § 1 Nr. 353 VO zur Anpassung des LandesR an die >>>> geltende Geschäftsverteilung vom 22. 7. 2014 >>>> (GVBl S. 286) >>>> Art. 1 >>>> (1) Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“ allein oder in >>>> einer Wortverbindung darf führen, >>>> >>>> usw... >>>> >>>>> Berufsbezeichnungen waeren z.B. >>>>> Hardware-Entwickler oder Leiter des Prueffelds. Diese Leute sind >>>>> i.d.R. >>>>> Ingenieure und der akademische Grad gab ihnen die Moeglichkeit zu >>>>> diesen >>>>> Berufen, den Vorzug unter den Bewerbern, ist aber oft nicht >>>>> Voraussetzung. >>>>> >>>> >>>> Ich würde sagen, wenn man keine Ahnung hat - einfach mal... >>>> >>> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Engineer's_degree >>> >>> 'nuff said. >>> >> >> Von welchem Land sprechen wir, wenn es um den VDI geht? > > > U.a. von Deutschland. Auch von Europa. > > >> ... Nochmal: Es geht >> um die Berufsbezeichnung "Ingenieur" und nicht um den Grad "Dipl.-Ing." >> oder willst Du jetzt bei der Existent eines "Gesetz zum Schutze der >> Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“" noch immer abstreiten, >> daß es sich um eine BERUFSBEZEICHNUNG handelt? In diesem Fall sticht ein >> Gesetzestext Wikipedia locker aus! >> >>> >>>>>> Auch für Dich noch ein Zitat: >>>>>> >>>>>> "Die Führung der Berufsbezeichnung "Ingenieur/in" ist in Deutschland >>>>>> "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer, geregelt. >>>>>> Das >>>>>> heißt, Sie müssen die Voraussetzungen erfüllen, die von dem >>>>>> Bundesland >>>>>> definiert wurden, in dem Sie diese Berufsbezeichnung führen >>>>>> möchten. In >>>>>> diesem Falle sind es die Voraussetzungen des Freistaates Bayern." >>>>>> >>>>>> https://www.anerkennung-in-deutschland.de/tools/berater/de/berater/result/534/muenchen >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Fuer jeden einzelnen Kandidaten entscheidet die Hochschule, ob er >>>>> fortan >>>>> ein Diplom/Master/Bachelor oder was immer sein eigen nennen darf. >>>> >>>> Das hat niemand bestritten, es geht um eine BERUFSBEZEICHNUNG! >>>> >>>> Eigentlich ist es doch gar nicht so schwer zu verstehen, aber für Dich >>>> nochmal an einem einfachen Beispiel erklärt: >>>> >>>> Das Land regelt per Gesetzt die Voraussetzungen zum führen einer >>>> BERUFSBEZEICHNUNG (hier Ingenieur) >>>> >>>> Die Hochschule bestätigt Dir ein abgeschlossenes Studium und legt Dir >>>> u.U. noch einen (im Prinzip wertlosen) akademischen Grad drauf. >>>> >>> >>> Den akademischen Grad Diplomingenieur haeltst Du fuer wertlos? Sage mal, >>> warum bist Du eigentlich Prof geworden? >> >> Der Grad an sich ist im Prinzip wertlos, was zählt ist das >> abgeschlossene Studium. Ganz leicht daran zu erkennen, daß viele >> Studiengänge ohne formalen Grad abschließen. >> > > Welche waeren das? Ich habe mir selbst wegen Auftraegen einiges an > Luftfahrt ueber OpenLearing reingezogen. Das macht mich aber keineswegs > zu einem Aerospace Engineer. Nur eine Uni koennte mir den Titel verleihen. > > >>> <kopfkratz> >>> >>> >>>> Erfüllst Du damit die Voraussetzungen, darfst Du die Berufsbezeichnung >>>> Ingenieur führen - andernfalls nicht. >>>> >>>> Derzeit dürfen sich z.B. Master der Biologie Ingenieur nennen, würden >>>> solche durch eine Gesetzesnovelle explizit ausgeschlossen werden, haben >>>> künftige Biologen Pech gehabt und ihre Hochschule kann dagegen genau >>>> GAR >>>> NICHTS machen. >>>> >>>> Jetzt angekommen? >>>> >>> >>> Biologen haben m.W. kein Ingenieurdiplom und sind damit formell keine >>> Ingenieure. >> >> Deine Meinung in Ehren, sie ist in diesem Fall aber (glücklicherweise) >> völlig unmaßgeblich. Ganz nebenbei kann es einem ganz gut zu Gesicht >> stehen, einfach mal zuzugeben, wenn man unrecht hatte: >> >> Jörg: "Ingenieur ist ein akademischer Grad, nicht eine Berufsbezeichung." >> >> Realität: ""Die Führung der *Berufsbezeichnung* "Ingenieur/in" ist in >> Deutschland "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer, >> geregelt." >> > > Semantisch magst Du durchaus recht haben, aber Fakt ist, dass sich nur > derjenige Ingenieur nennen darf, den eine Hochschule per akademischem > Grad dazu berechtigt. Bullshit! > Auch im Freistaat Bayern: > > http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayIngG-1 > > Zitat > > "wer > > a) > ein mindestens dreijähriges Studium einer technischen oder > naturwissenschaftlichen Fachrichtung an einer deutschen > wissenschaftlichen Hochschule oder an einer deutschen Fachhochschule oder > > ... > > mit Erfolg abgeschlossen hat ..." > > Zitat Ende. > Sagmal jetzt ganz im Ernst: Bist Du wirklich so bescheuert oder kommt "nicht Recht haben" in Deiner Erlebniswelt einfach nicht vor? Erfüllt, Deiner Meinung nach, ein Biologiestudium "ein mindestens dreijähriges Studium einer [...] naturwissenschaftlichen Fachrichtung an einer deutschen wissenschaftlichen Hochschule [...]"? oder nicht? So nun Du: Darf ein Biologe in Deutschland die Berufsbezeichnung "Ingenieur" führen oder nicht? Hier bitte die Antwort eintragen: ______________ > Plus Behoerden, z.B. wie bei mir, wenn es nach Einwanderung um die > Anerkennung des akademischen Titels einer auslaendischen Uni geht. > > Frueher gab es noch Betriebsingenieure und vielleicht gibt es bei Euch > ja noch die Bergschulen. Ansonsten entscheiden ueber den Titel > "Ingenieur" Hochschulen, Jetzt bin ich echt mit meinem Latein am Ende - ich weiß nicht, was Du Rauchst aber es scheint Dir nicht zu bekommen. Ingenieur ist weder Titel noch akademischer Grad sondern eine *Berufsbezeichnung* und über dessen Führen entscheidet ausschließlich die Landesgesetzgebung und keine Hochschule (wie mehrfach belegt). Was außer einem Gesetzestext würdest Du als Beleg denn gelten lassen - die Bibel?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-07 13:29 -0700 |
| Message-ID | <drop5hF2rl2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209023 |
On 2016-06-07 13:03, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 07.06.2016 um 21:51 schrieb Joerg: >> On 2016-06-07 12:14, Eric Brücklmeier wrote: >>> Am 07.06.2016 um 20:49 schrieb Joerg: >>>> On 2016-06-07 09:56, Eric Brücklmeier wrote: >>>>> Am 07.06.2016 um 18:24 schrieb Joerg: >>>>>> On 2016-06-07 08:45, Eric Brücklmeier wrote: >>>>>>> Am 07.06.2016 um 16:47 schrieb Joerg: >>>>>>> >>>>>>> [...] >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> So ist es. Sehr gut erklaert. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Aber falsch bzw. Themaverfehlung - es geht um eine Berufsbezeichnung >>>>>>> und >>>>>>> nicht um einen akademischen Grad. Nach euer Theorie dürfte sich z.B. >>>>>>> ein >>>>>>> Diplom Biologe nicht Ingenieur nennen - darf er aber. Der >>>>>>> Altphilologe >>>>>>> hingegen nicht... >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Zitat aus Deinem Link: "Ein unabhängige Registerkommission prüft >>>>>> Abschlusszeugnisse und Weiterbildungsnachweise nach europäischem >>>>>> Standard". >>>>>> >>>>>> Nun fuehlt sich also eine Kommission berufen, zu entscheiden, wer >>>>>> sich >>>>>> Ingenieur nennen darf und wer nicht. Ingenieur ist ein akademischer >>>>>> Grad, nicht eine Berufsbezeichung. >>>>> >>>>> Aua! >>>>> >>>>> Zitat: >>>>> >>>>> Gesetz zum Schutze der Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“ >>>>> (Ingenieurgesetz – IngG) >>>>> 27. Juli 1970 >>>>> BayRS 702-2-W >>>> >>>> >>>> Ich weiss, Deine Welt dreht sich um Bayern :-) >>> >>> Das ist jetzt ein wenig billig, da es ein solches Gesetz praktisch in >>> jedem Bundesland gibt. >>> >> >> Nicht alles so persoenlich nehmen, deshalb war der Smiley da. >> >> >>>> >>>>> Zuletzt geändert durch § 1 Nr. 353 VO zur Anpassung des LandesR an die >>>>> geltende Geschäftsverteilung vom 22. 7. 2014 >>>>> (GVBl S. 286) >>>>> Art. 1 >>>>> (1) Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“ allein oder in >>>>> einer Wortverbindung darf führen, >>>>> >>>>> usw... >>>>> >>>>>> Berufsbezeichnungen waeren z.B. >>>>>> Hardware-Entwickler oder Leiter des Prueffelds. Diese Leute sind >>>>>> i.d.R. >>>>>> Ingenieure und der akademische Grad gab ihnen die Moeglichkeit zu >>>>>> diesen >>>>>> Berufen, den Vorzug unter den Bewerbern, ist aber oft nicht >>>>>> Voraussetzung. >>>>>> >>>>> >>>>> Ich würde sagen, wenn man keine Ahnung hat - einfach mal... >>>>> >>>> >>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Engineer's_degree >>>> >>>> 'nuff said. >>>> >>> >>> Von welchem Land sprechen wir, wenn es um den VDI geht? >> >> >> U.a. von Deutschland. Auch von Europa. >> >> >>> ... Nochmal: Es geht >>> um die Berufsbezeichnung "Ingenieur" und nicht um den Grad "Dipl.-Ing." >>> oder willst Du jetzt bei der Existent eines "Gesetz zum Schutze der >>> Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“" noch immer abstreiten, >>> daß es sich um eine BERUFSBEZEICHNUNG handelt? In diesem Fall sticht ein >>> Gesetzestext Wikipedia locker aus! >>> >>>> >>>>>>> Auch für Dich noch ein Zitat: >>>>>>> >>>>>>> "Die Führung der Berufsbezeichnung "Ingenieur/in" ist in Deutschland >>>>>>> "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer, geregelt. >>>>>>> Das >>>>>>> heißt, Sie müssen die Voraussetzungen erfüllen, die von dem >>>>>>> Bundesland >>>>>>> definiert wurden, in dem Sie diese Berufsbezeichnung führen >>>>>>> möchten. In >>>>>>> diesem Falle sind es die Voraussetzungen des Freistaates Bayern." >>>>>>> >>>>>>> https://www.anerkennung-in-deutschland.de/tools/berater/de/berater/result/534/muenchen >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Fuer jeden einzelnen Kandidaten entscheidet die Hochschule, ob er >>>>>> fortan >>>>>> ein Diplom/Master/Bachelor oder was immer sein eigen nennen darf. >>>>> >>>>> Das hat niemand bestritten, es geht um eine BERUFSBEZEICHNUNG! >>>>> >>>>> Eigentlich ist es doch gar nicht so schwer zu verstehen, aber für Dich >>>>> nochmal an einem einfachen Beispiel erklärt: >>>>> >>>>> Das Land regelt per Gesetzt die Voraussetzungen zum führen einer >>>>> BERUFSBEZEICHNUNG (hier Ingenieur) >>>>> >>>>> Die Hochschule bestätigt Dir ein abgeschlossenes Studium und legt Dir >>>>> u.U. noch einen (im Prinzip wertlosen) akademischen Grad drauf. >>>>> >>>> >>>> Den akademischen Grad Diplomingenieur haeltst Du fuer wertlos? Sage >>>> mal, >>>> warum bist Du eigentlich Prof geworden? >>> >>> Der Grad an sich ist im Prinzip wertlos, was zählt ist das >>> abgeschlossene Studium. Ganz leicht daran zu erkennen, daß viele >>> Studiengänge ohne formalen Grad abschließen. >>> >> >> Welche waeren das? Ich habe mir selbst wegen Auftraegen einiges an >> Luftfahrt ueber OpenLearing reingezogen. Das macht mich aber keineswegs >> zu einem Aerospace Engineer. Nur eine Uni koennte mir den Titel >> verleihen. >> >> >>>> <kopfkratz> >>>> >>>> >>>>> Erfüllst Du damit die Voraussetzungen, darfst Du die Berufsbezeichnung >>>>> Ingenieur führen - andernfalls nicht. >>>>> >>>>> Derzeit dürfen sich z.B. Master der Biologie Ingenieur nennen, würden >>>>> solche durch eine Gesetzesnovelle explizit ausgeschlossen werden, >>>>> haben >>>>> künftige Biologen Pech gehabt und ihre Hochschule kann dagegen genau >>>>> GAR >>>>> NICHTS machen. >>>>> >>>>> Jetzt angekommen? >>>>> >>>> >>>> Biologen haben m.W. kein Ingenieurdiplom und sind damit formell keine >>>> Ingenieure. >>> >>> Deine Meinung in Ehren, sie ist in diesem Fall aber (glücklicherweise) >>> völlig unmaßgeblich. Ganz nebenbei kann es einem ganz gut zu Gesicht >>> stehen, einfach mal zuzugeben, wenn man unrecht hatte: >>> >>> Jörg: "Ingenieur ist ein akademischer Grad, nicht eine >>> Berufsbezeichung." >>> >>> Realität: ""Die Führung der *Berufsbezeichnung* "Ingenieur/in" ist in >>> Deutschland "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer, >>> geregelt." >>> >> >> Semantisch magst Du durchaus recht haben, aber Fakt ist, dass sich nur >> derjenige Ingenieur nennen darf, den eine Hochschule per akademischem >> Grad dazu berechtigt. > > Bullshit! > Ich denke, dass ein weiteres Absinken des Niveaus nicht foerderlich ist und klinke mich daher an dieser Stelle aus. [...] -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-07 22:53 +0200 |
| Message-ID | <droqicF33lpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209024 |
Am 07.06.2016 um 22:29 schrieb Joerg: > On 2016-06-07 13:03, Eric Bruecklmeier wrote: >> Am 07.06.2016 um 21:51 schrieb Joerg: >>> On 2016-06-07 12:14, Eric Brücklmeier wrote: >>>> Am 07.06.2016 um 20:49 schrieb Joerg: >>>>> On 2016-06-07 09:56, Eric Brücklmeier wrote: >>>>>> Am 07.06.2016 um 18:24 schrieb Joerg: >>>>>>> On 2016-06-07 08:45, Eric Brücklmeier wrote: >>>>>>>> Am 07.06.2016 um 16:47 schrieb Joerg: >>>>>>>> >>>>>>>> [...] >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> So ist es. Sehr gut erklaert. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Aber falsch bzw. Themaverfehlung - es geht um eine >>>>>>>> Berufsbezeichnung >>>>>>>> und >>>>>>>> nicht um einen akademischen Grad. Nach euer Theorie dürfte sich >>>>>>>> z.B. >>>>>>>> ein >>>>>>>> Diplom Biologe nicht Ingenieur nennen - darf er aber. Der >>>>>>>> Altphilologe >>>>>>>> hingegen nicht... >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Zitat aus Deinem Link: "Ein unabhängige Registerkommission prüft >>>>>>> Abschlusszeugnisse und Weiterbildungsnachweise nach europäischem >>>>>>> Standard". >>>>>>> >>>>>>> Nun fuehlt sich also eine Kommission berufen, zu entscheiden, wer >>>>>>> sich >>>>>>> Ingenieur nennen darf und wer nicht. Ingenieur ist ein akademischer >>>>>>> Grad, nicht eine Berufsbezeichung. >>>>>> >>>>>> Aua! >>>>>> >>>>>> Zitat: >>>>>> >>>>>> Gesetz zum Schutze der Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und >>>>>> „Ingenieurin“ >>>>>> (Ingenieurgesetz – IngG) >>>>>> 27. Juli 1970 >>>>>> BayRS 702-2-W >>>>> >>>>> >>>>> Ich weiss, Deine Welt dreht sich um Bayern :-) >>>> >>>> Das ist jetzt ein wenig billig, da es ein solches Gesetz praktisch in >>>> jedem Bundesland gibt. >>>> >>> >>> Nicht alles so persoenlich nehmen, deshalb war der Smiley da. >>> >>> >>>>> >>>>>> Zuletzt geändert durch § 1 Nr. 353 VO zur Anpassung des LandesR an >>>>>> die >>>>>> geltende Geschäftsverteilung vom 22. 7. 2014 >>>>>> (GVBl S. 286) >>>>>> Art. 1 >>>>>> (1) Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“ allein >>>>>> oder in >>>>>> einer Wortverbindung darf führen, >>>>>> >>>>>> usw... >>>>>> >>>>>>> Berufsbezeichnungen waeren z.B. >>>>>>> Hardware-Entwickler oder Leiter des Prueffelds. Diese Leute sind >>>>>>> i.d.R. >>>>>>> Ingenieure und der akademische Grad gab ihnen die Moeglichkeit zu >>>>>>> diesen >>>>>>> Berufen, den Vorzug unter den Bewerbern, ist aber oft nicht >>>>>>> Voraussetzung. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Ich würde sagen, wenn man keine Ahnung hat - einfach mal... >>>>>> >>>>> >>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Engineer's_degree >>>>> >>>>> 'nuff said. >>>>> >>>> >>>> Von welchem Land sprechen wir, wenn es um den VDI geht? >>> >>> >>> U.a. von Deutschland. Auch von Europa. >>> >>> >>>> ... Nochmal: Es geht >>>> um die Berufsbezeichnung "Ingenieur" und nicht um den Grad "Dipl.-Ing." >>>> oder willst Du jetzt bei der Existent eines "Gesetz zum Schutze der >>>> Berufsbezeichnung „Ingenieur“ und „Ingenieurin“" noch immer abstreiten, >>>> daß es sich um eine BERUFSBEZEICHNUNG handelt? In diesem Fall sticht >>>> ein >>>> Gesetzestext Wikipedia locker aus! >>>> >>>>> >>>>>>>> Auch für Dich noch ein Zitat: >>>>>>>> >>>>>>>> "Die Führung der Berufsbezeichnung "Ingenieur/in" ist in >>>>>>>> Deutschland >>>>>>>> "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer, geregelt. >>>>>>>> Das >>>>>>>> heißt, Sie müssen die Voraussetzungen erfüllen, die von dem >>>>>>>> Bundesland >>>>>>>> definiert wurden, in dem Sie diese Berufsbezeichnung führen >>>>>>>> möchten. In >>>>>>>> diesem Falle sind es die Voraussetzungen des Freistaates Bayern." >>>>>>>> >>>>>>>> https://www.anerkennung-in-deutschland.de/tools/berater/de/berater/result/534/muenchen >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Fuer jeden einzelnen Kandidaten entscheidet die Hochschule, ob er >>>>>>> fortan >>>>>>> ein Diplom/Master/Bachelor oder was immer sein eigen nennen darf. >>>>>> >>>>>> Das hat niemand bestritten, es geht um eine BERUFSBEZEICHNUNG! >>>>>> >>>>>> Eigentlich ist es doch gar nicht so schwer zu verstehen, aber für >>>>>> Dich >>>>>> nochmal an einem einfachen Beispiel erklärt: >>>>>> >>>>>> Das Land regelt per Gesetzt die Voraussetzungen zum führen einer >>>>>> BERUFSBEZEICHNUNG (hier Ingenieur) >>>>>> >>>>>> Die Hochschule bestätigt Dir ein abgeschlossenes Studium und legt Dir >>>>>> u.U. noch einen (im Prinzip wertlosen) akademischen Grad drauf. >>>>>> >>>>> >>>>> Den akademischen Grad Diplomingenieur haeltst Du fuer wertlos? Sage >>>>> mal, >>>>> warum bist Du eigentlich Prof geworden? >>>> >>>> Der Grad an sich ist im Prinzip wertlos, was zählt ist das >>>> abgeschlossene Studium. Ganz leicht daran zu erkennen, daß viele >>>> Studiengänge ohne formalen Grad abschließen. >>>> >>> >>> Welche waeren das? Ich habe mir selbst wegen Auftraegen einiges an >>> Luftfahrt ueber OpenLearing reingezogen. Das macht mich aber keineswegs >>> zu einem Aerospace Engineer. Nur eine Uni koennte mir den Titel >>> verleihen. >>> >>> >>>>> <kopfkratz> >>>>> >>>>> >>>>>> Erfüllst Du damit die Voraussetzungen, darfst Du die >>>>>> Berufsbezeichnung >>>>>> Ingenieur führen - andernfalls nicht. >>>>>> >>>>>> Derzeit dürfen sich z.B. Master der Biologie Ingenieur nennen, würden >>>>>> solche durch eine Gesetzesnovelle explizit ausgeschlossen werden, >>>>>> haben >>>>>> künftige Biologen Pech gehabt und ihre Hochschule kann dagegen genau >>>>>> GAR >>>>>> NICHTS machen. >>>>>> >>>>>> Jetzt angekommen? >>>>>> >>>>> >>>>> Biologen haben m.W. kein Ingenieurdiplom und sind damit formell keine >>>>> Ingenieure. >>>> >>>> Deine Meinung in Ehren, sie ist in diesem Fall aber (glücklicherweise) >>>> völlig unmaßgeblich. Ganz nebenbei kann es einem ganz gut zu Gesicht >>>> stehen, einfach mal zuzugeben, wenn man unrecht hatte: >>>> >>>> Jörg: "Ingenieur ist ein akademischer Grad, nicht eine >>>> Berufsbezeichung." >>>> >>>> Realität: ""Die Führung der *Berufsbezeichnung* "Ingenieur/in" ist in >>>> Deutschland "landesrechtlich", also durch die einzelnen Bundesländer, >>>> geregelt." >>>> >>> >>> Semantisch magst Du durchaus recht haben, aber Fakt ist, dass sich nur >>> derjenige Ingenieur nennen darf, den eine Hochschule per akademischem >>> Grad dazu berechtigt. >> >> Bullshit! >> > > Ich denke, dass ein weiteres Absinken des Niveaus nicht foerderlich ist > und klinke mich daher an dieser Stelle aus. > > [...] > Das ist natürlich auch eine Möglichkeit... und für Dich wesentlich einfacher als Deine falschen Aussagen zu belegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-08 19:10 +0200 |
| Message-ID | <b30m2d-idg.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #209024 |
Joerg schrieb: > Ich denke, dass ein weiteres Absinken des Niveaus nicht foerderlich ist Das ist natürlich zutreffend > und klinke mich daher an dieser Stelle aus. Hmm, Selbsterkenntnis? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-08 10:17 -0700 |
| Message-ID | <drr28mFgjc3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209070 |
On 2016-06-08 10:10, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> Ich denke, dass ein weiteres Absinken des Niveaus nicht foerderlich ist > > Das ist natürlich zutreffend > >> und klinke mich daher an dieser Stelle aus. > > Hmm, Selbsterkenntnis? > Noe. Ich versuche es, ad hominem Attacken der unteren Schublade wie "Bist Du bescheuert?" zu vermeiden. Wenn es jemand wie in diesem Fall tut, ist fuer mich EOD. Immer. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-08 22:50 +0200 |
| Message-ID | <nfcm2d-idg.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #209071 |
Joerg schrieb: > On 2016-06-08 10:10, Rupert Haselbeck wrote: >> Joerg schrieb: >>> Ich denke, dass ein weiteres Absinken des Niveaus nicht foerderlich ist >> >> Das ist natürlich zutreffend >> >>> und klinke mich daher an dieser Stelle aus. >> >> Hmm, Selbsterkenntnis? >> > > Noe. Ich versuche es, ad hominem Attacken der unteren Schublade wie > "Bist Du bescheuert?" zu vermeiden. Wenn es jemand wie in diesem Fall > tut, ist fuer mich EOD. Immer. Willst du denn wirklich sagen, es sei eine ad hominem Attacke, wenn man dir erklärt, dass du falsch liegst? Noch dazu in einem Fall wie hier, wo es absolut klar ist, dass deine Behauptungen falsch sind. Man sollte schon die Größe haben, auch mal einen klaren Fehler eingestehen zu können. Vor allem dann, wenn man beim austeilen ja auch nicht gerade zimperlich ist :-) MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-08 14:06 -0700 |
| Message-ID | <drrfmdFjb6vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209078 |
On 2016-06-08 13:50, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> On 2016-06-08 10:10, Rupert Haselbeck wrote: >>> Joerg schrieb: >>>> Ich denke, dass ein weiteres Absinken des Niveaus nicht foerderlich ist >>> >>> Das ist natürlich zutreffend >>> >>>> und klinke mich daher an dieser Stelle aus. >>> >>> Hmm, Selbsterkenntnis? >>> >> >> Noe. Ich versuche es, ad hominem Attacken der unteren Schublade wie >> "Bist Du bescheuert?" zu vermeiden. Wenn es jemand wie in diesem Fall >> tut, ist fuer mich EOD. Immer. > > Willst du denn wirklich sagen, es sei eine ad hominem Attacke, wenn man dir > erklärt, dass du falsch liegst? Nein. Wie ich oben schrieb, sind Antworten wie "Bist Du bescheuert?" eine ad hominem Attacke. Aus solche niedrigem Niveau diskutierte ich grundsaetzlich nicht weiter. Mein Ingenieur-Diplom liegt im Bank Safe, komme ich jetzt nicht dran. Aber meine Uni hat schon vor 100 Jahren den _akademischen_ _Grad_ des Ingenieurs erteilt. Beleg: https://ixquick-proxy.com/do/show_picture.pl?l=english&rais=1&oiu=http%3A%2F%2Fwww.archiv.rwth-aachen.de%2Fweb%2FOnline%2520Praesentation%2520Hochschularchiv%2FKasten%25203%2FKopie%2520Diplom%2520Savelsberg%25202%2520-%252051.jpg&sp=1f62857f27d07082313deeeb02c7415a Das tun auch Fachhochschulen: http://buelentpasa.beepworld.de/files/diplomurkunde.jpg Ergo lag ich mit meiner Ansicht richtig, es ist ein akademischer Grad. > ... Noch dazu in einem Fall wie hier, wo es > absolut klar ist, dass deine Behauptungen falsch sind. > Man sollte schon die Größe haben, auch mal einen klaren Fehler eingestehen > zu können. Vor allem dann, wenn man beim austeilen ja auch nicht gerade > zimperlich ist :-) > Tue ich auch. Aber nur, wenn es auch einer war und das ist hier nicht der Fall. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-08 23:30 +0200 |
| Message-ID | <2sem2d-idg.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #209079 |
Joerg schrieb: > Mein Ingenieur-Diplom liegt im Bank Safe, komme ich jetzt nicht dran. Warum das denn? > Aber meine Uni hat schon vor 100 Jahren den _akademischen_ _Grad_ des > Ingenieurs erteilt. Beleg: > > https://ixquick-proxy.com/do/show_picture.pl?l=english&rais=1&oiu=http%3A%2F%2Fwww.archiv.rwth-aachen.de%2Fweb%2FOnline%2520Praesentation%2520Hochschularchiv%2FKasten%25203%2FKopie%2520Diplom%2520Savelsberg%25202%2520-%252051.jpg&sp=1f62857f27d07082313deeeb02c7415a Das bestreitet doch keiner > Das tun auch Fachhochschulen: > > http://buelentpasa.beepworld.de/files/diplomurkunde.jpg Ja, auch das bestreitet doch niemand > Ergo lag ich mit meiner Ansicht richtig, es ist ein akademischer Grad. Der "Dipl.-Ing.", der "Diplom-Ingenieur", ist ein akademischer Grad, richtig. Dennoch ist die allgemeinere Bezeichnung "Ingenieur" eine gesetzlich geschützte Berufsbezeichnung. Das widerspricht sich ja auch in keiner Weise >> ... Noch dazu in einem Fall wie hier, wo es >> absolut klar ist, dass deine Behauptungen falsch sind. >> Man sollte schon die Größe haben, auch mal einen klaren Fehler >> eingestehen zu können. Vor allem dann, wenn man beim austeilen ja auch >> nicht gerade zimperlich ist :-) >> > > Tue ich auch. Aber nur, wenn es auch einer war und das ist hier nicht > der Fall. Nachdem es ein Gesetz gibt, welches den Begriff "Ingenieur" als geschützte Berufsbezeichnung definiert und das Führen dieser Bezeichnung nur unter wohldefinierten Voraussetzungen erlaubt, ist das Bestreiten dieser Tatsache einigermassen unsinnig. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-08 15:15 -0700 |
| Message-ID | <drrjopFk530U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209080 |
On 2016-06-08 14:30, Rupert Haselbeck wrote: > Joerg schrieb: > >> Mein Ingenieur-Diplom liegt im Bank Safe, komme ich jetzt nicht dran. > > Warum das denn? > >> Aber meine Uni hat schon vor 100 Jahren den _akademischen_ _Grad_ des >> Ingenieurs erteilt. Beleg: >> >> https://ixquick-proxy.com/do/show_picture.pl?l=english&rais=1&oiu=http%3A%2F%2Fwww.archiv.rwth-aachen.de%2Fweb%2FOnline%2520Praesentation%2520Hochschularchiv%2FKasten%25203%2FKopie%2520Diplom%2520Savelsberg%25202%2520-%252051.jpg&sp=1f62857f27d07082313deeeb02c7415a > > Das bestreitet doch keiner > >> Das tun auch Fachhochschulen: >> >> http://buelentpasa.beepworld.de/files/diplomurkunde.jpg > > Ja, auch das bestreitet doch niemand > >> Ergo lag ich mit meiner Ansicht richtig, es ist ein akademischer Grad. > > Der "Dipl.-Ing.", der "Diplom-Ingenieur", ist ein akademischer Grad, > richtig. > Dennoch ist die allgemeinere Bezeichnung "Ingenieur" eine gesetzlich > geschützte Berufsbezeichnung. Das widerspricht sich ja auch in keiner Weise > >>> ... Noch dazu in einem Fall wie hier, wo es >>> absolut klar ist, dass deine Behauptungen falsch sind. >>> Man sollte schon die Größe haben, auch mal einen klaren Fehler >>> eingestehen zu können. Vor allem dann, wenn man beim austeilen ja auch >>> nicht gerade zimperlich ist :-) >>> >> >> Tue ich auch. Aber nur, wenn es auch einer war und das ist hier nicht >> der Fall. > > Nachdem es ein Gesetz gibt, welches den Begriff "Ingenieur" als geschützte > Berufsbezeichnung definiert und das Führen dieser Bezeichnung nur unter > wohldefinierten Voraussetzungen erlaubt, ist das Bestreiten dieser Tatsache > einigermassen unsinnig. > Noe. Du darfst den Titel Ingenieur nur benutzen, wenn Du die Vorausetzungen dafuer erfuellst. So steht das auch bei Euch im Gesetz. Ob diese Voraussetzungen erfuellt sind, legt in so gut wie allen Faellen eine Uni oder FH fest, so wie ich immer schrieb. Der Staat normalerweise nur, wenn es z.B. um die Anerkennung auslaendischer Abschluesse geht, so wie bei meiner Einwanderung. Und selbst dabei wurden akademische Gutachter zurate gezogen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 07:50 +0200 |
| Message-ID | <drsedrFog5vU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #209082 |
Am 09.06.2016 um 00:15 schrieb Joerg: >> > > Noe. Du darfst den Titel Ingenieur nur benutzen, wenn Du die > Vorausetzungen dafuer erfuellst. So steht das auch bei Euch im Gesetz. > Ob diese Voraussetzungen erfuellt sind, legt in so gut wie allen Faellen > eine Uni oder FH fest, so wie ich immer schrieb. Das ist so unsinnig, wie die Behauptung, ein Gymnasium regle die Zulassung zu einer Hochschule, weil es ja das Vorliegen einer Voraussetzung bescheinigt. Aber ich fürchte, daß Du Argumenten ohnehin nicht zugänglich bist, wenn Du schon zitierte Passagen aus Gesetzestexten nicht als Beleg gelten lässt... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 08:14 +0200 |
| Message-ID | <drsfqhFou3eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209084 |
Am 09.06.2016 07:50, schrieb Eric Brücklmeier: >> >> Noe. Du darfst den Titel Ingenieur nur benutzen, wenn Du die >> Vorausetzungen dafuer erfuellst. So steht das auch bei Euch im Gesetz. >> Ob diese Voraussetzungen erfuellt sind, legt in so gut wie allen Faellen >> eine Uni oder FH fest, so wie ich immer schrieb. > > > Das ist so unsinnig, wie die Behauptung, ein Gymnasium regle die > Zulassung zu einer Hochschule, weil es ja das Vorliegen einer > Voraussetzung bescheinigt. Aber ich fürchte, daß Du Argumenten ohnehin > nicht zugänglich bist, wenn Du schon zitierte Passagen aus > Gesetzestexten nicht als Beleg gelten lässt... Du unterscheidest nicht zwischen dem Einzelfall und der Regelung für alle bei deiner Benutzung des Wortes 'regeln'. Der einzelne Schüler erhält die allgemeine Hochschulreife per Abiturzeugnis attestiert. Dies betrifft eine einzelne Person, sagen wir mal Hans Klein. Die Gymnasien und Gesamtschulen in z.B. Bayern oder Berlin, erteilen diese Zeugnisse auf Grund eines Gesetzes, welches gleichartig für alle entsprechenden Schulen gilt. Diese Gesetze gelten aber nicht speziell für Hans Klein, da das Wesen der Gesetze die Allgemeingültigkeit in ihrem Geltungsbereich ist. Also entscheidet über die Zulassung von Hans Klein zum Studium im allgemeinen tatsächlich die Schule, wo er das Abitur ablegt (oder auch nicht). Die Schule regelt aber nicht die Zulassung zu einer bestimmten Hochschule, da es die ALLGEMEINE Hochschulreife attestiert. Mit dem Abiturzeugnis kann dann Hans Klein bei einer Hochschule seiner Wahl vorsprechen und um Aufnahme nachsuchen. Ob er dort angenommen wird, das hängt wieder von anderen Regelungen ab, welche wieder im allgemeinen in Gesetzen und Erlassen geregelt sind und im Einzelfall von bestimmten Kommissionen umgesetzt werden. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 08:50 +0200 |
| Message-ID | <drshtjFp81bU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #209088 |
Am 09.06.2016 um 08:14 schrieb Thomas Heger: Im Grunde weiß ich nicht, wieso ich auf Deinen Unsinn überhaupt noch antworte. Vermutlich weil mich mein Beruf in Geduld gestählt hat. Aber es ist sie letzte Antwort - versprochen. > Du unterscheidest nicht zwischen dem Einzelfall und der Regelung für > alle bei deiner Benutzung des Wortes 'regeln'. > > Der einzelne Schüler erhält die allgemeine Hochschulreife per > Abiturzeugnis attestiert. Dies betrifft eine einzelne Person, sagen wir > mal Hans Klein. > > Die Gymnasien und Gesamtschulen in z.B. Bayern oder Berlin, erteilen > diese Zeugnisse auf Grund eines Gesetzes, welches gleichartig für alle > entsprechenden Schulen gilt. > > Diese Gesetze gelten aber nicht speziell für Hans Klein, da das Wesen > der Gesetze die Allgemeingültigkeit in ihrem Geltungsbereich ist. > > Also entscheidet über die Zulassung von Hans Klein zum Studium im > allgemeinen tatsächlich die Schule, wo er das Abitur ablegt (oder auch > nicht). Falsche Aussagen werden durch raumgreifendes Geschwurbel nicht wahrer. Hättest Du auch nur einen kleinen Schimmer von formaler Logik, würde Dir der Unsinn Deiner Aussage sofort auffallen: Würde die Schule tatsächlich über die Zulassung zum Studium *entscheiden*, könnte sie die Zulassung auch verwehren. Da es aber weitere Wege zum Studium gibt, kann sie genau das nicht. Die Schule kann lediglich das Erfüllen einer hinreichenden Voraussetzung bestätigen - nicht mehr und nicht weniger. Exakt so verhält es sich mit dem Themenkomplex "abgeschlossenes Studium" -> "Beruf Ingenieur". So und nun reichts mir wirklich, Du kannst ja noch ein bisschen mit Jörg diskutieren... -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 16:21 +0200 |
| Message-ID | <njbu0q$1oh6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #209095 |
Am 09.06.2016 08:50, schrieb Eric Brücklmeier: > So und nun reichts mir wirklich, Du kannst ja noch ein bisschen mit Jörg > diskutieren... Die haben ja beide ihr juristisches Staatsexamen an der Uni Schwurbelhausen gemacht. Cola und Popcorn bereit? Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 16:25 +0200 |
| Message-ID | <drtcjiFtl69U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #209117 |
Am 09.06.2016 um 16:21 schrieb Dieter Wiedmann: > Am 09.06.2016 08:50, schrieb Eric Brücklmeier: > >> So und nun reichts mir wirklich, Du kannst ja noch ein bisschen mit Jörg >> diskutieren... > > Die haben ja beide ihr juristisches Staatsexamen an der Uni > Schwurbelhausen gemacht. Cola und Popcorn bereit? > Eigentlich ist es gar nicht lustig, sondern erschreckend, wie wenig manche Leute offenbar über ihren eigenen Beruf wissen. Kommen die dann auch auf die Idee, als Arzt zu praktizieren, weil sie von ihrer Hochschule irgend einen Titel(!) verliehen bekommen haben? -- www.headless-brewing.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 17:21 +0200 |
| Message-ID | <njc1hl$1v3i$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #209118 |
Am 09.06.2016 16:25, schrieb Eric Brücklmeier: > Am 09.06.2016 um 16:21 schrieb Dieter Wiedmann: >> Am 09.06.2016 08:50, schrieb Eric Brücklmeier: >> >>> So und nun reichts mir wirklich, Du kannst ja noch ein bisschen mit Jörg >>> diskutieren... >> >> Die haben ja beide ihr juristisches Staatsexamen an der Uni >> Schwurbelhausen gemacht. Cola und Popcorn bereit? >> > > Eigentlich ist es gar nicht lustig, sondern erschreckend, wie wenig > manche Leute offenbar über ihren eigenen Beruf wissen. Kommen die dann > auch auf die Idee, als Arzt zu praktizieren, weil sie von ihrer > Hochschule irgend einen Titel(!) verliehen bekommen haben? Abi am Henri Dunant Gynasium gemacht! Und dann in Adelshausen studiert. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 07:46 +0200 |
| Message-ID | <drse51Fog5vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209080 |
Am 08.06.2016 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck: [...] > Nachdem es ein Gesetz gibt, welches den Begriff "Ingenieur" als geschützte > Berufsbezeichnung definiert und das Führen dieser Bezeichnung nur unter > wohldefinierten Voraussetzungen erlaubt, ist das Bestreiten dieser Tatsache > einigermassen unsinnig. > > MfG > Rupert > Jörg stellt mindestens drei nachweisliche falsche Behauptungen auf: a) "Ingenieur ist ein akademischer Grad, nicht eine Berufsbezeichung." Das ist falsch, es ist eine Berufsbezeichnung. b) "Biologen haben m.W. kein Ingenieurdiplom und sind damit formell keine Ingenieure." Das ist falsch, gerade formell sind sie Ingenieure. c) "...aber Fakt ist, dass sich nur derjenige Ingenieur nennen darf, den eine Hochschule per akademischem Grad dazu berechtigt." Das ist falsch, denn die Hochschule hat darauf keinerlei Einfluß. Wenn man ihm nun klar darlegt, daß das alles eben nicht stimmt, dann ignoriert er die Fakten und beharrt auf seinem Standpunkt wie ein kleines Kind. In Anbetracht dessen finde ich die *Frage* : "Bist Du wirklich so bescheuert oder kommt "nicht Recht haben" in Deiner Erlebniswelt einfach nicht vor?" eigentlich recht angemessen... -- http://www.headless-brewing.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 08:25 +0200 |
| Message-ID | <drsgemFp1m7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209083 |
Am 09.06.2016 07:46, schrieb Eric Brücklmeier: > Am 08.06.2016 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck: > [...] >> Nachdem es ein Gesetz gibt, welches den Begriff "Ingenieur" als >> geschützte >> Berufsbezeichnung definiert und das Führen dieser Bezeichnung nur unter >> wohldefinierten Voraussetzungen erlaubt, ist das Bestreiten dieser >> Tatsache >> einigermassen unsinnig. >> >> MfG >> Rupert >> > > Jörg stellt mindestens drei nachweisliche falsche Behauptungen auf: > > a) "Ingenieur ist ein akademischer Grad, nicht eine Berufsbezeichung." > > Das ist falsch, es ist eine Berufsbezeichnung. Es gibt gar keinen Beruf mit der Bezeichnung Ingenieur. Dies ist in englisch-sprachigen Ländern anders. Dort gibt es 'engineer' als Beruf. Trotzdem verwendet man 'Ingenieur' als Teil einer Berufsbezeichnung und dort ist die Bezeichnung dann geschützt: Bauingenieur, Schiffs-Ingenieur, Prüffeld-Ingenieur, Vertriebs-Ingenieur etc. Daneben gibt es den akademischen Grad des Dipl. Ing. bzw. des Ing. (grad). Die werden landläufig auch 'Ingenieure' genannt, selbst wenn sie Taxi fahren. > > b) "Biologen haben m.W. kein Ingenieurdiplom und sind damit formell > keine Ingenieure." > > Das ist falsch, gerade formell sind sie Ingenieure. Sie sind berechtigt, eine Berufsbezeichnung mit dem Namensbestandteil 'Ingenieur' zu führen, etwa Agrar-Ingenieur oder Gen-Ingenieur. Aber sie besitzen nicht den akademischen Grad eines Ingenieurs (weder Dipl. noch grad. noch b.s./ m.s. o.ä.) > c) "...aber Fakt ist, dass sich nur derjenige Ingenieur nennen darf, den > eine Hochschule per akademischem Grad dazu berechtigt." > > Das ist falsch, denn die Hochschule hat darauf keinerlei Einfluß. ??? Der Inhalt dieser Aussage erschließt sich mir nicht. Ich würde sagen: die Hochschule (Uni, Fachhochschule etc.) vergibt den Titel und bestimmt letztlich, wer den benutzen darf. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 06:43 -0700 |
| Message-ID | <drta49Fu3vhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #209090 |
On 2016-06-08 23:25, Thomas Heger wrote: > Am 09.06.2016 07:46, schrieb Eric Brücklmeier: [...] > >> c) "...aber Fakt ist, dass sich nur derjenige Ingenieur nennen darf, den >> eine Hochschule per akademischem Grad dazu berechtigt." >> >> Das ist falsch, denn die Hochschule hat darauf keinerlei Einfluß. > > ??? > Der Inhalt dieser Aussage erschließt sich mir nicht. > > Ich würde sagen: die Hochschule (Uni, Fachhochschule etc.) vergibt den > Titel und bestimmt letztlich, wer den benutzen darf. > Bingo! -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan <df9bi@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-06-09 16:00 +0200 |
| Message-ID | <njbspf$hm0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #209111 |
Am 09.06.2016 um 15:43 schrieb Joerg: > On 2016-06-08 23:25, Thomas Heger wrote: >> Am 09.06.2016 07:46, schrieb Eric Brücklmeier: > > > [...] > >> >>> c) "...aber Fakt ist, dass sich nur derjenige Ingenieur nennen darf, den >>> eine Hochschule per akademischem Grad dazu berechtigt." >>> >>> Das ist falsch, denn die Hochschule hat darauf keinerlei Einfluß. >> >> ??? >> Der Inhalt dieser Aussage erschließt sich mir nicht. >> >> Ich würde sagen: die Hochschule (Uni, Fachhochschule etc.) vergibt den >> Titel und bestimmt letztlich, wer den benutzen darf. >> > > Bingo! > Hat sich da was geändert? Ich war der Meinung, dass Ingenieur keine geschützte Berufsbezeichnung ist, d.h. jeder der will kann sich Ingenieur nennen. Was man nicht darf ist, eine Hochschulausbildung vortäuschen indem man sich unberechtigt als Dipl.-Ing oder Dipl.-Ing(FH). bezeichnet. Die Bezeichnung Dipl.-Ing. (oder auch Dr.-Ing.) ist übrigens kein Titel sondern ein akademischer Grad. Gruß Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web