Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #207852 > unrolled thread
| Started by | Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> |
|---|---|
| First post | 2016-05-10 10:56 +0200 |
| Last post | 2016-05-15 10:37 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 89 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 10:56 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 07:26 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-05-10 17:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 18:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 18:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-10 19:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-05-10 20:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 12:16 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-10 22:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 13:23 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-12 12:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-12 13:08 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-05-13 22:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-18 21:54 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-18 13:03 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-18 22:51 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-19 07:53 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-19 08:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-19 21:59 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-19 11:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-05-20 21:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:45 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-21 08:20 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-21 01:00 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-05-18 16:31 -0300
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-13 02:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-12 17:05 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Axel Rauch-Grapengeter <arauchg@gmx.de> - 2016-05-14 23:29 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:47 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Lothar Frings <lothar.frings@gmx.de> - 2016-05-23 09:13 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-23 18:22 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-23 10:48 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-10 23:19 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:31 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-05-11 15:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) - 2016-05-11 17:32 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-11 20:50 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-11 22:49 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 23:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-11 23:42 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-12 20:07 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 05:41 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-05-12 12:59 +0800
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:13 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-12 11:35 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 12:33 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-05-19 18:26 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-12 19:16 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-10 18:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-10 10:44 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-11 11:25 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-05-11 06:51 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-14 12:12 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-14 15:14 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-14 15:30 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-05-12 07:36 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-05-12 05:59 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-05-10 18:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-05-10 20:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-10 20:55 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-10 22:48 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-05-11 00:43 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:27 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2016-05-11 12:12 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 16:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-05-13 17:02 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-05-10 22:34 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2016-05-11 22:21 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 22:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-05-12 08:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-12 08:58 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:03 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-05-10 13:43 -0700
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-11 11:24 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-13 01:05 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-14 23:10 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-05-14 23:50 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2016-05-12 18:25 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2016-05-13 15:04 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-13 17:17 +0200
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-05-14 18:36 +0000
Re: Es gibt ein neues Wort fuer "Leistung"! Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-05-15 10:37 +0200
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-05-19 21:59 +0200 |
| Message-ID | <nhl5p5$oja$1@dont-email.me> |
| In reply to | #208261 |
dieterwinzler schrieb: > Am 18.05.2016 um 22:51 schrieb Dieter Wiedmann: >> Am 18.05.2016 21:54, schrieb Kai-Martin Knaak: >>> Guido Grohmann wrote: >>> >>>>> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >>>>> >>>> Das ist ein Quantensprung. ;) >> >>> Mein Lieblingsbeispiel für Unlogik in der Sprache. Der physikalische >>> Quantenspriung ist ja gerade der allerkleinste jeweils mögliche >>> Unterschied. Und als Politik-Floskel soll er einen besonders großen >>> Fortschritt sein. >> >> "Inst. für Quantenoptik" >> >> Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? >> > > Vielleicht hier mal nachfragen? Die scheinen was zu wissen? > > http://www.hna.de/lokales/goettingen/blick-durch-quatenbrille-2639882.html "die Basis der materiellen Wirklichkeit aus hochenergetischen Photonen, also aus Licht und Informationen besteht." Das Medium "Fernsehen" funktioniert nach diesem Prinzip. Leider. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-19 11:33 +0200 |
| Message-ID | <slrnnjr23v.qab.kdahlwitz@klaudahl.my-fqdn.de> |
| In reply to | #208252 |
Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> schrieb: > Am 18.05.2016 21:54, schrieb Kai-Martin Knaak: >> Guido Grohmann wrote: >> >>>> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >>>> >>> Das ist ein Quantensprung. ;) > >> Mein Lieblingsbeispiel für Unlogik in der Sprache. Der physikalische >> Quantenspriung ist ja gerade der allerkleinste jeweils mögliche >> Unterschied. Und als Politik-Floskel soll er einen besonders großen >> Fortschritt sein. > > "Inst. für Quantenoptik" > > Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? Viel Mann Klaus -- "Bitte nach hinten durchgehen, der Bus ist 25m lang" Ein Busfahrer der HVV-Linie M5 (Doppelgelenkbus)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-20 21:31 +0200 |
| Message-ID | <nhnom2$m1$2@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #208252 |
Dieter Wiedmann wrote: > "Inst. für Quantenoptik" > > Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? > 6.626070E-34 Js :-) ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-05-20 22:45 +0200 |
| Message-ID | <nhnsq9$udn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #208379 |
Kai-Martin Knaak schrieb: > Dieter Wiedmann wrote: > >> "Inst. für Quantenoptik" >> >> Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? >> > > 6.626070E-34 Js :-) Wer ein Hertz für Quanten hat..... -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | dieterwinzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-21 08:20 +0200 |
| Message-ID | <dqactbFndihU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208385 |
Am 20.05.2016 um 22:45 schrieb Rolf Bombach: > Kai-Martin Knaak schrieb: >> Dieter Wiedmann wrote: >> >>> "Inst. für Quantenoptik" >>> >>> Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? >>> >> >> 6.626070E-34 Js :-) > > Wer ein Hertz für Quanten hat..... > Auch Strümpfe sollten beizeiten gewechselt werden... -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-21 01:00 +0200 |
| Message-ID | <nho4rv$13ij$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #208379 |
Am 20.05.2016 21:31, schrieb Kai-Martin Knaak: > Dieter Wiedmann wrote: > >> "Inst. für Quantenoptik" >> >> Was koststet denn so einen Brille für die Quanten? >> > > 6.626070E-34 Js :-) Schon wieder eine neue Währung. Wieviel ist das denn in Reichsmark? Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) |
|---|---|
| Date | 2016-05-18 16:31 -0300 |
| Message-ID | <De58DMyjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #208250 |
On 18 May 16 at group /de/sci/electronics in article nhih9q$lko$6@news2.open-news-network.org <knaak@iqo.uni-hannover.de> (Kai-Martin Knaak) wrote: >Guido Grohmann wrote: >> Das ist ein Quantensprung. ;) >Jupp. >Mein Lieblingsbeispiel für Unlogik in der Sprache. Der physikalische >Quantenspriung ist ja gerade der allerkleinste jeweils mögliche >Unterschied. Und als Politik-Floskel soll er einen besonders großen >Fortschritt sein. Ist doch politisch völlig korrekt. Ein Heissluftgebläse kann nicht weit springen :] Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 20:42 +0200 |
| Message-ID | <nh2ike$1gj$2@dont-email.me> |
| In reply to | #207914 |
Joerg schrieb: > On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: >> On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >>> Marcel Mueller wrote: >>> >>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>> >>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >> >> Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, >> auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema >> gepasst. >> > > Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) Nochn Tip: Im Flugzeug keine Differentialgleichungen lösen, sonst wirst du im Amiland als Terrorist eingestuft. Jedenfalls von gehirnamputierten Hysterikerinnen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 22:34 +0200 |
| Message-ID | <1mn5qf4.1w18v187aexzN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #208004 |
Rolf Bombach wrote: > Nochn Tip: Im Flugzeug keine Differentialgleichungen lösen, sonst > wirst du im Amiland als Terrorist eingestuft. Jedenfalls von > gehirnamputierten Hysterikerinnen. ... oder in einer Sprache, die dort für arabisch gehalten wird, in ein Mobiltelefon reinreden. Außer Du kommst frisch in USA an und suchst noch eine Übernachtungsgelegenheit. Dann ist es zielführend. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-13 02:55 +0200 |
| Message-ID | <dpkn08Fb55uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208012 |
Am 12.05.2016 um 22:34 schrieb Ralf Kiefer: > Rolf Bombach wrote: > >> Nochn Tip: Im Flugzeug keine Differentialgleichungen lösen, sonst >> wirst du im Amiland als Terrorist eingestuft. Jedenfalls von >> gehirnamputierten Hysterikerinnen. > > ... oder in einer Sprache, die dort für arabisch gehalten wird, in ein > Mobiltelefon reinreden. > Oder sich intensiver der blonden Sitznachbarin kümmern. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-12 17:05 -0700 |
| Message-ID | <dpkk1tFamlhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208004 |
On 2016-05-12 11:42, Rolf Bombach wrote: > Joerg schrieb: >> On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: >>> On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >>>> Marcel Mueller wrote: >>>> >>>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>>> >>>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >>> >>> Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, >>> auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema >>> gepasst. >>> >> >> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) > > Nochn Tip: Im Flugzeug keine Differentialgleichungen lösen, sonst > wirst du im Amiland als Terrorist eingestuft. Jedenfalls von > gehirnamputierten Hysterikerinnen. > Glashaus -> Steine In der Schweiz hat man auf die ganz kapitalistische versucht, nahoestliche Einfluesse fernzuhalten, durch Freikauf. Hat ebenfalls nicht funktioniert. http://www.swissinfo.ch/eng/voting-power_swiss-village-votes-down-hardline-anti-asylum-plan/41809026 -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Rauch-Grapengeter <arauchg@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-14 23:29 +0200 |
| Message-ID | <nh85bj$19u$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #207914 |
Am 10.05.2016 um 21:16 schrieb Joerg: > > Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) > Ist das sowas wie: Jahre/Licht? Kannst Du das mal bitte in Stundenkilometer umrechnen? Axel SCNR 10e2, oder so
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-14 23:47 +0200 |
| Message-ID | <nh86cv$ll0$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #208071 |
Am 14.05.2016 23:29, schrieb Axel Rauch-Grapengeter: > Am 10.05.2016 um 21:16 schrieb Joerg: > >> >> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) >> > > Ist das sowas wie: Jahre/Licht? > Kannst Du das mal bitte in Stundenkilometer umrechnen? Der kennt bloß Meilen pro Gallenblase.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <lothar.frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-23 09:13 -0700 |
| Message-ID | <6a152464-2b9e-4330-9c25-2cacf961ce43@googlegroups.com> |
| In reply to | #207914 |
Joerg tat kund: > On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: > > On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: > >> Marcel Mueller wrote: > >> > >>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! > >> > >> Ich korrigiere Dich hiermit: > >> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! > > > > Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, > > auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema > > gepasst. > > > > Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) "Um dieses Projekt zu retten, müssen wir uns um 360 Grad drehen." (Selbst gehört)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| Date | 2016-05-23 18:22 +0200 |
| Message-ID | <1mnps98.suiyh8enncdpN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de> |
| In reply to | #208456 |
Lothar Frings wrote: > "Um dieses Projekt zu retten, müssen wir uns um > 360 Grad drehen." (Selbst gehört) Diesen Satz hättest Du ROT-13-verschlüsseln müssen, aus Sicherheizgründen doppelt. Gruß, Ralf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2016-05-23 10:48 -0700 |
| Message-ID | <dqgu2pF2j24U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #208456 |
On 2016-05-23 09:13, Lothar Frings wrote: > Joerg tat kund: > >> On 2016-05-10 11:17, Marcel Mueller wrote: >>> On 10.05.16 19.19, Ralf Kiefer wrote: >>>> Marcel Mueller wrote: >>>> >>>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>>> >>>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >>> >>> Das wollte ich zuerst auch schreiben, weil die, die das noch wissen, >>> auch eine aussterbende Spezies sind. Aber es hat halt nicht zum Thema >>> gepasst. >>> >> >> Auf hoeherem Niveau: "Das wird noch Lichtjahre dauern" :-) > > "Um dieses Projekt zu retten, müssen wir uns um > 360 Grad drehen." (Selbst gehört) > "Gestern standen wir noch vor dem Abgrund, heute sind wir einen bedeutenden Schritt weiter." -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-10 23:19 +0200 |
| Message-ID | <ngtj8d$v16$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #207907 |
Am 10.05.2016 um 19:19 schrieb Ralf Kiefer: > Marcel Mueller wrote: > >> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! > > Ich korrigiere Dich hiermit: > Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! > > SCNR2, Ralf Und Vivil Fussballfelder sind das jetzt genau? Ach, entspricht xyz Mittelklassewa(a)gen :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-05-11 07:31 +0200 |
| Message-ID | <dpfudbFbgngU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #207929 |
Am 10.05.2016 um 23:19 schrieb Klaus Butzmann: > Am 10.05.2016 um 19:19 schrieb Ralf Kiefer: >> Marcel Mueller wrote: >> >>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >> >> Ich korrigiere Dich hiermit: >> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >> >> SCNR2, Ralf > Und Vivil Fussballfelder sind das jetzt genau? > Ach, entspricht xyz Mittelklassewa(a)gen :-) Ihr kriegt einen Pluspunkt wg. schriftlichem Humus. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-05-11 15:25 +0200 |
| Message-ID | <slrnnj6clf.ap2.kdahlwitz@klaudahl.my-fqdn.de> |
| In reply to | #207940 |
horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> schrieb: > Am 10.05.2016 um 23:19 schrieb Klaus Butzmann: >> Am 10.05.2016 um 19:19 schrieb Ralf Kiefer: >>> Marcel Mueller wrote: >>> >>>> Ja, und das ergibt alles keinen Meter Sinn! >>> >>> Ich korrigiere Dich hiermit: >>> Ja, und das macht alles keinen Meter Sinn! >>> >>> SCNR2, Ralf >> Und Vivil Fussballfelder sind das jetzt genau? >> Ach, entspricht xyz Mittelklassewa(a)gen :-) > > Ihr kriegt einen Pluspunkt wg. schriftlichem Humus. ;-) s/Humus/Humidor/ Klaus -- "Bitte nach hinten durchgehen, der Bus ist 25m lang" Ein Busfahrer der HVV-Linie M5 (Doppelgelenkbus)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) |
|---|---|
| Date | 2016-05-11 17:32 +0200 |
| Message-ID | <1mn3hz3.fjx3bhf0vcezN%FrankReutter@gmx.de> |
| In reply to | #207956 |
Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote: > "Bitte nach hinten durchgehen, der Bus ist 25m lang" > Ein Busfahrer der HVV-Linie M5 (Doppelgelenkbus) Wenn ich zu Fuß gehen will, brauch ich keinen Bus!! :-P cu f -- ...ausserdem halte ich verdunkelte Heckscheiben für antisozial und dumm.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web